*

Jari Tervo

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Kristillis-siveellinen kirjoitus

Mikä yhdistää keskioluen vapauttamista, ei-toivotun raskauden keskeytystä ja sukunimilakia? Kaikkia näitä lakeja kristillisen liiton nimellä lakien säätämisaikaan kulkeneet kristillisdemokraatit vastustivat jyrkästi.

Kristillisdemokraatit ovat kokoaan suurempi puolue. Heidän toimintaansa tarkkailemalla pysyy yhteiskunnallisen keskustelun valtimolla.

Suomalaisen yhteiskunnan sotienjälkeistä kehitystä voi tulkita tutkimalla, mitä kristilliset ovat vastustaneet. Kaikki heidän vastustamansa uudistukset ovat tulleet aina voimaan.

Kun tietää, mihin kristillisdemokraatit haluavat viedä Suomea, tietää mihin Suomi ei ainakaan tule menemään. Kun lähtee päinvastaiseen suuntaan kuin minne kristillisdemokraattien tienviitta osoittaa, pysyy oikealla, lähimmäisenrakkauden tiellä.

Kristillisdemokraatit ovat vastustaneet viime vuosikymmenien yhteiskunnallisia uudistuksia sen vuoksi, että ne murentavat kristillis-siveellisen yhteiskunnan perustuksia. Raamatussa ei ole lausuttu mitään keskioluen myymisestä tai anniskelusta suomalaisissa elintarvikemyymälöissä tai kuppiloissa, joten kristillisdemokraattien mielestä oli varminta vastustaa kaikkea aiheeseen liittyvää. Ei-toivotun raskauden keskeytys on tietysti puuttumista Kaikkivaltiaan luomistyöhön, koska Hänelle kaikki raskaudet ovat toivottuja.

Viimeksi Jumalan puolueen tähtihetki koitti yli kaksikymmentä vuotta sitten, kun se sai vastustaa uutta sukunimilakia. Laki mahdollisti sen, että nainen saattoi pitää syntymässä saamansa sukunimen eikä hänen ollut pakko ottaa aviomiehensä nimeä. Tämä oli kristittyjen puolueelle kauhistus. Länsimaisen yhteiskunnan suomalaisen sovelluksen arvopohja oli jälleen kerran romahtamaisillaan.

Sukunimilaki säädettiin eivätkä suomalaisten temppelien esiriput revenneet kahtia Jumalan vihan merkiksi. Miksi olisivat revenneet? Laki oli vain pieni, mutta vaivalloinen askel tiellä, jolla pyrittiin purkamaan kristillis-siveelliselle yhteiskunnalle tyypillistä heikompien, tässä tapauksessa naisten, sortoa.

Kristillisdemokraatit vastustavat kaikkea, mikä heidän mielestään vie nyky-yhteiskuntaa kauemmaksi heidän ihanneyhteiskunnastaan. Se oli heidän kuvitelmissaan voimissaan joskus 1950-luvun alussa. Silloin tytöt niiasivat eivätkä ehkäisseet. Silloin pojat ottivat lippalakin päästään, kun rovasti vipusi itsensä ratikkaan. Tällaista yhteiskuntaa ei tietenkään koskaan ollut olemassakaan muualla kuin haaveissa.

Surullisenhuvittavaa Jumalan puolueen toiminnassa on se, että sen vastustamat uudistukset eivät ole luhistaneet yhteiskuntaa. Uudistukset ovat vain ostaneet tälle yhteiskunnalle lisäaikaa. Pitääkseen ihailemansa yhteiskunnan voimassa kristillisdemokraattien tulisi uudistaa sitä eli vastustaa kristillisdemokraatteja. Siihen eivät edes he pysty.

Nyt kristillisdemokraatit vastustavat sukupuolineutraalia avioliittolakia. Se ei tietenkään yllätä ketään, koska laki edistäisi Suomen kansalaisten ihmisoikeuksia.

Toivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (701 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)

Tää oli kyllä Jarin pohjanoteeraus:

"Kristillisdemokraatit vastustavat kaikkea, mikä heidän mielestään vie nyky-yhteiskuntaa kauemmaksi heidän ihanneyhteiskunnastaan."

Eikös vihreätkin tee näin, ja itse asiassa kaikki muutkin puolueet ?

Vieras (nimimerkki)

Jaria hatuttaa kun Kristillisdemareihin liittyi enemmän porukkaa kuin Setaa ja demareihin.

Tauno Kauppinen

Hieno vastareaktio frank white! Sodomiaa, ulkonäköpilkkaa ja homostelua. Kyllä näillä vasta-argumenteilla pistetään Tervo hiljaiseksi! Kristillisdemokraatit rox 4evö <3

Vieras (nimimerkki)

Kohta kaikkien epänormaalien ystävä, Jari Tervo, varmaan vaatii, että eläimienkin pitää saada oikeus kirkkovihkimykseen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Taitaa Jari Tervo pyrkiä eduskuntaan näillä "moraalisilla teeseillään" vuonna 2015? TV on jo antanut tälle narsistille rutkasti nostetta.

Vieras (nimimerkki)

"22.10.2010 20:28 Vieras (ei kirjautunut)
Kohta kaikkien epänormaalien ystävä, Jari Tervo, varmaan vaatii, että eläimienkin pitää saada oikeus kirkkovihkimykseen."

Eikös se oikeus yhdellä eläimellä jo ole, siis Homo Sapiensiksella? Tai ainakin jos se eläin ei ole homo-Homo Sapiens, vaan hetero-Homo Sapiens.

Vieras (nimimerkki)

onko se pohjanoteeraus jos sanoo faktaa. tämänhän itse kritiikinkin kirjoittaja toteaa.- mitä vattu.. teidän uppiniskojen mielissä oikeen liikku kun ette edes osaa olla "mieltänne". eli ette ymmärrä itsekää mitä mieltä olette. ..näin kritiikin kirjoittaja itsestään todentaa.
eli: A:kaikki puolueet tekevät samaa, B: näin myös vihreät sekä kristillisetkin c)kritiikin kirjoittaja ei tunnista että tervo toteaa saman kuin hän itsekin d) kirjoittaja määrittää itsensä itse määrittelemänsä pohjanoteerauksen tekijäksi.
...näin oikein rautalangasta.......

Vieras (nimimerkki)

Se loppu kyllä erinomainen huomio.

Jos noudattaisimme KD:n sokeaa ihanteellista raamattutulkintaa, yhteiskuntamme ei hirveästi poikkeaisi Sharian laiki noudattavasta yhteiskunnasta.

Jos raamattu on riittävä peruste syrjimisen oikeutukseksi, KD voisi aloitta itsekkin raamatun ohjeiden noudattamisen. Aluksi voisivat huolehtia, että omat naiset pysyvät vaiti.

Olavi Oriatsalo (nimimerkki)

"Jos raamattu on riittävä peruste syrjimisen oikeutukseksi, KD voisi aloitta itsekkin raamatun ohjeiden noudattamisen. Aluksi voisivat huolehtia, että omat naiset pysyvät vaiti."

Missäs kohtaa Raamatussa sellaista vaaditaan?

Vieras (nimimerkki)

Tui tui, etsivä löytää. Ensin googlasin verkkoraamatun, löysin tämän:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite....

Tämän jälkeen laitoin sinne hakusanaksi:

+naisten +vaiti +seurakunnan

...ja mitä löytyykään? Oikeita hakusanoja etsiessäni löysin myös maininnan siitä, että aviorikoksissa molemmat syylliset osapuolet pitäisi surmata. Tätäkö kristillisdemokraatit siis ajavat? Milloin tulee lakialoite?

nastapimu (nimimerkki)

Kristillisdemokraatit ovat syrjineet varmasti vähiten homoja tai yleensäkään vähemmistöjä tässä maaassa. Edelleen pahimmat haukkumiset toisia ihmisiä kohtaan olen kuullut läpi elämäni ei- kristityiltä. Kristilliset ihmiset pyrkivät rakastamaan kaikkia ihmisiä. Toki kukaan ei ole täydellinen, joten puutteita löytyy niin kristillisistä ihmisistä kuin ei- kristillisistäkin. Muistakaamme, että nyt on kyse sukupuolineutraalista avioliittolaista, jonka vain harvat homot/ lesbot lopultakaan oikeasti haluaisivat.
Lisäksi Raamattu sisältää hyvin paljon tekstiä. Kaikki Raamatussa lukeva ei ole ohjeiksi tarkoitettu. Muun muassa asiat, jotka eivät ole Jeesuksen sanomia/ Jeesuksen toiminnasta kertovia, eivät aina ole meille tämän päivän ihmisille tarkoitettuja. Lisäksi Uusi Testamentti sisältää paljon enemmän sitä asiaa, joka on tarkoitettu meille. Toki ev.lut. kirkon sisälläkin on hyvin paljon eroja. Muun muassa osa ihmisistä vastustaa edelleen naispappeutta. Itse taas katson, että se ei ole Raamatun vastaista (että nainen puhuu ja on "paimenena"). Moni tuntemani naispappi on todella paikallaan kutsumusammatissaan pappina ja työ on ollut siunauksen alla.

Vieras (nimimerkki)

"Missäs kohtaa Raamatussa sellaista vaaditaan?"

Haetaas nyt ihan suora linkki suoraan kysymykseen:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite....

"Maallikon on helppo olla fundamentalisti, kun hän ei ole lukenut yliopistossa teologiaa eikä ole perehtynyt sen (Raamatun) ajan historiaan niin syvällisesti."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012550776_u...

Vieras (nimimerkki)

Oikeastaan vastaus on Olavi Oriatsalolle ja kaikille muillekkin jotka epäilevät mitä Raamattu on mieltä naisten puheoikeudesta:
1. Korinttilaisille 14:34-35
pysykööt naiset vaiti seurakunnissa sillä heidän ei sallita puhua, vaan olkoot he alamaisia kuten Laki sanoo. 35. Jos he sitten haluavat oppia jotain, niin kysykööt omalta mieheltään kotona, sillä naisen on häpeällistä puhua seurakunnassa.

Eli omapahan kaikkea muutakin alettu tulkitsemaan aika eri tavoilla alkuperäisestä tekstistä. Aika paksua siis Räsäseltä olla kommentoimassa yhtään mitään mikäli noudattaa omia oppejaan!

Jari Tuomivirta

Jos nyt niitä raamatunjakeita siteeraillaan, niin pysytään edes Uuden Testamentin puolella, ettei aivan häröilyksi mene. Eihän Päivi kuitenkaan juutalainen ole?

Käyttäjän AnttiTalaster kuva
Antti Talasterä Vastaus kommenttiin #4

Mites ne 10 käskyä tai luomiskertomus? Voiko nekin ignorata?

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen Vastaus kommenttiin #4

Kyllä Vanhan Testamentin lait pätevät Jeesuksen mukaan:

Evankeliumi Luukkaan mukaan:

16 "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne.* 17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.

Ja toiseen kertaan Matteuksen evankeliumin mukaan:

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Eli ei voi elää pelkästään Uuden Testamentin mukaan. Lukekaa Raamattunne.

Markku Ollikainen

Arvoisa vieras, kun teologianne näyttää olevan googlauksen tasolla, uskaltaudun antamaan muutaman vinkin kyseisen kohdan sisällöstä.

Seurakunnissa puhuminen varmaan tarkoittaa, että seurakunnissa.
Naisilla oli tuohon aikaan paha tapa huudella kesken seurojen miehilleen jos muillekin: mitä se sanoo?, mitä tuo tarkoittaa? jne
Tämä huutelu ymmärrettävästi häiritsi muiden osallistumista, eikä kukaan voinut keskittyä varsinaiseen sanomaan.

Yhtenä ongelmakohtana voidaan havaita nykyäänkin yleinen yksityisen ja yleisen paikan puhetavan erottelu: mitä voi tehdä yksityisessä hetkessä, esimerkiksi kotona, ja mitä voi tehdä kymmenien tai satojen ihmisten kokoontumisessa. Miesten ja naisten väliset erot tulivat julki jo tuohon aikaan: naiset olivat sosiaalisempia.

Vieras (nimimerkki)

Jarihan vaikuttaa suorastaan älyköltä! Hienoa, että oikeasti joku uskaltaa sanoa ääneen, mitä älykäs ajattelu tuo esiin. Toteamus, että me suomalaiset emme uskalla ajatella itse, tuntuu niin perhanan osuvalta. HYVÄ JARI, kaikki tekstissäsi tuntui niin omia ajatuksia vahvistavalta. Pitäisiköhän vaatia raamatun julkaisemista selkokielellä iltasanomien lööpeissä, jotta ihmiset vihdoinkin vähän ymmärtäisivät, mistä siinä on kysymys: keinoista käyttää yksinkertaisia, köyhiä, nöyriä ihmisiä hyväksi! Jatka Jari älykkäiden mieipiteittesi julkaisua.

En lue Tervoo (nimimerkki)

"Pitäisiköhän vaatia raamatun julkaisemista selkokielellä iltasanomien lööpeissä, jotta ihmiset vihdoinkin vähän ymmärtäisivät, mistä siinä on kysymys: keinoista käyttää yksinkertaisia, köyhiä, nöyriä ihmisiä hyväksi! Jatka Jari älykkäiden mieipiteittesi julkaisua."

-Tietämättä mitä kommentoija tuossa mahtanee tarkoittaa "selkokielellä", täytyy vain ihmetellä mitä hän ajaa takaa? Meillähän on jo todella pitkään ollut se etuoikeus, että on suomenkielinen Raamattu, joka on myös aivan selkokielinen. Ja se löytyy kai ainakin kirjastosta, jos joku on halunnut palata jo niin pakanuuden "ihanuuteen", että on omansa hävittänyt.

-Eikä tämän nykyinen markkinatalousmaailman voida sanoa raamatun opetusten mukaan toimineen, mutta yksinkertaisia, köyhiä, nöyriä ihmisiä kyllä osataan käyttää mielin määrin hyväkseen. Viittaakohan kirjoittaja, kuten moni muukin kommenteissaan esim. Jeesuksen aikaiseen kulttuuriin, jossa orjat tekivät rikkaimpien ihmisten puolesta kaikki raskaimmat työt? Kysynpä vain, miten nykyajan, näennäistä vapautta ja palkkaakin nauttivien orjien asema eroaa sen aikaisesta orjakulttuurista?

-Ja vastaan: nykyajan palkkaa nauttivien orjien on ihan itse hankittava ensin koulutus, oma asunto itsellen ja perheelleen, lasten päivähoito, omat ruoat on haettava ihan erikseen kaupasta ja vieläpä valmistettavakin, lisätyönä raskaan orjuuspäivän jälkeen, ym. ym. -kaikki asioita jotka silloin kuuluivat näppärästi samaan orjana olemisen pakettiin, mutta nyt ne täyttävät suurimman osan siitä suurenmoisesta ja ihanasta "vapaa-ajasta" josta saamme, vapaasti myynnissä olevan keskiolutmäyriksen lähikaupasta rahdattuamme, sitä lastia särpien, todella vapaasti "nauttia"...!!!

-Eikä siitä muuten ole kovinkaan kauaa, kun meidänkin maassamme oli vielä ihan laillisena käytäntönä renki- ja piikakulttuuri. Sen voidaan todeta käytännössä olleen lähestulkoon samaa systeemiä, kuin mitä oli se, Jeesuksen lihallisena ihmisenä olemisen aikainen orjasysteemi. Ja kuitenkin oli käsittääkseni niin, että rengeiksi ja piioiksi pyrittiin, eikä se siis ollut mitään pakkotyötä tai rangaistusta...

Vieras (nimimerkki)

Se olisi ollut parempi näin:
Kristus! Siveelinen kirjoitus.
Jari Tervo

Vieras (nimimerkki)

Tervo: Kirkosta eronnut, ateisti ja vielä lukihäiriökin. Uskonto kuitenkin näköjään kiinnostaa. Epäselväksi on jäänyt, onko tuo nykyään yleistynyt Jumalan nimen eri muodoissa lausuminen rukoilua vai kiroilua. Raamattukin sanoo sanansa nimen väärinkäytöstä.

Vieras jope58 (nimimerkki)

Tervo: Kirkosta eronnut, ateisti ja vielä lukihäiriökin.
"Uskonto kuitenkin näköjään kiinnostaa. Epäselväksi on jäänyt, onko tuo nykyään yleistynyt Jumalan nimen eri muodoissa lausuminen rukoilua vai kiroilua. Raamattukin sanoo sanansa nimen väärinkäytöstä".
------------
Minua häiritsee Jumala-sanan väärinkäyttö puheissamme.

Kuinkahan moni muistaa varoituksen:
TOINEN KÄSKY:
”Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä”.
---
Jumalan nimi on pyhä.
Isä meidän-rukouksessa mainitaan, että Jumala on Isämme ja heti sen jälkeen ”pyhitetty olkoon hänen nimensä”.
Meidän tulee välttää Jumalan nimen väärinkäyttöä.
Meidän ei tule ajaa omia etujamme tai alistaa toisia Jumalan nimessä.

Väärinkäyttäessämme Jumalan nimeä syyllistymme kielen synteihin. Jumalan nimi on lausuttava vakavasti ja vilpittömästi.

Jumalan nimen väärinkäyttössä on kyse vakavasta asiasta. Liittyyhän siihen uhkaus:
”Herra ei jätä sitä rankaisematta, joka turhaan käyttää hänen nimeään”.
Meidän on kerran tehtävä tiliä jokaisesta turhasta sanasta, joka huuliltamme lähtee (Matt.12:36).
Rukoillessamme tai puheissamme meidän ei tulisi hokea turhaan Jumala- tai Jeesus-nimeä (Matt.6:7).

Vieras (nimimerkki)

Ja taas sataa lisä jäseniä KD:lle.

Vieras (nimimerkki)

Heh, etkö Jope58 juuri maininnut tuossa kommentissa J-sanan aika monta kertaa.

Vieras jope58 (nimimerkki)

Missä kohden mainitsin Jumala-sanan turhaan?

Vieras jope58 (nimimerkki)

Missä kohden mainitsin Jumala-sanan turhaan?

Vieras (nimimerkki)

Kristinuskon jumalan nimihän on Jahve, jos et sattunut tietämään.

MilaF (nimimerkki)

Eikö oma puheenvuorosi nyt sitten ollut politiikan ja uskonnontulkinnan sekasikiö? Ovatkohan Vihreät jo onnistuneet tuottamaan ilmaan niin paljon elohopeaa, että kaikilla alkaa olla harhoja.

LassiHippeläinen (nimimerkki)

Eilisissä televisiouutisissa Bjarne Kallis vaati, että uskontoa ja politiikkaa ei pitäisi sekottaa. Olin samaa mieltä. Jäin vain ihmettelemään, miksi hän istuu eduskunnassa.

Haamu (nimimerkki)

Hah tarkoitatko sanoa, että uskovilla ei olisi oikeutta yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen? Pitäisikö mielestäsi myös äänestysoikeus evätä uskovilta ihmisiltä? Varmaan samantien demokratiankin voisi sun mielestä romuttaa?

Vieras (nimimerkki)

Bjarne Kallis on kyllä niin fiksu mies että pääministeriksi JA presidentiksi vaan. En ole huonoa kommenttia tai puheenvuoroa kuullut häneltä vielä... RESPECT :)

Vieras (nimimerkki)

Ja kirkko ja valtio erilleen...

Vihreä kristitty (nimimerkki)

Arvot kuuluvat politiikkaan, uskonto ei. Arvokeskstelua peräänkuuluttava KD kieltäytyy systemaattisesti perustelemasta kannanottojaan muulla, kuin raamatun sanalla. Se onkin paras tapa tukahduttaa keskustelu.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Mielestäni viihdettä ja asiapolitiikkaa ei pitäisi sotkea.

En ole katsonut uutisvuotoa enää pitkään aikaan.

Tilalle voisi tuottaa jonkun oikeasti hauskan ohjelman nuorilta teatterintekijöltä jotka saisivat tuulta purjeisiinsa eikä tarvitsisi aina katsoa joka kanavan viihdeohjelmissa samoja näyttelijöitä.

Aika on ajanut uutisvuodon ohi, missä vain iltapäiväotsikoiden tasolla hekotellaan itsestäänselville typerille vitseille.

Taitaa olla niin, että säkin jäät kapteeniksi ja jää majurin natsat saamatta.:)

Vieras (nimimerkki)

Jari on Uutisvuoto-ohjelman "kapteeni". Sivareilla kun ei natsoja ole.

Vieras (nimimerkki)

...ja yleensä televisio-ohjelmien juontajilla on sotilasarvo ja natsat?

Joni Pelkonen (nimimerkki)

Uutisvuodossahan on vaihtunut äskettäin kahdesta vakioesiintyjästä kaksi ja se oli syyskuussa TV 1:n kolmanneksi katsotuin ohjelma 671 000 katsojalla.

http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/kk/viimeisin/

Joni Pelkonen (nimimerkki)

Siis *kolmesta* vakioesiintyjästä :)

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Vaikka siellä näyttäisi parhaaseen katseluaikaan testikuvan, niin totta kai katsojia löytyy kun jengi ottaa pohjia lauantai-iltana tai muuten lokoilevat sohvalla kaljapullon kanssa.

En lue Tervoo (nimimerkki)

No tuohan onkin sitten korutonta kertomaa Yle:n "tasosta". Kannattaisi jättää viihteen tekeminen muille ja keskittyä asialinjalle. Mutta siinä ei pitäisi olla puolueellisuutta, kuten Yle:n ohjelmapolitiikka on jo pitkään ollut mm. Lähi-Idän asioista ja palestiinalaisten "sorrosta" yksipuolisesti kerrottaessa. Yle on Suomen valtiovallan virallinen propagandan levittämiskanava.

Vieras (nimimerkki)

Mitä vitsejä Tervo uutisvuodossa luulee vääntävänsä? Väkinäistä ja sekavaa höpinöitä, joita isekin alkaa luulemaan vitseiksi ja terveeliseksi jutuskeluksi sekäa kaiken viisauden aluksi.Hänen mielestään tätä "vitsikästä" viisautta pitäisi opettaa kaikille kansoille ja varsinkin suomalaisille!

En lue Tervoo (nimimerkki)

Juu kyllä nyt vaikuttaa turpeasti siltä, että todella pahasti on neste noussut Jari Tervolla piähän ja kaiken lisäksi sille aineelle yleensä läheistä, toista materiaalia hän nyt suoltaa ihan jo kyllästymisrajan ylittäen tällä palstalla. Vaihtaisvat jo hänen tilalleen jonkun älykkään kirjoittajan.

UrpoN (nimimerkki)

Hienoa! En katso televisiota juuri lainkaan, mutta tässähän täytyy ryhtyä Uutisvuotoa seuraamaan jo pelkästään kannatuksen vuoksi.

Täyttä asiaa ensimmäisestä kirjaimesta viimeiseen pisteeseen saakka.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Ohjelmassa esitellään YLE:n hallintoneuvoston päätösten mukaisesti eri puolueiden edustajia edullisessa valossa.

Eivät ole enää pitkään aikaan saaneet sinne vieraaksi asiallisia poliitikkoja vaan jotain b- ja c-luokan tyrkkyjä.

Vieras (nimimerkki)

No ei kai sinne Uutisvuottoon piisaa enää näkyviä poliitikkoja sun muita vastaavia kun he kaikki ovat jo siellä kertaalleen olleet. Tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että Jari kirjoituksisaan on aika tavalla oikeilla jäljillä.

Vieras (nimimerkki)

Täyttä asiaa, hyvä Tervo!! Varsinkin se mitä sanot "uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona" on täyttä totta. Olemme todistamassa prosessia jossa samalla kun vapaus ja ihmisarvot kasvavat, lisääntyvät myös ääriryhmät ja yhteiskuntaan leviää ahdistava ilmapiiri.

Paksu-Paavo (nimimerkki)

Milloin Jumala on liittynyt kristillisdemokraattisen puolueen jäseneksi? Kai näin voi kysyä jos J.Tervon väite, että KD on Jumalan puolue, pitää paikkansa? Minä en tiedä onko Jumala KD:n jäsen vai eikö ole. Siksipä epäilenkin, että nyt J.Tervo ylimainostaa kristillisdemokraatteja nimittämällä tuota puoluetta Jumalan puolueeksi. Minulle riittää, että KD on jäsentensä, siis siihen kuuluvien ihmisten puolue. (Itse en ole kristillisdemokraatti.)

Ari Heikkinen (nimimerkki)

>Milloin Jumala on liittynyt kristillisdemokraattisen puolueen jäseneksi
>väite, että KD on Jumalan puolue,
Tarkkana pitää olla, ei Jumala ole liittynyt vaan KD:t ovat omavaltaisesti ilman kirjallista lupaa Jumalalta liittäneet Jumalan KD:hen.
Vissi ero. Be careful there out;)

Vieras (nimimerkki)

Valitettavasti sinä Jari et päätä sitä, mihin päin Suomea viedään, vaikka niin suuruudenhulluudessasi luuletkin. Ikävä tuottaa pettymys.

Vieras (nimimerkki)

Toivotan luetunymmärryksen paranemista.

S A (nimimerkki)

Heh! Katos se varmaan johtuu tästä suomenkielestä kun sen voi joskus ymmärtää omalla haluamallaan tavalla!

Vieras (nimimerkki)

Missä kohtaa Jari päättää tai luulee, tai luulee päättävänsä? Juu, onnea luetun ymmärtämisen opiskeluun.

Vieras (nimimerkki)

Heheh. Loistava kommentti. Näitä tulee joskus, kun joku kokee tulleensa loukatuksi, muttei oikein tiedä miten ja miksi. Jotain on pakko heittää takaisin. Noh, tää ei nyt osunut nappiin.

Samuel (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

..ja TAAS puhuu Jari asiaa! Kiitos!

Vieras (nimimerkki)

Herra Tervo.

Kantasi tuli selväksi jo viime kerralla. Nyt menet vielä matalemman aidan yli.
Olet kai huomannut, että ihmiset kaipaavat selkeitä arvoja ja ovat kyllästyineitä tähän rahan ja tehokkuuden aikakauteen. Mitä arvoja Sinä edustat liikkuessasi ulkona ja nauttiessa muunmuassa vapaan keskiolutlain tuomista eduista.

Vieras (nimimerkki)

"Toivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa."

Eihän sillä ole mitään väliä, mitä arvoja herra Tervo edustaa. Kyllähän sitä nyt näin räikeää kantaa (faktaa) saa JA PITÄÄ paasata ihmisille, jotta oppisivat edes hiukan ajattelemaan - mikäli siis harhaanjohtuneisuutta on vieläkin jollakulla ihmispololla elämästä ja uskosta.
Ei sillä, ettenkö itse löytäisi lähes yhtä alhaisia politiikan muotoja tästä maasta - ne eivät kuitenkaan yhtään heikennä Tervon sanoman totuuspohjaa.

Vieras (nimimerkki)

Moralistiksi tekeytyvä Jari Tervo näkee rikan toisen silmässä, mutta ei huomaa malkaa olassa silmässään.

Vieras (nimimerkki)

Jokainen saa USKOA omaan totuuteensa ja saarnaa (paasaa) sen puolesta. Ja kaikesta mitä sanomme tai teemme, paistaa arvomme läpi. Sen vuoksi ylläkirjoittamassani ei ollut kysymysmerkki.

En kuulu kirkkoon enkä ole KD:n jäsen, mutta mielestäni Herra Tervo otti perjantain kunniaksi pohjat heti aamusta kirjoittamalla vielä tästä aiheesta. Liekö edellisen kirjoituksen kommenttien määrä aiheutti sen, että veren sekaan aivoihin lorahti myös jotain muuta nestettä.

Jouko Koskinen

Uskovaisten pitäisi tukea Tervoa kun hän yrittää päästä irti lestadiolaistaustastaan kirjoittamalla/puhumalla. Säästää terapeutin palkan ja vielä tienaa selvää setelirahaa.

Lahkolaisten lasten todennäköisyys itsemurhaan nuorena on nelinkertainen keskivertopopulaan verrattuna. Kun suomalainen yleensä päätyy itsemurhaan noin kolme kertaa todennäköisemmin kuin esim. ruotsalainen, on vaara hänen kohdallaan todellinenn.

Myös nuorten homomiesten itsarit ovat yleisiä. Mikäli olen ymmärtänyt oikein, on tämä puoli Tervolla hallinnassa. Potenee lievää homofobiaa. Ellei se sitten ole vain todellisen taipumuksen peittelyä.

Jarin isäsuhteesta en löydä relevanttia tietoa mutta mm. Mukan mukaan seksuaalisuus noissa piireissä on kirosana. Mieluummin pitäydytään neitseelliseen syntymään. Remes, Rintala, Pelo, A-M Ylimaula valaisevat aihetta myös.

Kaikihan tunnemme isäsuhdeongelmaisen Jeesuksen. Järjesti itsemurhastaan ikimuistoisen performanssin. Joten suhtautukaamme ymmärtämyksellä Tervon tilitykseen.
http://joukoakoskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Leo Aho

"Uskontoon pohjautuva poliittinen toiminta"? Liekkö maan päällä yhtään uskonnotonta valtiota, jossa olisi mahdollista harrastaa uskonnosta puhdasta politiikkaa?

Poliitikon toiminnan taustalla vaikuttavat arvot ovat Suomessa - puolukannasta riiippumatta, aatehistoriallinen blandis jossa myös uskonnoilla on osansa. Jollain kristillisdemokraatilla sen osuus on varmaan suurempi ja paremmin tiedostettu, kuin jollain maallistuneella koksulla, vihreällä tai demarilla.

Kuka poliitikko kieltäisi jyrkästi - ja ehkä kolmasti, pyrkivänsä noudattamaan Jeesuksen opetusta ja esimerkkiä lähimäisen rakkaudesta? Siis sitä "alhaisinta poliittista muotoa".

Tervoa ehkä nyppii jos ja kun poliittinen toiminta on tietoisesti eettistä, ja että kantoja argumentoidessa viitataan uskontoihin ja niiden perusteoksiin. Tervon mielestä uskonnollis-eettisten kantojen tulisi olla tiedostamattomia, hajuttomia ja näkymättömiä. Eikä niiden tulisi loukata kenekään tunteita, eikä syyllistää ketään.

Jouko E (nimimerkki)

Jouko Koskiselle:

Kommennttisi Tervon homofobiasta ontuu. Jos Tervo näkee epäoikeudenmukaisuutta homoja kohtaan ja puolustaa heitä, miten hän voisi olla homofobinen. Tai tarvitseeko hänen tästä syystä olla itsekin hiukan homo, niinkuin viittaat.

Minä olen puolustanut luottamusasemassani naisten asemaa, mutta en katso -sinun logiikallasi - olevani naisfobinen tai hiukan nainen.

Jahve (nimimerkki)

"ihmiset ovat kyllästyineitä tähän rahan ja tehokkuuden aikakauteen."

Raha, tehokkuus ja homoavioliitot, ne ovat kaiken pahan alku ja juuri.

Vieras (nimimerkki)

Ei raha eikä tehokkuus ole pahan alku eikä juuri. Mutta pitämällä niitä toimintaa ohjaavina arvoina, voi saada aikaan pahaa. Mutta hyvää oloahan voi ostaa, esimerkiksi antamalla rahaa hyväntekeväisyyteen.

Ja mitä homoavioliittoihin tulee, niin varmaan tulevat vaalit näyttävät, haluammeko sellaiset edustajat, jotka takaavat homopareille samat oikeudet lain edessä kuin muillekin pareille. Se, vihkiikö kirkko homoja keskenään avioliittoon, on mielestäni kirkon asia. Eikös sielläkin ole vaalit, jossa voi vaikuttaa.

Vieras jope58 (nimimerkki)

Leo Aho: "Kuka poliitikko kieltäisi jyrkästi - ja ehkä kolmasti, pyrkivänsä noudattamaan Jeesuksen opetusta ja esimerkkiä lähimäisen rakkaudesta? Siis sitä "alhaisinta poliittista muotoa".
--------
Eikö esim. Jeesuksen opetukset ns. Vuorisaarnassa (Matt.5.-7. luvut)ole kaikille sopivia niin uskoville kuin ei-uskovillekkin!

Mielenkiintoisen näkökulman Vuorisaarnan tulkintatapojen
laajuudesta tarjoaa Jeesuken kehotus toisen posken kääntämiseen.
Yhteiskunnallisella tasolla se innoitti Mahatma Gandhia
passiivisen vastarintaan Intian vapaustaistelussa.
Yksilötasolla se on särkymättömän perheen ihanteeseen
yhdistyneenä voinut johtaa jopa perheväkivaltaan alistumiseen.
--
Vuorisaarna on tunnustettu yli uskontorajojen sen yleisinhimillisen ja yleismaailmallisen etiikkansa johdosta.
Jeesuksen vuorisaarna lienee maailman kuuluisin ja arvostetuin puhe.
Sitä ovat ihailleet monet sellaisetkin, jotka eivät usko Jeesukseen Jumalan Poikana ja maailman Vapahtajana.

Vierassika (nimimerkki)

Jahve, olet trolli.

Vieras (nimimerkki)

Eikö lähimmäisenrakkaus ja syrjimättömyys ole tarpeeksi selkeä arvo?!

Vieras (nimimerkki)

Ovat kyllä. En vain näe miten Tervon kirjoitus niitä edisti ja edusti.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Jaahans, taitaa körttiläiset laittaa taas raamatun laulamaan fagerströmiä vastaan...

Vieras (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus.

Jaytan_666 (nimimerkki)
Van Helsing (nimimerkki)

Saatan hetkittäin unohtaa miksi erosin kirkosta 60-luvulla, 18-vuotissyntymäpäivääni seuraavana päivänä. Mutta eroamisen syyt palautuvat kirkkaina mieleen joka kerta kun kristillisdemokraatit (demokraatit mai ääs!) ilmestyvät tuulettamaan raateluhampaitaan lehtien etusivuille.

Vieras (nimimerkki)

Miksi ihmiset sekoittavat kristillisdemokraatit ja kirkon keskenään?

Vieras (nimimerkki)

Kun KD perustelee kaiken poliittisen tekemisen raamatulla.

Milian (nimimerkki)

Etkö sinä näe MITÄÄN yhteistä kirkolla ja tällä puolueen nimellä nimellä: Kristillis-demokraatit?

Sivistyneen kansankirkon tulisi hyväksyä kaikki erilaisuus mukisematta. Homoliittoja vastustavat voivat perustaa oman pienen takapajulansa minne lystää ja siunailla siellä ihan mitä lystää.

Vieras (nimimerkki)

Raamattulla voi perustella moniakin asioita, jotka ovat toisiaan vastaan. KD ja Kirkko ei vaan ole millään lailla sama asia! Kirkko ei ole yhtä mieltä monistakaan asioista! Yhtä idioottia olisi väittää, että uskovaiset ovat samaa mieltä kaikista asioista. Jokaisella ihmisellä on loppujen lopuksi oma versio totuudesta.

intrigööri (nimimerkki)

Setan pitäisi käydä asiaankuuluvan paraatin kera luovuttamassa iso sateenkaariviiri kristillisdemokraattien puoluetoimistoon. Mikään muu puolue tai yhteisö ei ole yhtä hyvin onnistunut tuomaan seksuaalivähemmistöjen asioita julkiseen keskusteluun.
Koska ev.lut. kirkko rakastaa ihan kaikkia, papit ja mummot voisivat rukoilla tulevina pyhinä kirkoissa kd-puolueen puolesta! Amen.

Jahve (nimimerkki)

Ei kait kd-puolueen puolesta voi rukoilla. Siunata kyllä voi. KD ja PS voitaisiin vihkiä avoliittoon fasistisin menoin.

Vieras (nimimerkki)

eipä ole ko puolueissa mitään fasistista

nastapimu (nimimerkki)

Uskon, että kristillisdemokraatit ja toivoakseni kaikki ihmiset olisivat vain hyvillään ja otettuja, mikäli heidän puolestaan rukoillaan niin kirkossa, kotona kuin missä tahansa paikassa. Siunauksen toivottamisessakaan ei varmasti mitään pahaa ole. Sehän palaa toivottajalle itselleen, ellei kohde/ kohteet ota sitä vastaan.

M-T Heikka

Sinä et nyt tiedä mitä sinä teet, Jari.

Marxkin luuli tekevänsä hyvää ihmiskunnalle kyseenalaistamalla uskonnon.

Aina tulee jotain tilalle. Oletko aivan varma, että tiedät mitä se tilalle tuleva on, tai voisi olla.

Ihminen kun ei koskaan muutu.

Islamhan ei tee perääntymistä sekään, joten kaipa se käy sitten Jarinkin lapsenlapsille. Toivottavasti eivät ole tyttölapsia, vaan niitä parempia ihmisiä.

Vieras (nimimerkki)

Tätä minä toivoisin useammankin pohtivan edes ohikiitävän hetken verran...

On helpompi nähdä mitä jätämme pois, kun luovumme kristillisiin arvoihin pohjautuvista "tavoistamme", mutta mitä se on jota saamme tilalle? Enkä tarkoita tässä mitään lyhyttä parin vuoden aikajännettä vaan kauempana tulevaisuudessa. Tosin muutos näyttää olevan yllättävän nopeaa.

Ray (nimimerkki)

Marx sanoi ihmisen luoneen Jumalan omaksi kuvakseen ollen siinä tietysti täysin oikeassa. Samoin hän näki uskonnon toimivan helpottavana lääkkeenä ihmisen tuskaisella tiellä. Oli siinäkin oikeassa.

Sinun tekstisi muuttuvat koko ajan älyttömämmiksi. Eikö siellä kotona kukaan valvo sinun tietokoneen käyttöäsi.

Bjarne Kallis fiksuna poliitikkona oli Jarin kanssa samoilla linjoilla todetessaan, ettei uskontoa ja politiikkaa saa sekoittaa keskenään.

Jorma Joki

Sinä et nyt Merja lue, mitä Jari kirjoittaa. Hän ei kyseenalaista uskontoa, vaan kristillisdemokraattisen puolueen, ja politiikan ja uskonnon epäpyhän allianssin. Eli Tervon sanoin:

"Kun lähtee päinvastaiseen suuntaan kuin minne kristillisdemokraattien tienviitta osoittaa, pysyy oikealla, lähimmäisenrakkauden tiellä."

Vieras (nimimerkki)

Jokainen luku- ja ajattelukykyinen kansalainen huomaa, että Tervo ei kyseenalaista uskontoa.

KD pysyköön lestissään, äänestysnapin luona, ja jättäköön kirkon mielipiteen kirkolle.

Räsänen puhuu suulla suuremmalla, mutta todellisuudessa edustaa lähinnä hihhulikuppikuntia. Jos KD edustaisi kirkon jäsenten suurta enemmistöä, eikä vanhoillista, klikkiytynyttä kirkkoneuvostoa, ei tätä farssia tarvitsisi enää todistaa, vaan edistys olisi ajanut Suomeen samat lait kuin Ruotsissa jo 15 vuotta sitten.

Vieras (nimimerkki)

Aina tulee muuta tilalle? Väitätkö, että ihmisillä on sisäsyntyinen tarve uskoa mihin tahansa vain uskomisen vuoksi?

Moraali ja hyvät tavat eivät ole millään tavoin sidoksissa ihmisen uskoon tai sen puutteeseen. Asia todistettiin hyvin pitkälti jo Philippa Footin kehittämän Trolley problemin avulla ( http://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem ), jolla pystyttiin todistamaan, että normaalijakauma erilaisia eettisiä dilemmoja ratkaistaessa oli pitkälti sama jokaisessa uskontokunnassa.

Toisin kuin luulet uskonnotta eläminen ei tuo arvotyhjiötä tai puutosta ihmisen elämään. Se ei ole sisäsyntyinen tarve. Kumpi onkaan vapauttavaa, noudattaa "käännä toinen poski" ja "tee kuten haluaisit itsellesi tehtävän" omasta vapaasta tahdosta vai siksi, että muuten joudut helvettiin? Kun kukaan ei voi julistaa pyhää vihaa, vaan voit itse arvioida edellä mainittujen periaatteiden pohjalta oikean ratkaisun tilanteeseen?

Todettakoon vielä, että jotain uskontokuntaa tunnustavat ihmiset tekevät ihmiset kouluttautuvat keskimäärin huonommin ja tekevät keskimäärin enemmän rikoksia kuin ateistit. Tämä johtuu ryhmien vinoumasta. Uskonnottomuutta esiintyy huomattavasti enemmän koulutettujen, rohkeasti omin aivoin ajattelevien joukosta. Kumma kyllä.

Tuukka (nimimerkki)

Kommenttisi on raikas tuulahdus naurettavien argumenttien ja hauskojen oikeinkirjoitusvirheiden loputtomassa suossa.

Pentti Järvi

Merja-ystäväni: hra Tervo puhhuu kristillisdemokraateista, ei ev.lut.kirkosta. Hyvää sapattiehtoota.

Husein Muhammed

"Toivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa."

Olipa hyvin sanottu Jari Tervolta. Kiitän.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Miten korkeatasoisena politiikan muotona Husein Muhammed pitää uskontoa Israelissa?

MilaF (nimimerkki)

Kerropa, Husein Muhammed, vihkiikö islamilainen imaami? - anteeksi tietämättömyyteni - homopareja täällä Suomessa?

Vieras (nimimerkki)

Imaamit eivät vihi ketään, heteroitakaan.

Vieras (nimimerkki)

Imaami ei vihi homoja täällä Suomessa tai missään muuallakaan. Eikä kyllä myöskään heteroita. Imaamit ei ylipäänsä vihi.

MilaF (nimimerkki)

Pyysin anteeksi tietämättömyyttäni jo heti kättelyssä. Miten avioliittoa vastaava tila syntyy islaminuskoisilla homopareilla Suomessa? Ajattelin, että nokkelimmat olisivat hoksanneet tuon perusajatuksen kysymyksestäni, mutta ei pitäisi koskaan olettaa ... ;)

Eepo (nimimerkki)

Suomessa ei vielä homoja vihi kukaan, todennäköisesti tulevaisuudessa.

Maistraatti rekisteröi samaa sukupuolta edustavan parin, ihan sama mitä uskontokuntaa edustavat.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Makuasioita. Minusta kuubalais-pohjoiskorealaiset valtadynastiat sosialismin nimissä ovat vielä pahempia.

Kyllä Tervon tämänkertainen teksti oli vakuuttavampaa työtä kuin se edellinen. Silloin kirjailija uhkasi uskonnollista yhteisöä konditionaalilla: "jos olisin jäsen niin eroaisin!" Kyllähän kirkkoon voi liittyä, jos ei muuten niin erotakseen.

harnie (nimimerkki)

Hyvä Jari Tervo. Olen aina pitänyt vastenmielisenä uskonnon sekoittamista politiikkaan. On se usko sitten kristillisyyttä tai islamia tai jotain muuta.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Nämäkö sinä Jari listaat Absurdistanin onnenkantamoisiksi:
keskioluen vapautus, aborttaus ja sukunimilaki?

Ajattelin että jotakin tuosta puuttuu:
Olisi järjenkäyttö iltakaljan sijaan mitään, entä ehkäisy
ruiskauksen sijaan?

Sukunimilaki takaa kyllä paljon hauskaa meille aikuisille,
mutta entä ekaluokkalaiselle Henna Lyydia Repo-Kettunen-
Liljendal-Sörsselssonille?

Sitä on vaan kaikenlaista, Harmaasusi™

jummpe (nimimerkki)

Sinuna perehtyisin lakiin. Lapselle ei voi antaa kuin jomman kumman vanhempien sukunimen, yhdistelmä sukunimiä ei ole mahdollista lapsille antaa.

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Suurimmalle osalle ihmisiä alkoholi ei aiheuta ongelmia kohtuukäytettynä. Ehkäisy pettää joskus. Sukunimilaki on oikeudenmukainen. Laatikon ulkopuolella on elämää ja järkeä saa käyttää.

Petri Haapa

Kommentoihan tässä blogissa sentään muutkin kuin pelkät nimimerkit.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Varmaan sama trolli kirjottelee myötä ja vastaan eli käy monologiaa eri nimimerkillä :D

Van Helsing (nimimerkki)

Saatan hetkittäin unohtaa miksi erosin kirkosta 60-luvulla, 18-vuotissyntymäpäivääni seuraavana päivänä. Mutta eroamisen syyt palautuvat kirkkaina mieleen joka kerta kun kristillisdemokraatit (demokraatit mai ääs!) ilmestyvät tuulettamaan raateluhampaitaan lehtien etusivuille.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Jari tyhjentää SDP:n pajatson.

Jahve (nimimerkki)

Pajatsot ovat kylläkin Keskustapuolueen(RAY) omia.

Vieras Myllypurosta (nimimerkki)
J.M.K (nimimerkki)

"Kun lähtee päinvastaiseen suuntaan kuin minne kristillisdemokraattien tienviitta osoittaa, pysyy oikealla, lähimmäisenrakkauden tiellä."

Mitä tekemistä keskioluen vapauttamisella tai keskioluella ylipäätään on lähimmäisenrakkauden kanssa?

Miten paljon alkoholin kulutuksen kasvu on lisännyt lähimmäisenrakkautta? Mitähän lähimmäisenrakkaus mahtaa Tervon mielestä tarkoittaa?

nastapimu (nimimerkki)

Olen täysin samaa mieltä. Lähimmäisenrakkaus on hyvin kaukana alkoholista. Se on jotakin sellaista, jota kristityt ja Kd- puoluekin koettaa peräänkuuluttaa useinmiten.

Vieras (nimimerkki)

"Kun lähtee päinvastaiseen suuntaan kuin minne kristillisdemokraattien tienviitta osoittaa, pysyy oikealla, lähimmäisenrakkauden tiellä."

Voisiko Jari vielä ystävällisesti kertoa kenen tienviitta sinne päinvastaiseen suuntaan osoittaa?

Keskiolut on meidät vapauttava (nimimerkki)

Tekopyhyys ei edellytä kristillis-siveellistä elämänkatsomusta.

-m- (nimimerkki)

"Mitä tekemistä keskioluen vapauttamisella tai keskioluella ylipäätään on lähimmäisenrakkauden kanssa?"

Yllä olevasta kommentista näemme havainnollisesti, miten tiukkapipoisesti, putkinäköisesti ja aivottomasti ihminen voi ymmärtää kirjoitettua tekstiä. Häneltä puuttuu täysin kokonaisnäkemys ja abstrakti ajattelu. Hän yhdistelee asioita mielipuolisesti ja lapsellisesti kykenemättä näkemään kokonaisuutta ja sitä jutun punaista lankaa. Sama pätee tiukkoihin Raamatun tulkitsijoihin. Tosin hekin nostavat Raamatusta vain ne kohdat tapetille, jotka heitä itseään miellyttää ja joilla voivat perustella omia mukamas viisauksiaan. Varsin selektiivistä puuhaa siis.

nastapimu (nimimerkki)

Valitettavasti en, hyvä -m- (ei kirjautunut) löydä sinunkaan kommenteistasi sitä kristillistä lähimmäisen rakkautta, jota aiemmin peräänkuulutit. Toivoisin, että olisit itse esimerkkinä, jos jotakin peräänkuulutat, jotta me muutkin oppisimme.

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Lähimmäisenrakkaus ei ole naivia ja kritiikitöntä suhtautumista sellaisiin (aikuisiin) ihmisiin, jotka eivät ymmärrä kokonaisuuksia. Sanan miekalla heitä lyötäköön, kunnes lakkaavat poimimasta teksteistä yksittäisiä asioita, joita yhdistelevät toisiinsa vääristellen.

Kapi (nimimerkki)

"Kun lähtee päinvastaiseen suuntaan kuin minne kristillisdemokraattien tienviitta osoittaa, pysyy oikealla, lähimmäisenrakkauden tiellä."

Nykyinen ääri-individualistinen yhteiskuntamme on tunnetusti pullollaan esimerkkejä tästä. Lähimmäisestä välittäminen on suorastaan ylitsepursuavan ylenpalttista. Hyviä esimerkkejä tästä äärimmäisen positiivisesta kehityksestä on mm. avioerolukemat, vanhustenhoidon taso, mielenterveysongelmat, päihdeongelmat... Onneksi fiksut ihmiset ovat pelastaneet meidät kristillisdemokraattien hapatukselta oikeaan Lähimmäisenrakkauteen(tm).

Niin mihin ihmeen "lähimmäisenrakkauteen?"

"Raamatussa ei ole lausuttu mitään keskioluen myymisestä tai anniskelusta suomalaisissa elintarvikemyymälöissä tai kuppiloissa, joten kristillisdemokraattien mielestä oli varminta vastustaa kaikkea aiheeseen liittyvää."

Tunnetusti päihdeongelmat näiden päätösten jälkeen eivät ole Suomessa kasvaneet. Vai miten se nyt oli.

"Surullisenhuvittavaa Jumalan puolueen toiminnassa on se, että sen vastustamat uudistukset eivät ole luhistaneet yhteiskuntaa."

Eivät. Rapauttaneet kylläkin monelta osin.

"Nyt kristillisdemokraatit vastustavat sukupuolineutraalia avioliittolakia. Se ei tietenkään yllätä ketään, koska laki edistäisi Suomen kansalaisten ihmisoikeuksia."

Mistä lähtien sukupuolineutraali avioliittolaki on ollut ihmisoikeuskysymys?

"Toivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona."

Ei se eroa ideologiaan tai aatteeseen pohjautuvasta politiikan teosta millään tavalla. Paitsi siinä suhteessa että aatteellista typeryyttä suvaitaan yleensä paremmin.

Raimo Rantanen

"Eivät. Rapauttaneet kylläkin monelta osin."
Miten? Vai pidätkö oluen juomista moraalittomana?
"
"Mistä lähtien sukupuolineutraali avioliittolaki on ollut ihmisoikeuskysymys?"
Siitä lähtien, kun on kyse ihmisten syrjimisestä seksuaalisen suuntautumisen takia. Eikö jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus avioitua? Ja miksi ei? Raamattu on huonoin mahdollinen perustelu. Raamattu on pyhä, koska Jumala. Jumala on olemassa, koska raamattu. Raamattu on pyhä, koska jumala. Jumala on olemassa, koska raamattu. Kehäpäätelmään perustuvat uskomukset ja näkemykset tekevät järkeä vain imbesilleille.

"Ei se eroa ideologiaan tai aatteeseen pohjautuvasta politiikan teosta millään tavalla. Paitsi siinä suhteessa että aatteellista typeryyttä suvaitaan yleensä paremmin."
Yleensä poliitikassa joutuu aatteensa tai mielipiteensä perustelemaan, mutta kristillisdemokraatit vetoavat kristilliseen arvoihin (murhaaminen, sotiminen, raiskaamiset, ryöväys ja kidutus?), joiden väitetään juontuvan raamatusta. Kuten edeltä luit, raamattu on naurettava, ja Tervoa mukaillakseni, alhaisin perustelu.

MilaF (nimimerkki)

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja voit toki väittää, että kristilliset arvot ovat murhaaminen, sotiminen, raiskaamiset, ryöväys ja kidutus, mutta missä ovat perustelusi? Vaadit perusteluita kristillisdemokraateilta samassa virkkeessä, mutta omasi puuttuvat.

Kehäpäätelmistä puhuttaessa ne, jotka eivät usko Jumalaan, perustavat väitteensä seuraavalle kehäpäätelmälle: Raamattu ei ole pyhä, koska Jumalaa ei ole ja Jumalaa ei ole olemassa, koska Raamattu ei ole pyhä.

Lisään tähän vielä yhden näkemyksen, jonka unohdit: Tieteellisesti kasvatettu ihminen tietää, ettei Jumalaa ole. Johon minä vastaan, että homma ajautui pattitilanteeseen, koska tiede ei pysty todistamaan, ettei Jumalaa ole tai että on.

Mielestäsi Raamattu on naurettava. Se on sinun näkemyksesi, jota kunnioitan, mutta se ei ole minun näkemykseni, jota oletan sinun kunnioittavan. Ellet kunnioita sitä, mikä pakko minun on kunnioittaa sinun näkemystäsi?

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Varmasti olet lukenut Raamattua ja sen Vanhaa Testamenttia. Siinä on moniakin kohtia, jossa vaaditaan tappamaan tai pahoinpitelemään ihmisiä. Jeesus muuten UT:n puolella vahvistaa nuo aiemmat käytännöt voimassa oleviksi. Matt. 17:20 Luuk. 16:17 . Torppasin nyt sen tulevan kommentin Uuden Testamentin mukaan elämisestä.

Raimo Rantanen

Vastaus nimimerkille Mila F.

"Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja voit toki väittää, että kristilliset arvot ovat murhaaminen, sotiminen, raiskaamiset, ryöväys ja kidutus, mutta missä ovat perustelusi? Vaadit perusteluita kristillisdemokraateilta samassa virkkeessä, mutta omasi puuttuvat."

En lähde etsimään raamatusta kohtia, mutta vanha testamentti on hyvä lukea läpi, vaikka ei se uusi, "rakkauden testamenttikaan" mitään mieltä ylentävää luettavaa ole. Tähän perusteluun tietysti huudat, että vanha testamentti ja sen käskyt eivät koske meitä, koska Jeesus pelasti ihmisuhrillaan meidät kaikki. Jeesus kuitenkin sanoi, ettei vanhan testamentin sanasta pidä ottaa mitään pois. Löydät kyseisen raamatunkohdan varmasti itsekin.

"Kehäpäätelmistä puhuttaessa ne, jotka eivät usko Jumalaan, perustavat väitteensä seuraavalle kehäpäätelmälle: Raamattu ei ole pyhä, koska Jumalaa ei ole ja Jumalaa ei ole olemassa, koska Raamattu ei ole pyhä."

Veikkaan, että hymyilit itseksesi tälle "haasteellesi". Mitä luulet, noinko argumentoin oman epäuskoni? Minulle raamatun pyhyys lentää ikkunasta jo siinä vaiheessa, kun käärmeet puhuvat ja ensimmäisten (savi)ihmisten perilliset syntyivät insestin tuloksena. Jumalan olemassaolon pystyn kieltämään, koska ei ole todisteita. Yliluonnolliset väitteet vaativat vahvat todisteet ja niitä ei ole tullut. Olemme nähneet vain Jeesuksen kuvia paahtoleivissä ja henkilökohtaisia harhatodistuksia. Sinulla on vastuu antaa todisteet jumalan olemassaolosta, ei minulla todistaa jumalaa olemattomaksi.

"Lisään tähän vielä yhden näkemyksen, jonka unohdit: Tieteellisesti kasvatettu ihminen tietää, ettei Jumalaa ole. Johon minä vastaan, että homma ajautui pattitilanteeseen, koska tiede ei pysty todistamaan, ettei Jumalaa ole tai että on."

Kuten aikasemmin jo kirjoitin: en tiedä, ettei jumalaa ole olemassa, ei ole todisteita, jotka todistaisivat jumalan olevan. Pattitilannetta ei ole. Te ette kykene todistamaan väitteitänne yliluonnollisesta, joten väitteenne voidaan iloisesti ohittaa harhaisina kuvitelmina.

"Mielestäsi Raamattu on naurettava. Se on sinun näkemyksesi, jota kunnioitan, mutta se ei ole minun näkemykseni, jota oletan sinun kunnioittavan. Ellet kunnioita sitä, mikä pakko minun on kunnioittaa sinun näkemystäsi?"

Uskontojako ei saisi arvostella? Sinä et pääse kunnioituksen taakse pakoon vastuuta minkä otat julistaessasi uskoasi. Minulla on sananvapaus, vaikka uskovaiset uskonrauha-korttia näyttelevätkin, ja aion pitää kiinni siitä. Se on varmasti murheellista sinulle, mutta uskontosi antaa paljon tilaa rellestää, jos puhutaan kritikoinnista ja naurunalaiseksi saattamisesta. Sinun ei tarvitse minun näkemystäni kunnioittaa ja toivonkin, että te jonkinlaiseen kritiikkiin joskus pystyisitte, mutta valitettavasti yleinen taso on juuri tätä virheellistä ja lapsellista argumentointia.

Epäneutraali (nimimerkki)

"Eikö jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus avioitua? Ja miksi ei?"

Pitäisi. Mutta eikö kirkon jäsenten kuitenkin pitäisi saada päättää kuka saa solmia kristillisen avioliiton ja muslimiyhteisön taas kuka muslimiavioliiton? Eivät kai kirkkoon kuulumattomat kristillistä vihkimistä haluakaan?

Siviilivihkimiseen kirkon ei pitäisi puuttua. Se on maallisen lainsäätäjän asia. Yhteiskunta voi siinä edelleen säätää rajoituksia mm. kumppaneiden määrän, iän ja sukulaissuhteiden perusteella.

Kristillisen avioliiton ja tunnustuksettoman siviililiiton erottaminen voisi kuitenkin olla poliitikoille liian vaikea pala.

Kapi (nimimerkki)

"Miten? Vai pidätkö oluen juomista moraalittomana?"

Alkoholiin ja muihin päihteisiin liittyvät ongelmat ovat kasvaneet, avioerot yleistyneet, yleinen turvattomuus itsekkään yksilökeskeisyyden mukana lisääntynyt, yhteisöllisyys vähentynyt... listaa voisi jatkaa aika pitkälle.

"Siitä lähtien, kun on kyse ihmisten syrjimisestä seksuaalisen suuntautumisen takia. Eikö jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus avioitua?"

Onhan avio-oikeuteen tehty erinäisiä rajoituksia esimerkiksi iän ja ymmärryksen suhteen. Nyt ollaan määrittelemässä koko avioliitto käsitteenä uudelleen ja se taas on puhtaasti arvokysymys. Arvokysymyksissä mennään vahvasti aatteiden ja uskonnon alueelle, tieteellä ei ole sillä pelikentällä mitään tarjottavaa.

"Yleensä poliitikassa joutuu aatteensa tai mielipiteensä perustelemaan, mutta kristillisdemokraatit vetoavat kristilliseen arvoihin (murhaaminen, sotiminen, raiskaamiset, ryöväys ja kidutus?), joiden väitetään juontuvan raamatusta. Kuten edeltä luit, raamattu on naurettava, ja Tervoa mukaillakseni, alhaisin perustelu."

Demokratiassa ei ole kriteerejä, mihin arvonsa saa tai ei saa perustaa. Aatteelliset perustelut voivat perustua uskontoon, siihen mitä joku idiootti on joskus vuosikymmeniä sitten sattunut filosofoimaan tai yksinkertaisesti vain siihen että "kun mä nyt vaan haluun." Niistä sitten itse kukin yrittää perustella itselleen ja muille minkä takia se oma typeryys on ehdottomasti objektiivisempaa ja parempaa kuin kaikkien muiden... on se tietysti omalla tavallaan hellyyttävääkin.

MilaF (nimimerkki)

Vastaus Raimo Rantasen kommenttiin:

:D Ajattelin aluksi repia lapsellisen kirjoituksesi sana sanalta hajalle, mutta sitten tajusin, että se vasta naurettavaa olisikin ollut. Sinä et, lapsi-parka, edes tajunnut niitä tasoja, joita tarjosin sinulle ajateltavaksi ja sitten kehtaat vielä öykkäröidä päälle. Voi, voi ...

Ihan joskus rauhassa ajateltavaksi: Sanot olevasi ateisti. Et rassukka ole mikään vakaumuksellinen ateisti, koska et edes ymmärrä mitä se merkitsee. Sinulle ateismi on kirkon vastustamista. Ja sinutko pitäisi vielä ottaa vakavasti ... heh. Aloita henkinen kehityksesi vaikka filosofiaa lukemalla. Tämä on vilpittömän ystävällinen vanhemman ihmisen neuvo.

Vieras (nimimerkki)

Tämä Milahan täällä varsin hauska veijari on. Omasta tekstistä ei löydy yhtään loogista eikä kestävää perustelua (pelkkä usko kun ei oikein riitä), mutta muiden perustellut kannanotot saavat kuitenkin pilkallista kyytiä. On se uskovan ihmisen ego herkässä. Erittäin hyviä ja asiallisia näkemyksiä, "Raimo R.".

Vieras (nimimerkki)

Tämä Mila F on riemukas esimerkki loogisen argumentoinnin haastavuudesta :D

Raimo Rantanen

Jatketaan vielä vähän.

Nimimerkille Kapi.

Väität oluen vapaamman myymisen johtaneen lisääntyneiseen avioeroihin, turvattomuuden tunteen lisääntymiseen ja yhteisöllisyyden vähentymiseen (ja monia muitakin on kuulemma). Pidän itsekin mutuilusta, mutta toivoisin, että jonkinlaista tukea olisit väitteellesi antanut. Ensinnäkin avioerot voivat myös johtua avioliiton arvon laskusta, työelämän paineista ja vapauden kaipuusta. Turvattomuuden tunne taas on hyvin vaikea mitata ja sellaisenaan tämä argumentti on rampa jo syntyessään. Turvattomuuden tunteen nouseminen ei tarkoita rikollisuuden kasvua esimerkiksi. Yhteisöllisyyden hiipumisen linkittäminen oluen myyntiin ei ole kovinkaan mielekäs yhdistelmä sekään. Miten olisi työpaineet, urbaanit elinolot ja yksityisyyden kaipaus?

Avioliitto voi olla arvokysymys, ja jos näin oletetaan, antaa se sinun arvomaailmastasi kovin kummallisen kuvan. Sinun arvoillesi on ilmeisesti sopivaa, ettei kaksi rakastavaa ihmistä voi avioitua, koska se nyt vain on sinusta väärin ilman mitään pitäviä perusteita. Minun arvomaailmani ei kestä syrjimistä. Minun mielestäni kaksi rakastavaa ihmistä omaavat oikeuden julkiseen avioliittoon riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumuksestaan.

Demokratian kriteereistä puhuttaessa voidaan tietysti kulkea sokkona ja perustella mielipiteitään ilman vettä pitäviä perusteluja, mutta toivon, ettei kyseinen trendi kovin pitkään jatku. Itse äänestän niitä ihmisiä, jotka perustelevat oman näkemyksensä hyvin, en heitä, joiden perustelut eivät kestä kritiikkiä alkuunkaan.

Nimimerkille Mila F.

Ajattelit repiä kommenttini kappaleiksi, mutta et tehnyt sitä vielä toisellakaan yrittämällä? Näyttää siis siltä, että ymmärsin täysin sinun esittelemäsi tasot, vaikka ad hominem pojittelua argumentiksi tarjoatkin. Ateismi minulle on todisteiden puutteesta johtuvaa epäuskoa uskomattomiin väitteisiin, kuten jumala(t). Minä saan näistä kommenteista inhottavan kuvan ihmisestä, joka ei ole edes tutustunut vastapuolen asemaan tai väitteisiin. Pojuttelut ei auta, jos omat argumentit eivät kestä, vai onko minun ikäni jotenkin muuttanut raamatun sisältöä, kuten puhuvat käärmeet ja insesti?

Lopetan lainaukseen viime kommenttini lopusta. "Sinun ei tarvitse minun näkemystäni kunnioittaa ja toivonkin, että te jonkinlaiseen kritiikkiin joskus pystyisitte, mutta valitettavasti yleinen taso on juuri tätä virheellistä ja lapsellista argumentointia."

Vieras (nimimerkki)

Niin se keskioluen vapauttaminen on ollut todella hyvät seuraukset Suomessa ;)

Tervo osoittaa suvaitsevaisuutensa halveksimalla kristillisdemokraatteja, mutta sehän on tuttua pohjoisen pojalle.

Aborteissa ei ole pelkästään kysymys naisten asiasta vaan myös syntymättömän lapsen oikeuksista elämään. En tiedä onko nykyinenkään "höllä" aborttilaki kaikkein paras. Vapaan seksin aikana luulisi ihmisen osaavan ehkäisyn käytön. Ketään ei pakota riisumaan housuja jalasta (ellei kyseessä ole raiskaus). Jos haluaa maata toisen kanssa niin on myös hyvä ottaa seuraukset huomioon. Luonto kumminkin edellyttää seksin olevan suvun jatkamista varten.

Eikä Tervo Jumala ole mitään puoluetta omaksi valinnutkaan.

Vieras (nimimerkki)

Tällä maapallolla on 7 miljardia ihmistä. Alkaa oleen täynnä niinkun raamattu toivoo mitäs sen jälkeen?

Vieras (nimimerkki)

"Tällä maapallolla on 7 miljardia ihmistä. Alkaa oleen täynnä niinkun raamattu toivoo mitäs sen jälkeen?"

Elämme lopun aikoja. Tällä uskovaisten kanimaisella lisääntymisvauhdilla, jota he vieläpä levittävät parhaansa mukaan kehitysmaihin, ei ihmiskunnalla ole todellakaan enää monta vuosikymmentä aikaa.

Jos Jumala on olemassa ja tämä on hänen tahtonsa, on syytä epäillä hänen käyttävän hihhuliuskovaisreppanoita työkaluna maailman tuhoamisessa. Sadistinen ajatus, mutta sadistihan kyseessä onkin.

Olisipa vanhaan testamenttiin kirjattu kehoitus otettu mukaan kokonaisuudesaan: "Menkää, olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa - ja tukehtukaa lopuksi omaan *skaanne, jos ette opi elämään planeetallanne sitä hävittämättä. Amen.

Jahve (nimimerkki)

Jumala on valinnut kristilliskommunistit omaksi puolueekseen.

Jahve (nimimerkki)

Kyllä tämä homoavioliitto on kertakaikkiaan "evoluution ja Jumalan sanan vastaista kehitystä"

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Tervo kyllä perustelee halveksuntasa hyvin. Suurimalle osalle ihmisiä alkoholi ei tuota ongelmia, merkittävä osa suomalaisista on löytänyt pitkäaikaisen kumppanin sen vaikutuksen alaisena. Abortissa on kyse ainoastaan naisen ja lääkärin välisestä vaikeasta päätöksestä. Eikös Jumalakin ole abortin kannattaja, koska suuri osa hedelmöittyneistäkin munasoluista lähtee ennen aikojaan liikkeelle, aiheuttaen tiedetyn tai tiedostamattoman keskenmenon? Luonto ei ole tiedostava olento, joten se ei edellytä mitään. Ehkäisy pettää joskus, vaikka olisi kuinka varovainen. Tervo ei väitä että Jumala olisi mitään puoluetta omaksi valinnut - kannatta lukea teksti ajatuksella ja ymmärtää vertauskuvat.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Nyt alkaa tulla "matti-eskomaista" juttua tuutin täydeltä. Näyttelijät ja kirjailijat ovat parhaita asioiden liiottelijoita ja värittäjiä. Draama kuuluu tietysti ammatinkuvaan.

Eepo (nimimerkki)

Räsäsen vaalikampanjan aloitus ensin tv-ssa ja sitten lehtien sivuilla osoitti sellaista draamantajua, ettei sitä hevin ylitetä, ei pärjää Tervo.

"Drama Queen" Räsänen avatui kahden iltapäivälehden etusivilla samana päivänä: kuulemma itketti iltaisin, kun kova kritiikki satutti.

On se merkillistä, että ihmiset reagoivat kun yhteisesti nimitellään "psykoseksuaalisesti häiriintyneeksi, rikkinäiseksi ja potentiaalisesti lapsille vahingolliseksi". Näin analysoi lääkäri-Räsänen Luther-säätiön tilauksesta.

Vieras (nimimerkki)

Jari Tervo on jälleen kerran asian ytimessä. Kiitos.

Vieras (nimimerkki)

en löytänyt mitään tosiasioihin pohjautuvaa asian ytimen käsittelyä kirjoituksessa. Ainoastaan vihaa ja katkeruutta ja hyökkäystä, mikä paljastaa kirjoittajan sisäisen rikkinäisyyden.

Armas Korhonen

Ottaa seuraavan kerran hatun pois päästä kun törmää Tervoon ratikassa tai taksijonossa. Hieno kirjoitus!

M-T Heikka

Ai jaa, nyt vasta ymmärsin. Jari on ryhtynyt persujen vastaiseen kampanjaan. Hänelle KD:t ovat se pienempi paha kuin persut. Perussuomalaiset nimittäin voisivat päästä valtaankin ja puuttua tähän Jarin rakastamaan korruptiopaskaan.

Kyse on vanhasta keinosta: hajoita ja hallitse.

Vieras (nimimerkki)

??????? Aika surullista luettavaa tällainen.....kun melkein niinkuin kansakunnan kaapin päälle nostettu henkilö paljastaa itsensä.

Jahve (nimimerkki)

Suomalaisten enemmistö hyväksyy Jarin mielipiteet.

Vieras (nimimerkki)

Olipa selvästi sanottu, hienoa Jari!

Kristilliset haluavat Suomesta vastaavan omiin (tai raamatun, niinkuin he sen sanovat) sääntöihinsä pohjautuvan valtion - ihan sama asia kuin muslimit vaaatisivat sharialain käyttöön ottoa.

Kristillisten tulisi poistaa puoleen nimestä kokonaan sana demokrattinen ja oikemapi nimi olisi kristilliskonservatiivinen.

Vieras (nimimerkki)

Raamatun arvot ovat terveet ja ihmisiä suojelevat. Raamattu on ohjekirja ihmiselle, pelastuksen käsikirja iankaikkiseen elämään. Ei häviä politiikan perustana ateismille.

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Ihan pari kohtaa Raamatun arvoista. Näitä riittää.

3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.

Ennen kuin vedotaan Uuden Testamentin ihanuuteen, lainataan Jeesuksen sanoja Matteuksen evankeliumin mukaan:

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

Luukkaan evankeliumin mukaan:

16 "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne.* 17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa."

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Täytyy kyllä sanoa, että sulla Jari on mopo pahemman kerran hukassa. En tiedä mistä johtuu järjettömät hyökkäyksesi KD:tä vastaan. Mutta ei se mitään - koko ajan sataa KD:n laariin ja se on hyvä! Uusia jäseniä liittyy valtavasti. Meidänkin pieni Loviisan paikallisosastomme on aivan ihmeissään jäsentulvan myötä. Koskaan osastomme yli 30 vuotisen historian aikana ei tälläistä ole koettu.
Käytit sanaa ihmisoikeudet. Sinun logiikallasi myös kaikkinainen muu, kuten julkisiin rakennuksiin rakastuminen on laillisettava ja ihmisten on päästävä naimisiin Eifel tornin kanssa. Ihmisoikeudet....jep jep! Jatka vaan Jari, niin meillä ropisee laarissa!

Vieras (nimimerkki)

Aikuinen ihminen, ja kaltevan pinnan argumentit vaan ropisee. Joo ja seuraavaksi kaikki menee naimisiin autojen kanssa ja ihmispopulaatio tuhoutuu.

Järki päähän (nimimerkki)

En yhtään ihmettele miksi raamatun tulkinta on mitä on, kun uskovaisten luetunymmärtäminen on tällä tasolla.

Vieras (nimimerkki)

Kommenttien paras kommentti!

Vieras (nimimerkki)

Näin juuri!! Tää oli hyvä!

MilaF (nimimerkki)

Te kirjautumattomat ette näekään, kun me kirjautuneet annamme pisteitä teidän kirjoituksistanne. Teillä ei ole vielä yhtään pistettä tässä kommenttiketjussa. :D

Vieras (nimimerkki)

Ei mopo ole hukassa, vaan pallo. Mopo keulii! /////
On suorastaan suotavaa rakastua kirkon siunaamaan rakennukseen.

Jokamies (nimimerkki)

Hyvä Arto

Oletko ihan tosissasi jos vertaat kahden ihmisen rakkauteen perustuvaa suhdetta ihmisen ja rakennuksen suhteeseen. Varman seuraavaksi esität, jo aiemin esitetyn, sitä että laki johtaa ihmisen ja sian suhteen virallistamiseen.

On iljettävää että epäasiallisilla kommenteilla johdatetaan asiallista keskustelua asiasta sivuun. Ja aiheutetaan assosiaatiota jotka eivät asiaan kuulu ja pilaavat hyvän tarkoituksen.

Mitä tulee KD:n kannattajalukuihin, en itse pitäisi niin suurta meteliä jos 5 miljoonan ihmisen maassa on saatu 400 (tai jotain) jäsenhakemusta lisää. Lillukanvarsia. Olette edelleen se mikä olitte aikaisemminkin, pienpuolue, joka leikkii tuomitsemalla Jumalan nimeen ihmisiä arvottamalla ja
tuomitsemalla.

Vai oletteke synnittömiä että voitte heittää sen ensimmäisen kiven...

kaikella kunnioituksella,
ihan vaan kristitty heteromies

Vieras jope58 (nimimerkki)

Jokamies: "Vai oletteke synnittömiä että voitte heittää sen ensimmäisen kiven...".
--
Kyseinen kohta löytyy Raamatusta:
AVIORIKOKSESTA TAVATTU NAINEN
Joh.8:1-11
--
Jeesuksen luo tuotiin aviorikoksesta kiinniotettu nainen (3). Kirjanoppineet ja fariseukset yrittävät virittää Jeesuksen eteen paulan päästäkseen häntä syyttämään lain rikkomisesta (6).

He tiedustelevat , mille kannalle Jeesus asettuu Mooseksen lakiin nähden, jonka mukaan nainen oli kivitettävä (4,5).
Heidän mielestäänhän Jeesuksen osoittama armo syntisiä kohtaan edellytti Jumalan pyhän tahdon kumoamista ja hänen lakinsa rikkomista. Tässä on samanlainen ansa kuin Luuk.20:22 kerrottu.

Kuultuaan kavalan kysymyksen Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä" (7).
Jeesus myönsi naisen syyllisyyden ja kehoitti sitä, joka läsnäolijoista koki olevansa viaton (synnitön), panisi Mooseksen lain vaatiman rangaistustoimenpiteen alulle. Samalla Jeesus kumartui uudelleen kirjoittamaan maahan (8).

Syyttäjät katsovat hämillään toisiaan. Syntyi kiusallinen hiljaisuus ja jännittävä odotus. Kukaan ei uskaltanut ottaa kiveä maasta.
Omatunto sanoi heille, että heilläkin oli syntejä ja kukin pikkuhiljaa, vanhimmasta alkaen, poistui huomiota herättämättä pois (9).

Jeesus ja nainen jäävät kahden (10). Syyttäjät eivät voineet tuomita naista, sillä samalla he olisivat tuominneet itsensä.
Jeesuskaan ei tuomitse naista, sillä hän ei tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan että maailma hänen kauttaan pelastuisi.
Jeesus osoitti käytöksellään, että hän pitää lakia pyhänä, mutta samalla armahtaa syntistä ja armahtaa hänet tuomiosta.
Jeesus sanoo naiselle: ”...mene, äläkä tästedes enää syntiä tee” (11).

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Sinä poimit nuo kohdat, minä poimin nämä:

Vanhasta Testamentista:

3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.

Uudesta Testamentista:

Matteuksen evankeliumin mukaan:

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

Luukkaan evankeliumin mukaan:

16 "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne.* 17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa."

Kumpi poimii paremmin? Mikä on oikein? Kuka osaa tulkita?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Sinun logiikallasi myös kaikkinainen muu, kuten julkisiin rakennuksiin rakastuminen on laillisettava ja ihmisten on päästävä naimisiin Eifel tornin kanssa."

Näin on, ja se on hyvä juttu se. Minusta kaikki rakastuminen pitäisi ehdottomasti laillistaa.

Vieras (nimimerkki)

komppaan. Lakipykälien mukaisesti tietenkin

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ratkaisu tähänkin on, että kd:t muuttavat omille alueillee ja heille annetaan lupa säätää omia lakejaan alueellaan. Vääränlaiset kunnioittavat alueen lakeja siellä vieraillessaan.

Ja sama pätee toisinpäin.

Mikä helvetin pakko on koko 5 miljoonaisen Suomen jakaa samat arvot ja lait? Lainsäädäntövaltaa lääneille tai kunnille ja ihmiset ihanneyhteiskuntiinsa asumaan. Demokratian kauheus on siinä, että se alistaa vähemmistöjä, pakottaa kunnioittamaan enemmistön lakeja kaikkialla, vaikka ongelma olisi ratkaistavissa paikallisella lainsäädännöllä.

Perustuslaki olkoon yhteinen, loput voi säätää minun puolestani kunnissa tai lääneissä.

Vieras (nimimerkki)

Just noin kristillisille lait raamatusta ja muslimeille sharialaki - se olisi tasa-arvoa!

nastapimu (nimimerkki)

Kristillisdemokraatit saavat uuden jäsenen allekirjoittaneesta näiden viimeaikaisten keskustelujen johdosta. Kristillisdemokraatit eivät (ainakaan suurimmaksi osaksi)ole mukana politiikassa itsensä tai politiikan tekemisen takia, vaan sen takia, että muistuttaisivat, kuinka asiat sanotaan Raamatussa. Tämän me nykypäivän ihmiset niin mielellämme unohtaisimme. Onhan hieman haasteellista elää maailmassa Raamatun oppien mukaan, vaikkei kristityille ole helppoa elämää milloinkaan (täällä maailmassa) luvattukaan.
Mielestäni tässä homokeskustelussa kristilliset ihmiset ovat osoittaneet mm. sen, että he suhtautuvat kaikista rakastavimmin kaikkiin ihmisiin, myös homoihin. Ei se, että sanoo homouden harrastamisen olevan syntiä (tämäkään ei ole ihmisten keksimä tuomio)tarkoita sitä, ettemmekö me kaikki ole syntisiä ja tarvitse armoa. Kaikista vähiten varmasti kristityt ovat elämässään käyttäneet sanaa "homo" haukkumasanana, sitä olen kuullut vain ei- kristittyjen suusta. (Muistanko kuulleeni myös Tervon suusta?) Erityisesti nämä homouden puolustajat ovat osoittaneet vihamielisyytensä muita ihmisiä ja toisinajattelevia kohtaan, kuten mm. Jari Tervo tässäkin kolumnissaan tekee.
Ja kristitythän (osa) ovat vain sanoneet vastustavansa sukupuolineutraalia avioliittolakia, eivät homoja. Näitä kahta asiaa ei pidä sekoittaa. Mm. homoillassa esiinnostettua urheiluseurojen fobiaa vastaan ei monikaan ole ryhtynyt toimimaan. Kristittyjä syytetään asioista, joita he eivät ole tehneet. He uskaltavat keskustella ja olla mollattavinakin omilla kasvoillaan, toisin kuin mm. urheiluseurojen edustajat, poliisin, armeijan tms. edustajat. Miksi näihin ei puututa?

Vieras (nimimerkki)

Elätkö sinä,nastapimu, todella Raamatun oppien mukaan? Et syö sianlihaa, äyriäisiä etkä muutakaan kiellettyä, kivität syntisiä ihmisiä, myyt tyttäresi orjaksi, et kävele sapattina kuin ns. sapatinmatkan verran, et pidä kahdesta eri kuidusta tehtyjä vaatteita... Raamattuhan on täynnä nimenomaan kieltoja, joita sinun tulee noudattaa, jos kerran se on sinun ohjeesi ja lakisi.

MilaF (nimimerkki)

Onkohan sinulla nyt sotkeutunut islam tähän keskusteluun?

Vieras (nimimerkki)

Luepa se raamattu ensin ihan ajatuksella, ja jos et jaksa tai viitsi suosittelen kuuntelemaan Jukka Norvannon "Raamattu kannesta kanteen" -ohjelmia:
http://www.rkk-sansa.net/

Kyllä se sullekin aukee.

nastapimu (nimimerkki)

Olet oikeassa, Vieras (ei kirjautunut), että en tarkentanut Raamattu- asiaa. Eli tarkennuksena; nuo mainitsemasi kohdat ovat Vanhasta Testamentista, jolloin Jeesusta ei vielä ollut. Ne ohjeet eivät päde meille nykyajan ihmisille useinkaan, ainakaan sellaisenaan. Raamattu on toki, myös Uuuden Testamentin puolella, täynnä ohjeita ja lakeja. Kerroinkin jo, että niiden noudattaminen ei nykypäivän maailmassa ole aina niin helppoa. Palkan uskon olevan kuitenkin tavoittelemisen arvoisen, ja sen ratkaisun teemme jokainen itse henkilökohtaisesti.

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Poimitaan nyt sitten kohtia. Kuka poimii oikein?

Vanhasta Testamentista:

3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.

Uudesta Testamentista:

Matteuksen evankeliumin mukaan:

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

Luukkaan evankeliumin mukaan:

16 "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne.* 17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.

Vieras (nimimerkki)

Sanot kristityistä mm., että he "kivittävät syntisiä ihmisiä".
--
Lueppa jope58 kirjoitus yllä:
AVIORIKOKSESTA TAVATTU NAINEN
Joh.8:1-11

Aikamoista (nimimerkki)

Et selvästikään elä raamatun oppien mukaisesti koska et selvästikään alistu siihen mitä miehet sanovat / kirjoittavat, vaan kerrot mielipiteesi.

"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän valitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa"

1 Timot.2:11-14

Tämä siis vain muistutuksena siitä kuinka asiat sanotaan raamatussa. Ja tämän sinäkin olet näköjään päässyt unohtamaan.

MilaF (nimimerkki)

Kas, kas ... piru lukee Raamattua.

Vieras (nimimerkki)

Hys, etkö tiennyt, että vain tosikristitty saa tulkita raamattua. Ja hänen tapansa on ainoa oikea.

Vieras (nimimerkki)

Kas kas, Mila F. Kerropa toki äärimmäisessä viisaudessasi, miten tuo pitäisi siis tulkita? Kovasti tilität kaikesta, ja kun joku niihin jotain vastaa pakenet takavasemmalle päättäen, ettei toisen kommenteissa ole mitään vastaamisen arvoista koska hän ei mistään mitään tajua. Yrittäisit toki olla rakastava kristitty ja valistaa kanssaihmistäsi sen sijaan että vain pilkkaat?

nastapimu (nimimerkki)

Raamatussa tosiaan sanotaan monia asioita, jotka jos ne irrottaa asiayhteydestään, kuulostavat usein erikoisilta. Tässä kirjeessä Timoteukselle annetaan nähtävästi Paavalilta (eli ihmiseltä, joka on erehtyväinen) ohjeita jumalanpalvelusta varten. Lisäksi jo siihen aikaan mm. Paavalin työtovereina oli naisia, opettamassa ja jakamassa Sanaa.Ja yleisemminkin Uudessa Testamentissa käytetään naisia tärkeissä tehtävissä, viestin viejinä jne.
Kuten sanottu, ev. lut. kirkkomme sisälläkin on eriäviä mielipiteitä mm. naispappeudesta. Itse tunnen henkilökohtaisesti monia naispappeja. He ovat työssään selvästi ihmisille ja seurakunnalleen siunaukseksi.
Toki, meistä kukaan ei pysty elämään täysin Raamatun oppien mukaan. siinä tarvitsemmekin armoa, joka meille on onneksi kaikille jaossa ja luvattu.

Vieras jope58 (nimimerkki)

nastapimu: "Raamatussa tosiaan sanotaan monia asioita, jotka jos ne irrottaa asiayhteydestään, kuulostavat usein erikoisilta. Tässä kirjeessä Timoteukselle annetaan nähtävästi Paavalilta (eli ihmiseltä, joka on erehtyväinen) ohjeita jumalanpalvelusta varten.

Lisäksi jo siihen aikaan mm. Paavalin työtovereina oli naisia, opettamassa ja jakamassa Sanaa.Ja yleisemminkin Uudessa Testamentissa käytetään naisia tärkeissä tehtävissä, viestin viejinä jne".
-----------
Aivan!

Paavalin kirjeistä näemme, kuinka hän kutsui monia naisia työyhteyteensä.
Sukupuoli ei jakanut jäseniä seurakunnassa ylempään ja alempaan luokkaan.

Apostolien aikana naisten työ seurakunnassa oli merkityksellistä.
Paavali piti ensimmäisen saarnansa Euroopan puolella Filipissä joen rannalla kokoontuneille naisille (Apt. 16:13).
Joukossa oli purppuranmyyjä LYYDIA. Hän otti vaarin siitä, mitä Paavali puhui (Apt. 16:4).
Lyydia tarjosi tilavaa kotiaan kristittyjen kokoushuoneeksi (Apt. 16:15).

Seurakuntien perustaminen ja johtaminen oli apostolien saaman lähetyskäskyn mukaan miesten käsissä.
Kuitenkin naiset olivat alusta alkaen mukana työssä.

Roomalaiskirjeensä lopussa Paavali mainitsee 19 miehen lisäksi 9 naista, jotka uskollisesti näkivät vaivaa lähetystyössä (Room. 16. luku).
Myös Filippäläiskirjeen lopussa apostoli muistaa lämmöllä ja kiittää erikseen naisia, jotka ”ovat taistelleet yhdessä minun kanssani evankeliumin hyväksi” (Filipp. 4:3).

PRISKILLA-niminen (PRISKA) nainen mainitaan useamman kerran Raamatussa. Häntä voidaan pitää naisten esikuvana apostolin lähetyskentällä. Hänestä mainitsee Luukas Apt. 18:2,18,26 ja Paavali Room. 16:3 ja 1.Kor.16:19, 2. Tim.4:19.
Priskilla oli juutalainen ja kotoisin Roomasta. Sieltä hänet karkoitettiin v. 51 keisari Klaudiuksen määräyksestä muiden juutalaisten tavoin.

Priscilla ja hänen aviomiehensä Akylas päätyivät Korinttoon ja avasivat siellä kotinsa Paavalille (Apt. 18:2.
Heistä tuli työtovereita sekä teltantekijän ammattissa että evankeliumin julistamisessa. Oleskeltuaan 18 kuukautta Korinttissa he seurasivat Paavalia Efesoon (Apt. 18:18).

Efesoon saapui juutalainen matkapuhuja APOLLOS. ”Tälle oli opetettu Herran tie, ja hän puhui palavana hengessä ja opetti tarkoin Jeesuksesta, mutta tunsi ainoastaan Johanneksen kasteen” (Apt. 18:25).
Priskilla ja Akylas opettivat hänelle tarkemmin Jumalan tien (Apt. 18:26).
Priskillalla oli erityinen kyky ja voima, kun hän otti tämän miehen, joka oli ”väkevä raamatuissa” (Apt. 18:24) opetuslapsekseen ja sitten lähetti hänet Akaiaan.

Heh (nimimerkki)

Olen edistyksellinen ja suvaitsevainen, sillä suvaitsen niitä jotka ovat kanssani samaa mieltä ja halveksin niitä jotka ovat eri mieltä.

Tässä Jari Tervon ajatuksen ydin.

HTJ (nimimerkki)

Milloinkohan näin ajattelevat ihmiset tajuavat oikeasti, että suvaitsemattomuutta ei voi suvaita. Ja että suvaitseminen ei ole kaiken sokeaa hyväksyntää.

Käyttäjän MariaNiemi kuva
Maria Niemi

Kiitos Jari, tarjosit aamun parhaat naurut!

Toivottavasti ihmiset osaavat lukea tekstisi pilke silmäkulmassa.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Hyvä kirjoitus Jari Tervolta, noinhan jutun juoni menee, ikävä kyllä.

Eikös tunnukin mukavalta, kun kaikenlaiset kirjautumattomat "nobodyt" opastavat sinua siinä asiassa, että mitä sinun pitäisi tehdä....:):) LOL

Mukavaa ja rentouttavaa viikonvaihdetta.

terveisin, Eeva

Vieras (nimimerkki)

Tämä oli todella hieno kirjoitus, kiitos!

Htalk (nimimerkki)

KD:llä on tärkeä tehtävä.

KD:n henkinen talebanismi auttaa ihmisiä peilaamaan omaa arvomaailmaansa n. 2000 vuotta sitten laadittuihin arvoihin, joista osa on ihan päteviä vielä tänä päivänä ja osa varsin kiistanalaisia.

Vieras (nimimerkki)

Onko jokin erityinen syy, miksi Jari Tervon tulee jälleen avautua? Tämänkään asian tiimoilta.

Kuten vanha sanonta kuuluu: "Ei riitä, että on kykyä sanoa. On oltava myös sanottavaa".

Toisaalta, jos sopimus Uuden Suomen kanssa velvoittaa tasatahtiseen kolumnien tuottamiseen, eikä muitakaan aiheita tule mieleen, niin lopputulos on tämä.

Vieras (nimimerkki)

Jari Tervo on ammattikirjoittaja, erityinen syy on siis yksinkertaisesti raha.

Jukka (nimimerkki)

Kiitos Jari.

On se mielenkiintoista katsoa miten kirjoituksesta herneen nenäänsä vetäneet Tervo vihaajat tarttuvat yksittäisiin sanoihin tajuamatta koko kirjoituksen ydintä.

Kristillisdemokraatit ovat poliittinen puolue joka populistisesti vastustaa aina kaikkia uudistuksia. Ihan vastustamisen vuoksi.

ostin (nimimerkki)

Ostin Tervon kirjat toistamiseen.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

Luitko ensimmäiset kirjat puhki?

Vie rahat (nimimerkki)

Muistakaapa KD:läiset syynätä tarkoin nyt puolueeseen liittyvien taustat.

Poliittisia rakenteitakaan ei enää horjuteta vain ulkoa pommittamalla vaan itsestään selvää on hiipiä sisään ja aloitttaa nakertaminen sieltä.

On vaihteeksi jotakin konkreettista hyppysissä; Nuo juuri mukaan tulleet entiset kokoomuslaiset:
"Hmmm... heissä on jotakin kummallista...hmmm pitäisiköhän meidän KIELTÄÄ heidän liittyminen, mitenkähän se kävisi päinsä?"

Eikö sieltä Aaltoyliopistostakaan löydy yhtään ketään jääviä, joka voisi tutkia nuo kristillisten vastustamat lakiehdotukset. Voisi tehdä Jarista riippumattomia päätöksiä.

Katsokaa nyt edes ne iltapäivälehtien kuvat vähän tarkemmin. Osaatteko tunnistaa hurmahenkisyyden? Onko se turvallista politiikan kannalta?

Yrittäjä (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus Jari, nyt vain popparit ja keskiolut kädessä lukemaan Kristillisten ja muiden Mensan prospektijäsenten tulta ja tappuraa.

ristus (nimimerkki)

Mielenkiintoiset ovat tosiaan nämä homoillan seuraukset. Näyttää siltä että kirkosta eroaa mahtava määrä jäseniä, mutta toisaalta KD:n riveihin liittyy lisää.

Pitäisikö tämä nähdä niin että jatkossa kirkon ja KD:n piiriin kuuluu vahvemmin pyhään kirjaan uskovaa sakkia kuin tähän asti, kun taas kirkon ulkopuolella elävät ne joita tuo kirja ei isommin kiinnosta. Toisaalta tällainen kehitys on varmaan asioita selkeyttävä, tosin se samalla kyllä vahvistaa vaatimuksia kirkon ja valtion erottamiselle.

Pippuriina (nimimerkki)

Kirjoitus oli asiaa, mutta mustan huumorin ystävänä kutkutti erityisesti "Nyt kristillisdemokraatit vastustavat sukupuolineutraalia avioliittolakia. Se ei tietenkään yllätä ketään, koska laki edistäisi Suomen kansalaisten ihmisoikeuksia." Hehe.

Ylipäänsä minusta on hienoa, että valkoihoinen lihaasyövä heteromies (tai ainakin sellaisena tunnettu) kuten sinä Jari, on ajamassa jonkin vähemmistön etuja. Jotkut tuntemani kyseisen enemmistön edustajista kun ovat olleet kovin huolissaan oman lajinsa edustajien joutumisesta vähemmistöön, peräti sukupuuttoon, kun tällä tavalla vähemmistöjä hyysätään. Eipä tehnyt mieli muuta vastata kuin että sehän olisikin ensimmäinen kerta 2000 vuoteen.

Jaakko Tuononen

Varmaankin Tervo on oikeassa siinä, miten Kristillisdemokraattien vastustamat asiat (jotka kuitenkin ovat toteutuneet) ovat vieneet Suomea parempaa tasa-arvoa kohti. He ovat siis taistelleet tuulimyllyjä vastaan. Kuitenkin olen sitä mieltä, että myös Kristillisdemokraateilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä. Heillä on myös oikeus olla väärässä.

Keskustelu sukupuolineutraalista avioliitosta on mennyt aivan väärille raiteille, kun siitä on tehty yhden puolueen ja yhden katsantokannan, ja sitten sitä vastustavan ryhmittymän (sukupuolineutraalien) välinen kiistakysymys, jonka kiistan lopputuloksella pitäisi olla jokin yhteiskunnallinen merkitys.

Mitään ongelmaa ei olisi, jos nyt vihdoinkin tajuttaisiin, että kirkko pitää erottaa valtiosta. Suomessa kun on valtionkirkko, joka kerää veroja, pitää yllä hautausmaita jne. niin sen on mahdotonta olla aidosti omien periaatteidensa ja ideologiansa takana, koska muun yhteiskunnan arvot ja lainsäädäntö ei taivu tuhansia vuosia sitten vallinneeseen arvojärjestelmään.

Kristillinen kirkko (käsittääkseni) perustaa toimintansa juutalaisuudesta lähtöisin olevaan messiasuskoon, jonka periaatteet on kerätty Raamattuun ja siinäkin vielä erikseen osaan nimeltä Uusi testamentti. Miksi ne ihmiset, jotka haluavat näin uskoa, eivät saisi noudattaa omaa vakaumustaan? Mutta, mitä tekemistä sillä on minkään kanssa muussa yhteiskunnassa, ja miksi pitäisi olla?

Kirkon aseman nyky-yhteiskunnassa tulisi olla samanlainen, kuin minkä tahansa rekisteröidyn yhdistyksen. Näin se voisi itse määritellä sen, mitkä ovat sen arvot, ketä se hyväksyy jäsenikseen ja ketä ei. Kenet se vihkii avioliittoon kirkollisin menoin ja ketä ei.

Kirkon nyt hoitamat yhteiskunnallisesti merkittävät tehtävät, kuten hautaustoimi, pitäisi siirtää muulle viranomaiselle. Lisäksi avioliitto pitäisi yhteiskunnallistaa niin, että se on aina rekisteröitävä maistraatissa (näinhän nyt jo onkin eräissä maissa). Näin tähän yhteiskunnalliseen instituutioon ei tarvitsisi sisällyttää uskonnollista arvovarausta.

Kirkollisen vihkimisen voisi saada, mutta vain kirkon omin säännöin. Sillä kun itsenäisenä yhteisönä pitäisi olla oikeus määritellä toimensa itse. Uskonto ja yhteiskunnallinen tasa-arvo ovat ihan eri asioita. Ei uskovaisten tarvitse muutta mielipidettään avioliitosta vaan valtiovallan täytyy muutta mielipidettään kirkosta.

Mika Salonen (nimimerkki)

Asiallista tekstiä.Lisäisin vielä, että kun kirkon hoitamat yhteiskunnallisesti merkittävät tehtävät hoidetaan valtion taholta tai
valtio maksaa niistä erikseen kirkolle jää muu kirkon rahoituksen
kerääminen puhtaasti kirkon vastuulle.
Näinollen mikä tahansa kirkkokunta voi lakien mukaan mm. vihkiä
ihmisiä.Sukupuolineutraali avioliittolaki mahdollistaisi jokaiselle
paikan jossa järjestää kirkkohäät.kyllä markkinat toimivat, kun niille annetaan mahdollisuus.
Tasa-arvo kirkkojen välillä toteutuisi, kun mitään uskontosuuntausta ei suosittaisi taloudellisesti.
Oikeudenmukaisuus, tasa-arvoisuus ja ihmisoikeudet toteutuvat nimenomaan lainsäädännön kautta.Siihen olisi nyt keskityttävä.

Heino Tiilikainen (nimimerkki)

Jaakko Tuonosen kommenttiin on ilo yhtyä. Kommentti on jopa analyyttisempi ja perustellumpi kannanotto kuin Tervon alkuperäinen blogi.

On todettava, että moni kaltaiseni, jo pidemmän aikaa kirkon sakramenteista näppylöitä saanut rivijäsen, on edellä luettujen fundamentalistien Raamatun sanatarkan tulkintaan nojautuvien mielipiteiden johdosta yhä lähempänä irrottautua lapsikasteessa sidotusta liekanarusta vapauteen.

Käydään nyt seurakuntavaalit kuitenkin ensin...

Holger (nimimerkki)

Kirjoitelma oli rinnastettavissa lähinnä koulukiusaamiseen. On kiva potkia pienempiään kun taustalla hurraa samanmielisten joukko. Onpa älykästä ja ylevää. Ja maailma tuli taas piirun verran paremmaksi.

tero nuppi (nimimerkki)

Jari Tervo on Suomen johtava koulukiusaaja. Kun kaikki löivät Kekkosta, niin Tervokin kantoi kortensa kekoon Myyrä - tekeleellään. Kun kaikki kävivät Matti Vanhasen kimppuun, niin Jaripa kirjoitti taas kirjan. Nyt on kohteena Päivi Räsänen kun koulukiusaaja voi olla aivan varma, että muut luokan isot pojat eli samanmieliset potkivat potkittua Jarin kanssa.

Jari Tervo, keksisit joskus jotain ihan itse.

Jere (nimimerkki)

Mieshän vain nostaa kissoja pöydälle, ilman sen suurempaa oman egon pönkittämistä - mikä teitä ihmisiä vaivaa, kun pitää valittaa siitä, että halutaan kertoa asioille näkökulmia. Kyllä jokainen fakta mitä Tervo kirjoituksessaan heitti, pitää paikkansa. Jos jollakin on ongelma, että jollakin muulla on teidän arvostamanne asian kanssa ongelma, niin miksette itse pidä sitä omana tietonanne? Mikä tekee teistä parempia ihmisiä kuin Jari Tervo? Etenkin kun ottaa huomioon, että hän sentään perustelee väitteensä - näistä fooruminillityksistä saa perusteita etsiä... ...vai oliko se sittenkin niin, että sanat tulivat jonkun muun suusta teidän korviinne, ja sen jälkeen huusitte ne eteenpäin sen suurempaa ajatteluprosessia käyttämättä..?

Niin tai näin, on kylmä fakta, että jumalan avulla yritetään saavuttaa valtaa - myös politiikassa. Pellet.

Vieras (nimimerkki)

"Ei se, että sanoo homouden harrastamisen olevan syntiä (tämäkään ei ole ihmisten keksimä tuomio)tarkoita sitä, ettemmekö me kaikki ole syntisiä ja tarvitse armoa."

Kyllä se on ihan ihmisten kirjoittama/keksimä satu, satukirjaan ja mitään armoa ei ole, ellei toinen ihminen sitä anna.
Onneksi on vielä maailmassa ihmisiä jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan.

nastapimu (nimimerkki)

Raamattu on toki ihmisten kokoama kirja. Vapaus uskoa asioihin on meillä täällä maailmassa, erityisesti Suomessa, vielä olemassa. Kunnioitan ajattelutapaasi. Kuitenkin meillä on jokaisella oikeus päättää, mihin ja miten uskomme tai emme usko. Jumalan lapseksikaan ei pääse, ellei ajattele omilla aivoillaan ja tee omaa henkilökohtaista ratkaisua. En tiedä, miksi sinua, hyvä Vieras (ei kirjautunut) provosoi uskovat tai kristityt, kun haluat heitä tölviä. Oletko varmasti tutustunut ja perehtynyt niin paljon uskon asioihin ja vaikkapa Raamattuun, että voit varmuudella sanoa, ettei armoa ole? En pyydä sinua ajattelemaan muiden tavoin, vaan vetämään omat henkilökohtaiset mielipiteesi sen jälkeen. Tärkeintä on, että ihmiset tietävät asioista, jonka jälkeen jokainen saa valita ikuisuuspaikkansa vapaasti.

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Ehdottomasti on olemassa uskonnonvapaus, mutta on myös oikeus olla valitsematta mitään uskontoa. Valtiota ei pidä johtaa minkään uskonnollisen tekstin perusteella. Kukaan ei koskaan voi perehtyä uskon asioihin niin paljoa, että voisi tehdä varmuudella minkäänlaista päätelmää minkään pyhän tekstin perusteella. Kukaan ei niitä tekstejä osaa oikein tulkita, koska mitään opasta ei niihin ole annettu. On vain usko. Sellainen vaatii vahvistusta joka päivä, muuten se ei pysy. Uskolla ei pysty yhtään tärkeää asiaa hoitamaan, tarvitaan tosiasioita ja todennäköisyyksiä. Tiede on antanut meille nykyisen terveytemme, teknologisen kehityksen ja koulutuksemme. Todennäköisesti me olemme nyt hengissä tieteen tarjoman lääkinnän ansiosta. Tiede perustuu tiedon antamaan todennäköisyyteen, ei uskoon. Jos Jumala on olemassa, ei hän ainakaan millään tavoin ole yrittänyt edistää tätä hyvinvointia, jonka olemme saavuttaneet. Uskon ja uskonnon varjolla johdetut yhteiskunnat ovat selkeästi hyvinvoinnissa maailman kehityksen häntäpäässä. Niissä emme kirjoittelisi vapaasti näistä aiheista. Valitsen siis uskontoon sitoutumattoman yhteiskunnan tuoman vapauden, koska se tarjoaa aidon hyvinvoinnin mahdollisuuden kaikille uskoville ja uskon puutteisille ihmisille.

Vieras (nimimerkki)

"Mikä yhdistää keskioluen vapauttamista, ei-toivotun raskauden keskeytystä ja sukunimilakia? Kaikkia näitä lakeja kristillisen liiton nimellä lakien säätämisaikaan kulkeneet kristillisdemokraatit vastustivat jyrkästi."

Jälkiviisaana voisi sanoa, että Kristillinen puolue oli oikeassa kaikissa kolmessa. Siis ihan vaan tilastojen valossa tarkastellen. Alkoholinkäytön räjähdysmäinen kasvu, vaarallisen alhainen syntyvyys, hajonneet perheet jne.

Vieras (nimimerkki)

Miten ihmeessä sukunimilaki on vaikuttanut alkoholinkäyttöön, syntyvyyteen tai perheiden hajoamiseen?

Vieras (nimimerkki)

Ja laskenut syntyvyys on huono asia miten?

Mielummin haluttu lapsi kuin vanhempien hyljitsemä tai puolihuolimattomasti kasvattamatta jätetty hylkiö.

Vieras (nimimerkki)

Kaipa he laskevat sen varaan että koko ikänsä päähän potkittu ihminen on alttiimpi uskonnolliselle aivopesulle. Viimeistään vankilassa sitten uskoon.

Talleri (nimimerkki)

Loistavaa jari Tervo!

Sinulla on terävä kynä ja helkkarin hyvät hoksottimet. On aina ilo lukea kirjoituksiasi ja tämä kristillisten demokraattien toiminta on alle arvostelun. Vuosien mittaan olen huomannut, että aina kun Päivi Räsänen avautuu, puhuu tai kirjoittaa, on kyse seksistä. Päivi näyttää olevan kumman kiinnostunut seksiasioista. Välillä jo tympäisee...

aitosuomalainen (nimimerkki)

Veit sanat suustani, arvoisa Talleri.
Asia, jota suunnattomasti ihmettelen, mutta johon tuskin koskaan saan kd:läisiltä yhtään järkevää vastausta on se, mikä siinä TOISTEN seksikäyttäymisessä niin suunnattomasti mieltä kiehtoo, että siitä täytyy aina olla puhumassa? Mua ei ainakaan vois vähempää kiinnostaa mitä ja keiden kanssa joku "uskovainen" makuukammarissaan puuhaa. Kunhan noudatatte kumppaneidenne tahtoa, ettekä heitä väkisin ota.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Tervo!

Äänestän seuraavissa vaaleissa puoluetta, joka lupaa erottaa kirkon valtiosta, lopettaa kirkolisveron kannon yrityksiltä ja lopettaa tunnustuksellisen uskonnon opetuksen kouluista.

Vieras (nimimerkki)

Kivasti alkoi viikonlopun viettäminen naurunkyyneleet silmissä. Tai ei ihan vielä, mutta kohtapuoliin. Katsoisin mielelläni myös jutusteluasi Uutisvuodossa, mutta kun siellä on se tyhjännauraja Saanila. Ei sitä kestä millään.

Heli Hämäläinen

Kiitos Jari

Haluan sukupuolivähemmistöön kuuluvana vielä ihmisten nähtäväksi sen julmuuden, jota proto-KD harjoitti kun maahan tarvittiin lakia henkilötunnuksen muuttamiseksi vastaamaan ihmisen identiteettiä. Hallitus antoi esityksensä HE 56/2001 vp.

http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+56/2001

Itse hoitoihin translaki ei ota kantaa vaan ne ovat lain potilaan oikeuksista ja asemasta piiriin kuuluvaa henkilöoikeutta. Kun ihmisellä todetaan olevan lääketieteen väliintuloa vaativa tila, on hoitoa annettava henkilötunnuksista riippumatta. Lääketiede ei ole seksististä.

Lainsäädäntö taas on seksististä. Ihmisen sukupuoli on lainsäädännön mielestä binääri, hetun sukupuoli näkyy tarkisteosan 3. numerosta, joka väestörekisteriasetuksen mukaan on miehellä pariton ja naisella parillinen. Joku idiootti keksi koodata henkilötunnukseen sukupuolen ja siksi nyt sukupuolivähemmistölle se tuottaa suuria ongelmia. Kätilö ei arvannutkaan oikein ja siksi tarvitaan psykiatri arvaamaan kätilön arvaus vääräksi.

Tässä lakiesitykseen liittyvä Sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintö StVM 7/2002 vp - HE 56/2001 vp ja sen vastalause

VASTALAUSE
Perustelut
Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 1 §:n 1 kohdan sanamuoto "kokee kuuluvansa" ei täytä sitä täsmällisyysvaatimusta, mitä lakitekstiltä edellytetään. Kansainvälisessä sairausluokituksessa käytetään samaa sanamuotoa ja luokituksessa on lueteltu ne kriteerit, joilla transseksuaalisuus-diagnoosi voidaan tehdä. Lakiesityksessä näitä kriteerejä ei ole lueteltu, sen sijaan ne on tarkoitus esittää lain perusteella annettavassa asetuksessa.

Kun lakitekstin sanamuoto muutetaan kuuluvaksi "kuuluu vastakkaiseen sukupuoleen", tämä kuuluminen tulee osoittaa lääkärinlausunnolla, joka voidaan edelleen laatia työryhmätyön perusteella, kuten hallituksen esityksen perusteluissa ja asetusluonnoksessa on esitetty. Tällöin lain soveltaja - tässä tapauksessa maistraatti - ei tutki hakijan subjektiivista kokemusta, vaan tutkii, onko lääkärinlausunnossa hakijan todettu kuuluvan vastakkaiseen sukupuoleen. Diagnoosin tekeminen jää siten lääketieteellisen asiantuntemuksen varaan, kuten diagnoosien tuleekin jäädä.

Hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 1 §:n 2 kohta poikkeaa voimassa olevan steriloimislain 1 §:n 2 kohdan periaatteesta. Siinä edellytetään steriloitavalta 30 vuoden ikää, ellei hänellä ole sterilointiin muita mainitussa momentissa lueteltuja syitä. Sukupuolen vaihtamisessa vaaditaan, että hakija on steriloitu tai muutoin hedelmätön. On perusteltua, että sterilointia haettaessa pysyttäydytään yhtenäisissä ikärajoissa. Niin ikään on arveluttavaa, jos sterilointiin mennään muuta väestöä nuorempana sillä perusteella, että henkilöllä on psyykkiseksi luokiteltava sairaus. Tässä ehdotetulla korjauksella myös sukupuolen vaihtaminen siirtyy kypsempään ikään ja estetään nuoruudessa, 18-vuotiaana, tehtyjä kenties puutteellisesti harkittuja päätöksiä, jotka kuitenkin vaikuttavat merkittävästi koko tulevaan aikuiselämään.Tätä vastaava korjaus esitetään myös 2. lakiehdotuksen 1 §:n 7 kohtaan.

Nuoren ihmisen steriloiminen on koko hänen tulevaisuuteensa pysyvästi vaikuttava toimenpide, jollaisia tulisi välttää mahdollisimman pitkälle, erityisesti, kun on kyse psyykkiseksi sairaudeksi luokitellusta tilanteesta. Sterilointiin tulisi ryhtyä vain terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla. Tätä tarkoittava muutos ehdotetaan 2. lakiehdotuksen 4 §:n 1 momentin 4 kohtaan.

Hallituksen esityksessä lasten asemaa sukupuolen vaihdoksen yhteydessä ei ole huomioitu. Toisen vanhemman muuttuminen sukupuoleltaan vastakkaiseksi on identiteettiään, myös sukupuoli-identiteettiään, muodostavalle lapselle asiantuntijalausuntojen mukaan hyvin stressaava ja ristiriitoja aiheuttava kokemus, jollaiselta yhteiskunnan tulee suojella lapsia kaikin mahdollisin keinoin. Tällainen altistus saattaa aiheuttaa lapselle vakavia psykiatrisia vaurioita, jotka ylittävät sen psyykkisen ongelman, joka transseksuaalille aiheutuu siitä, että sukupuolen vaihtamista lykätään, kunnes lapsi on riittävän ikäinen ja kypsä käsittelemään tapahtumaa. Tästä syystä 1. lakiehdotuksen 1 §:ään lisätään uusi 4 kohta ja aiempi 4 kohta siirtyy kohdaksi 5.

Laki rekisteröidystä parisuhteesta säädettiin koskemaan nimenomaan homo- ja lesbopareja. Mikäli avioliitto muuttuisi valiokunnan esityksen 1. lakiehdotuksen 3 §:n mukaisesti rekisteröidyksi parisuhteeksi tai päinvastoin, rekisteröity parisuhde rinnastettaisiin vahvasti avioliittoon, mikä ei ollut samaa sukupuolta olevien parisuhdetta koskevan lain tarkoitus. Samalla niin sukupuoltaan vaihtava kuin myös toinen puoliso leimattaisiin muuttuneeksi sukupuoliselta suuntautumiseltaan. Näiltä osin esityksen 1 §:n 3 kohta on perusteltu, eikä siihen tarvita poikkeussäännöstä. Mikäli molemmat osapuolet sukupuolen vaihtamisen jälkeen haluavat muuttuneissa oloissa jatkaa parisuhdetta, sen järjestäminen sukupuolen vaihtamisen jälkeen on toki mahdollista.

Ehdotus
Edellä olevan perusteella ehdotamme,

että lakiehdotukset 3. ja 4. hyväksytään mietinnön mukaisina ja
että 1. ja 2. lakiehdotukset hyväksytään muutettuina seuraavasti (Vastalauseen muutosehdotukset).
Vastalauseen muutosehdotukset

1.

Laki

transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

1 §
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietolaissa (507/1993) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:

1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän kuuluu pysyvästi vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täyttänyt 30 vuotta;
3) ei ole avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa; (poist.)
4) ei ole alle 16-vuotiaan lapsen tai lasten huoltaja; ja (Uusi)
(5 kohta kuten StVM:n 4 kohta)

2 §
(Poist.)

3-8 §
(Kuten StVM)

_______________
2.

Laki

steriloimislain 1 ja 4 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti

muutetaan 24 päivänä huhtikuuta 1970 annetun steriloimislain (283/1970) 1 §:n 5 ja 6 kohta sekä 4 §, sellaisina kuin ne ovat, 1 §:n 5 ja 6 kohta laissa 125/1985 ja 4 § laeissa 87/1991 ja 1083/1992, sekä

lisätään 1 §:ään, sellaisena kuin se on mainitussa laissa 125/1985, uusi 7 kohta seuraavasti:

1 §
Steriloimiseen voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen asianomaisen henkilön pyynnöstä ryhtyä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(5 ja 6 kohta kuten StVM)
7) kun henkilö pysyvästi kuuluu vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa ja on täyttänyt 30 vuotta.

4 §
Steriloimiseen voidaan ryhtyä:
(1 ja 2 kohta kuten StVM)

3) 1 §:n 5-7 kohdassa ja 2 §:ssä tarkoitetussa tapauksessa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla (poist.).
(4 kohta poist.)

(2 ja 3 mom. kuten StVM)
(4 mom. poist.)

Helsingissä 16 päivänä huhtikuuta 2002

Niilo Keränen /kesk
Inkeri Kerola /kesk
Juha Rehula /kesk
Päivi Räsänen /kd

Lakivaliokunnan lausuntoon LaVL 3/2002 vp - HE 56/2001 vp tuli myös eriävä mielipide

ERIÄVÄ MIELIPIDE
Perustelut
Hallituksen esityksessä laiksi sukupuolen vahvistamisesta eräissä tapauksissa ehdotetaan säädettäväksi edellytykset ns. transseksuaalisen henkilön oikeudellisen sukupuolen muuttamiselle. Samassa esityksessä ehdotetaan kumottavaksi kastroimislaki sekä tehtäväksi muutokset steriloimislakiin ja terveydenhuollon oikeusturvakeskuksesta annettuun lakiin.

Hallituksen esitys pohjautuu asian laatuun nähden poikkeuksellisen kapea-alaiseen valmisteluun. Sukupuolen vaihdostapauksiin liittyy syvällisiä eettisiä ja sosiaalisia ongelmia. Näitä ei ole pohdittu lainkaan. Asiaa on tarkasteltu lähes yksinomaan juridis-teknisenä kysymyksenä, mikä ilmenee mm. hallituksen esityksen lausunnonantajaluettelosta. Psykologista tai teologista asiantuntemusta ei ole kuultu.

Valmistelun heikkoutta osoittaa myös se, että lakivaliokunta on joutunut laatimaan useita kokonaan uusia pykäläehdotuksia ja tarkennuksia. Asetuksella säädettäväksi jää kohtuuttoman paljon tärkeitä säännöksiä, kuten lakivaliokunta lausunnossaan toteaa. Tämä ei osoita hyvää lainsäädäntömenettelyä.

Lakivaliokunta ehdottaa uutta pykälää, jonka mukaan avioliitto jatkuu rekisteröitynä parisuhteena tai rekisteröity parisuhde avioliittona ilman eri toimenpidettä puolison sukupuolen vaihdoksen jälkeen. Tällainen menettely johtaa käytännössä samaa sukupuolta olevien avioliittoinstituution syntymiseen vastoin eduskunnan rekisteröidyn parisuhteen hyväksymisen yhteydessä esillä olleita periaatteita.

Lakivaliokunta ehdottaa uutena pykälänä lisäksi, että missä tahansa vieraassa valtiossa vahvistettu sukupuoli olisi pätevä Suomessa ilman minkäänlaisia erityisehtoja. Esimerkiksi Norjassa edellytetään maan oman viranomaisen hyväksyntä. Vastaava vaatimus olisi asetettava vähimmäisehdoksi Suomessakin, jotta tällaiset eettisesti ja muutoinkin arveluttavat menettelyt pysyvät asianmukaisessa hallinnassa.

Lakivaliokunta toteaa myös, että transseksuaalien sukupuolen vahvistamiseen liittyvien tietojen luovuttamista koskevat säädökset ovat avoimet.

Transseksuaalisuus on psyykkinen ongelma, joka ei välttämättä ole pysyvä tila. Transseksuaalin ruumis on terve. Hormonaaliset ja kirurgiset toimenpiteet saavat henkilön uskomaan, että hän voi vaihtaa sukupuolta. Pitkäaikaisista ja vaikeista toimenpiteistä tuloksena on kuitenkin vain ulkoinen muutos. Sisimmältään henkilö säilyttää sukupuolensa. Persoonallisuuspiirteet vaihtelevat yksilöittäin. Tämä on luonnollista ja normaalia. Ihminen syntyy aina joko mieheksi tai naiseksi, koska jokainen ihminen saa hedelmöityksessä sukupuolikromosomit (mies XY ja nainen XX) sekä sukurauhaset. Näitä ei voida muuttaa. Eräiden asiantuntijoiden mukaan hormonihoidoilla saattaa olla vahingollisia vaikutuksia henkilön fyysiseen terveydentilaan (mm. syöpäriski).

Hallituksen esitys laillistaisi terveen ihmiskehon silpomisen ilman, että kivulias operaatio poistaisi psyykkistä ongelmaa. Terveen ihmiskehon tärveleminen on vierasta kirurgialle, jota on perinteisesti käytetty ja tulee käyttää sairauden tai tapaturman aiheuttamien vammojen hoitamiseen. Yhteiskunnan ylläpitämää terveydenhuolto- ja sairaanhoitojärjestelmää ei ole perusteltua rasittaa tällaisilla toimenpiteillä.

Hallituksen esityksessä on lähes täysin sivuutettu sukupuolta vaihtavan henkilön lasten aseman ja elinolosuhteiden tarkastelu. Jos varsinkin alaikäisen lapsen vanhempi muuttaa sukupuoltaan, koskettaa se monella tavalla sekä henkisesti että fyysisesti lasta. Myös muutoin perhe-elämän tarkastelu on laiminlyöty. Jos sukupuolen vaihtoa hakevalla on alaikäisiä lapsia, tulee vaihdos kieltää kokonaan. Esitykseen liittyvät ikärajat ovat jääneet riittävää tarkastelua vaille. Esimerkiksi steriloinnissa alaikäraja on 30 vuotta.

Eräiden asiantuntijoiden mukaan hallituksen esitys merkitsee sitä, että sen myötä Suomi saisi maailman liberaaleimman lainsäädännön. Kynnys vaihtaa sukupuolta ja saada tätä varten kalliita terveydenhuollon toimenpiteitä on esitetty erittäin matalaksi. Myös steriloimislain 1 §:n uusi 7 kohta on hallituksen esityksessä varsin väljä. Lakiesitys sallii sukupuolen vaihdoksen 18-vuotiaalle. Tämä saattaa johtaa nuorilla vääriin ratkaisuihin ja koko loppuelämän ajan kestäviin psyykkisiin ja fyysisiin ongelmiin, joista kärsivät asianomaisen lisäksi myös läheiset.

Sukupuolen vaihtaminen aiheuttaa myös erilaisia käytännön ongelmia, joista saattaa tulla hankalia oikeudenkäyntejä. Jos Suomessa hyväksytään muita maita väljempi lainsäädäntö, saatetaan ajautua myös kansainvälisiin ongelmiin. Erityiskysymyksenä voidaan mainita mm. urheiluun liittyvät epäselvyydet.

Hallituksen esitys ei ole tarkoituksenmukainen, joten se on syytä hylätä. Myöskään kansainvälisten sopimusten tai Suomen perustuslain ei voida katsoa edellyttävän tällaisen lainsäädännön säätämistä.

Mielipide
Edellä olevan perusteella katson,

että lakivaliokunnan olisi tullut lausunnossaan esittää sosiaali- ja terveysvaliokunnalle hallituksen esityksen hylkäämistä.
Helsingissä 7 päivänä maaliskuuta 2002

Toimi Kankaanniemi /kd

---

Tiedoksi kaikille. Olen läpikäynyt täydellisen sukupuolenkorjauksen miehestä naiseksi. Tein sen avioliitossani ja perheeni tukemana, jossa on alaikäinen lapsi. Lapseni on aivan normaali. Leikkaus oli sen verran haastava, että lapsenhoidollisista syistä se lykättiin kouluikään. En olisi kyennyt toimimaan niissä vastuissa mitä vanhemmalta edellytetään (esim. lastentarhan viemiset) alle kouluikäisen lapsen osalta. Olin toista viikkoa sairaalassa.

Koska emme halunneet lopettaa avioliittoamme (Matt. 19:3-6) puolisoni ei suostunut myöskään rekisteröityyn parisuhteeseen, koska sekin olisi merkinnyt avioliiton lopettamista. Näin ollen minulla on vieläkin tuo miehen henkilötunnus ja kannan sitä ristinäni. Omaatuntoani vastaan en toimi enkä vaaranna perheeni etua. en tarvitse siihen moralisteja. Koko laki on susi. Siinä puhutaan vain parisuhteen vaihtumisesta ja unohdetaan perhe.

Muunnettavassa avioliitossa voi käydä ohraisesti: Translaki ei ole erityislaki, koska sen oikeusvaikutukset ovat 5 §:n mukaan väistyviä. Sen sijaan laki rekkariparista on erityislaki, joka määrittää oikeudellisen institution nimeltä rekisteröity parisuhde. Tuon lain 9§:n mukaan ja siis kirjoitetun lain mukaan parisuhteen toiseen osapuoleen ei sovelleta isyyslain määräyksiä. Rekkariparilaissa on 1§:ssä ehto että osapuolten tulee olla samaa sukupuolta ja 9§:n mukaan isyyslaki ei toimi. Jos tarkastellaan mitä translain puolella on eduskuntalakina säädetty, huomataan että isyyttä koskevia porinoita ei ole nostettu lakitekstiin vaan ne ovat huomattavasti heikomman oikeuslähteen eli hallituksen esityksen heiniä. Siis toiveita kuinka oikeuskäytännön ja oikeusvaikutusten tulee lähteä kehittymään. Toisaalta tälle siis isketään kärkikolmio 5§:ssä jossa todetaan että jollei muussa laissa ole muuta säädetty. Laissa rekkariparista on säädetty.

Laki rekisteröidystä parisuhteesta 950/2001

"9 §
Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta isyyslain (700/1975) säännöksiä isyyden toteamisesta avioliiton perusteella eikä muitakaan sellaisia säännöksiä, jotka koskevat aviopuolisoa yksinomaan hänen sukupuolensa perusteella."

Helvetillistä säätämistä asiasta, jonka kuuluisi kuulua lääketieteelle ja hirvittäviä ehtoja diagnosoidun lääketieteen tunteman tilan hoitamiseksi. Seksismin käyttämistä ihmistä vastaan. Mikäli lapseni olisi syntynyt Rekisteröidyssä parisuhteessa, en olisi isä lapselleni.

Englannissa saa nimenmuutoksen terapeutin suosituksella ja passin merkinnät menevät samalla tavalla. Suomessa on erityisen kristillistä kiusata ihmisiä, joilla on lääketieteen tuntema tila. Siksi minulla on miehen passi. Kiitos paskiaiset!

Vieras (nimimerkki)

"Toivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa."
totta

Mesikämmen (nimimerkki)

Täyttä asiaa, kiitos Jari!

Kristinusko on homojen hommaa. Nimittäin homo sapiens-lajin, eli meidän. On se sitten tervettä tai luonnollista tai ei. Luonnossa ei esiinny kristinuskoa.

Mesikämmen (nimimerkki)

http://mesikammen.wordpress.com/2010/10/18/kristin...

P.S. Jeesuksellakin oli kaksi isää ja hänestä kasvoi aivan kelpo mies.

Pertti Sakari (nimimerkki)

Jos Halonen ei myönnä mitään mitallia tänä vuonna Tervolle niin se mitalli tulee ensi vuonna. Jos Tervo on armeijan käytnyt, niin saattaapi tulla vielä ylennys reservissä.

Tervon kirjoitus tuo esille samoja rappio- ja perverssioaatteita, jotka ovat jäytäneet kansaamme viimeiset 50 vuotta!

J.M.K (nimimerkki)

”Tervon kirjoitus tuo esille samoja rappio- ja perverssioaatteita, jotka ovat jäytäneet kansaamme viimeiset 50 vuotta!”

Aivan totta. Niin totta! Ja moraalin rappio kiihtyi ”oluen vapautuksen” myötä ja jatkuu yhä.

Outsa (nimimerkki)

Niin asiaa. Ei tarvitse erota kirkosta, koska tein sen jo 25 vuotta sitten. Lukion uskonnon tunnit olivat täyttä kristinuskoon käännyttämistä sen sijaan, että olisimme perehtyneet maailman erilaisiin uskonkäsityksiin. Lisäksi kirkko vastusti naispappeutta kovasti.

Yhtä asiaa ihmettelen. Missä ihmeessä lautakunnassa / virastossa on päätetty, ilmeisesti ihan jokin aika sitten, että 5-luokkalaisilta on vähennetty historian opetusta kahdesta viikkotunnista yhteen, koska se toinen tunti siirretty uskonnon opetukseen!? Kuka on tehnyt tällaisen päätökseen? ILmeisesti opetusministeriö. Luokan opettaja selitti asiaa sillä, että historiasta on siirretty kaikki uskontoon liittyvä historia nyt uskonnon tunnille. No sikäli tietenkin hyvä juttu, mutta jossain on kyllä vikaa, jos sitä on ennen paukutettu tosiasiana hissassa ja nyt tuplamäärä uskontoa.
Lapsen lempiaine koulussa on historia, mutta mentiin sitten sitä vähentämään. Onneksi lapsen ei tarvitse kuunnella kristinuskon asioita kun voi käydä hyvin yleissivistävillä ET-tunneilla.

Jossain pitäisi nyt peruskoulun tuntijakouudistuksen yhteydessä kiinnittää huomiota tähän kristinuskon opetuksen määrän peruskoulussa. Minusta asiaan saa perehtyä esim. seurakuntakerhoissa omalla ajalla.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

PÄIVI RÄSÄNEN

Päivi Räsänen on sellainen joka vastaa kun ei kysytä,
kysyy kun ei vastata, ei vastaa kun kysytään,
sellainen joka eksyy tieltä, huutaa rannalla ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen: metsä raikuu, kaikuu, hongat humajavat.Tuolta tulee kristillisdemokraatti ja ähkyy, on tässä ja ähkyy, tuonne menee ja ähkyy, on kuin löylyssä ja ähkyy kun toinen heittää kiukaalle vettä.
Sellaisella kristillisdemokraatilla on aina kaveri,
koskaan se ei ole yksin ja se kaveri on aina kristillisdemokraatti.
Eikä Päivi Räsästä erota Bjarne Kalliksesta mikään, ei mikään paitsi kuolema ja poliisi.

Pieteetillä lainaten Jorma Ettoa,
tv. Ville

Vieras (nimimerkki)

Onko Jari Tervo homo?

Heli Hämäläinen

Onko kansanedustaja Pertti Oinonen eläimiinsekaantuja? Asiasta puhuminen ei vielä ole olemista.

Vieras (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

Varmaan kaappi sellainen!

Muutenhan ei tällainen näin syvältä kumpuava ja asialle omistautuva tunnekuohu hänen osaltaan ole selitettävissä. Jotain omakohtaistahan tässä tässä täytyy olla.

Vieras (nimimerkki)

oinonen on samalla logiikalla varmaan kaappi toisen lainen.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Tästä pitäisi järjestää tutkimus, koska jo Aamulehden entinen päätoimittaja, Matti Apunen, vapauduttuaan Alma Median palveluksesta ja ammattikunnastaan sananvapauden saatuaan EVA:n johtajana mietti, voisiko avoimuuden hengessä toimittajien kytkennät ja taustat ilmoittaa myös lukijoille, jotta nämä kykenisivät lähdekritiikkiin.

Minusta tuo Jari Tervo voitaisiin mielipidekirjoittavana verkkolehtihenkilön panna tutkintaan. Rehellinen toimittaja ei nimittäin tarvitse vaalisalaisuutta, pankkisalaisuutta, liikesalaisuutta eikä potilassalaisuutta, koska Suomen kansalla on oikeus tietää toimittajista kaikki se, minkä Ilta-Sanomat, Iltalehti ja Seitsemän päivää -lehti olisivat voineet väittää Suomen kansan oikeudeksi tietää Kehäsanomien entisestä päätoimittajasta, Matti Vanhasesta.

Onko Jari Tervo kaappihomo, biseksuaali, kansandemokraatti, maalaisliittolainen, luopunut lestadiolainen vai kuka? Lappilaisista ei ole niin moneksi kuin pääkaupunkiseutulaisista.

Olisi aika tulla kaapista ulos, jottei salaliittoteorioista ja ilmestyksistä tulisi väärinkäsityksiä.

Se, mikä on selvää on se, että Jari Tervo kuuluu Sanoma-taustaisiin sanankäyttäjiin. Hän on Sanoma-WSOY:n luottokirjailija, jolle maksetaan neljästä kirjasta jo ennakkorahaakin ja hän on enää vain yhden velkaa WSOY:lle. Lahnanen -sarja siis odottaa jatkoaan. Juokaamme kuravettä päälle - skål.

E (nimimerkki)

Kirkko ja valtio eroon toisistaan.

Näin loppuu turha ja erittäin epäkehittävä keskustelu homoliittojen siunaamisesta jne. Kaikki maistraatissa naimisiin, niin heterot kuin homot, samoilla juridisilla oikeuksilla ja sitten kirkollinen siunaus liitolle jos pariskunta niin haluaa.

Lisäksi on aivan uskomatonta, että yritykset joutuvat maksamaan kirkollisveroa. En voi mitenkään keksiä minäänlaista oikeutusta tälle verolle.

ps. kuka voi edes lukea Tervon kirjoituksen ilman pilkettä silmäkulmassa?

harnie (nimimerkki)
Jahve (nimimerkki)

Yrittäjät ovat kaappikristillisiä. Muutama kirkkoveroa vastustava HOMO on myös Yrittäjien joukkoon soluttautunut.

MK (nimimerkki)
nastapimu (nimimerkki)

Veroasiaan liittyen; kirkollisveroista huomattava osa menee heikoimmassa asemassa olevien tukemiseen. Eli näin ollen kirkosta eroavat tukevat köyhimpien köyhtymistä.

Jarkko N (nimimerkki)

Selkeä ja perusteltu mielipide. Joskin kärjistetty. Saa tietysti olla eri mieltä, niin kuin näissä kommentteissa moni KD:n kannattaja toki on.

Eräässä kommentissa vedettiin taas kommarikortti esiin. Ei kai Tervokaan tuossa sanonut että uskonto tulisi kieltää, vaan että uskontoa ja Raamatun sanaa ei käytettäisi poliittisissa päätöksisä perusteluna.

Jos henkilö vastustaa esim sukupuolineutraalia avioliittolakia, niin hän kertoo poliittisessa keskustelussa avoimesti perusteluna että häntä henkilönä syystä tai toisesta inhottavat homot tai ajatus homoseksistä eikä käytä perusteluna sitä että Jumalakin on hänen kanssaan samaa mieltä.

Mahdollinen kaikkivaltias Jumala pystynee halutessaan kertomaan mielipiteensä itse halutessaan valitsemallaan tavalla eikä kaipaa yksittäistä uskovaista turvamiehekseen.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Kommarikortti on aivan tosiasia Lapissa. Toinen kortti on lestakepukortti. Tervo esiintyy kuin normaali terve keskustavihaan kasvatettu sosialidemokraatti, ikään kuin oikeistososialidemokraatti Aarno Laitisen manttelinperijä tai mitei kuin Arvo Salo, mutta ei niin samettisesti kuin Lasse Lehtinen. Kuitenkaan Lapissa ei ole juuri sosialidemokraatteja, vaan korpikommunisteja ja maalaisliittolaisia, joista suuri osa on lestoja.

Mika Viljanen (nimimerkki)

Olen enimmäkseen samaa mieltä Jari Tervon kanssa, mutta minusta hän sekoilee, kun hän puhuu kristillisdemokraateista ja "Jumalan puolueesta" ikään kuin viimeksi mainitulla olisi jotain tekemistä puoluepolitiikan kanssa. - Ymmärrän toki, että hänellä oli herkku käden ulottuvilla - mutta herkku taisi olla sittenkin pahan makuinen. Ainakin minun suussani, vaikka ymmärrän Jarin valinneen satiirin tyylilajikseen. - Jos joku kristillisdemokraatti sanoo jotakin kristilliseksi, ei se välttämättä ole sitä - ja varsinkaan hänen toimintansa ei takuuvarmasti ole Jumalan tahdon mukaista. Mutta olenko ymmärtänyt, että Jari ei uskokaan Jumalaan. - Mutta muuten hauska, ilkikurinen kirjoitus.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Jo Kaarina Hazard -keskustelun aikana päädyttiin siihen, että ironia on mahdollista, mutta satiiriin tasolle pääsemiseksi tarvitaan kykyjä, suuria kykyjä, joita edes Kaarina Hazard ei liene saavuttanut.

petteri porras (nimimerkki)

Avioliitto ei suinkaan ole kristillisen kirkon keksimä juttu. Sitä on ollut ennen sitä ja muutkin uskonnot sen tunnustavat siis varsin yleinen asia ja se solmitaan aina miehen ja naisen välillä, muu on täyttä pelleilyä. En edes ymmärrä miksi homot kuvittelevat olevansa mies ja nainen Ja tarvitsevansa siihen siunauksen. Älytöntä. Ja Tervokin jolta joskus ole ollut huomaavinai pienen älyväyksen siihen puuttuu. Lienee viimetalven pakkaset palelluttaneen miehen pään

Oholiba (nimimerkki)

Hieno kirjoitus. 10 pistettä. Hihhuleitten kommentit taas ovat sitä tuttua itseään.

Nooky Hesum (nimimerkki)

Hyvin perusteltu ja asiallinen mielipidekirjoitus Tervolta taas kerran.

Mika Kivinen (nimimerkki)

Loistavaa Jari. Jatka samaa rataa!

En varmastikaan ole viisas ihmisenä mutten aivan tyhmäkään, käytän tässä Einsteinia vertailukohtana jotta olen mahdollisimman realistinen.

Kun itse olen nyt tätä koko homo-keskustelua seurannut saan päähäni yhden voimakkaan sanan - tekopyhyys. Tulee mieleen että kuinkakohan tuo määritellään KD:n ideologiassa?

Homomies - Itäiseltä uudeltamaalta, 31 v, vielä kirkon jäsen.

Vierasvaan (nimimerkki)

Kun on kasvanut ohi demarikauden, ateismin, humanismin, itämaan uskonnot, ja päässyt kotiin Isän luo, niin lähinnä myötähäpeää tuntee tällaisille blogeille.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

Taivaastako tällaista kirjoittelet?

Vieras (nimimerkki)

Kyllä minun uskontoni on ainoa oikea, minun valintani ovat oikeita, muut ovat väärässä. "Suuressa armossaan luoja teki meille maan, poltettavakseen ja tuhottavakseen sai sen hyvä ihminen."

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Jos olet päässyt kotiin Isän luo, et ole koskaan ollut ateisti. Kun huomaat voivasti olla hyvä ilman Jumalaa, et tarvitse Jumalaa.

Vieras (nimimerkki)

Jari osaa sanoa sen mitä muut vaan miettii. Hyvä Jari!

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

JT: "Toivottavasti tämä on nyt kyllin selvästi sanottu: pidän uskontoon pohjautuvaa poliittista toimintaa politiikan alhaisimpana muotona. Niin Suomessa kuin Iranissa."

Ole huoleti. kiukutteleva angstisi on tullut kansan suurta enemmistöä vastaan täysin selväksi. Minua ällöttää tuo, niin Sinun kuin Anuliina Saarikosken perusarvoja polkeva tyylinne. Kyllä sillä kannattajansa on, mutta matalaotsaisuus ei ole Sinulle senkummemmin kuin edessäsi päätään tantereeseen pätkivälle marginaalimassallekaan kunniaksi.

Ruutia on turhaa keksiä moneen kertaan:
http://koskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49686-homo...

Teemu (nimimerkki)

Huvittavaa miten nämä fanaatikkojeesustelijat luulevat olevansa suuri enemmistö kansasta.

No, ihmekös tuo, kun satuihin uskovat muutenkin.

Vieras (nimimerkki)

Luulo kun ei ole tiedon väärti. Enemmänkin näihin marginaaleihin on iskostunut sama suuruudenhulluus kuin hiirulaiseen, joka isotteli elefantin kaa.

Vieras (nimimerkki)

Matti Hemmin suuria luuloja kuvaa jo se hyvin, ettei osaa edes kirjoittaa AKULIINA Saarikosken nimeä oikein. Tällaiset Hemmit kertomassa "kansan suren enemmistön" mielipidettä naurattavat aina. Taistelunne on hävitty.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Ihan kiva kun sait asiasta hyvän mielen. Yleensä homoista vain pieni marginaaliosa huutaa ja metelöi itkunsekaisesti vastaan. Onneksi valtaosa teistä on kuitenkin ihan joviaalin mukavaa väkeä :-) Tulemme oikeassa elämässä oikein hyvin toimeen keskenämme. Ketähän vastaan muuten taistelet?

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Uskontoon pohjautuva poliittinen toiminta on viety tappiin asti Iranissa, sieltäkö otamme nyt siis mallia, ettemme polkisi "perusarvoja"?

Vieras (nimimerkki)

Täällä tuntuu vallitsevan lynkkausmieliala kristillisdemokratteja kohtaan. "Kapteeni" Jari Tervo näkyy heiluvan pääinkvisiittorina. Kai kristillisdemokraateillakin on oikeus ajaa sellaisia asioita ja sellaista linjaa kuin haluavat. Suomessa pitäisi kai olla sananvapaus.

G (nimimerkki)

On toki oikeus. Sananvapaus takaa meille kaikille kuitenkin mahdollisuuden haukkua kyseinen linja lyttyyn jos se ei satu miellyttämään.

Mielensäpahoittaja (nimimerkki)

Voi hesus sentään. Onko naurettavampaa kommenttia homosuhteita vastaan olemassakaan kuin tuo "kohta pitää antaa ihmisten mennä naimisiin julkisten rakennusten kanssa"?

Tuollainen kertoo kyllä esittäjänsä olevan aivan pihalla kaikesta. Noh, jonakin päivänä noille kommenteille naureskellaan epäuskoisena. Historia on nuo tekopyhät moraalinvartijat tuomitseva.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä ennustus.

Kuvitellaan että olisi laki, joka sallisi rakennusten kanssa avioitumisen. Olisiko tuollaisessa laissa sitten eritelty että henkilö jonka sotu loppuu parittomaan numeroon saa mennä naimisiin ainoastaan sellaisen rakennuksen kanssa jonka osoite on parillinen? Ja päinvastoin?

Miehille halutaan nyt saada oikeus mennä miehen kanssa naimisiin. Tämä oikeus on jo naisilla. Samoin halutaan saada naisille oikeus mennä naimisiin naisen kanssa. Tämä oikeus on jo miehillä. Tämä on tasa-arvoa. Tasa-arvoa ei ole se, että jonkulle annetaan lupa mennä naimisiin 12-vuotiaan lapsen kanssa, koska tätä oikeutta ei ole kellään muullakaan!

Joillekin ihmisille tuntuu olevan vaikea ymmärtää eroa siinä että saako jonkun ihmisen/eläimen/rakennuksen jne kanssa mennä naimisiin kukaan, vai saako sen kanssa mennä naimisiin vain puolet ihmisistä.

Pekka Jarvansalo (nimimerkki)

Ei kannata niputtaa uskovia sanomalla "kristilliset", ja antaa ymmärrys, että kaikki Jumalaan uskovat kulkevat tietyn hlön tai joukon mukana.
Ennenkuin sain armon uskoa, niin minullekin oli nuo uskonasiat, kristillisyys yms. aika uskomattomia ja vaikeita kysymyksiä. Siksi en pitänyt niistä ääntä, en osallistunut aiheesta käytäviin keskusteluihin, en ollut mitään mieltä. Vaikea olla silloin jotain mieltä, kun ei tunne asiaa/ei ole tutustunut asiaan syvemmin.
Minulle koitti ilo, riemu ja vapaus, kun sain armon uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan, sain sielun- ja mielenrauhan. Seurauksena löysin myös itseni ja pääsen olemaan lähimmäinen lähimmäiselle, ilolla.
Ennen piti hakea mielenrauha erilaisista korvikkeista, mm. viinasta. Nyt Raamattu, uskovat veljet ja sisaret, virret jne. antavat upean mielenrauhan.
Kun Raamatusta puhuu ja siitä kommentoi, ja hakee kummallisuuksia, niin kannattaa olla ja elää tässä päivässä, siis uuden lain alla, Uudessa testamentissa - ei Mooseksen lain alla, Vanhassa testamentissa. Se oli aikaa ennen Jeesusta.
Toivotan lukijalle Jumalan rauhaa ja siunausta

Käyttäjän JaniPuustinen kuva
Jani Puustinen

Tuntuu siltä etteivät uskovat lue Raamattua, kun aina erottelevat Uuden Testamentin Vanhasta. Jeesus kylläkin sanoi:

Matteuksen evankeliumin mukaan:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

Luukkaan evankeliumin mukaan:
16 "Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne.* 17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa."

Eli kyllä uskovan pitää aika kovasti poimia hyviä kohtia Raamatusta ja jättää noudattamatta montaa lakia, ettei istuisi tässä yhteiskunnassa vankilassa.

Vieras (nimimerkki)

Sisältö täyttä asiaa, mutta fontin voisi vaihtaa. Ääkköset näyttää aika kamalilta. :)

Vieraskynä (nimimerkki)

Hyvä Jari, kiitos kirjoituksestasi. Juuri näin, olen kanssasi samaa mieltä!
Mikä kirkko tai kristillisdemokraatit ovat arvostelemaan ja jakamaan ihmisiä eri kastiin sen mukaan, ovatko jotkut homoja, lesboja, biseksuaaleja j.n.e.? Kirkko ja kristillisdemokraatit ovat niin kuvottavia, toisten yläpuolelle nousevia, mukamas uskovaisia, lähimmäisiään rakastavia ihmisiä. Kaikkea kanssa! Olen ollut aina sitä mieltä, että KIRKKO IRTI VALTIOSTA. Maksakoot ne tämän systeemin ylläpitämisestä, jotka haluavat tuollaista jonninjoutavaa pitää yllä.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Viestintäpäällikkö kiittää. 1000 uutta jäsentä menee tällä menolla viikonloppuna rikki. Se tarkoittaa 15% jäsenlisäystä.

Vieras (nimimerkki)

Onnittelut. Puolueellasi on ainakin selkeä arvopohja, vastaavaa ei löydy miltään muulta eduskuntapuolueelta. Kaikki yhteiskunnalliset uudistukset eivät todellakaan merkitse "eteenpäin menoa", joten on hyvä että niitä joku kyseenalaistaa ja tarjoaa aidon konservatiivisen vaihtoehdon.

Vieras (nimimerkki)

Enemmänkin arvoradikaalin vaihtoehdon. Koska monetkaan itseään arvokonservatiivinä pitävät eivät tykkää nykymaailman menosta, halutaan "moraalisempi" yhteiskunta.

Vieras (nimimerkki)

vau, miten uskomatonta ylimielisyyttä! "nöyrät" kristityt ovat todella näyttäneet todelliset karvansa viime viikkojen aikana...

G (nimimerkki)

Onnittelut. Haluaisin mielelläni luovuttaa myös omasta puolueestani kristilliset teille. Olisiko ideoita miten se onnistuisi? Vinkkejä otetaan mielellään vastaan. Voisitteko julkaista oppaan tähän tarkoitukseen?

Manneken Pis (nimimerkki)

Olla hyvä vaan: niin onkin sitten enimmät homonhakkaajat koottu yhteen. Asmo hyvä - vieläkös se Pride-isku johtui marssijoista itsestään...

Missä teeitä tahallaan ihmisiä sortavia oikein kasvaa?

Keravan Erkki (nimimerkki)

Voisitteko harkita siellä KD:ssä eroavanne porukalla kirkosta.
Tällöin tulisi selväksi, etteivät kantanne edusta kirkon kantoja, vaan pelkästään puolueenne kantoja. Näin ei niiden ihmisten, jotka luulevat mielipiteidenne olevan kirkon mielipiteitä, tarvitsisi erota kirkosta.

Tämä tarkoittaisi 7000 eronnutta KD:n jäsentä. Tällöin voisi ainakin osa kirkosta jo eronneesta yli 30 000 palata takaisin ja eroamista harkitsevat harkitsisivat toisenkin kerran.

MilaF (nimimerkki)

Kirjautuneet voivat antaa pisteitä kommenteille. Jos näkisit, ketkä keräävät palstalla pisteitä, niin et ehkä olisi kirjoittanut tuota. Kirjoittajat, jotka saattavat olla pelkkiä tapakristittyjä omassa elämässään, arvostavat kuitenkin sellaisia kristillisiä rituaaleja kuten kaste, rippi, kirkkohäät tai hautaus kirkon hautausmaalle eikä jonnekin nimettömän pellon kulmaan.

Sellaisia ihmisiä, jotka ovat osallistuneet oman lapsensa kasteeseen, nähneet oman nuorensa rippialbassa ja ensimmäisellä ehtoollisella, seisseet alttarilla lupaamassa elinikäistä sitoumusta tai saattamassa läheisiään viimeiselle matkalle siunausten kera, on loukattu tällä jatkuvalla kirkon ja kristittyjen solvaamisella. Heille noilla perinteillä on osallistumisen, läsnäolon ja muistamisen arvot. Koko keskustelunaihe on riistäytynyt käsistä ja nyt loukataan ihan tavallisia ihmisiä heille tärkeissä rituaaleissa ja se näkyy kommenteille annetuissa pisteissä. Elämään halutaan kestäviä arvoja, eikä mitään jokaisen tuulen mukana muuttuvia muoti-ilmiöitä.

Hartsi (nimimerkki)

No, saahan niiltä uusilta jäseniltä nyhdettyä hilloa kirstuun, mutta eipä näy VALTAVA jäsenvyöry antavan nostetta mielipidemittauksissa. (HS/Suomen Gallup 22.10.10)

Piiloäly (nimimerkki)

Tuo 15% lisää, työntää KD:n 30 % varmemmin marginaaliin. Kukaan ei halua hallituskumppaniksi puoluetta, jonka puolueohjelma tuli 2000 v sitten jumalalta...

Vieras (nimimerkki)

Onnittelut ja siunausta tulevalle toiminnallenne. Hyvän tekijät joutuvat usein vainottavaksi. Voimia teille.

Vieras (nimimerkki)

Jos vaikka perustaisitte oman kansankirkon edellisen tilalle.

Eepo (nimimerkki)

Oikein hyvä että kukin paikkansa löytää, joillekin se henkinen koti varmasti löytyy paremmin KristDemareiden ja Luther-Säätiön suunnasta.

Tero Koskela (nimimerkki)

Ateisti kiittää kommentistasi. Vahvistat luottamustani siihen, että puolueenne tulee pysymään politiikan kuriositeettina. Olette vähän kuin RKP, mutta vain vähemmällä yhteiskunnallisella painoarvolla.

Kalle (nimimerkki)

Minusta tämä hra Tervo on yksi pahimmista "silmälaput" silmillä kommentoijista. Nimittäin hyvin harvoin neuvotteluissa, arvioinneissa, keskusteluissa yms. auttaa (ainakaan yhteisen ymmärryksen löytymisessä) suora ja törkeäkin hyökkäys toista puolta kohtaan ja haluttomuus tajuta vastapuolen argumentteja. Lisäksi hra Tervo ei ilmeisesti kuulu kirkkoon, eli valinta suhtautumisessa kyseiseen instituutioon on tehty jo aikaa sitten. Hänen kommenttinsa ovat huutoja katsomosta ja värillisin silmin katsottuja näkemyksiä. Ja ateismi on uskonto.

En ota vahvasti kantaa homojen puolesta tai vastaan tässä siunaamisessa yms.,mutta tämä käynnissä oleva keskustelu on älytön ja kaukana pro-tason asian hoitamisesta. Miksi liberaalien mielipide (nyt vallalla olevan käsityksen mukaisesti homoille kaikkia oikeuksia ajavat voidaan ehkä luokitella liberaaleiksi, mutta oikeasti he ajavat vain omaa asiaansa hyvin totalitaarisesti) on niin sokean oikeassa, että vastapuolta ei voi edes kuunnella ilman törkeää leimaamista? Heidän mielestään konservatiivien linja on siis täysin väärin (ja uskallapas puolustaa sitä), vaikka moni siinäkin leirissä on varmasti mielestään aivan yhtä oikeassa ja perusteita löytyy? Eikö "pro" etsisi kompromissia? Jos esim. homojen on pakko mennä kirkossa naimisiin, niin varmasti Las Vegasista ainakin löytyy vapaaehtoisia pappeja :) tai voihan Suomeenkin perustaa "sateenkaariseurakunnan" Raamattua lähtökohtanaan pitävän kirkon rinnalle? Kirkko on yhteisö, joka voi määritellä omat sääntönsä kysymättä niiltä, jotka eivät siihen kuulu tai eivät hyväksy sen sääntöjä. Ja tosi on, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia myös liberaalin Raamatun tulkinnan mukaan. Eli mitä kirkkoon tulee uskonnon edustajana, niin eihän se voi oikeasti toimia niin, että ensin kymmenen käskyä ja muut ohjeet ovat kokonaan voimassa, mutta kulttuurin muuttuessa (ainakin tietyn kansan osan kohdalla) heidän pitäisikin noudattaa enää kahdeksaa käskyä ja osaa muista ohjeista. Kymmenen vuoden päästä enää viisi olisi voimassa jne. Joko uskot Raamattuun tai et - siinä ei voi olla välimuotoa, koska kirja on siihen uskovan mielestä pyhä. Ja meidän kirkkomme on jo muutenkin hyvin pehmeä Raamatun tulkinnoissa eli mistään fundamentalismistä ei voi puhua. Sama ongelma koski jokin aika sitten naispappeutta ja tulee koskemaan kahdenkymmenen vuoden päästä (ainakin porttiteoriaan uskovien mielestä) taas ihan uusia asioita, esim. sisarusten välistä avioliittoa tai laajempaa ihmisen geenimanipulaatiota yms. Ihmisillä kun on tapana vetää kaikki rajat äärimmilleen ja harva taho pystyy enää vastarintaan. Herra Tervo ei ehkä huomaa sitä, että moni asiaa kehittyy väärään suuntaan! Meitä vaivaa näköalattomuus, alkoholismi ja muut päihteet, moraalikato ja arvojen puute. Korostan vielä, että tämä ei ole kannanotto homojen asiaan, vaan lähinnä asian käsittelytapaan ja myös kirkon/ uskonnon rooliin yhteiskunnassa, sillä silläkin on perusteensa ja monen mielestä ne ovat Big Brotheria vankemmalla pohjalla! :) En tuomitsisi kumpaakaan osapuolta ja toivoisin ihan järkevää keskustelua.

Manneken Pis (nimimerkki)

Ihan vain KIITOS: asiaa, olennaista asiaa napakasti sanottuna. KD on eilispäivän puolue, joka ajaa alas ihmisoikeuksia, ja semmoista toimintaa on syytä aikuisen ihmisen vastgustaa kaikin keinoin. Kirjailijat ovat jo Minna Canthin ajoista vaikuttaneet kannanotoillaan yhteiskunnan parhaaksi, ja samalla linjalla se on Jari Tervokin nyt. Muistakaapa vain, että juuri "kristilliset piirit" Canthiakin rankimmin ruoskivat.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Tervo tahtoo olla tämän homo-räsäs-kd.keskustelun kirkkain tähti.

Joku kommentoi uutispuolella kommenttiketjussa Tervolla olevan koulukiusaajan mentaliteetti, siltä todella vaikuttaa.

Kirjoittaisi Tervo yhtä kiivaasti ja terävästi vanhusten asian puolesta. Mutta se ei ole tarpeeksi homoo. Ja onhan homojen asiat tuhat kertaa huonommin kuin vanhusten.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

Varmaan Tervon kouluaikana on ollut yhtä huumorintajuttomia kuin
nykyäänkin.

Vieras (nimimerkki)

Turhautunut kirjailija, jolla ei näytä olevan muuta tekemistä kuin ruotia kirkkoa.

Herra Tervoa ei näytä kiinnostavan muut Suomen vähäosaiset kuten työttömät, asunnottomat, laitosvanhukset, syrjäytyneet nuoret ym. Homojen ja lesbojen asialla yrittää ratsastaa eli hän on populisti ja suosion kalastelija.

Räksyttävä ja koulukiusaajatyyppi kuten joku jo luonnehti Herra Tervoa.

G (nimimerkki)

Vanhukset läpäläpälää. Keksikää jotain uutta.

Vieras (nimimerkki)

Älä uhnohda sitä, että sinustakin tulee vanhus. Et varmaan mielelläsi makaisi märissä vaippoissasi 24 h.

M-T Heikka

Tervo, tulin vain vielä kertomaan, että sä oot jo vanha pieru. Edustamasi aatemaailma on jo eilispäivää. Nyt pelataan suuremmilla panoksilla, kato hei.

Vieras (nimimerkki)

Tekopyhää hurskastelua ja suosion tavoittelua.

On olemassa helppo testi jokaiselle millä voi tarkastaa oman kantansa homouteen.

Homo video pyörimään missä otetaan suohin ja jyystetään peräaukkoa huolella ja jos pystyy tuon katsomaan ilman suurempaa reaktiota mitä tulee normaalista heteroseksin katsomisesta on selkeästi homouden kannattaja ellei jopa homo.

Miksi emme opeta nuorille koulussa kuinka homoutta harrastetaan?

Tasa-arvon nimissä on viime vuosina tehty paljon tyhmiä asioita.

MilaF (nimimerkki)

"Miksi emme opeta nuorille koulussa kuinka homoutta harrastetaan?"

Kyllä siellä opetetaan - opettajina toimivat toiset lapset. Tuttavaperheeni esikoinen meni kouluun. Perhe oli onnistunut melko hyvin varjelemaan lapsen lapsuutta liialta seksuaalisuudelta, väkivallan katselulta yms. Mutta jo ensimmäisellä kouluviikolla tenava tuli kotiin ja kysyi vanhemmiltaan, mikä on homo. Ja muutaman päivän päästä hän kysyi, sattuuko se kun pannaan pyllyyn? Eli kaikki oli tarkasti selvitetty hänelle iässä, jossa lapsen ei tarvitse ymmärtää noista asioista yhtään mitään saati, että joutuu arvioimaan, miltä se tuntuu. Ilmeisesti kiitos kuuluu näille akuliinoille, jotka syytävät homoseksiä ilmoille niin, että aikuinenkin ihminen väsyy.

Minun kantani homoseksuaalisuuteen on aika neutraali, koska heitä kuuluu tuttaviini ja he ovat mukavia ihmisiä. Minusta heidän rekisteröity parisuhteensa pitäisi siunata jo ihan silläkin perusteella, että paljon maallisempiakin asioita siunataan ja he ovat saaneet suomalaisen peruskristillisen kasvatuksen. Kristillisen avioliiton säännöt ovat nyt sellaiset kuin ovat, joten mielestäni niitä vastoin ei pidä tehdä. Tämä on siis minun kantani yksittäisenä ihmisenä.

Vieras (nimimerkki)

Näin heterona on pakko todeta, ettei se varmasti aina ole mitään estetiikan riemujuhlaa kun punakka ja ylipainoinen savolaisisäntä koeponnistaa tupakan ja rasvaisen ruuan muovaamaa vaimoaan.

Olet kuitenkin selvästi miettinyt näitä juttuja ihan konkreettisesti eli kannattaa varoa, ettei homous iske yllättäen!

pekka toivonen (nimimerkki)

On todellakin mietittävä tällaisessa yhteydessä, onko ylläolevassa aktissa kysymys rakastelusta vai astumisesta.

Mutta Jumalan ja kirkon erityisessä suojeluksessa se kuitenkin tapahtuu.

Vieras (nimimerkki)

"Miksi emme opeta nuorille koulussa kuinka homoutta harrastetaan?"

Tähänhän on varmasti olemassa monia eri tapoja, aivan kuten on heteroseksiinkin, eikä mikään niistä ole sen enempää väärin kuin oikeinkaan. Seksi on kaikille henkilökohtaista ja kaikki ovat siinä suhteessa enemmän tai vähemmän erilaisia. Ei kai koulussa, ainakaan minun muistaakseni, opetettu kuinka "heterouttakaan" harrastetaan sen yksityiskohtaisemmin. Suihinotoista tai muista ei paljoa pihahdettu. Mutta olisi kyllä varsin oikein kertoa koulussa että osa ihmisistä on homoseksuaaleja ja he harrastavat seksiä eritavoin kuin heterot, siinä olet oikeassa!

Simo sinä (nimimerkki)

Oletko sinä kirjoittanut ?

Vieras (nimimerkki)

Ehkä kristillisdemokraattien idea viedä ajatuksia uskonnosta on siinä, että koska yhteiskunnan pitäisi muodostua tässä kristinuskon mukaan, tulee myös politiikan perustua kristillisiin arvoihin.
Historiassa kristinusko tuli kuitenkin poliittisia systeemejä myöhemmin kuvaan mukaan.
Kuka sitten perustaakin etiikkansa kristillisiin tai yleensä uskonnollisiin arvoihin ja/ tai perustaa puolueen näihin arvoihin perustuvana, en näe tätä kovin alhaisena tai halveksuttavana.

Vieras (nimimerkki)

Ehkä kristillisdemokraattien idea viedä ajatuksia uskonnosta on siinä, että koska yhteiskunnan pitäisi muodostua tässä kristinuskon mukaan, tulee myös politiikan perustua kristillisiin arvoihin.
Historiassa kristinusko tuli kuitenkin poliittisia systeemejä myöhemmin kuvaan mukaan.
Kuka sitten perustaakin etiikkansa kristillisiin tai yleensä uskonnollisiin arvoihin ja/ tai perustaa puolueen näihin arvoihin perustuvana, en näe tätä kovin alhaisena tai halveksuttavana.

Mesikämmen (nimimerkki)

Vieras, joka kauhistelit "homouden harrastamista", ööö, tuota, veikkaan, että joku kristitty voisi sanoa noin heteropornovideosta...

Mutta, asiasta toiseen ja homopornon katsomiseen suoraan liittyen, tässäpä mielenkiintoinen tutkimus:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014

Yhteenveto jutun lopusta heti tässä: Homophobia is apparently associated with homosexual arousal that the homophobic individual is either unaware of or denies.

Figures! :)

J Abnorm Psychol. 1996 Aug;105(3):440-5.
Is homophobia associated with homosexual arousal?
Adams HE, Wright LW Jr, Lohr BA.

Department of Psychology, University of Georgia, Athens 30602-3013, USA. Abstract

The authors investigated the role of homosexual arousal in exclusively heterosexual men who admitted negative affect toward homosexual individuals. Participants consisted of a group of homophobic men (n = 35) and a group of nonhomophobic men (n = 29); they were assigned to groups on the basis of their scores on the Index of Homophobia (W. W. Hudson & W. A. Ricketts, 1980). The men were exposed to sexually explicit erotic stimuli consisting of heterosexual, male homosexual, and lesbian videotapes, and changes in penile circumference were monitored. They also completed an Aggression Questionnaire (A. H. Buss & M. Perry, 1992). Both groups exhibited increases in penile circumference to the heterosexual and female homosexual videos. Only the homophobic men showed an increase in penile erection to male homosexual stimuli. The groups did not differ in aggression. Homophobia is apparently associated with homosexual arousal that the homophobic individual is either unaware of or denies.

Vieras (nimimerkki)

Mies puhuu vähän mutta asiaa, kaikeksi onneksi kuitenkin usein.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Jos kysymys oli minulle tarkoitettu ("Oletko sinä kirjoittanut?), olen korkeintaan kommenttiosastoilla kirjoittanut. Blogia en ole aiheesta kirjoittanut.

Jos olisin Tervon kaltainen sanankäyttäjä ja julkkis ja mahdollisuus yhtä näkyvällä paikalla kirjoittamiseen, niin varmasti kirjoittaisin.

Tervolla olisi siihen jo nyt kaikki mahdollisuudet ja tietynlaista auktoriteettia.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

No kirjoittaisit edes tänne niin ehkä joku jaksaa lukea sinunkin
väsäämiä juttuja. Ihan vaan pieteetillä.
tv. Ville

kuinka pitkälle uskonto on erotettava? (nimimerkki)

Mielenkiintoinen loppukommentti. Jos politiikka on sitä kuuluisaa yhteisten asioiden hoitamista, niin kuinka pitkälle uskonnollispohjaiset järjestelmät pitää puhdistaa pois esimerkiksi lainsäädännöstä? Miksi meillä esimerkiksi työaikalainsäädännössä sunnuntait ja kirkolliset juhlapyhät ovat erikoisasemassa? Sunnuntai ja kirkolliset juhlapyhät ovat yleisiä vapaapäiviä. Pitääkö ne poistaa työaikalainsäädännöstä ja tehdä siitä viikonpäiväneutraali esimerkiksi niin, että työviikko on kalenteriviikko, jossa on kaksi vapaapäivää, joita ei ole erikseen määritelty. Hetkinen. Seitsemänpäiväinen viikkohan tulee Raamatusta.
Tai niin, että kirkolliset juhlapyhät kuten joulu ja pääsiäinen ovat joko työehtosopimuksessa sovittavia työpäiviä tai työntekijän henkilökohtaisia, palkattomia vapaapäiviä. Näin uskonto on pyyhitty pois työaikalaista.
Samoin pitäisi hautaustoimilaki saattaa uskontokuntaneutraaliksi niin, että hautausmaita ylläpitävät joko valtio tai kunnat. Nythän laki antaa ev. lut. kirkolle erityisaseman ylläpitää hautausmaita.
Enemmänkin esimerkkejä löytyy.
Tervo on täynnä pyhää vihaa KD:tä kohtaa, mutta ammutaanko nyt tykillä hyttystä. Puolueessa on vain noin 8000 jäsentä. Se on vain 0,15 prosenttia suomalaisista. Tuo määrä meillä on aina oleva hihhuleita keskuudessamme, se on tilastollinen totuus. Mikä merkitys heidän tekemisillään tai mielipiteillään on Suomen poliittisessa kokonaiskuvassa? Ei yhtikäs mikään. Eduskunta tekee enemmistöpäätöksiä. Vai onko tässä nyt kyse siitä, että älymystö on niin mielellään vähemmistöjen puolella, kunhan vain ne ovat samaa mieltä maailmasta kuin kirjoittaja itse. Vai onko kyse siitä, että KD on niin pieni puolue, että sitä kelpaa potkia kun isompia ei uskalla. Matti "Sattumapääministeri" Vanhasta ei nyt lasketa.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä ne vvoisi vaikka poistaa siitä kalenterista.

Sit vois alkaa juhlimaan esim.

-Ristiretkien loppumisenpäivää.
-Meillä ei ole jalkapuuta päivää
-Tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden päivä
-Homo ja Lesbo päivät
-Uskovaisillekkin oma päivä

Samalla voisi kirkollisveron poistaa työantajan harteilta ni voivat rahoittaa nämä vapaapäivät.

MilaF (nimimerkki)

Kiva huomata, että joku toinenkin miettii samoja asioita. Minun johtopäätökseni ovat erilaisia, mutta kysymykset ihan samoja. :D

Tarja Laaksonen (nimimerkki)

Se on siinä! Kiitos Jari!
TL

Vieras (nimimerkki)

Mistä näitä rovaniemeläisiä riittää?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Rovaniemellä ei käytetä kondomia.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Lapisa ei kesken vaiheta, jos on johonkhin reikkän osuttu.

Vieras (nimimerkki)

Tämän historiallisen infopläjäyksen rovanimeläisistä olen aina halunnut tietää.

Vieras (nimimerkki)

Kiitos Jari. Järkevät ihmiset kannustavat sinua! Toivottavasti nämä hihhulit jonain päivänä jaksavat avata silmiään ja huomata miten surullisia oikein ovat.

MilaF (nimimerkki)

Elä jaksa - tuo tietynlainen lauserakenne ja kieliopin puute ovat kuin sormenjäljet. Olet jo ehtinyt tänään kirjoittaa monella eri nimimerkillä saman asian. Mutta kukin taaplaa tyylillään. Muita kohtaan olisi tietysti mukavinta, jos olisi tiedossa, kuinka monta kirjoittajaa keskusteluun oikeasti osallistuu. Ehkä Tervo tekee kunnon työn ja yhdistää IP:si perusteella kaikki kirjoituksesi yhteen kommenttiin. Mitäs mieltä siitä olisit itse?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Ehkä Tervo tekee kunnon työn ja yhdistää IP:si perusteella kaikki kirjoituksesi yhteen kommenttiin. Mitäs mieltä siitä olisit itse?"

http://www.samair.ru/proxy/type-06.htm

MilaF (nimimerkki)

Muuten hyvä T.O.N, mutta on pirunmoinen vaiva muuttaa se proxy ennen uuden kommentin kirjoittamista :D ... Toisaalta en minä kyllä jaksaisi sitäkään ihmetellä kovin kauaa.

Tämä on pitänyt sanoa monesti, joten miksei nyt: Olet fiksu ihminen, jolta olen oppinut jotain uutta suurinpiirtein joka kommentista ja ehkä eniten silloin, kun olen ollut itse eri mieltä. Hämmentävää.

Juho Reijonen

Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on kristillisdemokraatit?

Ari Välimäki (nimimerkki)

"Miksi ja keiden tahdosta maailmassa on kristillisdemokraatit?"

Ne on varmaan perustanut sen itte.

Vieras (nimimerkki)

En ymmärrä näitä kommentoijia jotka kehtaavat omalla naamallaan kertoa kannattavansa Kristillisdemokraatteja. Siis ilmeisesti joku ihminen kehtaa sen sanoa. Ei vain mahdu minun päähäni, miten ihminen voi nykymaailmassa sellaisen ahdasmielisyyden tuoda julki. Sehän pitäisi olla suorastaan rikos!
Tervon kirjoitus on kyllä hyvin provosoiva, mutta provokaatioiden sisältä löytyy paljon asiaa. Tärkeää asiaa, jota sietäisi jokaisen Kristillisdemokraatteja kannattavankin henkilökohtaisesti pohtia ja miettiä onko tämä todella minun henkilökohtainen kantani.

Sivu 1 | 2 | 3 | »

Toimituksen poiminnat