Jari Tervo

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Homoilta ja ihmisoikeudet

Kesken Ajankohtaisen kakkosen homoillan kansalainen lähetti ruutuun kommentin. Hän arveli, että kahdenkymmenen vuoden kuluttua koko homoilta on You Tuben huumoripätkä. Toivotaan niin. Toivotaan että Suomen kansalaisten ihmisoikeuksien polkeminen näyttää muutaman vuosikymmenen kuluttua yhtä koomiselta kuin nyt vaikuttaa naisten äänioikeuden ammoinen vastustaminen.

Myös naisten äänioikeuden vastustamista perusteltiin tällä samalla Raamatulla. Kirjan mukaan naisen kuuluu vaieta seurakunnassa, mistä pääteltiin Jumalan tarkoittaneen että naisen kuuluu pitää päänsä kiinni myös yhteiskunnassa.

Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä. Sen kivijalkana ei ole lähimmäisenrakkaus, vaan ihmisviha. Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien sortamista voi yrittää oikeuttaa myös muilla vanhoilla kirjoituksilla, ellei Raamattu satu miellyttämään.

Koraani ajaa joillekin saman asian kuin Raamattu. Kun Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad vieraili Yhdysvalloissa, hän ilmoitti ettei Iranin maan kamaralla kävele homon homoa. Amerikkalainen toimittaja kertoi tiedotustilaisuudessa kyllä tuntevansa monia iranilaisia homoja. Ahmadinejad yllättyi tiedosta. Hän pyysi toimittajalta iranilaishomojen osoitteita. Hän ei valitettavasti laskenut leikkiä.

Ajankohtainen kakkonen oli koonnut teemailtaansa varten studioon joukon kovasydämisiä kristittyjä, eturiviin kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen ja Tampereen piispan Matti Revon. Räsäsellä ja Revolla ei ole Suomessa samaa valtaa kuin Ahmadinejadilla Iranissa.

Tähän pitäisi varmaan huokaista: Luojan kiitos. Mutta kumman Luojan? Vai onko se aivan sama, koska sekä Räsäsen että Ahmadinejadin Luoja pitää homoja toisen luokan kansalaisina, ellei aivan luokattomina.

Kristillidemokraatti Räsänen kertoi lempeästi hymyillen sekä heterojen että homojen olevan Luojan luomia ja siksi samanvertaisia. Silti Räsänen näytti pitävän homoja Luojan krapulapäivänään väsääminä, koska heille ei Räsäsen mukaan kuulu samat oikeudet kuin heteroille. Oikeastaan homoilla ei ole oikeutta edes siihen mikä tekee heistä homoja. Räsäsen neuvoi homoja: te saatte tuntea homoseksuaalisia tunteita, mutta teidän tulee pidättäytyä näiden tunteiden käytännön toteuttamisesta.

Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkynen kehotti miettimään samaa neuvoa toisin päin: hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?

Räsäsen, Revon ja muitten Ajankohtaisen kakkosen teemaillan ihmisvihaajien esiintyminen synnytti kauniin hedelmän. Kirkosta eroaminen pomppasi ennästyslukuihin. Teemaillan jälkeisenä päivänä kirkosta erosi lähes kaksikymmenkertainen määrä ihmisiä normaalipäivään verrattuna. Minuun levisi lämmin tunne: ehkä maailmassa sittenkin on rakkautta, kirkosta huolimatta. Olisin itsekin eronnut kirkosta vielä ohjelman aikana, mutta en ole koskaan kuulunut siihen.

Suomalaisessa kirkossa vaikuttaa siis vahva virtaus, joka vähät välittää Suomen kansalaisten ihmisoikeuksista. Tämäkö on rakkauden ja välittämisen kirkko? Tämäkö on kirkko, joka puolustaa sorrettuja ja solvattuja?

Hävetkää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1910 kommenttia)

Heli Hämäläinen

Eikö paremminkin homoilta Päiville :)

pekka toivonen (nimimerkki)

HOMOILTA IHMISOIKEUDET

Mihin tämä ylimääräinen JA- sana oikein kuuluu ?

Vieras (nimimerkki)

Asiallinen kirjoitus Jari Tervolta. Minä itse henkilökohtaisesti EN TIEDÄ onko homous syntiä vai ei. Joten koska asiaa en tiedä, en näin ollen voi hyökätä kenenkään homouden kimppuun. Nyt kun ihminen päässään pyörittelee tällaisia näinkin suuria kysymyksiä, kuten vaikka voisiko homous olla synti vai ei, hän päätyy lopulta umpikujaan, kun ei itsekäään oikein tiedä miten asia olisi? No silloinpa tietenkin, kun ajatteleminen ei enää huvita, käännytään uskon puoleen (sitähän "usko" on, kun ei jotakin asiaa todellakaan tiedä). Raamatusta me löydetään kaikki nämä tällaiset vastaukset jotka ei oikein muuten meinaa avautua - sehän on, jumalan sanaa koko kirja, kuulemma. No, tässähän me nyt mennään hiukan metsään. Ei se ole mitään jumalan sanaa, ihan vaan ihmisten sanaa. Paitsi tokihan se tavallaan on jumalan sanaa koska eihän kukaan tavallinen ihminen voi sanoa "totuuksia" asioista, koska kaikki tietämämme totuudet ovat vain mielipiteitä. Paitsi he sanovat että raamatun totuudet ovat tietenkin täyttä totta kun se on jumalan sanaa. Se ei ole jumalan sanaa, se on ihmisen sanaa joka pitää itseään jumalana. Ja näitä tällaisia ihmisiä on olemassa, jotka ovat valmiita puhumaan "totuuksia" ikään kuin "jumalan sanana". Vaikkapa että homot joutuvat helvettiin jne...
Minun ajatteluni mukaan tuollainen käytös on ehkä mitä suurin jumalan pilkka itseasiassa. alkaa elämään, neuvomaan ja komentamaan ihmisiä ikään kuin jumalan tahdon mukaisesti. täillainen ihminen ei ymmärrä olevansa vain yksi mitätön pieni ihminen jolla ei kertakaikkiaan ole sellaisia valtuuksia.

Minä en tiedä joutuuko homot helvettiin - eikä tiedä kukaan muukaan. Minä en tiedä miksi maailmassa on edes homoja, mutta niitä kun vaan on. Sen kyllä tiedän, että jos vaikka homo pakotetaan elämään raamatun mukaan, hän ei elä luonnollista elämää vaan päinvastoin. Päinvastoin kuin luoja on hänet tarkoittanut elämään.

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Voidaan siis lähteä siitä että olet Jumala.

Mites, näin Jumalien kesken, oletko tuotanoinniin mies vai naine?

Ei muuten mutta jos satut olemaan nainen ja vieläpä sellainen hyvän näköinen, harrastammeko seksiä Jumalten kesken?

Laitanko emailin? Mulla on hyvä perse.

Vieras (nimimerkki)

Tein sanahaun http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.... sivustolla sanalla homo. Yhtään viittausta homo sanaan ei löytynyt. Sama tulos sanalla seksi. sanalla sukupuoli tuli yksi viittaus
2. Moos. 1:16
ja sanoi: "Kun autatte heprealaisnaisia synnytyksessä, tarkastakaa heti lapsen sukupuoli. Jos lapsi on poika, tappakaa se, mutta jos se on tyttö, se saa jäädä eloon."

Eli raamatun mukaan heprealaiset pojat pitää tappaa. Ja nyt sanotaan, että on irrotettu kontekstista. Jep, niinhän se raamatun tulkinta menee. Otetaan kysymys ja etsitään raamatusta itseä tai edustamaasi yhteisöä miellyttävä vastaus. Kavennetaan raamatun viittausta tarvittaessa jos pidempi viittaus ei oikein natsaa. Vastaväittelijä ei kuitenkaan ehdi ruveta selaamaan raamattua väittelyn lomassa.

Miki (nimimerkki)

Todellakin kohta on otettu asiyhteydestä!!! ja siitä saa sen kuvan että Jumala käski tappaa poikalapset. Lue uudestaan kuka käski tappaa:

"EGYPTIN KUNINGAS puhui hebrealaisille kätilövaimoille, joista toisen nimi oli Sifra ja toisen Puua;
16 ja hän sanoi: "Kun te autatte hebrealaisia vaimoja heidän synnyttäessänsä, niin tarkastakaa lapsen sukupuoli: jos se on poika, surmatkaa se, mutta jos se on tyttö, jääköön eloon".
17 Mutta kätilövaimot pelkäsivät Jumalaa eivätkä tehneet, niinkuin Egyptin kuningas oli heille sanonut, vaan antoivat poikalasten elää.
18 Niin Egyptin kuningas kutsui kätilövaimot ja sanoi heille: "Miksi te näin teette ja annatte poikalasten elää?"
19 Kätilövaimot vastasivat faraolle: "Hebrealaiset vaimot eivät ole niinkuin egyptiläiset. He ovat voimakkaita; ennenkuin kätilövaimo tulee heidän luoksensa, ovat he jo synnyttäneet."
20 Mutta Jumala salli kätilövaimojen menestyä, ja kansa lisääntyi ja eneni suurilukuiseksi.
21 Ja koska kätilövaimot pelkäsivät Jumalaa, niin hän antoi heille runsaasti perhettä.

Htalk (nimimerkki)

Olisiko kristinuskon arvojen kehittyminen pitänyt pysähtyä Euroopassa myöhäiskeskiajalla alkaneisiin inkvisition toimeenpanemiin noitavainoihin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

Sellaiset uskonnot ovat ihmiskunnalle arvokkaimpia, jotka heijastavat ihmisen ajattelun kehittymistä.

Htalk (nimimerkki)

Olisiko kristinuskon arvojen kehittyminen pitänyt pysähtyä Euroopassa myöhäiskeskiajalla alkaneisiin inkvisition toimeenpanemiin noitavainoihin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

Sellaiset uskonnot ovat ihmiskunnalle arvokkaimpia, jotka heijastavat ihmisen ajattelun kehittymistä.

Vieras (nimimerkki)

Olipa sekava kirjoitus Tervo!

Ihmisoikeus ja ihmisrakkaus ovat Raamatun ilmoitus, ja jokainen ihminen on tasavertainen Luojan edessä.
Maailma ei voi tuntea Jumalan ilmoitusta, koska se ei usko Jumalaan, eikä voi uskoa Raamatun auktoriteettin.

Ihmisoikeuden, tasa-arvon tai vakaumuksen tasa-arvon perusteella ei voida vaatia mitä tahansa. Milloinkahan ihmisoikeuden perusteella ruvetaan ajamaan lapsiin sekaantujien oikeuksia, kun nyt ajetaan kovasti homojen oikeuksia. Tapahtuuko tämä silloin kun nauretaan tälle ajalle? Missä ihmisoikeuden raja on, ei sitä taida olla.

Homoliitto ei ole avioliitto. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Vain mies ja nainen voivat saada keskenään lapsia, ja lapsella on oltava oikeus sekä isään (mies) että äitiin (nainen).

kaukosäädin hyvä keksintö (nimimerkki)

En kuulu kirkkoon. Olen uskovainen ja hetero. Meillä nyt vain on tämä historia ja yhteiskunta. Raamattuun perustuu mm. länsimainen lähimmäisenrakkaus ja oikeuskäsitykset, joissa on edelleen paljon hyvää. Kirkolla ja KRISTINUSKOLLA on historiassamme ollut suuri jalansija yhteiskunnassa ja on edelleen. Halutaanko se tuhota ja kuka tai mikä taho tuo arvoja tilalle? Jos kristilliset arvot eivät kelpaa, on ateistisia arvoja, jotka perustuvat jonkun ihmisen filosofiaan. Siitä vaan. Voidaan elää rinnakkain kunnioittaen muiden arvoja siinä ohessa. Tervon teot ovat kovin repiviä ja kielteisiä. Hän on mestari piikittelyssä ja ivaamisessa. Lahjakas. En haluaisi häntä tuttavapiiriini. Mitä kyyninen ihminen jättää jälkeensä paitsi kaluttuja luurankoja? Rakentava politiikkakin on kohta mahdotonta tässä maassa. Poliitikoiksi hamuavat kohta vain oman edun tavoittelijat kuten monessa itäisen Euroopan maassa.

Joskus opetettiin että (juhla)puheessa pitää olla kliimaksi. Sanoma pitää kiteyttää. Mikä on Tervon kliimaksi? Että kutsutaan uskovaiset puhumaan keskusteluohjelmaan ja pakotetaan ne kieltämään Raamattu ja sen arvot. Palatkoon sitten teeskentelemään taas kokouksiinsa ettei mitään ole tapahtunut. VAPAUS uskoa mitä tahtoo kuuluu vain ilkeille ja suuriäänisille.

TV:n kaukosäädin vapauttaa minut katsomasta Jari Tervoa.

Vieras (nimimerkki)

Kyse on siis neutraali avioliitosta. Minusta jos homot saavat mennä naimisiin kirkossa pitää sallia myös moniavioisuus.

Anro (nimimerkki)

Katselin tässä taannoin leffaa, jossa raamattuun uskovia kutsuttiin "ihmisvihaajiksi" ja heitä lahdattiin säälimättä, koska maailmasta haluttiin tehdä rakkauden tyyssija, jossa jokainen sai toteuttaa itseään (tämä koskee tulevaisuudessa varmaan myös pedofiilejä, hehän saattavat rakastaa kohdettaan, kuten isä lastaan). Tämän rakkauden maailman johtaja julisti ilosanomaa rauhasta, mutta kun eräs "ihmisvihaaja" osoitti häntä aseella ja kysyi, kuka on valmis kuolemaan tämän ylivertaisen johtajan puolesta, kukaan ei halunnut mennä niin pitkälle rakkaudessaan. Tiedän ja tunnen erään, joka pari tuhatta vuotta sitten oli valmis kuolemaan jopa sellaisten ihmisten puolesta, jotka vihasivat ja vihaavat häntä yli kaiken.

jummijammi (nimimerkki)

Hei Jari! Ihmetyttää, että edes kaltaisesi älykkö ei käsitä että keskusteluissa ei eroteta kahta eri asiaa. Ei kirkko voi luopua tuosta vaan periaatteistaan. Miksi edes olisi kirkkoa, jos ei sillä olisi periaatteita? Onko mikä tahansa kirkon periaate muututtava yleisen yhteiskuntakäsityksen mukaan? Jos näiden periaatteiden mukaisesti selkeästi avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio, ei kirkko voi alkaa toimimaan periaatteidensa vastaisesti. Tässä ei ole kyse henkilöiden ihmisoikeuksien polkemisesta. Eri asia on sitten homojen oikeudet tässä yhteiskunnassa ja niitä eivät kristityt ole mielestäni yrittäneetkään sortaa.

Se mitä minä en ymmärrä, on että miksi homot haluavat kirkkohäät? Osaisiko joku selittää? Jos niin kiihkeästi haluaa kirkon siunausta parisuhteelleen, niin luulisi, että on kiinnostunut kirkon uskosta myös?

Parasta olisi mielestäni, jos kirkko luopuisi kokonaan maallisesta vihkimisoikeudestaan, loppuisi tämä käsittämätön keskustelu tästä asiasta.

Esimerkki: yleinen käsitys on, että Jumalaa ei ole olemassa. Pitäisikö kirkon luopua periaateestaan, että Jumala on olemassa, jotta kirkko voisi sopeutua tähän yhteiskuntaan, eikä ketää loukata? Entä pitäisikö kirkon ottaa pastoriksi muslimiuskoa tunnustava henkilö, jotta emme syrjisi muslimeja? Entä pitäisikö kirkon alkaa vihkiä esim polyamorisia kolmikkoja, jos tästä tulee joskus yhteiskunnassa yleiseti hyväksyttävää? Entä yhteiskunnassa, jossa on tapana järjestää avioliitot, pitäisikö kirkon vihkiä pareja vastoin heidän tahtoaan? Minä vastaisin kaikkiin kysymyksiin ei. Näissä kysymyksissä on kyse nimenomaan periaatteista.

Periaatteita on monia ja on naurettavaa että vaaditaan että periaatteista tulisi luopua vain pienen mutta äänekkään marginaaliryhmän vaatimuksesta.

Sebulon (nimimerkki)

Soot vääräs. Mä näin Jeesuksen tässä pari päivää sitten ja se sano, että homoja pitää kohdella just samalla tavalla kuin heterojakin. Myös tässä hänen muistokseen perustetussa härvässä, kirkossa. Monet on kuulemma ymmärtäneet väärin hänet. Sitä ihmetteli että miten väärinkäsitys on päässyt syntymään, niin paljo kuulemma rymysi kaiken maailman marginaalijengin kans aikanaan. Moon oikias.

Kapitalisti (nimimerkki)

Minua kummastuttaa että nykyaikana on yleensä ns. uskovaisia? Siis sehän on päivän selvää
että kehittymättömällä ihmisellä on ns.geneettinen tarve uskoa johonkin "yliluonnolliseen".
Aikanaan kivikaudella palvottiin tulta mutta kun se paljastui ns. maaliseksi niin sekin on jäänyt nyt vähemmistöön. Mutta vielä näiiitäkin löytyy.

Nyt näistä uskonnoista on tehty niin mystisiä erillaisine NAURETTAVINE kirjoineen, mantroineen, seremioineen että se vaatii ihmisen oman älyn ymmärtämään että ne kaikki on 100 % huuhaata. Ja kun on tarpeeksi huuhata
niin näköjään ajatus malli toimii?

Mutta että MISTÄ nyky aikana löytyy vielä näinkin typeriä ihmisiä ja vielä yhteiskunnallisesti korkeista asemista! Valitettavasti!

500 % ateisti

kaukosäädin hyvä keksintö (nimimerkki)

Kaltaisiasi on paljon - ainakin lähes 100-prosenttisia :). Etkö ole ihmetellyt elämän ihmettä? Pidät varmaan mahdollisena että alkuräjähdys tai jokin muu epärationaalinen sattuma toi elämän maapallolle. Jos peruskoulun bilsankirjoista jäi jotain mieleen, DNA pelkästään on käsittämätön ihme. Sitä, että DNA syntyisi sattumalta, on verrattu kömpelösti siihen, että autotallissa sattuisi räjähdys, jonka seurauksena tallista ajaisi ulos upea urheiluauto. Miten selität viisauden, joka luomakunnassa näkyy kaikesta, mihin katsot? Tiede, johon ihmiset laittavat luottamuksensa, ei ole aukotonta. Se on vähintäänkin pirstaleista. Sekin on uskonto: ohittaa tieteen jättämät aukot ja luottaa pirstaleisten päätelmien varassa siihen että Jumalaa ei ole. Ateismia. Ateisti jättää pois mahdollisen vastuun teoistaan Korkeammalle voimalle. Ateistisissa yhteiskunnissa taas ihmisoikeuksia on ainakin viime aikoina loukattu mitä julmimmin. Ateistinen filosofia on arvoköyhää.

Ateistineiti (nimimerkki)

Ateismi ei suoraan johda ihmisoikeuksien loukkaamiseen, kuten ei uskonnollisuuskaan, vaikka myös uskonnoilla on usein perusteltu ihmisten syrjimistä, tappamista ym. Vaikka ihminen on ateisti, ei se tarkoita, ettei hänellä ole arvoja ja ettei hän osaisi ja haluaisi toimia eettisesti.

Kapitalisti (nimimerkki)

Minua kummastuttaa että nykyaikana on yleensä ns. uskovaisia? Siis sehän on päivän selvää
että kehittymättömällä ihmisellä on ns.geneettinen tarve uskoa johonkin "yliluonnolliseen".
Aikanaan kivikaudella palvottiin tulta mutta kun se paljastui ns. maaliseksi niin sekin on jäänyt nyt vähemmistöön. Mutta vielä näiiitäkin löytyy.

Nyt näistä uskonnoista on tehty niin mystisiä erillaisine NAURETTAVINE kirjoineen, mantroineen, seremioineen että se vaatii ihmisen oman älyn ymmärtämään että ne kaikki on 100 % huuhaata. Ja kun on tarpeeksi huuhata
niin näköjään ajatus malli toimii?

Mutta että MISTÄ nyky aikana löytyy vielä näinkin typeriä ihmisiä ja vielä yhteiskunnallisesti korkeista asemista! Valitettavasti!

500 % ateisti

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Te ette muuten pojat tajua yhtään mistään mitään.

Jos kirkon message on rakkaus, se ei tutise.

Se ei tutise.

Ei tutinaa. Ei hölmöilyä. Ei härväystä.

Mutta:

Kirkko härvää, tutisee ja hölmöilee. Ei toimi.

Eroon. Onko pakko tulla taas omalla naamalla haastamaan?

Jos ei jumalauta tilanne kehity niin kai se on pakko. Vielä hetki odotellaan, sitten tulee hudaa.

Hazard (nimimerkki)

On hienoa, että Tervo osaa populistisesti kerätä pisteitä kotiin. Sen sijaan periaatteista hänellä ei kaiketi ole mitään käsitystä. Yleissivistyksessäkin on huomattavia aukkoja, sillä eikö Tervo satu tietämään, että "kirkko = 2000 vuotta vanha kirja"? Mitään muita perusteluja ei kirkon olemassaololle ole! Jos kirkon ainoan perustamiskirjan ohjeita ei noudateta, menettää kirkko oikeutuksensa olla olemassa.

Ja mikä olisikaan helpompaa kuin huudella rannalta "kirkko on teidän kaikkien kanssa samaa mieltä. Tehdään vaan niinkuin haluatte". Tämän taidon Tervo kyllä osaa, mutta siihen ei kirkon tule lähteä. Se, että uskaltaa pitää kiinni periaatteista, vaatii munaa.

Lähti muuten Tervon kirjat uuniin samantien.

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Mulla on kuules sellaset munat että sinä tyttö et niitä pysty nielemään..eikä edes kurkkutorves riitä!

Ketä VITTUA kiinnostaa miten vanha on kirja nimeltä raamattu saati sen aikaisemmat käännökset/tulkinnat?

Kenen sinä vitun pillunkarva luulet olevan kiinnostunut jostain hevon vitun raamatusta tai ylipäätään jostain saatanan kristillisyydestä?

TOIVOTTAVASTI, muuten, tapaan Tervon joskus työni merkeissä. Tuo mies on ilmiselvä läski, ja hänen habituksensa huomioonottaen luulisin hänen viettäneen pääosan elämästään lähinnä ns. ajatustyötä tehden. En kertakaikkiaan usko että Tervolla olisi MITÄÄN annettavaa tahikka minun -noin muuten- persoonaani vaikuttavaa..vittu...settiä, mutta kyllä se vitun mulkku näköjään onnistui.

Haista Tervo paska.

Vieras (nimimerkki)

Tässä se varsinainen sananikkareiden Väinämöinen laittaa parasta retoriikkaansa esille.

Vieras (nimimerkki)

"Se, että uskaltaa pitää kiinni periaatteista, vaatii munaa."

Useimmat periaatteet alkavat siitä, missä järkevä ajattelu päättyy.

puosumato (nimimerkki)

Tämä kirkon kantahan on taas alunperin meille tullut puppetyttöjen/-poikien luvatusta maasta lännestä ja pieni osa maasta, jossa ko. poikia/tyttöjä ei nykykäsityksen mukaann ole eli idästä.

Koko tämä perusajatus valtion kirkosta on aika outo. Ajatellaampa, että RKP saisi vallan suomessa, niin sitten RKP:n puolueohjelma julistettaisiin valtion uskonnoksi (vrt. esim. P-Korea). Kukaan ei saisi puhua maassa suomea ja kaikkien pitäs olla puppeja tai ainakin sönköttää hienostuneesti.

Haetaan saamelaisilta valtion uskonnoksi se mitä suomen alkuperäis uskonnoista vielä on jäljellä, niin saadaan edes ihmismäisempi ote asioihin.

Sepeteus (nimimerkki)

Kuulun kirkkoon. Olen tukevasti hetoro, naimisissa, lapsia on. Kannatan homojen kohtelua täysin samalla tavalla kuin heterojakin, myös ev.lut. kirkossamme. Avioliittoja ja adoptioita myöten.

Näitä kirkosta eroajia voisi pitää vähän niinkuin rintamakarkureina. Palataanpa asiaan ja katsotaan 30 vuoden kuluttua kuka tämänkin taistelun voitti. Kehitys kehittyy tulevaisuudessakin.

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Puuh, ja perkl meikkis.. menee nyt..

nukkumaan!

Mitä raamattu sanoo kirkosta? (nimimerkki)

Raamatun testamenteista (apostolien teot poislukien) ei löydy minkäänlaista oppia ja ohjetta kirkosta, piispoista, papeista. Kirkko on siten ihmisten omaperäinen luomus - vai onko itse sielunvihollinen ollut asialla. Puhtaaksiviljeltynä kirkon keskeisin ja omin samoma koskee alapään asioita. Miksiköhän kirkko on olemassaolonsa ajan ollut kiinnostuneempi ihmisten sukupuolesta ja seksuaalisuudesta kuin iänkaikkisen elämän varmistamisesta. No kun seksi on kaikkien "luotujen" voimakkain alue, sillä on saatu ihmiset parhaiten alistettuksi ja kahlituksi.

Vieras (nimimerkki)

Ihmettelen eniten median valitsemaa homomyönteistä linjaa, jonka uutisista propagandan hajuista viestitystä ei voi tyhmempikään jättää huomiotta.

Homomafia on vallannut toimittajat.

Vieras (nimimerkki)

On uskomatonta puhua homojen kohdalla noitavainoista tai edes vedota ihmisarvoon, koska Suomessa homoilla menee hyvin: ei kivitetä kuten Iranissa eikä edes tarvitse olla kaapissa, kuten Englannissa. Yhteiskuntakin tunnustaa homosuhteet parisuhteiden rekisteröintien muodossa. Eli paljon melua tyhjästä.

Mitä kirkkohäihin tulee, niin se taas on kirkon eikä yhteiskunnan asia. Kirkon linja pohjautuu kirkon tunnustuksen perustaan eli Raamattuun. Tätä on paha kiistää, oli yksilötasolla sitten mitä mieltä hyvänsä.

Kirkkohäissä ideana on tulla Jumalan kasvojen eteen hakemaan Jumalan siunausta liitolleen. Tätä on pappien aika skitsofreenista antaa, kun tiedossa on, ettei Jumala voi homoliittoja siunata. Eli talossa talon tavoilla tai talosta pois.

jummijammi (nimimerkki)

Olipa hyvin sanottu!

Vieras ja ihmeissään (nimimerkki)

Olen varmaan nyt sitten fundamentalisti. Sillä oma kirkkoon kuulumiseni raja on ollut siinä, jos homot saavat kirkollisen siunauksen liittoonsa, niin lähden välittömästi vapaisiin suuntiin. Kaikella rakkaudella kanssaihmisiäni kohtaan.
Olen tehnyt paljon syntiä ja tulen sitä epäilemättä vieläkin tekemään, mutta en kaipaa näille teoilleni kirkon siunausta vaan armahdusta ja anteeksiantoa.

Jukka (nimimerkki)

On mielestäni uskomatonta minkäluokan noitavainon Räsästä ja muita hänen kanssaan samaa mieltä olevia kohtaan tämä on nyt saanut. Näköjään kristittyjä syrjitään ajatuksiensa takia...

Vieras (nimimerkki)

Surullinen keskustelu. Täysin älyvapaita kommentteja huutamassa kunniaa Tervolle keskinkertaisen kirjoituksen johdosta ja jokainen yritys tuoda vastakkaista näkemystä lytätään joukolla "mene pois" tasoisilla kommenteilla. Onko tämä joukkohysteriaa vai massahurmosta, vaikea sanoa, mutta selvästi kyseessä on tämän hetken trendikkäin aihe, josta jokaisen hyvän ihmisen pitää olla palavasti ja kiihkeästi Oikeaa Mieltä. Minkäänlaista avarakatseisuutta ei löydy sen enempää homojen oikeuksien vastustajilta kuin tälläisiin huutokuoroihin osallistuviltakaan.

Ennen kuin saan itse täyslaidallisen suut vaahdossa kirjoiteltuja haukkuja, selvennettäköön, että kannatan homojen täysin tasavertaista kohtelua ja oikeuksia, mutta pidän erittäin vastenmielisenä tätä joukkoa, joka vailla mitään suvaitsevaisuutta ja ajoittain jopa aggressiivisestikin hyökkää "väärin" ajatettelevia vastaan tällä ja monella muulla foorumilla.

Vieras (nimimerkki)

Edelliselle Nainen nimimerkille! Valitettavasti sinulla on väärää tietoa. Jeesus nimenomaan sanoi syntiselle naiselle 'älä tee enää syntiä'. Hän ei suoraan käskenyt elää selibaatissa mutta Hän kehotti elämään ilman syntiä.

Vieras (nimimerkki)

Mitä väliä sillä loppujen lopuksi on jos sellainen ihminen eroaa kirkosta joka ei muutenkaan siellä käy tai sitä rakenna millään tavalla!

MINÄ (nimimerkki)

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, mutta hyväksyn homot ja ja lesbot. Ei ongelmia, mutta kuka ajattelee lapsen puolesta? Eikö hänellä ole oikeus äitiin ja isään, kuten on luonnossa??? Mikä on tilanne, kun on kaksi äitiä tai isää?? Luonnotonta, sanon minä!

Vieras (nimimerkki)

Miksi kirjoittaja (Tervo) tarkoituksellisesti leimaa vakaumuksensa puolesta puhuvat ja asiaa kuitenkin asiallisesti perustelevat ihmisvihaajiksi. Räsäsen vertaaminen Ahmadinejadiin osoittautunee joko ylilyönnin kaltaiseksi tunnepurkaukseksi, asiantuntemattomuudeksi tai sitten tieten tahtoen käytetyksi leimakirveeksi, jolla kirjoittaja purki omia mahdollisia fobioitaan, vihaansa ja kammoaan Raamattuun uskovia kristittyjä kohtaan. Toivottavasti ei tuo jälkimmäinen, mutta sellaisen kuvan kirjoituksesta voi saada.

Aistin ilmapiiristä, jota "avarakatseiset" ja "suvaitsevaiset" mielipidevaikuttajat ja tiedotusvälineet ruokkivat, että lähempänä on Raamattuun uskovien kristittyjen sorto, ihmisoikeuksien ja sananvapauden tukahduttaminen kuin esim. homoseksuaalien vastaavat. Nyt jo tätä painostusta, tukahduttamista ja vihanlietsontaa tapahtuu. Kuka siihen tarttuisi samlalla tarmolla??

Suvaitsevaisuushan suvaitsee tosiasiassa vain niitä, jotka ovat samaa mieltä sen kanssa. Käsite on siis kupla ja pelkkä fraasi.

Miksi on niin vaikea ottaa huomioon sitä mahdollisuutta, että joku näkee jonkun asian - ehkä yleisestikin hyväksytyn - vääränä, oman arvomaailmansa vastaisena ja siksi tuo (kun vielä kysytään ja kommenttia pyydetään) sen esille... ja ilman vihaa, fobioita ja kammoja???

Ehkä tällainen fobia- ja vihaamisleimat kertovat vain niitä suustaan suoltavien omista fobioista ja omasta vihasta. Eli, samassa veneessä siis seilaamme? Jos keskustella haluatte, antakaa AIDOSTI tilaa keskustella - myös asian toisin näkevienkin.

Näyttäkää näin toteen rakkautenne, avarakatseisuutenne, sivistyksenne ja suvaitsevaisuutenn!

Hyvää syksyä Tervolle kuin myös muillekin! :)

Vierastettu (nimimerkki)

Tervon puheenvuoro on mainio. Onneksi kirkossa monet eivät yhdy ohjelmassa esiintyneiden kristillisten fundamentalistien näkemyksiin. Enkä tuomitsisi näitä fundamentalistejakaan ihmisinä - heillä on mahdollisesti ollut ahdistava ja alistava kotikasvatus siten että rakkaus on ollut ehdollista - hekin voivat eheytyä. Toivottavasti kirkossa toimivat uudistusmieliset jaksavat jatkaa paineen alla. Ohjelma kuitenkin nosti esiin kirkon perusongelman, joka liittyy Raamattuun. Voidakseen tarjota ihmisille hengellisen kodin jatkossakin kirkon on tässä muututtava. Vanha testamentti on ääriuskonnollis-äärikansallismielinen paimentolaiskansan tarusto, juutalaisten Kalevala. Jeesuksen monista maailmaa ja ihmisiä syleilevistä ajatuksista huolimatta Uusi testamentti heijastelee sitä, paljolti kyseiseen perinteeseen vihkiytyneen naisvihaajan homofoobisen Paavalin vaikutuksesta. Kirkon pitäisi olla kasvanut tuosta eteenpäin. Moni kirkon vaikuttaja tietää, ettei Raamatussa sanottu ole kirjaimellisesti totta, esimerkiksi tieteeseen liittyvissä kysymyksissä, vaan heijastelee aikaa, jolloin se kirjoitettiin. Seksuaalisuuteen, tasa-arvoon ja toisin uskoviin suhtautumiseen liittyvissä kysymyksissä kirkolla on vielä enemmän tekemistä kuin tieteeseen liittyvissä. Nyt 2000-luvulle tultuamme myös oudot opit, kuten neitseestäsyntyminen ja uhrikuolema, ovat kirkolle taakka, josta pitäisi päästä eroon. Jotta kirkko voi pitää jäsenensä, se ei voi edellyttää heitä tunnustamaan uskoa siihen, että koko Raamatun teksti on otettava kirjaimellisesti. Kirkolla on tulevaisuus vain, jos pystyy suodattamaan Raamatusta sen, millä on kestävää arvoa, ja jättämään taakseen sen, mikä on auttamattomasti vanhentunutta. Sillä tiellä toivon kirkolle menestystä.

Vieras (nimimerkki)

Eiköhän se ole oikea ratkaisu, että homoille säädetään joku ihan oma säädäntö ja jätetään nyt se kirkkovihkimen yksinkertaisesti väliin!

Heini (nimimerkki)

"Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa." Matt. 10:32-33

"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen." Matt. 18:6

Tee siis parannus ja usko Jeesukseen, vain sitä kautta voit saada sovituksen Jumalan edessä ja rauhan Jumalan kanssa.

vieras (nimimerkki)

Löysit hyviä lauseita kaikille muistutuksesksi.

dingo (nimimerkki)

en kyllä tajua pätkääkään miksi homoparit edes haluaisivat avioliittoon? Miten voi uskoa johonkin missä sun koko olemus leimataan vääräks ja sairaaks. Ei sitä tummaihoset yleensä halua liittyä KKK:hon tai juutalaiset natseiksi.

Toinen mitä en tajua on kirkkohäät. Läjä ihmisiä jotka eivät usko jumalaan, haluaa jostain kumman syystä kuitenki "avioliittoon" ja kirkkohäät. Miksi haluta joku ihmeen siunaus jostain höpöhöpökirkosta johon ei edes usko?

Toisaalta en kyllä tajua minkä ihmeen takia kukaan muukaan uskoo mihinkään joka on niin täydellisen naurettavan päin persettä kuin raamattu, kristinusko, juutalaisuus, islam jne jne jne voi olla.

Poz (nimimerkki)

Kirkko on vanhentunut vallankäytön väline jolla ei ole mitään tekemistä humanismin kanssa. Taloudellista apua kehitysmaihin voi toki tarjota kirkon ulkomaanavun kautta, mikä on loistojuttu, vaikka tuon voisi hoitaa mikä tahansa muukin instanssi.

Raamattuun vetoaminen on kuin lukisi babelfishilla käännettyä kiinalaisen halpatuotteen manuaalia. Tuo usvainen tarinakokoelma on muuttunut vuosituhansien aikana niin monta kertaa vallanpitäjien toimesta, ettei kukaan todellisuudessa tiedä, mitä raamattu alunperin sisälsi ja kuinka paljon.

Henkisesti sokea ihminen luottaa ulkoa tuleviin ohjeisiin siitä, miten moraalikäsitykset pitäisi muodostaa. Emme me ole niin tyhmiä, että meidän tarvitsee kynsin hampain pitää kiinni epäreiluista ja epätasa-arvoisista tavoista vain sen takia, että ne on joskus vallankäytön välineeksi keksitty. Jos kirkko ei olisi aiemminkin mukautunut yhteiskuntaan, naisilla ei olisi tänä päivänä kovinkaan hääppöiset oltavat. Onneksi muutosta on tapahtunut ja sen seurauksena naisilla on esim. mahdollisuus luoda uraa, mikä auttaa meitä kansantaloudellisesti nykypäiväisessä globaalissa kilpailutilanteessa. Meidän tulisi ottaa huomioon kaikki vähemmistöt, pitää toisistamme huolta ja taata se, että kaikilla olisi mahdollisimman hyvät puitteet yhdessä pitää yhteiskuntaa pystyssä. Tällä hetkellä näin ei ole.

Biologi (nimimerkki)

Kirkko saa vihkiä tai olla vihkimättä, ihan kuinka itse haluaa.

Mutta te LUONNOLLISUUTEEN tai LUONNOTTOMUUTEEN vetoajat. Menkää ulos ja katsokaa sitä LUONTOA ja lukekaa Biologiaa. Huomaatte, ettei homostelu ole suinkaan luonnotonta. Huomatkaa myös ettei luonnossa ole mitään moraalista ohjetta meille ihmisille.

älä selitä! (nimimerkki)

Onko se liian kova paikka teille homoille tunnustaa, ettei maailma jatku homoilemalla? Totuus on se ettei homoilu ole normaalia. Jos teillä homoilla on joku pikku vika päässä tai missä se nyt onkaan niin se on, eikä se selittelemällä parane. Kaikki ihmiset ovat syntyneet naisen ja miehen välillä, ei miehen ja miehen tai naisen ja naisen. Eikö tuo tosiasia mene teidän homojen päähän, HÄH? Tottakai luonnossa esiintyy homostelua muuallakin, luuletko että se homoilu on vain ihmisrodun vika? Eihän se homoilu tee ihmisesta muuten tyhmempää tai huonompaa kuin heterotkaan.
Mutta homojen vihkiminen avioon loukkaa oikeaa parisuhdetta jossa voidaan tehdä yhdessä jälkikasvua, HOMOT EIVÄT SIIHEN PYSTY KESKENÄÄN. PISTE!

Vieras (nimimerkki)

Kuka on väittänyt että 2 naista tai 2 miestä pystyy lisääntymään:D

Jonas Turunen (nimimerkki)

En ole lukenut aikaisempia kommentteja ja oletan, että samaan on jo viitattu.
Ihmettelen suuresti Tervon surkeaa sivistyksen tasoa. "Ihmiset, jotka polkevat ihmisoikeuksia 2000 vuotta vanhan kirjan asenteilla!" Sama 2000 vuotta vanha kirja on länsimaissa kehittyneen ihmisarvon perusta! Ranskan suuri vallankumous ei ollut mitään verrattuna Raamatun aikaansaamaan vallankumoukseen ihmisarvon puolesta. On käsittämätöntä typeryyttä heittää tuollaisia kommentteja. Olen pitänyt Tervoa ihan fiksuna ajattelijana, mutta nyt sortui pahemman kerran omiin tunnepitoisiin perusteluihin.

VierasWanhus (nimimerkki)
maro (nimimerkki)

Hieman "hassua" oli lukea Tervon kommentteja siitä miten kirkon tulisi opettaa, vaikka itse retostelee sillä ettei ole koskaan kirkkoon kuulunutkaan. Vähän sama, jos itse lähtisin tuonne kiekkokaukalon reunalle huutelemaan, että onpa teillä hölmöt säännöt, älkää nyt noin pelatko!

Tervolle muuten tiedoksi, että Räsänen ei edusta kirkon virallista kantaa. Kirkon virallinen kantahan on meille kaikille epäselvä. Olihan homoillassakin nähtävillä kirkon edustaja molemmilla puolilla.

Minulla on ollut sellainen käsitys, että maassamme olisi myös uskonnonvapaus. Jos homoista joku kirjoittelisi vastaavanlaisia rienaavia kirjoituksia kuin mitä uskovista kirjoitellaan (muutkin kuin Tervo), niin johan olisi käräjillä. Uskovaiset vaan tuntuvat olevan kaikille vapaata riistaa. Ketä se nyt häiritsee, jos joku uskoo Raamatun olevan totta vielä tänäkin päivänä ja haluaa elää sen mukaan? Ei kai sitä paitsi kenellekään ole yllätys, että kirkon opin ainakin pitäisi perustua Raamattuun? Reilu peli minusta, jos eroaa kirkosta, kun ei niele sen oppia. Perustakoot uuden kirkon ne jotka uutta oppia haluavat, niin se minun logiikan mukaan pitäisi mennä.

Antti Kalliola (nimimerkki)

Oli yleltä aika heikko temppu asettaa kirkko ja seksuaalivähemistöt vastakkain. Asia ei kuitenkaan ole niin. Mikään ei estä esim eläkeläistä homomiestä käymään kirkon kuorossa tai sateenkaariperheen lasta seurakunnan kokkikerhossa. Lesbopari voi käydä jumiksessa käsikädessä ehtoollisella eikä kukaan käännytä heitä pois. Kun Transu sammuu katuojaan kirkon saapasryhmä auttaa häntä aivan yhtälailla kuin "heteropoikaa".

Vieras (nimimerkki)

Kirkon kanta on selkeä. Ei avioliittoon siunaamista homopareille. Ei kirkko kiellä homoja. Juuriha keskusteluissa tuli ilmi että kirkossakin työskentelee avoimesti homoseksuaaleja. Ei käsittääkseni kirkko ole hyökännyt homoja vastaan, vaan homot kirkkoa vastaan. "2000 luvun noitavaino" Huhhuijjaa......

Sebulon (nimimerkki)

Kohta kirkolla on toinen selkeä kanta: homoparit siunataan. We shall overcome!

Vieras (nimimerkki)

Voiko tämmöstä Raamatun paikkaa muka tulkita jotenkin eri tavalla. Mielestäni tää on päivän selevä asia. 1 Kor. 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet.

Vieras (nimimerkki)

Huoh. Tähän Raamattua ja kristinuskoa tuntemattomat sortuvat usein. Kristinuskoa ei voi tulkita ja määritellä yhden tai kahden Raamatusta napatun lauseen perusteella. Ja sitten kuvitella ymmärtävänsä ideat. Se on tahallista väärinymmärstämistä.

Kokeilepa lukea koko Raamattu niin sitten tiedät ja sen jälkeen osaat kommentoida itse kirjoittamaasi tekstiäkin paremmin. Ei asioita voi napata tekstiyhteydestä irrallisina missään muussakaan niin miksi se Raamatun kohdalla pätisi. Ei Raamatun mukan hyviä ole ne, jotka ulkoisesti on muka hyviä ja tuntee Raamatun. Ei Raamatun usko perustu kirjaviisauteen - ei lainkaan. Eikä tiettyihin ulkoisiin elämäntapoihin. Kyse on jostain aivan muusta, jonka kirjoittajakin tietäisi, jos asioista selvää ottaisi.

"Älkää tuomistko, jottei teitä tuomittaisi." ;)

Jeesus (nimimerkki)

Häpeän teitä minun nimeeni uskovat!

Vieras (nimimerkki)

Mua suuttuttaa.

Tiistain keskusteluun otti osaa vain murto-osa suomalaisista. Silti nämä "kirkon edustajat" sanoivat mielipiteensä aivan kuin ne olisivat kirkon ainoita oikeita. Ottakaa huomioon, että homouden puolestapuhujinakin oli täysin saman kirkon edustajia.

Räsänen kumppaneineen toivat julkisesti esiin sellaisen kuvan, ettei Kirkkomme, johon itsekin autuaasti kuulun, millään muotoa hyväksy sukupuolineutraalia avioliittolakia. Kirkko on instituutio, joka käytännössä ei voi olla mitään mieltä. Kirkkoon kuuluu seurakuntalaisia, ihmisiä, jotka mielipiteet rakentavat. Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on edelleen 4 266 755 ihmistä, joiden mielipiteet eivät taatusti puhu yhtenäisesti Räsäsen kanssa. vahvasti, että enemmistö puhuu tätä vastaan. Uskon On pöyristyttävää, että homoavioliittojen vastustajat tuovat sanoja jokaisen kirkkoon kuuluvan suuhun. Ja sanovat kirkon yleisen kannan olevan näin ja näin. Yleinen kanta on valtaosan seurakuntalaisista. Kukaan ei ole tutkinut tätä.

Omat mielipiteeni eroavat Räsäsen mielipiteistä täysin, mutta silti kuulun kirkkoon- paradoksaalista?

Raamattu on auktoriteetti, mutta siinä on kolme tärkeintä kohtaa, joita tulee seurata, ja jotka ovat meille "sääntöjä"; kymmenen käskyä, rakkauden kaksoiskäsky sekä kultainen sääntö. Missään näistä ei homoja tuomita- päin vastoin, erilaisuutta pyritään hyväksymään ja sitä kunnioittamaan. Lisäksi Raamattu on 2000 vuotta vanha teos, ei kukaan selväpäinen voi sitä sanatarkasti tulkita. 2000 vuotta on pitkä aika. Kaikki on muuttunut.

Itse vedin herneen nenään siitä, että muun muassa minun mielipiteikseni laitettiin asioita, joita en allekirjoita, vain sen takia että uskon Jumalaan. Myös se surettaa, että niin suuri joukko erosi viikon aikana kirkosta muutaman tyhjäpäisen kuolevaisen sanojen takia, jotka toivat oman mielipiteensä esille Kirkon YLEISENÄ mielipiteenä.

Vieras (nimimerkki)

Miten näin selkeää Raamatun paikkaa voi tulkita eri tavalla? En voi ymmärtää. 1.Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet.

Hämmästynyt (nimimerkki)

Ihan samaa mieltä Tervon kanssa. Valitettavasti vain kohde oli väärä eli kirkko. Kirkkohan on täällä jo luopunut tulkitsemasta raamattua ihan pilkulleen. Kirkko tekee valtavasti hyvää ja on edesvastuutonta rinnastaa jonkun puolueen ahdasmieliset ajatukset suomaisten erittäin suvaitsevaan ev.lut. kirkkoon. Siinä kyllä Tervo potkii itseänsä munille suurena humanistina.
Jos nyt Räsänen kannattaa raamatun ottamista ohjekirjakseen omassa puolueessaan, niin peittäköön päänsä, sen sijaan, että naisena sen nyt alinomaan häpäisee.
Niin siellä raamatussa lukee ja sillon vasta Kristillisdemokraatit todella erottautuisivat muista "typeryksistä" eduskunnassa?

Jaakko Naakka (nimimerkki)

Niin. Homo on pop!

vieras (nimimerkki)

Olisiko jo aika lopettaa kommentointi tässä asiassa. Ei mitään uutta. Pelkkää inttämistä, joka ei rakenna mihinkään suuntaan. Ateisteille on turha perustella mitään Raamatun pohjalta niin kauan kuin hän ei tule katuvaksi ja ala uskoa. Raamatun pohjalta uskoville on turha perustella Raamatun virheellisyyttä. Yli tuhannesta kommentista löytyy varmasti kaikki mahdolliset perustelut, jos niihin on aikaa ja halua tarkemmin perehtyä.

Vieras (nimimerkki)

Kuka on Jari Tervo jakamaan auliisti ymmärtämättömiä mielipiteitään. Vähän aikaa sitten hän tuomitsi punaniskoina ne, jotka eivät halua Koraanin opetusta New Yorkin Ground Zerolle.

Jåånas (nimimerkki)

Valtio eroon kirkosta, ja samat oikeudet kaikille valtion parisuhdelainsäädännössä. Kirkkoasiat sitten erikseen, mutta ei sotketa kirkkoa ihmisoikeuksiin tai sotimisiin. Sitä odotellessa.

Vieras (nimimerkki)

Hei,

onko Jari homo?

t: en tuomitse

Minä (nimimerkki)

Hyvä JT.

Mikä on ympäristössämme muuttunut vaikka viimeisten 20 v aikana?
- Tämänkaltaisen mielipideilmauksen mahdollisuus yksilölle - netin reaaliaikaisuus, toisin kuin entinen ja hyperhidas lehtipalstailu - se, ja ...
- Kommentoiminen mediassa - se, ja ...
- Elämisen tyyli - se, ja ...
- Monenmoisten reunailmiöiden julkisuus - se, ja ...
- Erilaisuuden korostaminen - se, ja ...

Listaa saa jatkaa ...

Kiitos Jari Tervo kolumnistasi. Tämä palsta ilmentää mm. suosiotasi.
Sinulla on: koulutusta + kokemusta + soveltamistaitoa = kykyä 'medioida'.

Vieras (nimimerkki)

haista nyt paska TERVO! TERVEMENOA HELVETTIIN! ET TIEDÄ Raamatusta mitään.. toivottavasti olet jo eronnut kirkosta..

Jukka (nimimerkki)

"Herran palvelija ei saa riidellä, vaan hänen on oltava ystävällinen kaikille, taitava opettamaan ja kärsivällinen, niin että hän lempeästi ojentaa vastustelevia. Ehkäpä Jumala antaa heidän mielensä muuttua, niin että he tulevat tuntemaan totuuden." 2Tim 2:24-25

Vastasiko kommenttisi tätä Raamatun kohtaa? Kysyy vain eräs Jeesuksen seuraaja...

Vieras (nimimerkki)

Jos luit kunnolla Tervon tekstin, huomasit ehkä hänen maininneen, ettei koskaan ole kuulunutkaan kirkkoon.

Vieras (nimimerkki)

Jari Tervon kirjat saa ehkä aikaan naurunpyrähdyksiä ja mielihyvää. Raamattu sen sijaan tekee ihmisen uudeksi ja hän saa ymmärryksen myös tulevasta Jumalan vihasta.
Olisi rakkaudetonta olla varoittamatta homoseksuaaleja syntielämästään, kuten olla varoittamatta kirjailija Tervoa tulevasta tuomiosta.

Vieras (nimimerkki)

tervemenoa helvettiin ! et tiedä tervo raamatusta mitään.. toivottavasti olet jo eronnut kirkosta..

UrpoG (nimimerkki)

Mikseihän nämä uskovaiset itse noudata uskontonsa oppeja kun toisia kerran niin kiihkeästi opastavat?

Vieras (nimimerkki)

voi raukkaa tervoa.. ei tajua raamattua! raamattu on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti..

Vieras (nimimerkki)

paitsi että sekin on muuttunut aikojen myötä melkoisesti.

Vieras (nimimerkki)

Loistavaa Jari, loistavaa! Kiitos! Sinun arvovallallasi ja "äijänäkemykselläsi" (ei kukaan pääse kutsumaan sovinistisesti kukkahattuiluksi) on tärkeä osa tätä keskustelua. Olen niin samaa mieltä, ja olisin itsekin eronnut kirkosta, ellen jo olisi eronnut heti täytettyäni 18-vuotta, koska silloinen naispappeuskeskustelu etoi. Eivätpä asiat ole paljon 25 vuodessa muuttuneet :(.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä olet osittain oikeassa. Myös pedofiilit ovat seksuaalivähemmistöä, kyllä heidänkin avioliittonsa 5-vuotiaiden kanssa pitää sallia kirkossa siunattavaksi niinkuin homojenkin. Olishan se kivaa kertoa kevereille, että nuorikkoni menee ensi vuonna esikouluun!

J (nimimerkki)

Olen usein miettinyt, kuinka päästään pipi ihmisen pitää olla, ettei hän osaa erotta lastenraiskausta ja kahden aikuisen välistä suhdetta toisistaan?

Vieras (nimimerkki)

Kannattaa muistaa, että vain pieni osa pedofiileistä on heteropedofiilejä. Suurin osa pedofiileistä on homopedofiilejä eli miehet raiskaavat pieniä poikia. Siis ovat kiinnostuneet harrastamaan seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa. Siis ovat homoja eivät heteroja. Asiasta on tilastoja olemassa.

Jukka (nimimerkki)

Onhan tuo kommentoimasi viesti äärilleen viety, mutta se herättää kysymystä, että koska tulee raja vastaan. Jos homosuhteet ovat ok, entä sitten moniavioisuus? Hehän ovat myös aikuisia ihmisiä ja varmaan oikeasti rakastavat toisiaan. Tai entä sitten sukulaisten sisäiset suhteet, kuten vaikka sisarukset? Voivatko he mennä keskenään naimisiin jos rakastavat toisiaan? Mihin vedämme rajan, vai vedämmekö sitä mihinkään jos kaikkia (ja kaikkea) pitää suvaita?

J (nimimerkki)

"Kannattaa muistaa, että vain pieni osa pedofiileistä on heteropedofiilejä."

Ööö.. totesin "Olen usein miettinyt, kuinka päästään pipi ihmisen pitää olla, ettei hän osaa erotta lastenraiskausta ja kahden aikuisen välistä suhdetta toisistaan?"

Pystytkö sinä erottamaan nämä 2 asiaa?

"Onhan tuo kommentoimasi viesti äärilleen viety, mutta se herättää kysymystä, että koska tulee raja vastaan. Jos homosuhteet ovat ok, entä sitten moniavioisuus?"

Eri asia. Nyt on kyse siitä, voivatko 2 ihmistä solmia samanarvoisen suhteen sukupuolesta riippumatta. Liittoa kahden eri ihmisen välillä voi perustella vaikkapa tasa-arvoisuudella ja monilla muilla syillä.

"Tai entä sitten sukulaisten sisäiset suhteet, kuten vaikka sisarukset?"

Tähän on selkeä lääketieteellinen perusta

hintti (nimimerkki)

Lääketiede on oikein tulkinnut homouden sairaudeksi joka voidaan hoitaa jos sairastunut haluaa parantua kuten oikein on. Se olisi myös synnistä eroon pyrkimistä.
Jos tämä diagnoosi ei kommentin kirjoittaneelle kelpaa, kuinka voit vedota lääketieteeseen ja sillä suvaitsemattomuutesi perustella sisarus suhteita ym. lähisukulaisten avioliittoja kohtaan? Jos näyttääkin siltä että geenit eivät tuota terveitä jälkeläisiä niin onhan nyt puhuttu sterilisaatiosta (kuuluu terveydellisin perustein tehtynä yhteiskunnan maksettavaksi) jonka tehtyään ei ole "vaaraa" "epäonnistuneista" jälkeläisistä ja kaksi toisiaan rakastavaa lähimmäistä on saaneet kirkollisen vihkimisen. Jos taasen lapsia halutaankin niin keinohedelmöitys tai adoptio kuten hinteille tai lesboille pitää tasa-arvon nimissä suoda. Tasa-arvon nimissä, musti muniani nuolla kovin haluaa ja monesti yrittää astumaan pyrkiä. Olen katsonut viihtyväni koiran kanssa ja sopivat ruumiinaukot löytyy siltäkin. Ei lähde vieraiden miesten/naisten mukaan se vaikka olen tilaisuuksia järjestänyt pakenemiselle. Eli voinen luottaa tunteen olevan molemmin puoleinen. Tahdon kirkollisen vihkimisen, adoptiolapsenkin haluamme. Tienaan hyvin ja pärjäämme taloudellisesti ja voimme kasvattaa lapset ja tyhjätä pussit hyvin mielin. Hulluja, sairaita ja syntisiä on katsokaas monenlaisia, eikö minullekin kuulu tasa-arvo ja vähemmistön suoja vai tuomitsetteko kuitenkin minut nyt sitten vääränlaiseksi, vaikka homot ainoita oikeita ihmisiä ovatkin ja raamatunkin oikeanlaisen kirjoittaa voisivat nykyisen väärän sanan tilalle?

J (nimimerkki)

".Lääketiede on oikein tulkinnut homouden sairaudeksi joka voidaan hoitaa jos sairastunut haluaa parantua kuten oikein on."

Ei ole, valehtelet.

Jos toisin väität, niin liitä lähteet viestiin.

Päinvastoin, on kokeiltu, pystyvätkö psykiatrit erottamaan homot heteroista. Eivät pystyneet.

Ja vaikka homot voisi parantaa.. niin miksi pitäisi? Jonkun taikauskon takia?

J (nimimerkki)

Loistava kirjoitus.

Kommenteissa toistuu jatkuvasti (tyypillinen suomalainen) harhaluulo malliin "eihän kirkkoon tarvitse kuulua", ikäänkuin kirkkoon kuulumaton henkilö ei muka osallistuisi valtiokirkon kustannuksiin.

Selvittäkää nyt ihmiset edes ensin, miten tämä järjestelmä toimii!

Valtiokirkko ei kuulu edes 1900-luvulle, saati sitten 2000-luvulle.

Kirkko ja valtio erilleen, sen jälkeen voidaan keskustella saako jokin yhteisö kieltää palveluitaan tai jäsenyyttään esim. sukupuolen, ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Jaakko (nimimerkki)

Kiitos, Jari. Tämä oli hieno kannanotto.

Sabluuna (nimimerkki)

Onhan se "hieno kannanotto" tunnetusti alkoholisoituneelta öykkäriltä, jolla on vissiin puoleen helsingin ja espoon kapakoista porttari, juuri öykkäröintinsä vuoksi. "Hieno ja sivistynyt" mies, kun on.

Homojen evankeliumi (nimimerkki)

Luterilainen kirkko Suomessa on vahvasti kytköksissä valtioon. Mielestäni minkään valtioon kuuluvan instanssin tehtävä ei ole tuomita tai syrjiä vähemmistöjä. Räsänen ja kumppanit ovat ottaneet elämäntehtäväkseen omien näkemystensä levittämisen ja oikeaksi todistamisen. Argumentit kuitenkin ontuvat pahasti.
Jos joku ihminen tulee onnelliseksi siitä, että tuntee seksuaalisia tunteita samaa sukupuolta olevia kohtaan, niin miksi jotkut toiset ovat ottaneet elämäntehtäväkseen saada hänet tuntemaan syyllisyyttä siitä? Ja nyt ei puhuta siitä, mitä kirkon piireissä hiljaisesti saatetaan ajatella, vaan siitä, että näitä ajatuksia mennään julistamaan kuin suurinta totuutta.

Eikö kirkko, kuten mikä tahansa organisaatio ole osiensa summa? Kirkollakin on töissä homoja, lesboja, transvettiitteja, eikö tätä työnantajaa koske samat lait kuin muita? Esim. syrjiminen sukupuolisen suuntautumisen takia ei ole sallittua muillekaan työnantajille...

Raamatun pääsanoma on käsittääkseni rakkaus, nykymeno näyttää siltä, että ennemminkin sen ensimmäisen kiven heittäminen on luterilaisten päätehtävä. Luulisi, että ihmisillä olisi muutakin tekemistä kuin kytätä toiten seksuaalista suuntautumista...

Ja uskonnon muuttamisesta ajan tarpeisiin sopivaksi: Kirkko vain päätti lakata uskomasta reinkarnaatioon vuonna 553, vaikka raamatun aiemmissa versioissa siitä puhutaan avoimesti. Syytä tähän ovat aika lailla maallisia ja kirkon ja hallitsijoiden etua palvelevia. Raamattu on roomalaisen keisarin kokoama (roomalaiset muuten olivat erittäin homomyöteistä kansaa, joten tulkinta on tainnut aikojen kuluessa muuttua...). Ja kuten Tervokin mainitsee naisten hiljentämisestiä seurakunnassa ja yhteiskunnassa, tähänkin tarkoitukseen raamattua muokattiin sopivaksi (mm. maria magdalenan evankeliumin poisjättäminen).

Se pyhä kirja, jolle kaikki tämä homovastaisuus perustuu, on aikojen saatossa muuttunut paljon ja sisältää myös paljon ristiriitaisuuksia. Alkuperäisestä ei ole jäljellä enää kaikkia osia. Kuka sen tietää vaikka raamatuissa olisi ollut evankeliumi, jossa sanotaan, että rakkaus voittaa sukupuolesta riippumatta? Entä jos siellä oli sellainen, ja nyt kaikki uskovatkin ihan väärin? Oman järjen käytön ja inhimillisen suvaitsevaisuuden luulisi olevan olevan jokaisen ihmisen perusominaisuus, ikävä kyllä näin ei taida olla.

Vierastaja (nimimerkki)

Tämä on helppo ratkaista

Kirkolta yleisnen verotusoikeus pois. Yhdenvertaisuuslain vastaisesti muutkaan yhteisöt eivät saa verotuksella tuloja. Esimerkiksi yrityksestä, jossa ei ole ainuttakaan kirkkoon kuuluvaa, tuetaan vastoin tahtoa verotuksella kirkkoa.

Eli jos saamme itse maksaa kirkolle, joka ajaa omaa asiaamme, niin kyllä muuttuu kummasti kirkonkin asenne. Kelpaa homokin silloin maksajaksi ja palvelujen saajaksi.

Uskon kovasti, että se että ei kuulu kirkkoon, ei muuta ihmisten uskonkäsitystä. Se mikä muutuu on usko omaan kirkkoo.

Minä uskon, että taivaassta tms ovat koirat, kissat, heterot, homot jne.
Jos kirkko väittää muuta, se ei ole uskoni arvoinen.

Voitaisiinko puhua tosiasioista? (nimimerkki)

Olisiko mahdollista toimia niin, että homosekasuaalisesti suuntautuneet ja heidän tukijansa, jotka ovat eronneet evl kirkosta, perustaisivat oman uskonnollisen yhteisönsä omine pappeineen ja piispoineen ja seurakuntineen sekä säätiöineen - jossa he sitten saisivat siunauksensa ja heidät voitaisiin virallisesti vihkiä myös papin aamenella avioliiton satamaan? Pattitilanne saataisin kipinkapin kiireenvilkkaa ratkaistua kaikkia osapuolia tyydyttävään loppuratkaisuun.

Näinhän toimi Luther-säätiökin. He eivät hyväksy naispappeutta ja heillä on nyt omat papit ja piispakin. He noudattavat Paavalin oppeja. Lestadiolaiset taas eivät hyväksy ehkäisyä ja heillä tehdään lapsia sellaista vauhtia että synnyttäviä naisia kuolee toistuvien raskausaikojen rasituksiin. Lisäksi meillä on muita kristillisiä uskonnollisia yhteisöjä, joilla on omat elämänkatsomuksensa ja tulkintansa Raamattu -nimisestä kirjakokoelmasta.

Evankelisluterilainen kirkko on oma uskonnollinen yhteisönsä. Suuri yleisö voi toki vaatia heitä muuttamaan uskonkäsityksiään, mutta vaikka evl kirkko ymmärtää nämäkin käsitykset, se tarkoittaa ettei sen tarvitse sen vuoksi muuttaa yhteisönä omaa uskonkäsitystään vaan suoraselkäisesti pitäytyä omassa näkemyksessään vaihtamatta "selkärankaansa kumikopioon" joka koettaisi mielistellä ihan kaikkea. Juuri sitä suoraselkäisyyttähän ja rehellisyyttä kirkolta odotetaan. ja nyt kun evl kirkko seisoo oppinsa takana - sitä suomitaan. Koskaan ei siis ole hyvä, teit niin tai näin. Sellaistahan suomalainen kansa on. Homoseksuaalinen seksiakti on evl kirkon mielestä syntiä siinä missä moni muukin asia. Jeesus on tarkoittanut seksin miehen ja naisen väliseksi - avioliitossa, jos sitä ilman ei pysty elämään. Ihmisinä sen sijaan Jeesus kutsuu Uuden Testamentin mukaan luokseen kaikkia syntisiä. Mutta synti pitäisi jättää uskon myötä...

Tässä asiassa toiseksi suurin ongelma lienee evl kirkkoa tukevat lakipykälät, jollaisia ei ole muita uskonnollisia yhteisöjä tukemassa. Eiköhän sekin ole aikuisten ihmisten ratkaistavissa oleva asia.

Media on tehnyt taas tästäkin asiasta tärkeämpien yhteiskunnallisten uutisten sijasta ainoastaan täytemateriaalia, jolla hämätään kansakunta pois sellaisten uutisten parista, jotka koskevat muita jokapäiväisessä elämässä tärkeämpiä asioita, joita nytkin valmistellaan päätöksentekoa varten - nyt ei siis tarvitse tuoda julkisuuteen päättäjiemme verovarojen silmitöntä tuhlaamista eli valtakoneiston verovaroja itsekkäisiin käyttötarkoituksiin käyttävän korruptoituneen virkamiesjärjestelmän sekä poliittisen järjestelmän mädännäisyyttä. Ja taas voidaan säästää peruspalveluista - joihin verovaramme tulisi ensisijaisesti käyttää - sanokoon EU sitten mitä tahansa. Jos ei nimittäin ole toimivia peruspalveluja - ei ole myöskään työvoiman vapaata liikkuvuutta eli asiaa jota EU nimenomaan yksiselitteisesti ajaa markkinatalouden suuntaan kumartaen kaikissa päätöksissään.

Joku roti! (nimimerkki)

Se nyt on ihan sama millä tuota homoutta arvostellaan. Tosiasia on, eikä sitä voi kieltää kukaan, että jos kaikki olisivat homoja niin ihmisiä ei enää olisi. Sukupuutto siitä on seurauksena. En käsitä tuollaista homojen paapomistakaan. Joka helkkarin paikassa heitä pitää olla ja tuoda esille.

Sen kun menevät parisuhteeseen pellehtimään, mutta avioliitto on VAIN miehen ja naisen välinen asia. Eikä siihen mitään raamatun tulkintaa tarvitse vaan terveen järjen käyttöä. Lapset eivät synny takapuolesta eikä kaksi naistakaan yhdessä voi saada omaa lasta, niin niin joku taas ärähtää, ettei kaikki heteroparitkaan vois saada jälkikasvua, se on pelkkää homojen selittelyä. Onko se sitten sairaus vai mikä jos on homo? Normaalia se ei ole, sanoo sen järkikin jo biologiaa (joka on tiedettä)tutkimalla.

Jos homot saavat solmia avioliiton, aion ehdottaa vaimolleni (nainen)
että eroamme, sillä minä en ole homo enkä myöskään halua elää homon lailla, avioliitossa. Mikä helvetti siinä on että on pakko päästä avioon homojenkin? Perustelkaa se! Voivat he olla parisuhteessa muutenkin. Myöskään se, että eron sattuessa tulee riitoja omaisuudesta ei ole peruste, voi sen muutenkin hoitaa aivan hyvin.

Yksi asia on myönnettävä, homot ovat maailman parhaita selittelijöitä ja helvetin sitkeitä kannassaan.

mait0 (nimimerkki)

Nyt ei ole Jokke Rotinen ymmärtänyt, että kahden ihmisen väliseen rakkauteen ja yhteiseloon kuuluu paljon muutakin kuin seksi ja lapsien hankkiminen, kuten vaikkapa laillinen oikeus puolison omaisuuteen. Tämä ei ole mikään uskonnollinen tai "terveellä järjellä" selitettävä asia, vaan yhteiskunnassamme toimiva eriarvoisuustilanne, jossa homopari ei saa samaa laillista vahvistusta ihmissuhteelleen, kuin heterojen vastaava.

Myönnettäköön, että valtio ja sen kansalaiset saavat ihan arvonsa mukaan, kun ylipäätään hoidattavat laillisesti sitovan avioliiton kirkolla, jolle kansalliset asiat eivät joidenkin mukaan kuulu.

älä selitä! (nimimerkki)

Siitä vaan virallistamaan suhteesi, mutta avioliitoksi sitä ei tule kutsua!
Kyllä ne omaisuusasiat järjestyvät muutenkin. Kyllä se lasten hankkiminen on tärkeä osa avioliittoa, miehen ja naisen välistä raukkautta. Sekö teitä homoja vituttaa kun te ette voi saada yhteistä biologista lasta? Siitäkö tämä teidän jatkuva katkeruus heteroja kohtaan? Sori vain ei ole meidän vika. Jatka sinä selittelyä ja homojen nostamista jalustalle. En tule koskaan hyväksymään homojen avioliittoa! Luulen että silloin eroaisi vielä enemmän ihmisiä kirkosta.

Vieras (nimimerkki)

Tässä kysymyksiä jotka heräsivät raapustuksestasi:

1. Mitä paapomista on suvaitsevaisuus? Eihän aikoinaan naiset saaneet äänestää. Yhtä hyvin joku vois ruveta vaahtoomaan ettei ymmärrä tätä naisten paapomista.

2. Raamattuhan kieltää sitä sun tätä, mutta minkä takia vain tähän yhteen asiaan puututaan.

3. Kuka on väittänyt että lapset syntyy takapuolesta ja miten toi takapuoli edes liittyy tähän? Kuvitteletko sä että homous on pelkkää seksiä ja anaali sellaista. Aika suppeet käsitykset sullakin on asioista.

3. Kuka on väittänyt että 2 naista voi saada lapsia?

4. Onko väsen käsityys epänormaalia vai normaalia?

5.Kuka on käskenyt sua elämään homon lailla ja tiedätkö sä edes mitä homous on? Tekstisi perusteella et!

6. Minkä takia sun on täytynyt päästä avioon? Sinäkin voit olla pariahyeessa muutenkin?!

7. Mistää sun vihas oikein kumpuaa?

8. Kukaan ei ole homo tarkotuksella ärsyttääksen ketään, vaan sen takia että siihen on synnytty. Minkä takia pitää syrjiä ihmisiä aisoiden perusteella jolle hän ei itse voi mitään?

9. Mitäpä jos sun poika, tytär tai sisar on homoseksuaali?

10. Mitäpä jos sä itse olet homoseksuaali?

Miksi? (nimimerkki)

Sehän on pelkästään hyvä että homot eroavat kirkosta jos eivät halua sitoutua kirkon ja Raamatun oppeihin. Tällaiset ihmisethän voisivat perustaa oman kirkkonsa! Miksiköhän ”suvaitsevat” homot ovat kovin suvaitsemattomia ihmisiä kohtaan jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä?

Vieras (nimimerkki)

mikä muu, kuin kirkko käy raHAPUSSILLASI?
--
PERA
i know capslok

eräs (nimimerkki)

Tervolle terveisiä!

Dr. Robert Gagnon - What Does the Bible Teach About Homosexuality?:

http://www.vimeo.com/2126309

Hyvä on jo on (nimimerkki)

Eduskunta kuitenkin on ja pysyy Pyhän Raamatun takana. Vasta sitten
nousevat hiukset pystyyn, kun Seta astuu esiin ja alkaa rappio. Homot
tulevat kaapista ulos ja menevät naimisiin keskenään. Ihmisoikeuksia
on varjeltu tuhansia vuosia ilman Setaa. Toistaiseksi kaikki on hyvin.
Kirkko ei voi siunata homojen perversiota, mutta homolla on jo kaikki ihmisoikeudet, koska se on vain sairaus. Kristillisen kirkon papeilta
saavat rippilapset aina siunauksen. On rikollista häpäistä avioliitto
ja tuhota perheet. Kirjojen Kirja Pyhä Raamattu varoittaa perkeleestä.
Mikään ei ole muuttunut. Naimaan saa mennä vaikka ikäero olisi 100 v.

Vanhojen miesten kannattaa naida kaksikymppisiä viriilejä tyttölapsia.
Kirkko antaa siunauksen avioliitolle, jos nainen on jo täysi-ikänen.
Intiassa on roviolla poltettu vanhat akat. Vanha nainen saa Suomessa
naida kaksikymppisiä miehiä. Avioliittoon pääsy on helppoa ja halpaa. Ei tarvitse osata mitään muuta kuin ottaa yhteyttä maistraattiin tai seurakuntaan, pyytää avioliiton esteiden tutkinta ja sitten voi mennä vihille. Aviolitto ei maksa paljoa, koska se ei maksa yhtään mitään.

Oikeusministeriö voi erityisistä syistä antaa kahdeksaatoista vuotta nuoremmalle luvan mennä avioliittoon. Ennen tämän asian ratkaisemista luvanhakijan huoltajalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi, jos hänen olinpaikkansa voidaan kohtuullisin toimenpitein selvittää.
Luonnollisesti naimisiin mennään aina vastakkaisen sukupuolen kanssa!

Blondi (nimimerkki)

Ei kai heteroidenkaan perverssiyttä kukaan siunaa. Miksi Jumala joka loi täydellisen maailman, loi vammaisia, blondeja, pienijalkaisia, sairaita, muutoin poikkeavia ja opetti sitten, että jokainen on Jumalan kuva. Kaunista ja tervettä on helppo rakastaa, mutta rakkaus onkin asenne. Moni vammainen on opettanut vanhemmilleen enemmän rakkaudesta kuin yksikään kaunis ja terve. Miksi sana normaali aina tarkoittaa enemmistöä. Olen normaali vaikka olisin ainoa blondi Afrikassa. Silti ihmiset olisivat valmiita polttamaan minut roviolla. Tätä ihmisen toiseen kohdistaman rakkauden rajattomuutta Jumala haluaa meille opettaa. Erilaisuutemme kautta. Ei siksi että voisimme aamuisen herätä kiittämään Jumalaa siitä että olen normaali, vaan että voisin muuttaa käsitettäni "normaali" kattamaan kaikki Jumalan luomat ihmiset ympärilläni. Kaikki joiden sydän on punainen. Kuinka sinä heräät?

Vieras (nimimerkki)

Hieno kirjoitus, olen täysin samaa mieltä kanssasi!
Mahtavaa vielä että joku edes uskaltaa avata suunsa ja sanoa: tämä on väärin. Nyt tuntuu siltä että raamatunlukijat saavat päästellä suustansa ties minkälaisia sammakoita eikä kukaan uskalla/vaivaudu puuttumaan siihen (ehkäpä koska tämä ei ole mitään uutta).

En voi henkilökohtaisesti ymmärtää ahdasmielisiä ihmisiä. Ihan puistatti katsoa homoiltaa kun siellä ihan eduskuntaan asti päässeet ihmiset selittivät silmät loistaen homouden "luonnottomuudesta".

Hävetkää totisesti. Mitä jeesuskin olisi sanonut? Olihan hän aikansa vähemmistöjen puolestapuhuja.

Ja miksi Raamattua saa uskovaisten piirissä tulkita ihan miten lystää? Näyttää siltä että sieltä poimitaan aina mieleiset kohdat jotka palvelevat omia tarkoitusperiä parhaiten. Ei kukaan homoillan kristillisistä vieraista varmaankaan kivittäisi aviorikoksen tehnyttä naistaka vaikka sieltä sellainenkin kohta varmasti löytyy. (Tai on mahdollista että osa heistä olisi siihenkin kykenevä)

Vieras (nimimerkki)

Minua häiritsi kirjoituksen lopussa tuo "sorrettuja ja solvattuja". Dostojevski kirjoitti sen ja oli syvästi uskovainen mies toisin kuin Tervo joka jossain haastattelussa sanoi ettei Jumalaa ole.

ROOSTER (nimimerkki)

Seksuaalinen suuntautuneisuus on ilmeisesti ylivoimaisesti kiinnostavin mahdollinen keskustelunaihe.

Siitä tuntuu hyvin monella olevan joku mielipide.

Paljoa muu ei sitten kiinnostakaan.

Vieras (nimimerkki)

Jari Tervo ei mielestäni tajua edes mistä puhuu kuten ei myöskään nämä homot. Jos Jumala kieltää homoilun ja sen siunaamisen niin miksi pappien pitäisi nousta Jumalaa vastaan siunaamalla homoliittoja ja mitä siitä on näille homoille hyötyä, kun ei Jumala siihen siunaukseen yhdy Jumala ei sanaansa vastaan tee. Minusta on niin jos ihminen ei halua totella Jumalan tahtoa niin turhaan hän siihen elämäänsä kirkkoa ja Jumalaa sekoittaa. Merkillinen kommentti Tervolta Herra olkoon armollinen Hänelle ja myös Näille homoseksuaaleille ja avatkoon heidän silmänsä.

Pietu (nimimerkki)

Luonto toimii järjestelmällisesti luonnonlakien mukaan. Vastaavalla tavalla ihmisten elämää säätelevät syy-seuraussuhteisiin perustuvat lainalaisuudet. Raamattu ilmoittaa näitä periaatteita ihmiselle, joka voi – toisin kuin eloton materia – valita, hyväksyäkö Jumalan periaatteet vai toimiako niitä vastaan. Sukupuolineutraali avioliitto on käsitteenä yhtä absurdi kuin erimerkkisten sähköisten varausten olemassaolon kieltäminen. Homoasiamiehet ovat kuin taivaalla leijailevat laskuvarjohyppääjät, jotka väittävät painovoiman vanhentuneen.

Homouden kirkolliset puolustajat huutavat raamatullisen rakkauden perään. Rakkaus merkitsee lasten kasvattamisessakin rajojen asettamista. Rakkaus ei ole sitä, että yritetään aina välttää vastakkainasettelua ja mielipahan tuottamista. Joskus vain asiat on sanottava halki ja tiukasti arvioitava, missä mennään ja varoitettava, mitä liikenteen jakajaa päin kaahataan. Homouden vastustajia syytetään tuomitsemisesta. Rangaistus, kuri ja tuomio voivat olla rakkautta, vaikka niille on annettu suvaitsevaisuuden nimissä vahva negatiivinen arvolataus.

Vieras (nimimerkki)

Terävää sanailua jälleen Tervolta. Oikeita ja teräviä huomioita. Harmi, että hän kirjoissaan tekeytyy liiaksi Mika Waltariksi ja pyrkii käyttämään kieltä, jota ketään ei ymmärrä.

Petrus (nimimerkki)

Jeesus ei ollut koskaan Jumalan periaatteita vastaan sotivien vähemmistöjen kannattaja. Älkääpä vääristelkö tosiasioita. Turha on taistella synnin puolesta Jumalaa vastaan. Hoimoilu on syntiä, samoin kuin heterojen keskinäinen huoraaminen.

Vieras (nimimerkki)

Eikös siellä ollu kirkon edustaja homojenkin puolella??

Joku raja (nimimerkki)

Mikä ihmeen vimma ateistisilla ja kristinuskoon tai sen sanomaan uskomattomalla ihmisillä on tulla muuttamaan kirkkoa. Lähtekää vetämään jos asia ei teitä miellytä tai hyväksykää tämän sisältö. Jos haluaa olla kristitty homo mitä sitten hyväksy se mitä raamatussa sanotaan, että avioliitto on asetettu miehen ja naisen väliseksi. Kaiken salliminen ajaa kirkon väistämättä siihen tilaan että sillä ei ole moraalia eikä auktoriteettia, eikä se anna kenellekään mitään.

Maailman miljoonista uskonnoista ja elämänkatsomuksista löytyy kyllä jokaiselle sopiva jos tämä ei miellytä! Ihmisen tarve uskoa yliluonnolliseen pysyy vaikka polkisitte kristinuskon pois kartalta. Miettikää sitten tätä mikä oli kristinusko ja minkä varassa länsimainen sivistys makasi, minknälainen arvomaailma kokonaisuudessaan oli, kun maailma täyttyy kristinuskon korvaavista esim itämaisista uskonnoista. Ne eivät taatusti ole yhtä demokraattisia tai sallivia. Miettikääpä esimerkiksi niitä pilapiirros jupakoita eräästä itämaisesta uskonnosta.

Älkää missään tapauksessa sekoittako tätä homoseksuaalisuus asiaa ihmisvihaksi. Kyse on synnin tuomitsemisesta eikä ihmisen. Jos ette pysty käsittämään syntiä ette tee kristinuskolla tai kirkollakaan yhtään mitään.

Miki (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

On totta, että nykyään tv ja muutkin mediat pakkosyöttävät homomyönteistä propagandaa. Homoushan on poikkeavuus. En sinällään vastusta homoja, mutta mielestäni heidän olisi hyvä pitää vähän pienempää melua itsestään. Sillä tavoin heidänkin asiansa saattaisi edetä yhteiskunnassa huomattavasti paremmin. Kun suuna ja päänä vaatii itselleen oikeuksia ja etuoikeuksia on tuloksena valtaväestön vastustus. Lisäksi osaa väestöstä suorastaan ällöttää ajatus homoilusta enkä sitä kyllä mitenkään ihmettele. Matalampi profiili asioiden hoidossa on yleensä se parempi vaihtoehto. Ja kyllä kai jokainen saa tuoda esiin oman mielipiteensä, myös me heterot.

Claudius (nimimerkki)

Olen kauhian hämmästyny!

Nyt Jari Tervon pitäisi tasapuolisuuden nimessä jatkaa tätä pyhää homovimmaansa myös muihin uskontoihin. Tiedämmehän että ortodoksit, muslimit ja katoliset loukkaavat vielä räikemmin näitä Tervon peräänkuuluttamia ihmisoikeuksia kuin oma kotoinen kirkkomme. Homoista ja naispappeudesta ei puhettakaan. Muslimit äärimmillään jopa palkitsevat toisuskoisten tappamisen eivätkä salli minkäänlaista kääntymistä suuntaan tai toiseen. Nyt Tervon pitäisi kaiken loogisuuden nimessä osoittaa pyhää vihaansa esim. tänne tulevien maahanmuuttajien uskontoja kohtaan. Siellä nämä ongelmat ovat moninkertaiset.

Ehkä Tervon aivot ovat jotenkin epäsymmetriset niin että omalle petille kakkiminen on jotenkin hienompaa kuin kaikkien samanarvoinen kohtelu. Sama epäsymmetriä koskee koko Suomen vihervasemmistolaista eliittiä. Ota nämä sitten vakavasti.

Vieras (nimimerkki)

On totta, että nykyään tv ja muutkin mediat pakkosyöttävät homomyönteistä propagandaa. Homoushan on poikkeavuus. En sinällään vastusta homoja, mutta mielestäni heidän olisi hyvä pitää vähän pienempää melua itsestään. Sillä tavoin heidänkin asiansa saattaisi edetä yhteiskunnassa huomattavasti paremmin. Kun suuna ja päänä vaatii itselleen oikeuksia ja etuoikeuksia on tuloksena valtaväestön vastustus. Lisäksi osaa väestöstä suorastaan ällöttää ajatus homoilusta enkä sitä kyllä mitenkään ihmettele. Matalampi profiili asioiden hoidossa on yleensä se parempi vaihtoehto. Ja kyllä kai jokainen saa tuoda esiin oman mielipiteensä, myös me heterot.

Vieras (nimimerkki)

Kysymys kaikille ns.uskovaisille: Uskotko todella Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jos uskot, niin miten yksi voi olla kolme ja kolme voi olla yksi. Tässä suhteessa islam on ylivoimainen uskonto.

Blondi (nimimerkki)

Kyseessä on Pyhä Kolminaisuus ja islamissa sen täytyy silloin olla Pyhä Yksinkertaisuus.

Janne G Pirinen

Tervo on erittäin teräväkynäinen kolumnisti. Ihan ykkössuosikkejani Sofi Oksasen ja Johanna Korhosen ohella. Hyvä Jari!

"Mikä ihmeen oikeus sivistysvaltiossa on mollata kristinuskoa"
Hehheh. Eihän kristinuskoa tarvitse mollata, se tekee sen itse.

Vieras (nimimerkki)

Eikä jaritervoa tarvitse mollata, se tekee itse itsensä naurettavaksi. Typerä syöttiläs, jolla hölskyy kusi päässä ja joka kirjoittaa niin tylsiä kirjoja, että niitä ei viitsi kukaan lukea.

Vieras (nimimerkki)

jaritervo jakaa niin auliisti idioottimaisia mielipiteitään. Vähän aikaa sitten jaritervo tuomitsi punaniskoina ne, jotka eivät halua Koraanin opetusta New Yorkin Ground Zerolle. Nyt hän tuomitsee uskovaiset (mukaan lukien muslimit), jotka tuomitsevat oman pyhän kirjansa (myös Koraanin) homoavioliiton virallistamisen. Varsinainen tuuliviiri ja idiootti koko mies.

Vieras (nimimerkki)

Hei, Jari!

Arvostan terävyyttäsi ja sanavalmiuttasi monissa asioissa, mutta tällä kertaa loukkaannuin sanoistasi.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja tunteidesi esilletuomiseen, mutta sen voisi tehdä myös herrasmiesmäisesti olemalla nimittelemättä karkeasti niitä, jotka ajattelevat eri tavoin kuin Sinä.

Tiesitkö, että Kirkkolain mukaan Raamattu on luterilaisen kirkon ylin ohje? Uuden Testamentin mukaan jokainen ihminen - niin homo kuin hetero - on tärkeä ja tasa-arvoinen. Tämä on myös kirkon kanta.

Raamattu sen sijaan ilmoittaa selkeästi, että homosuhde on syntiä. Jokaista ihmistä tulee Raamatun mukaan rakastaa ja siunata, mutta synnin tekemistä ei voida siunata.

Homot ovat tervetulleita toimimaan kirkossa kuten heterot, mutta eivät he voi vaatia muuttamaan kirkon perusteita, Raamatun sanaa. Kukaan ei ole synnitön, mutta tietoista synnin tekemistä ei ole mahdollista siunata.

Ei voida siunata myöskään muita asioita, jotka Raamattu ilmoittaa synniksi, mutta jotka ovat kuitenkin yhteiskunnassa lakien mukaan sallittuja, kuten ahneus, itsekkyys, kateus ja oman edun tavoittelu. Tulisiko ahneiden ja itsekkäiden ihmisten nostaa nyt meteli, kun kirkko ei järjestä ahneiden siunaamistilaisuutta?

Jos tulevina vuosina vaaditaan kirkkoa siunaamaan moniavioisuutta tai eläimiin sekaantumista, nousetko taas barrikadeille? Mihin vedät rajan, Jari? Kirkko menettää uskottavuutensa täysin, jos se mukautuu ihmisten mielen mukaan. Kirkon tulee noudattaa Jumalan sanaa. Se on muuttumaton.

Meidän tulee ymmärtää, että kirkossa on sääntöjä, jotka poikkeavat yhteiskunnassa vallitsevista säännöistä. Jos et hyväksy sääntöjä, voit elää kirkosta riippumattomana ja antaa toisten kuulua kirkkoon, jos haluavat.

Verrataanpa politiikkaan: eri puolueilla on keskenään erilaiset säännöt ja periaatteet. Vaaditko niitä puolueita, joiden säännöt eivät vastaa omia näkemyksiäsi, muuttamaan periaatteitaan tai lopettamaan toimintansa?

Uskonnonvapauslain perusteella minulla ja kymmenillä tuhansilla suomalaisilla sekä miljoonilla muilla ihmisillä maailmassa, jotka uskovat kuten minä, että Raamattu on Jumalan hengen antama ilmoitus, on oikeus mielipiteeseemme siitä, että Jumalan sana on pysyvä.

Muuten - sanohan, Jari, miksi Ruotsin luterilaisen kirkon jäsenmäärä jatkaa vähenemistään, vaikka siellä on homojen kirkollinen vihkiminen sallittu?

Ystävällisin terveisin,

Homojen ystävä

Sebulon (nimimerkki)

Ihan sama väheneekö kirkon jäsenmäärä. Homojen hyväksyminen ja täysiarvoistaminen vain on yksinkertaisesti oikein. Ja Jeesuksen opin ytimen mukaista.

R.P. (nimimerkki)

Muistathan sitten olla hiplaamatta sukupuolielimiäsi. Vain vastakkaisen sukupuolen edustaja kirkkovihkimisen jälkeen saa tehdä sen.

Jukka (nimimerkki)

Jos homosuhteet ovat ok, entä sitten moniavioisuus? Hehän ovat myös aikuisia ihmisiä ja varmaan oikeasti rakastavat toisiaan. Tai entä sitten sukulaisten sisäiset suhteet, kuten vaikka sisarukset? Voivatko he mennä keskenään naimisiin jos rakastavat toisiaan? Mihin vedämme rajan, vai vedämmekö sitä mihinkään jos kaikkia (ja kaikkea) pitää suvaita?

Sebulon (nimimerkki)

Homosuhteet on ok.
Moniavioisuus? Kyllä kai se on OK. Pääasia on että kaikki on vapaaehtoisesti mukana. Niinkuin tavallisessakin avioliitossa
Sisarukset? Tätä vastaan voi argumentoida jälkeläisten terveydellä.
Jeesus ei ollut varsinainen pillupoliisi.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä sitten myös samat oikeudet pedofiileille ja Naapurin Keijolle joka haluaa naimisiin pässinsä kanssa!

Luterilainen homo (nimimerkki)

Ihailen Kenneth Liukkosen tapaa toimia. Hän hakeutuu seurakuntavaaliehdokkaaksi ja pyrkii näin vaikuttamaan näihin asioihin sisältä päin. Kirkkoa ei muuta se, että siitä erotaan ja parjataan ulkopuolelta sen toimintaa. Miltei kaikista Suomen seurakuntavaltuustoista puuttuu nuoret ja tässä tapauksessa myös homot ja lesbot. Mitä enemmän kirkosta eroaa ne, jotka sen suuntaa voisivat muuttaa, niin sitä enemmän vanhoilliset ajatukset kirkon sisällä voimistuvat.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Maaselkä laittoi asiat pinoon ja oikealla tavalla.

Tervo on verbaalisesti lahjakas, mutta ajattelijana pelkkä normisuomalainenjulkkis-diibadaaba, jonkalaisia ennalta arvattavia mieleipiteitä kuulee joka laarista. Ei pärjää Halla-aholle joka on ajattelija ja argumentaation mestari.

Vieras (nimimerkki)

Maanselkä ei osaa argumentoida pätkääkään, kts kommentit. Halla-aho on itse myöntänyt ettei hän ole retorisesti lahjakas vaan enemmänkin lahjakas kynän käyttäjä, keskittyessään yhteen asiaan. Halla-aho, tervo jne eivät todellakaan ole ajattelijoita.

Vieras (nimimerkki)

Lopettakaa jo tuo Tervon mollaaminen. Jarihan on tunnettu humoristina, joten ei kai hänen kolumneitaan niin vakavasti otettaviksi liene tarkoitettukaan. Turha tuollaisen kirjoituksen vuoksi on kenenkään lähteä toisten mielipiteitä halveksimaan.

Vieras (nimimerkki)

Kovin tuntuu aihe puhuttavan, ja tarpeen se onkin. En viitsi kirjoittaa uudestaan kannanottoani, mutta voitte lukea sen blogistani; http://aarnehenri.blogspot.com

Kyllästynyt. (nimimerkki)

Tervolla oli kirjoituksessaa sekä hyviä että huonoja puolia.

"Toivotaan niin. Toivotaan että Suomen kansalaisten ihmisoikeuksien polkeminen näyttää muutaman vuosikymmenen kuluttua yhtä koomiselta kuin nyt vaikuttaa naisten äänioikeuden ammoinen vastustaminen."
Komppaan täysin tätä virkettä. Ehkä minulla on oma lehmä ojassa, mutta se ei liity tippaakaan tähän kyseiseen kolumniin. Kyllä jokainen ihminen ansaitsee tasa-arvoisen kohtelun riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Tämän tasa-arvoisen kohtelun ei tarvitse tulla luterilaiselta kirkolta vaan ylipäätänsä valtiolta ja muilta kanssaihmisiltä.

Tervolla ei minun mielestä ole oiketta sanoa mitä kirkko saa tehdä ja mitä ei. Minun mielestä olisi paras, että kirkko saisi itse tehdä linjauksensa ja kunnioittaa niitä arvojaan mitä ennenkin. En itse ainakaan haluaisi kuulua mihinkään yhteisöön, missä sinua sorrettaan ja katsotaan kieroon sen takia millainen olet. En siksi ymmärrä ollenkaan näitä homoseksuaaleja, jotka väkisin haluavat kuulua luterilaiseen kirkkoon. Ehkä sosiaaliset paineet sukulaisilta tai muilta ajavat tähän hulluuten? Tehköön nämä luterilaiseen tai muihin kirkkoihin kuuluvat mitä ikinä haluavaatkaan keskenään kuhan siellä on kaikilla tasavertainen kohtelu. Suosittelen ensin tarkastelemaan omia uskonnollisia ja elämänkatsomuksillisia ajatuksia ja etsimään itsellesi oikean polun elämässä, olit sitten kristitty tai ateisti.

Ehkä tämä keskustelu saa myös ihmiset avaamaan silmänsä myös muiden TÄRKEÄMPIEN asioiden kriittiselle tarkastelulle ja keskustelulle. Esimerkiksi tämä nykyinen huume- ja maahanmuuttopolitiikka on aivan väärällä mallilla.

Vieras (nimimerkki)

Kertokaa nyt ne, joilla on arvot kohdallaan, minkä ikäisenä pojat voivat aloittaa poikakielarit ja anaaliseksin? Loukkaako pojan ihmisarvoa, mikäli vanhemmat kieltävät tältä nämä teot? Onko kannustettava 18 vuotiasta Pekkaa katsomaan nuorta 15 kesäistä Villeä sillä silmällä, jos vaikka naimisiin, kunhan pojat vielä varttuvat? Jos Ville vaikka varakkaasta perheestä? Olisiko mahdollista myös moniavioisuus - Ville, Pekka, Matti ja moni muu? Jos ei mikään sido, niin antaa palaa vain - niinkö?

Onko mahdollista, että viisi miljoonaa suomalaista haluaisi kannustaa kohti tällaisia arvoja?

Kyllästynyt. (nimimerkki)

Kertokaa nyt ne, joilla on arvot kohdallaan, minkä ikäisenä pojat voivat aloittaa poikakielarit ja anaaliseksin? Loukkaako pojan ihmisarvoa, mikäli vanhemmat kieltävät tältä nämä teot?

Huomaa myös se, että ihmiset ovat lähtöisin eriarvoisista perheistä muutoinkin. Toisille esiaviollinen seksi on mahdoton ajatus, toisilla se on aivan normaalia. Oletko tullut myös ajatelleeksi että myös heterot harrastavat anaaliseksiä? Toiset miehet tykkäävät, toiset ei. En usko että jos olet homo niin se automaattisesti tarkoittaa anaaliyhdyntää. :D Rakkautta voi ilmaista muutoinkin kun seksillä.

Onko kannustettava 18 vuotiasta Pekkaa katsomaan nuorta 15 kesäistä Villeä sillä silmällä, jos vaikka naimisiin, kunhan pojat vielä varttuvat?
No ehkä näin jos vanhemmat hoksaavat lapsensa äo:n olevan liian pieni ja ainoa mahdollisuus on mennä rikkaisiin naimisiin? Ei ehkä nyky-yhteiskunnassa vanhemmat kannusta edes 18-vuotiasta heterolastansa katselemaan ketään 15-kesäistä vastakkaista sukupuolta olevaa sillä silmällä. Omatkin vanhemmat kyllä neuvoivat ja ohjeistivat että ei seksiä liian nuorena. Silti neitsyys meni kuitenkin 16 vuotiaana vakavassa seurustelusuhteessa jota kesti melkein 3 vuotta.

Olisiko mahdollista myös moniavioisuus - Ville, Pekka, Matti ja moni muu? Jos ei mikään sido, niin antaa palaa vain - niinkö?
No mitä esim. mormoneiden arvoista ja moniavioisuudesta tiedän niin ei siinä mitään väärää ole jos kaikki ajattelevat asiasta samalla tavalla. Onnellisilta he vaikuttavat vaikka perheen koko voikin olla melko jäätävä.

En kyllä tiedä tartuinko trolliin vai en, mutta kyllä täällä nykyisessä yhteiskunnassa on vähemmistöön kuuluvana tarpeeksi paha olla jo ilman ylimääräistä vihanlietsontaa niitä kohtaan. Voi myös ajatella asiaa myös vähän samaistumalla sorretun rooliin ja miettiä et miltä itsestä tuntuisi.

Vieras (nimimerkki)

"Kirkolta yleisnen verotusoikeus pois. Yhdenvertaisuuslain vastaisesti muutkaan yhteisöt eivät saa verotuksella tuloja. Esimerkiksi yrityksestä, jossa ei ole ainuttakaan kirkkoon kuuluvaa, tuetaan vastoin tahtoa verotuksella kirkkoa."

Samalla pois televesiolupamaksu ja operavero ja homovero ja jne.

"Eli jos saamme itse maksaa kirkolle, joka ajaa omaa asiaamme, niin kyllä muuttuu kummasti kirkonkin asenne. Kelpaa homokin silloin maksajaksi ja palvelujen saajaksi."

Ei muutu, jos kirkko edelleen nojaa raamattuun. Mielstäni on oikein, että homot ja muut eroavat kirkosta jos eivät usko samaan mihin Luterilainen uskonto uskoo.

"Uskon kovasti, että se että ei kuulu kirkkoon, ei muuta ihmisten uskonkäsitystä. Se mikä muutuu on usko omaan kirkkoo."

Olet oikeassa! Kuuluminen kirkkoon ei pelata ketään. Kirkko on uskovaisten kokoontumispaikka, jossa Jumalaan ja raamattuun uskovat ihmiset voivat kokoontua ja harrastaa uskontoa.

"Minä uskon, että taivaassta tms ovat koirat, kissat, heterot, homot jne.
Jos kirkko väittää muuta, se ei ole uskoni arvoinen."

Sinulla on oikeus uskoa niin kuin sinä haluat. Mutta se on sitten sinun uskontosi, ei luterilaisen kirkon uskonto. Tämän takia maailman on pullollaan eri uskontoja josta jokainen voi valita oman uskontosa tai olla valitsematta.

Mutta edelleenkään raamatun mukaan homoavioliitot ovat syntiä eikä ne myöskään ole luonnollisia (2 homoa ei jatka sukua kovin pitkälle). Joten homojen on parempi olla kuulumatta kirkkoon, koska niiden ajattelu tapa ei ole sama uskonnosta. Ei siellä ole muslimeita tai ateistejakaan, miksi olisi homoja?

Vieras SS (nimimerkki)

12 vuotiaana kävin Hesassa postiautolla tuttavien luona ja leikkasin mm. Kansaneläkelainoksen nurmikkoa. Vapaa-aikana istuin piston penkillä ja vieressä istuva mies kertoi, että kauniiita naisia kävveli ohitse ja kalu seisoi, pyysi kokeilemaan...lähdin pois, tämä on kokemukseni homoista.

Vieras (nimimerkki)

Eiköhän yleistetä tämä kaikkiin homoihin, no niin, justiinsa.

Vieras (nimimerkki)

Hetkinen, sillä otti eteen naisten takia ja sä puhut homoista:D

Vieras (nimimerkki)

Minkä ikäisenä sinä Jari pidät suositeltavana, että esimerkiksi pojat voivat aloittaa homoilun ja millä tavalla haluaisit itse kertoa pienelle pojalle sen luonnollisuudesta?

Kaapo (nimimerkki)

Ei uskomiseen kirkkoa tarvitse. Terveempää pohtimista se on kun lukee ja ajattelee asioita itse eikä kuuntele kirkon mielipidettä siitä mitä mistäkin pitäisi ajatella. Kirkon moraali ja etiikka on 2000 vuoden takaa, mikä ei sovi tähän maailmaan. Seuraavaa uskonpuhdistusta odotellessa.

Kuten joku tuossa hienosti sanoikin yleempänä kirkon yhteisöllisyys parantuisi, mikäli se erotettaisiin valtiosta. Ei tässä maassa muutenkaan eletä enää keskiajalla.

En ota kantaa olenko ateisti vai uskovainen, mutta luterilaisena en itseäni ainakaan pidä. Hetero olen ja homot hyväksyn täysin.

Tervo avasi keskustelun hienosti.

Vieras (nimimerkki)

Tervosta tuli pervo

Vieras (nimimerkki)

Päivi Räsänen on vain yksi kirkon jäsen. Päivi Räsänen EI edusta kirkkoa. Miten hänen sanomisensa muka vaikuttaa ovatko ihmiset kirkossa vai eivät?

Ymmärtääkseni kirkko hyväksyy homot ihmisinä. Suurin ongelma homojen siunaamisessa on, että kirkolla ei ole sellaista vihkivalaa edes olemassa.
Monissa islamimaissa homot muuten tapetaan, joten kyllä kristinusko on aika kaukana tästä.

Justus Peccator (nimimerkki)

Uskon, ettei ole syntiä ihastua varattuun tai samaa sukupuolta olevaan henkilöön. Uskon myös, että tällaisen tunteen vaaliminen ja sen muuttuminen teoiksi ja toteutukseksi on syntiä.

Minulla on ulkomaalainen ystävä, joka on suhteessa toisen naisen kanssa. Hiljattain he menivät naimisiin, sillä kyseisessä maassa se on mahdollista. Tällaiseen juhlaan en katsonut voivani osallistua. Näkemykseni olen selvin sanoin ilmaissut. Olen käynyt heidän luonaan ja suhtautunut heihin molempiin ystävällisesti, niin kuin ihmisiin mielestäni tulee suhtautua. Heidän keinohedelmöityksellä alkunsa saaneeseen lapseensa olen suhtautaunut yhtä lämpimästi kuin muihinkin lapsiin, vaikka vakaumukseni ja kokemukseni mukaan lapsi tarvitsee myös isän ja nimettömän luovuttajan käyttäminen on väärin lasta kohtaan.

Nykyaikana Suomessa normi on tietynlainen suvaitsevaisuus. Nämä suvaitsevaiset suvaitsevat kaikkia paitsi niitä, jotka eivät hyväksy kaikkea sitä, mitä suvaitsevaisten mielestä jokaisen pitää hyväksyä. Näitä he kutsuvat suvaitsemattomiksi, pähkähulluiksi, vihanlietsojiksi yms.

Kuulemani mukaan Heini Junkkaalan näytelmässä Kristuksen morsian suvaitsevaisuus ulottuu kaikkiin osapuoliin. Ihmisarvoa kunnioittavan suhtautumisen ansaitsevan niin lesbot kuin funkutkin. Ehkä Heini Junkkaala on todella suvaitsevainen ihminen. Ehkä hän on sitä siksi, että tuntee läheisesti joitain meistä kirkassilmäisistä pähkähulluista.

kaikki kukat kukkikoon (nimimerkki)

16.10.2010 17:34 Vieras

>> minkä ikäisenä sinun mielestäsi tytöt ja pojat voivat aloittaa sekstailun ja millä tavalla haluaisit kertoa pienelle pojalle/tytölle sen luonnollisuudesta?

Eiköhän toi ole aika yksilöllistä, vaikka aika nuorenahan lapset nykyään on kiinnostuneita seksiin liittyvistä asioista. Kyllä mielestäni vanhemmat ovat velvollisia ainakin ihan seksitaudeilta suojautumisessa opastamaan sitten kun tarve vaatii. Vaikka kyllähän meille nykylapsille aika aikaisessa vaiheessa ollaan valistus pidetty. Ehkäpä sen vuoksi nuoremmille sukupolville homouden hyväksyminen on helpompaa, koska se ei ole mitään vierasta ja pelottavaa.

Hanna (nimimerkki)

Kiitos Jari. Toit tunteeni ja ajatukseni julki paremmin kuin olisin itse osannut.

Ihmettelen, mihin näiltä "kristityiltä" unohtuu lähimmäisenrakkaus. Eräs heistä sanoi minua pakanaksi, kun 30 vuotta kirkkoon kuuluneena ja entisenä seurakuntanuorena kerroin, että mielestäni kristillisyyden ydin on usko, toivo ja rakkaus, ja että tärkein näistä on nimenomaan rakkaus. Kristushan näin opetti vuorisaarnassa. Ehkä hänellä ja opetuksillaan ei ole sijaa homovastaisessa kirkossa ja sen opetuksissa, hengailihan hän 12:n pitkätukkakundin kanssa, ties vaikka olisi ollut homo. Rakkaus kaikissa muodoissaan unohtuu täydellisesti. Ihmisrakkaus, lähimmäisenrakkaus, anteeksianto, hyväksyntä.

Valitettavasti en voi erota ihmis- ja rakkausvihamielisestä ev.lut. kirkosta, sillä erosin siitä jo ajat sitten, kun en halunnut kuulua ahdaspipoisten tuomitsijoiden porukkaan.

Naisenakin siunauksen arvoinen (nimimerkki)

Minun Raamatussani Jumala vihaa hylkäämistä. Se kertoo Jeesuksen pitäneen rakkauden kaksoiskäskyä käskyistä suurimpana. Miksi ihmiset, joille oma usko ja Jeesus eivät edes ole rakkaita tai elämän kantavia voimia näkevät niin paljon vaivaa miettiä mikä on oikein.
Lapsi kasvaa kotonaan, osana perhettä, yhteisöä. Hän on osa sitä ja rakastaa samoja asioita kuin muutkin siinä yhetisössä. HÄn rakastaa Jeesusta ja tietää, että Jeesus kuoli ristillä myös hänen puolestaan. Tietyssä iässä, hän huomaa, että hän on erilainen. Hän ei taivu normiin, mutta sydämessään hän tietää edelleen olevansa se, joka jo kohdussa on ollut ihme, nimeltä kutsuttu. Hän on eri aikakausina voinut olla silmiltään sininen, likinäköinen, tai muuten sairas. Yksi toisensa jälkeen hänen yhteisönsä alkaa karsastaa häntä sen vuoksi mitä hän on. Hän ei valinnut tulla luoduksi juuri sellaisena, mutta hän tietää, että Jumalakin tarkoitti hänet juuri tällaiseksi. Omaksi kuvakseen hän ihmisen loi. Vammaisessa, sinisilmäisessä, naisessa, myös homossa on pala Jumalaa, niin vastenmieliseltä kuin se jostain voi tuntuakin. Miksi se pelottaa? Eihän siniset silmätkään tartu.
Kuka hylkää, kuka heittää ensimmäisen kiven, tiedän mitä Jeesus vastaisi. Niiden Jumala on pieni, jotka ajattelevat että ehtoollisen voima on sen jakajassa tai avioliittoon siunaamisen voima niiden kahden seksuaalisessa suuntautumisessa. Siunatuissakin avioiliitoissa tehdään paljon syntiä, eikä naisen hakaamiselle ole mitään siunausta saatu. Se siunaus avioliiton yhteydessä annetaan voimaksi ja lohdutukseksi, että kaksi ihmistä jaksaa rakastaa toisiaan kaikella tahdonvoimallaan ja yhdessä kantaa toisiaan elämänsä loppun asti. On hienoa, että siunausta halutaan. Eikä ole meidän asiamme rajata kenelle siunaus kuuluu.
Asia ei siis korjaannu sillä, että "ne toisenlaiset" eroavat kirkosta. Asia korjaantuu sillä, että jos kirkossamme sanotaan että Jumalan edessä kaikki ovat yhdenvertaisia, se toteutetaan myös käytännössä. Ehdoitta. Minun Jumalani kestää sen kyllä ja niin kestää ikiaikainen kirkkokin niin kauan kuin Kristus on sen pää.

Vieras (nimimerkki)

Minun raamatussani Jumala opettaa että rakkaus ei ole seksiä ja seksi ei ole rakkautta.

Teutori (nimimerkki)

Toivon, Jari, että otat kantaa Päivi Räsäsen blogikirjoitukseen, jossa hän vastaa sinulle. Tiedän että sinusta tuskin mitään homokansan äänitorvea tulee, mutta mielestäni olisi nyt ERITTÄIN TÄRKEÄÄ tarttua Päivin tekstiin, jossa hän puolustaa eriarvoisuutta ja syrjimistä puoltavia kommenttejaan sananvapaudella, mutta samaan hengenvetoon kirjoittaa olevansa huolissaan kristittyihin kohdistuneesta vihanlietsonnasta. Mistä hiton vihanlietsonnasta? Eikös se väkivaltainen isku tehty nimenomaan Gay Pridessä? Pyydän mitä nöyrimmin, että otat asiaan kantaa. Kiitos.

viri (nimimerkki)

Ne jotka erosivat luterilaisesta kirkosta tekivät suuren palveluksen kristinuskolle ja ns uskoville! Suurin osa luterilaisen kirkon papeista ja piispoista on täysin vastakkaista mieltä Päivi Räsäsen kanssa!! Tämä on kaikessa traagisuudessaan lähes hauskaa. Itsekin erosin kirkosta. Mutta vain siksi, ettei kirkossa uskota enää Raamattuun ja sen sanomaan! En tuomitse homoja. He saavat elää aivan kuin haluavat! Nythän onkin vain kyse siitä ettei avioliitto (= miehen ja naisen välinen liitto) kuulu heille! Valtio voisi järjestää heille jonkun ihan oman liiton. Kahden miehen ja kahden naisen välisestä liitosta ei luonnollisestikaan tule lasta. Tämänkin luulisi kaikkien tietävän! Homo/lesboliitto on valinta. Elämä on valintoja täynnä. Minäkään en vaadi itselleni sellaisia oikeuksia, joihin minulla ei ole oikeutusta. Oman valintansa seuraukset pitää kantaa.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

On naurettavaa rinnastaa uskonnonvakaumuksesta puhuminen ihmisten vihaamiseksi. Viharetoriikan tunnistaa sanoista ”vihaamme” tai ”haluamme kuolemaa”. Samoin Iranin presidentti haluaa pyyhkiä Israelin pois maailman kartalta. Tämä on viharetoriikkaa. Sitä ei Päivi Räsäsen puheista löydy. Mikäli kirjailijat tai toimittajat ovat kiinnostuneita viharetoriikasta, niin sitä olen löytänyt seksuaalianarkistien julistuksista. Heidän kielenkäyttönsä ei ainakaan edistä rauhanomaista vuoropuhelua asiasta. Kaikenlainen vähemmistöjen tai enemmistöjen vihaaminen on väärin ja tuomittavaa.

Teutori (nimimerkki)

Asmo, älä vääristele ihmisten kommentteja. Kukaan ei ole väittänyt että Päivin kirjoitus olisi ollut vihaamista. Eriarvoisuuden ja syrjinnän puolustamista se kuitenkin oli, ja tästä ei pääse yli eikä ympäri. Kovin on putkimainen ajatusmaailmasi.

Minni (nimimerkki)

Eipä ole juuri vaarallisempaa asetta maailmassa kuin se, joka hitsataan kokoon tietämättömyydestä, armottomuudesta ja ylimielisyydestä.

homot ja älykkyystestit - ulos kaapista (nimimerkki)

Hyvä minni! Tuo on niin hyvin sanottu, että lainaan sitä :) t. "Kaarlo"

Minni (nimimerkki)

Kaikin mokomin :-)

Ariel Huuhtanen (nimimerkki)

Kiitos, Jari Tervo. Hyvin kirjoitettu. Toivon todella, että näkemyksesi tulevaisuudesta pitää paikkaansa.

Minun mielestäni pitäisi todella käydä keskustelua kirkon arvoista ja sen asemasta. Ymmärrän kyllä, että uskovaiset eivät tahdo, että heidän uskontonsa on demokraattinen vaan että se pohjaa tiettyihin opinkappaleisiin. Mutta kirkolla on myös senkaltainen yhteiskunnallinen asema, että se ei oikein voi toimia vastoin valtion lakien henkeä. Siksi kirkon tulisi erottautua oma-aloitteisesti valtiosta kaikissa merkityksissä. Tällöin se olisi vapaa pitämään kiinni opinkappaleistaan. Se tietenkin lisää kirkostapakoa, mutta se lienee tämän ajan murros (joka mielestäni on tervetullut).

Haluavatko suomalaiset demokraattisen kirkon vai kristillisen kirkon? Henkisyys voi näkyä muillakin tavoilla ihmisten elämässä kuin kirkon kautta ja henkinen yhteisöllisyyden kaipuu voi saada muunlaisia muotoja.

homot ja älykkyystestit - ulos kaapista (nimimerkki)

Ihmettelen että ihmiset ovat alkaneet erota kirkosta homoillan takia. Mitä sellaista siellä esitettiin, mikä ei ole ollut tiedossa jo kirkon perustamisesta asti?

Jos homot saavat luvan kirkkovihkimiseen, minä vaadin että älykkyystestituloksensa kanssa saa tulla "ulos kaapista" ilman pelkoa syrjinnästä.

On hirveä tunne olla oman tuloksensa kanssa kaapissa, ja kokea vainoa ja syrjintää niiden taholta jotka ovat siitä tietoisia.

lukkari (nimimerkki)

Terveisiä uutisvuotoon. Hienosti menee vuodesta toiseen, mutta menköön?!

Vieras (nimimerkki)

Mielestäni Tervon kirjoitus on erittäin ahdas katseinen. Tulkitset toisen osapuolen mielipiteet omilla ennakko käsityksillä kristityistä tai muista uskovaisista. "Kristittyjen" puolen keskustelu oli avointa ja selkeää, mutta suurin osa ihmisistä ei näköjään kykene ymmärtämään henkilöitä, jotka pohjaavat elämänkatsomuksensa uskontoon. Tälläinen henkilö, joka uskoo johonkin mitä ei voi nähdä, ei vain voi olla viisas!

Kaikki me olemme ihmisiä ja meitä on moneksi. Yritetään siis ymmärtää niin uskovaisten, muslimeiden ja ei uskovaisten näkemyksiä, eikä syyllistytä toisten "alas lyömiseen".

Lain säätäjät voivat hoitaa tasavertaisuuden kuntoon, mutta ei kirkkoa tai paremminkin pastoreita voi pakottaa toimimaan omatuntonsa ja uskomustensa vastaisesti. Mitäköhän ihmisoikeuksia tämä rikkoisi?

Sabluuna (nimimerkki)

Homot eivät voi koskaan olla tasa-arvoisia heteroiden kanssa. Sellainen on täysin mahdotonta. Menkääpä homoklubeihin seuraan sitä kyräilyä ja kaakatusta, mikä siellä on päällä. Se on täysin luonnoton elämäntapa. Anusta ei Luoja liioin luonut naimista varten, vaan ulostamista. Homoilla on roolit ja röölit menneet pahasti sekaisin.

Homoista ei liioin ole kriisitilanteissa asepalvelukseen, kun kaakattamalla ei isänmaata kyetä puolustamaan. Heterotko on siis yksin velvollisia tarttumaan aseisiin ja puolustamaan isänmaata. Siihen hommaan, kun ei ole edes juoppohullusta ateisti Tervostakaan, joka taitaa vain turvan soiton ja siinäpä se sitten olikin, mitä tämä "mies" aikaan saa.

Pekka2 (nimimerkki)

"Anusta ei Luoja liioin luonut naimista varten"

Voi olla, mutta suosittelen silti kokeilemaan. Ainakin vaimoni tykkää tuosta tavasta yhtyä rakkaimpaansa ja niin pidän minäkin. Anaaliseksiä harjoittavat niin heterot kuin homotkin, jos et ole sattumoisin kuullut.

Taistelukyky ja -kuntoko riippuu seksuaalisesta suuntautumisesta? Tuo oli minulle uutta.

nimim. Ateisti-Pekka ;)

R.P. (nimimerkki)

Onko näin? Käytkö useinkin homoklubeilla? Itse en ole koskaan käynyt, mutta ehkä joskus vielä menen.

Vieras (nimimerkki)

R.P on hidas ja homo

Vieras (nimimerkki)

Mä oon homo ja olen sitä mieltä että persettä ei ole tarkoitettu panemista varten, vaan paskomista varten ja kaltaisiani on paljon. Kannattais vähän perhtyä asioihin ennnen kun laukoo tollasia:)

Epätietoinen (nimimerkki)

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan kirkon siunaamasta avioliitosta?

Vieras (nimimerkki)

Säälittävää tuo Ahmadinejabin ja Räsäsen vertaus. Kristityt eivät pidä homoja toisen luokan kansalaisina, kuten Tervo väittää. Perehdyhän Tervo siihen syvimpään kysymykseen, joka ajankohtaisen kakkosenkin ohjelmassa oli tapetilla: annetaanko homoille oikeus avioliittoon? Miksi kristityt eivät voisi säilyttää avioliittoaan sellaisena kuin sen käsittävät? Tervo tuomitsee nyt itse ohjelmassa esiintyneitä. Ilman oikeutta.

ammattiuskova kirkosta (nimimerkki)

Hyvä Jari T.
kolumnissasi kerrot närkästyksestäsi kirkkoa kohtaan, se on vähän sama kuin olisit vihainen esim yhdelle kansalle, jonka muutamat edustajat ovat tulleet sanoneeksi jotain typerää. Ei kirkko ole P äivi Räsänen tai piispa repo, voisimpa tässä syyttää ajankohtaisen kakkosen toimittajia kristittyjen mustamaalaamisesta päästämällä vain ääriainekset ääneen. Kun Jari julkisesti msoimaat kirkkoa , lue ensin, Kari Kuulan Homoerotiikkaa ramatussa- kirja ja kommentoi sitten kirkon kantaa. Meitä on todella toisellakin tavalla ajattelevia, toivottavasti hoksaat sen.

Vieras (nimimerkki)

Oli mukavaa kun kristityt muistuttavat että homot haluavat särkeä rakkaita asioita räyhäämällä. Minä olen ateistina ja evolutionistina kuullut jatkuvasti että olen automaattisesti kovasydäminen ja moraaliton. Mitään kunnianloukkausta tässä ei nähdä, sehän on heistä vaan totuus ja mielipide jonka he kertovat ääneen.

Kristittyhän ei homoseksuaaleja vihaa vaan homoutta. Aivan kuten uskonnotonkaan ei vihaa kristillisyyttä, vaan kristillisyyden tuputtamista koulussa, eduskunnassa, kadulla jne. Tosin uskonnoton on suvaitseva. Sillä jos uskonnoton sanoisi että "en vihaa kristillisyyttä vaan kristillisyyden toteuttamista" hän olisi änkyrämpi kuin yksikään tietämäni uskonnoton. Harva haluaa kieltää koko uskontoa, tai kristittynä olemista.

Minusta kirkko ja valtio ovat erillään. Tämä tarkoittaa sitä että
1: Yhteiskunnan tehtävänä ei ole muuttaa uskontoa. Uskonto voi sisäisesti säätää juttuja, ja jos esimerkiksi "sharian kivitystä tehdään sisäpiirissä" ei yhteiskunta voi vaatia kohdan muuttamista. Se voi vain tarjota vaihtoehtoja "olkaa kriminalisoidut tai muuttakaa kohta". Samoin kirkko tai helluntailahko saa sisäisesti vainota toisinajattelijoita ja erilaisia evolutionisteista homoihin.
2: Yhteiskunnan ei tarvitse millään tavalla lotkauttaa puolta korvaakaan uskonnoille. Sillä kirkko ei ohjelmoi yhteiskuntaa. Jos jonkun mielestä sharian kivitystavat ovat ihmisoikeutta loukkaavia ja sitä harjoittavat toteuttavat uskonnon nimissä viharikoksia, hän voi sen sanoa.

Ja koska on uskonnonvapaus, Kirkoista voidaan liittyä ja niistä voidaan poistua naurettavin syin. Kirkkoa edustamaton yksilö Räsänen, jonka pellet suhtautumistavat edustavat kirkon ulkopuolista marginaalia voi johtaa kirkosta eroamiseen, jos siltä tuntuu. Asiaa ei tarvitse perustella edes sillä, että eroava löytäisi kikan joka muistuttaisi sitä, että hän dissaisi islamiakin jos siellä esitettäisiin lakia joka sanoisi että "sharialaissa on kivitys, joten me nyt suvaitsevaisesti kesksutelemme asiasta". Se, että "keskustelee" tuollaisista asioista on jo ihan riittävä syy sekin eroamiselle (joskin perustellumpi kuin kirkkoa edustamattoman Räsäsen).

Vierastettu (nimimerkki)

"Pappi syö pöydässäsi." Loisesta pääset eroamalla kirkosta.

Vieras (nimimerkki)

Tervo Presidentiksi!

Missä tervon oma suvaitsevaisuus??? (nimimerkki)

Tervo luokittelee ja tuomitsee omaan erehtymättömyyteensä perustuen ja luottaen Päivi Räsäsen. Räsänen kertoi vain mielipiteensä ja vakaumuksensa mukaisen kannan asioihin.

Et sinä tervo ja sinun kirjat ole kuitenkaan mitään muuta kuin yhtä tyhjän kanssa Raamatun Sanan rinnalla. Vai pidätkö tosiaan itseäsi niin erehtymättömän viisaana että voit nousta koko kansan yläpuolelle ja nimittelemään ihmisiä vakaumuksensa mukaan?

Tämä koko suomalainen yhteiskuntajärjestelmä perustuu kristilliseen maailmankatsomukseen ja moraaliin, Suomen laitkin on perua kymmenestä käskystä. Ja ne käskytkin löytyy Raamatusta. Ja se Raamattu ON Jumalan Sanaa, ei joku mikä tahansa lehtileike tai yksi kirja muiden joukossa. Sinä oot saanut menestystä ja rahaakin kirjojes myötä, ei se sinustakaan ole näköjään tehnyt silti yhtään viisaampaa ihmistä, vaikuttaa jopa päinvastaiselta.

Kysynkin nyt tervo sinulta: millä perusteella ja mikä on se auktoriteetti jolla esim nyt sinä sanot homotouhujen olevan ihan okei?

Homoseksuaalisuuden harjoittamiseen kielteisesti suhtautuvat kun perustavat mielipiteensä Pyhään Raamattuun, ei omaan viisauteensa tai musta tuntuu -mielipiteeseensä.Omatkin mielipiteet kun yleensä tuppaa muuttumaan ajan mukaan. Sinun omakin mielipiteesi ja jopa tässä kyseisessäkin asiassa saattaa vielä muuttua. Mikä silloin on totuus: Onko se se mitä mieltä herra kirjailija jari tervo sattuu silloin olemaan?

HÄPEÄ SINÄ ITSE omaa ylpeyttäsi ja epäkunnioittavaa vertailua ahmdinejadiin, mokomakin uutisvuodon muikisteleva tyhjännauraja.

Teutori (nimimerkki)

Älä viitsi vääristellä. Raamatusta ja sen teksteistä on yhtä monta tulkintaa kuin on kristittyjäkin. Jo luulisi sen kertovan että mitään yhtä totuutta ei ole edes olemassa. Sivistä itseäsi edes hieman.

Vieras (nimimerkki)

Kiitos Jari Tervo! Puit sanoiksi ajatukseni.

Jaana (nimimerkki)

Miten homot voisivat avioliittoinstituutiota enää rapauttaa lisää? Johan elinikäiseksi tarkoitettua liittoakin on rustattu uudestaan ja uudestaan vain sen takia, etteivät heterot yksinkertaisesti pysty pitämään antamaansa lupausta "rakastaa toista niin hyvinä kuin pahoinakin päivinä kunnes kuolema erottaa". Suomessa lupaus pitää keskimäärin 11 vuotta, yli puolet liitoista kariutuu. Eronneita ja aviorikkojiakin vihitään uudestaan ja he saavat sekä adoptoida että kasvattaa lapsia. Rikkinäiset eheytymistä kaipaavat ihmiset. Eikö heidät tämän hyysäämisen sijaan pitäisi kuoliaiksi kivittää (näinhän Raamattu Mooseksen kirjassa käskee)? :)

Mm. Lasinen lapsuus -hankkeen tuloksia lukiessa myös paljon puhuttu "lapsen etu" mietitytti. Onko lapsen edusta joku kysynyt niiltä 20 000 - 100 000 tuhannelta suomalaisheteroperheiden lapsilta, jotka tänäkin iltana käyvät nukkumaan peläten kännääviä ja väkivaltaisia vanhempiaan? Taitaa lapsen etu olla sivuseikka ja vanhemmuus on kokonaan unohtunut. Helpostihan se unohtuu: ihmisvihaa medioissa lietsova tuskin lopulta kykenee lähisuhteissaankaan todelliseen rakkauteen, ymmärrykseen ja hyväksyntään (ehdoitta), huolenpitoon, toisen kunnioittavaan kohtaamiseen.

Voisivatko homot enää yhtään heikommin onnistua avioliitoissaan ja lapsen edun turvaamisessa kuin heterot, jotka ovat jo hyvän aikaa saaneet avioitumista yrittää? En usko. Ehkä avioliittoinstituutio kannattaisikin perustaa todelliselle rakkaudelle, toisen ihmisen, elämän ja lapsen edun kunnioittamiselle, vastuullisuudelle ja huolenpidolle - seksuaalinen suuntautuminen ei näihin vaikuta - vain siten estäisimme avioliittoinstituution vielä vaikeamman rapautumisen.

Minäkin haluaisin avioitua rakastamani naisen kanssa, solmia elinikäisen avioliiton. Lapsia meillä jo on, suuresti rakastettuja - ja heillä on paljon ymmärtävien ihmisten malleja arjessaan: miehiä, naisia, nuoria ja vanhoja, vammaisia ja vammattomia, suomalaisia ja muunmaalaisia, homoja ja heteroita - kaikenlaisia hienoja ihmisiä. Ihmisvihaa kylväviltä roolimalleilta he ovat onneksi vielä välttyneet ja he ovat saaneet kasvaa tasapainoisesti, terveinä ja hyväksyttyinä, itsetunnoltaan vahvoiksi - sellaisia ihmisiä ei myöskään koskaan kiusata, oletteko huomanneet...? Hyväksyntä lisää hyväksyntää, ymmärrys ymmärrystä ja rakkaus rakkautta.

Kiitos Jari Tervo.

Heli Hämäläinen

yli 30000 tykkää Naamakirjassa eli Facebookissa

Teutori (nimimerkki)

Kristillet saaneet vihajoukkonsa liikkeelle blogiin, mutta kyllä kansa tietää :)

Vieras (nimimerkki)

Se ei ole paljon naamakirjan mittakaavassa. Lakkoonkin piti mennä reippaasti yli 100.000. Montako meni? Ja he olivat vaivautuneet liittymään jopa ryhmään eikä vain tykännyt.

Vieras (nimimerkki)

Tervo saisi katsoa itseään peilistä ja miettiä sen jälkeen kuka on sydämetön ja ihmisvihaaja. En ymmärrä miten joku voi olla noin itsekäs ja törkeä ihminen että haukkuu muita ilman syytä. Ihmisillä sentään pitäisi olla vapaus kertoa mielipiteensä julkisesti, niin kuin Räsänen teki, ilman että saa muiden haukut ja vihat niskaansa. Kai ihmisillä on sitten tarve yrittää peittää syntisyytensä tällä tavoin..

Vieras (nimimerkki)

Tervo puhui täysin asiaa. Ja hänkin kertoi mielipiteensä julkisesti.

Mitä tulee Päivi Räsäseen, niin hän on sydämetön ja ihmisvihaaja. Hävetköön.

Vieras (nimimerkki)

Ihanaa. Tämä eroaalto pelasti päivän, viikon, kuukauden ja ehkä jopa koko vuoden! :)

Vieras (nimimerkki)

Jokaisen suomalaisen pitäisi asua Suomen ulkopuolella joskus elämässään oppiakseen suvaitsevaisuutta. Uskomattoman ahdasmielistä tekstiä monelta, tyypillistä pienen maan vain me-mentaliteettia.

Vieras (nimimerkki)

Tulee mieleen, että Jari Tervo on yksinkertaisesti sivistymätön.
Hän perustaa mielipiteensä jollekkin keskusteluohjelmalle, jonka
jokainen fiksumpi tajuaa tarkoitushakuisesti tehdyksi. Ja lauma
sivistymättömiä juntteja seuraa perässä. Sivistykää!

Vieras (nimimerkki)

Alatyylin kommentit Päivi Räsäsestä kertoo kirjoittajien vähäisestä henkisestä kapasiteetista. Päivi Räsänen on rehellinen, teeskentelemätön ihminen, joka on tuonut mielipiteensä esille, ei kiihkoillen kuten homo/lesboaktivistit vaan asiallisesti perustellen oman kantansa.

Jari Tervon kirjoja en ole lukenut ainuttakaan enkä aio lukeakaan. Uutisvuodossakin alkaa jo J. Tervon kireys näkyä, kun kilpakumppani kertoo parempia vitsejä. Pohjanoteeraus oli irvailu talvisodasta, luulisi Rovaniemen pojan hieman osoittavan tilannetajua, mitä laukoo. Homoudella ratsastaminen ainakin hyväilee Tervon suurta egoa, kun pääsee kerrankin suosituimpien listalle isolla kommenttimäärällä.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Päivi Räsänen on rehellinen, teeskentelemätön ihminen, joka on tuonut mielipiteensä esille, ei kiihkoillen kuten homo/lesboaktivistit vaan asiallisesti perustellen oman kantansa."

Onko jotain tälle olemassa jotain perusteita? Eikö kyse olekin siitä, että runsaat puolta vuotta ennen 17.4.2010 järjestettäviä eduskuntavaaleja ylemmän yliopistollisen tutkinnan suorittanut lääketieteen lisensiaatti tekee itsestään numeron, jotta kykenisi kilpailemaan meidän äänestäjien suosiosta Hämeen vaalipiirissä ja tekemään mainosta Suomen Kristillisdemokraatit rp:lle muissa vaalipiireissä Ahvenanmaata lukuunottamatta.

Kansanedustaja Päivi Räsänen teki puolustusministeri Jyri Häkämiehelle kansanedustajan kirjallisen kyselyn poikansa Sakari Räsäsen kutreista. Ajatuksena oli se, että Sakari Räsänen saisi pitää tämänkaltaista tukkaa.

Räsen perheessä ilmeisesti ei osata hävetä olleenkaan sitä, mitä äitijohtaja tekee. http://img473.imageshack.us/i/tukkatm410uutl0.gif

Ex-Tervofani (nimimerkki)

Uskomatonta kräppiä tuo tervon artikkeli. Ilmeisesti Räsänen on tervon melestä ainoa ihminen jolla ei ole oikeutta sanoa mielipidettää. Tervo ei näytä tajuavan, että avioliitto on perinteisesti miehen ja naisen välinen liitto. Jos se halutaan muuttaa toisenlaiseksi, niin perinteisen avioliittokäsityksen kannattajilla on täysi oikeus sanoa asiansa. Tervo ei vain sallisi tällaista sananvapautta muille kuin oman näkemyksensä omaaville. Missä on moniarvoisuus. Fundamentalistinen liberaalisuus ei sallisi muuta kuin oman näkemyksen. Itsekukin voi erota kirkosta ja hyvä on erota jos ei voi jakaa kirkon näkemystä. On itsepetosta pysyä kirkossa jos ei usko sitä mitä kirkko opettaa. Itse erosin jo 17 vuotiaana ja tarvitsin siihen vanhempien luvan. Ilmeisesti rakkaus on tervon mielestä rakkauta vain jos sitä toteutetaan tervon näkemyksen mukaan. Oli muuten viimeinen uutisvuoto jonka viimeksi katsoin. Onneksi en ole edes koskaan yhtään terven kirjaa ostanut. Yhden sain kerran lahjaksi. En lukenut vaan heitin kierrätettäväksi. Oikean ratkaisun tein. Mitä kirjaa lukemaan jos kirjoittajalla ei ole aivoja vaan hän antaa oman liberaalisen fundamentalisuutensa sumentaa ajattelukyvin. Voi tätä liberaalien suvaitsemattomuutta!

Vieras (nimimerkki)

http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49140-pai...

Lisäksi, se uskominen ei edellytä kirkkoon kuulumista.

"Kirkossa käyminen tekee ihmisestä uskovan siinä missä autotallissa käyminen tekee hänestä auton.." -Tuntematon-

Vieras (nimimerkki)

Milestäni olisi hienoa, jos voisit olla kommentoimatta toisten henkistä kapasiteettia ja löytää sivistyneemmän ilmaistyylin kommentoidessasi itsellesi tuntemattomien henkilöiden mielipiteitä? :)

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Kyseessä lienee psykiatrian erikoislääkäri.

Vieras (nimimerkki)

Jarilta kauheata ja turhaa 'jeesustelua'. Suorastaan ala-arvoista. Homot voisivat erota kirkosta ja perustaa oman kirkkonsa, jos haluavat tulla vihityksi kirkossa. Silloin ei kaikkien tarvitsisi elämöidä tästä, niin turhasta asiasta, kun olisi tärkeimpikin asioita tässä maailmassa.

Ex-Tervofani (nimimerkki)

Niin metsä vastaa kuin sille huudetaan (vanha kansanperinne sananlasku)

Täysin kyllästynyt liberaali fundamentalismiiin (nimimerkki)

On täysin mahdotonta sanoa mitään mielipidettä, joka ei nuoleskelisi homoseksualeja ja heidän kannattajiaan. Mitään sananvapautta tässä asiassa ei ole enää olemassa. Jos asiassa esittää ääriliberaaleista poikkeavan mielipiteen, niin saa täydellisen tuomio päälleen ja kiroamisen syvimpään liberaaliseen helvettiin, ja sen jälkeen on tusina leimaa otsassa "ahdasmielinen", "vihaava", "rakkauden vastakuva", "fundamentalisti", jne... Fundamentalistinen liberaalisuus ei salli sanottavan ääneen muuta kuin oman mukaista mielipidettä. Voi olla, että tulee aika, jolloin uskonnollisilta yhteisöiltä viedään kaikki toimintamahdollisuus jos he eivät suostu fundamentalististen liberaalien näkemykseen, arvomaailmaan ja toimintaa. "Vankilaan vaan ja kidutettavaksi kun eivät suostu vihkimään homoja"? Sekö sitten on moniarvoista ja vapaata yhteiskuntaa? Tästä homokysymyksestä on tullut ateistien mieliase uskontoja kohtaan. Sillä on niin mukava läskiä kirkkoja. Tehkööt homot ja heidän kannattajansa minun puolestani mitä lystäävät (kunhan lakien puitteissa), mutta antakoot uskonnollisten yhteisöjen samalla pitää omat arvomaailmansa tehdä toimituksiaan niiden mukaisesti. Suvaitsevaisuus tapahtukoon tässäkin asiassa. Paras ratkaisu ev. lut. kirkolla olisi luopia vihkimioikeudesta. Hoitakoon Seta ja Vapaa-ajattelijat homman jatkossa yhteistuumin!

Vieras (nimimerkki)

Tervo on poikkeuksellisen älykäs ihminen, joten on vain luonnollista että tyhmempiä hänen pistävät kommenttinsa ärsyttävät.

Itse jatkan kirjojen ostamista, kuten ennenkin.

pekka toivonen (nimimerkki)

Moni suomalainen mies rakastaa Jeesusta.

Moniko suomalainen mies haaveilee avioliitosta ja kirkkohäistä Jeesuksen kanssa, sitä en tiedä.

Minä (nimimerkki)

Hyvä JT.

Siin son jo melekoonen läjä kasas ... iäntelöetä.
O vissistenki koulus jottai jiäny vaelle, ku nui pittää metelöörä.
Selevää asjaa.
Himotust.

Vieras (nimimerkki)

Uskontoja on monia, syntyneet eri puolilla maailmaa eri olosuhteissa. Ihmeellistä, että vielä uskotaan tuohon 2000 vuotta vanhaan tarinaan, joka on kirjoitustaidon keksimisen takia jäänyt elämään ja ihme ja kumma elää vielä netissäkin. Tervo voisi kirjoittaa uuden raamatun!

Ei se sen ihmeempi juttu oo. Opettaa vaan etiikkaa.

Maucca (nimimerkki)

JEEEEE! TERVO! TERVO! TERVO! Alahan väsäämään seuraavaa menestyskirjaa, Tervon Raamattua. Nimiehdotus kirjalle: "Tervottu". Sitova ennakkotilaus tässä ja nyt.

äiti (nimimerkki)

Toivottavasti kaikki nuoret ihmiset, jotka saivat tuntemaan itsensä kelvottomiksi tuon homoillan ansiosta, saavat tukea ja rohkeutta olla sitä mitä ovat, uskaltavat rakastaa ja tulla rakastetuiksi ilman pelkoa siitä, että ympäristö tuomitsee tai että läheiset häpeävät ja hylkäävät. Toivon teille rohkeutta ja onnellisuutta!

Vieras (nimimerkki)

Kiitos, Tervo.

Varmaankin osasit jo odottaakin ryöpytystä blogistasi, mutta hurjaa luettavaa näiden "kristittyjen" viestit ovat olleet - muutama harva poikkeus poislukien. Osui ja upposi, tämä ainakin tuli selväksi.

Ihminen ei ole paljonkaan muuttunut vuosituhansien kuluessa. Sivistys on vain pintakiiltoa - pieni raapaisu ja alta löytyy se luolamies, jonka mielestä tulenteko kiviä yhteen hakkaamalla on vähintäänkin loukkaus ukkosenjumalaa kohtaan.

olet hellyttävä (nimimerkki)

Mistä olet saanut sen vallan jolla puhut?

Itse olen aidosti perehtynyt näihin asioihin tohtoritasolle asti. Mitä sinulla on esittää auktoriteettiasemasi tueksi?

Kiitos alentuvasta asenteestasi, oi Tohtorini mun :P (nimimerkki)

>Mistä olet saanut sen vallan jolla puhut?

Se on aika outo ilmiö, kieltämättä. Kutsutaan yleensä sananvapaudeksi.

>Itse olen aidosti perehtynyt näihin asioihin tohtoritasolle asti. Mitä >sinulla on esittää auktoriteettiasemasi tueksi?

Tietääkseni en ole väittänyt omaavani mitään auktoriteettiasemaa mihinkään. Saanen kuitenkin ilmaista oman mielipiteeni, oi Herra/Rouva Tohtori?

Ette muuten juurikaan muuttaneet näkemystäni viestillänne - vetoaminen tutkintoonne ilman mitään muuta perustelua tai edes vastaväitteitä - ei paljon vakuuta.

Fox (nimimerkki)

Vaikuttaa ihan siltä kuin Räsänen pitäisi kaikkia ihmisiä biseksuaaleina. Miten ihmisen muuten olisi mahdollista valita seksuaalinen suuntautumisensa? Kyllähän se tietenkin elämää rikastuttaisi, jos niin olisi. Vaan kun ei ole!

Vieras (nimimerkki)

Mielipidemuokkaajamonopoli Sanoma Oy:n Hesari ja Ilta-Sanomat ovat koko viikon rummuttaneet homoasiaa. Samaa linjaa jatkaa Sanoma WSOY:n kirjailija jari Tervo. Minkä johtopäätöksen voi tästä tehdä...

Minä (nimimerkki)

... puuseppää aina tarvitaan ...

pekka toivonen (nimimerkki)

Toivottavasti kaikki kirkkouskovaiset rukoilevat tänäkin iltana homojen ja Jari Tervon sielun pelastumisen puolesta.
Polvirukous lienee tehokkain.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Jari Tervo!

Olisko kuitenkin paras ratkaisu tähän ongelmaan valtion erottaminen kirkosta. Kannatan kansanliikettä, joka tähtää lakien ja uskonnon erottamiseen toisistaan. Miksi inhimillisten tarpeiden ja taloudellisten etujen tasa-arvoiseen toteuttamiseen vaaditaan jonkun uskonnon hyväksyntä? Varsinkaan rasisti-Lutherin oppeihin perustuvan ääliön oppeihin. Homojen siunaamiseen ei homovastaista rasistikirkkoa tarvita PISTE

Vieras (nimimerkki)

On kaksi ihmisryhmää, joiden kanssa väitteleminen on turhaa; Audi-kuskit ja uskovaiset...

lisätään kolmas (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

huh huh... nyt meni maku Jarista.. on ollut mukava katsoa uutisvuotoakin mutta eipä tämän jälkeen..:( ilkeää puhetta, ei rakentavaa eikä asiallista..

Hölmistynyt (nimimerkki)

Kuinka kukaan voi suoltaa tälläistä tekstiä kynästään :O
En ole lukenut ennen Jari Tervoa... ja kyl tämä jäi viimeiseksi.

Mutta eikös se mene niin, että kaikki pahansuopaisuus saa kerran sille kuuluvan palkan !

Maucca (nimimerkki)

Paljonkos sinun eli Itse Pahansuopaisuuden palkkavaatimus sitten olis?

olenkohan homo kun...? (nimimerkki)

Olenkohan homo kun tykkään Susan Boylen ulkonäöstä?

Tässä minun syvällinen kommenttini tähän älykkäänä vellovaan keskusteluun.

Samu (nimimerkki)

No tämä on tietysti tätä tuttua nyky-linjaa, jossa ei hiukkaakaan ole enää otetta Raamattuun. Jos homous olisi hyvä, luonnollinen ja luotu ominaisuus, niin tottahan toki sen Raamattukin esille toisi. Mutta kun ei ole, niin ei. Sitä saisi hävetä, kun poiketaan luonnollisesta Luojan luomis järjestyksestä. Siihe sopisi Tervonkin huudahtaa: Hävetkää.

Maucca (nimimerkki)

***"Jos homous olisi hyvä, luonnollinen ja luotu ominaisuus, niin tottahan toki sen Raamattukin esille toisi. Mutta kun ei ole, niin ei. Sitä saisi hävetä, kun poiketaan luonnollisesta Luojan luomis järjestyksestä."

Tai jos kehitysvammaisuus olisi hyvä, luonnollinen ja luotu ominaisuus, niin tottahan toki sen Raamattukin esille toisi. MUTTA KUN EI OLE, niin ei. Sitä saisi hävetä, kun poiketaan luonnollisesta Luojan luomisjärjestyksestä.

Aatteleppa ite!

Hienoa! (nimimerkki)

Vertasit osuvasti homoja ja kehitysvammaisia. Tunnustat itse, että homous on vika. Siitä se paraneminen lähtee!

Olavi (nimimerkki)

Mitä kirkkoon kuulumattomalla Jari Tervolla on aihetta puuttua yhteisön arvoihin. Kirkkoon kuuluminen ei ole pakollista, niin kuin ei muihinkaan yhteisöihin. On se kumma että ulkopuoliset mesoavat kirkon asioista ja tahtovat määrätä. Täällä on uskonnonvapaus ja yhteisöllä saa olla omat arvot, kun ei loukkaa lakeja. tietenkihän voidaan laatia lakeja. jossa kielletään kristillisten arvojen esiintuonti. Näinhän tehtiin Natsi-Saksassa. Näin niistä vapaamielisistä tulee kaikkein fanaattisimpia, silloin kun toinen on eri mieltä.

jack (nimimerkki)

Oletkos kirjailija kuullut, ettei keisarilla ollut vaatteita.
Harhainen asemasi on harhauttanut sinut ja monet muutkin luulemaan sinua keisariksi, joka voi laukoa suustaan tahi kynästään sitä sun tätä. Muista, ettei keisarilla ollut vaatteita!

mait0 (nimimerkki)

Minkäs sille voi jos kaikki järkevät vaan eroaa kirkosta. Totta kai jäljelle jää kaiken maailman tonttuja taloa pitämään. Terkkuja kaikille jumalattomiksi julistautuneille, muistaen toki jumalan olevan yhtä kuin rakkaus ja vasta sen jälkeen jotain muuta.

Taidanpa tästä mennä pelaamaan jojoa.

Vieras (nimimerkki)

Jos kirkko pohjaa Raamattuun, se ei mitenkään voi siunata homoliittoja. Asialla ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa, vaan totuuden. Jumala on Raamatussa ilmoittanut Sanansa ja se on ja pysyy, halusi ihminen mitä tahansa.

Lukekaan ihmiset Raamattua ja sisäistäkää se, ennenkuin alatte vaatimaan Jumalan siunausta homoliitoille! Maalliset lait ja oikeudet on asia erikseen.

Suo siellä, vetelä täällä (nimimerkki)

Jätetään noitaroviot keskiaikaan

vieras (nimimerkki)

Uskovaiselle raamattu on ikuinen totuus. Ei pala tulessakaan. Nämä kaikki moititut asenteet on suoraan sieltä. Jos menee uskomaan raamatun mukaan täytyy kaikki tämä niellä.
Uskonto on huuhaata ihan kokonaan ei vain naisen vaikeneminen seurakunnassa tai sodomia. Jos joku keksisi sen nyt, hän varmaan saisi syytteen huijauksesta. Perinteet on kuitenkin vanhat, joten ei se käy. Luuletteko tosissanne että esimerkiksi Piispat uskovat ne jutut joita ne puhuu viran puolesta. Ha ha.

Vieras (nimimerkki)

surullista... Suomen kristillisyys murenee pala palalta..

J (nimimerkki)

Jippii.. viimeinkin päästään taikauskoista ja järki voittaa.

J (nimimerkki)

p.s. Yli 31500 ihmistä "tykkää" artikkelista. Aika hyvin.

Vieras (nimimerkki)

Näinköhän??? jos tää vihassaan vellova ja haukkuva lauma touhuaa - tiedä mitä tapahtuu!

Vieras (nimimerkki)

Se sama laumasieluinen ryhmä, joka painelee tykkää nappia netissä. Miten kävikään kansanedustajien palkankorostuksia vastustavalle facebook-ryhmälle - kuivui kokoon, n. 110.000 liittyi, mutta mielenosoitukseen vaivautui vain pari tusinaa aktiivista. Nuori ikäpolvi on johdateltavissa kuin pässit narussa. Nyt on kiva räksyttää kirkkoa, on niin trendikästä olla ns. suvaitsevainen ja moniarvoinen. Halutaan tietoisesti sotkea homous ja avioliitto. Olkoon homot homoina. Avioliitto on instituutio, joka kuuluu vain naiselle ja miehelle ja vihkimispaikkana maistraatti tai kirkko. Useimmat pariskunnat myös haluavat lapsia, ihmisellä on suvunjatkamisvietti. Sen vuoksi useimmat menevät naimisiin. Radikaalilesbot ovat tämänkin sukupuolineutraaliavioliiton takana. Itsekkäästi he haluaisivat kaiken. Yllättävän moneen on valitettavasti heidän painostuspropagandansa uponnut. Nyt laitkin pitäisi muuttaa heidän ehdoillaan. Miksi homojen ja lesbojen sukupuolivähemmistöryhmä ei voi hyväksyä tosiasioita eikä taistella luonnonlakeja vastaan kuten vaatia hedelmöityshoitoja ja adoptio-oikeuksia, luonto ei ole tarkoittanut kahta samaa sukupuolta olevaa lisääntymään keskenään. Eihän kaikki heterotkaan saa lapsia ja tyytyvät osaansa.

J (nimimerkki)

"Avioliitto on instituutio, joka kuuluu vain naiselle ja miehelle ja vihkimispaikkana maistraatti tai kirkko."

Avioliittohan on juuri tasan sitä miten tämä yhteiskunta ja sen lait sen määrittelee.

Tällä hetkellä noin, toivottavasti jatkossa jotain muuta.

Vieras (nimimerkki)

Tervehdys,

eilenhän oli Suomessa yleislakko. "Valtio vetää välist, kukaa ei tee mitään; aika nousta vastaa ja tehdä mitä pitää!" - Sana - Kaikki Yhden Puolesta feat. Mc Mane

Itse olen ollut "lakossa" monta vuotta jo, joten päätin sitten piristää päivääni ja naapureiden päivää hieman eri tavalla: aamulla hain kaupasta keppanaa, siellä olikin kova tohina päällä: kauppias oli käskenyt kaikki töihin tulleet myyjät käytäville järjestelmään tavaroita, voivoi. :) Siellä oli kovin ahdasta liikkuakkin sen takia, olisivat vaan lakkorikkurit jääneet kotiin juomaan kahvia.

No jokatapauksessa, kun pääsin kotiin niin aloitin oman pienen KABINANI eli löin voluumit täysille kaikista KABINETTIKAJAREISTANI ja aloin soittamaan, gainit täysillä. Joten pahoittelen huonoa äänenlaatua, mutta tarkoituksena olikin saada ääni kuulumaan TÄYSILLÄ ja siinähän se, ei tulleet poliisitkaan, taisi olla niin moni TOSIMIES jäänyt kotiin kuuntelemaan KABINETTIA että ei liiennyt taustatukea tänne! :)

Artisteja: Redrama, Alex Kunnari, meitsin omii biisei, The Bloody Beetroots, Nujabes, Aphex Twin and many other various electronic music & rap artists.

Jaoin sen neljään osaan, yhteismittaa kun tuli tälle mixtapelle neljä tuntia. Taisi loppua tila kovalevyltä, kun mielestäni soitin kyllä koko päivän.. :/ Tai sitten se lopetti nauhoittamisen, kun sammuin näppäimistön päälle..

Part 2:ssa on myös MEITSIN OMAA RÄPPIÄ alkaen 32:20, jee. Yleisesti mixtape on lähinnä räppiä ja konemusaa, mutta myös ambienttia esiintyy ja tietty kun tämä on livesetti, niin skrätsiä ja muuta kikkailua myös!

Soitin myös tämän uuden biisini, mikä tosin poistettiin tubesta, koska "sisälsi pornoa". No tuossa alempana myös alkuperäinen kuva, mitä käytin: se ei sisällä genitaalialueita. 800 latausta yhdessä päivässä, ehkä siksi syy poistoon? Jokatapauksessa, tässä on sama kappale "Finnish Government Rapping" uudella kuvalla, minkä soitan myös tässä mixtapessa:

http://www.youtube.com/watch?v=3XwVbD-i9Bw

http://i293.photobucket.com/albums/mm60/anakin_eik...

http://i293.photobucket.com/albums/mm60/anakin_eik...

Tässä eka osa, latailen muut kolme tässä illan mittaan:

http://www.4shared.com/audio/t4a7f1Bl/SirHenriRist...

Vieras (nimimerkki)

Tervehdys,

eilenhän oli Suomessa yleislakko. "Valtio vetää välist, kukaa ei tee mitään; aika nousta vastaa ja tehdä mitä pitää!" - Sana - Kaikki Yhden Puolesta feat. Mc Mane

Itse olen ollut "lakossa" monta vuotta jo, joten päätin sitten piristää päivääni ja naapureiden päivää hieman eri tavalla: aamulla hain kaupasta keppanaa, siellä olikin kova tohina päällä: kauppias oli käskenyt kaikki töihin tulleet myyjät käytäville järjestelmään tavaroita, voivoi. :) Siellä oli kovin ahdasta liikkuakkin sen takia, olisivat vaan lakkorikkurit jääneet kotiin juomaan kahvia.

No jokatapauksessa, kun pääsin kotiin niin aloitin oman pienen KABINANI eli löin voluumit täysille kaikista KABINETTIKAJAREISTANI ja aloin soittamaan, gainit täysillä. Joten pahoittelen huonoa äänenlaatua, mutta tarkoituksena olikin saada ääni kuulumaan TÄYSILLÄ ja siinähän se, ei tulleet poliisitkaan, taisi olla niin moni TOSIMIES jäänyt kotiin kuuntelemaan KABINETTIA että ei liiennyt taustatukea tänne! :)

Artisteja: Redrama, Alex Kunnari, meitsin omii biisei, The Bloody Beetroots, Nujabes, Aphex Twin and many other various electronic music & rap artists.

Jaoin sen neljään osaan, yhteismittaa kun tuli tälle mixtapelle neljä tuntia. Taisi loppua tila kovalevyltä, kun mielestäni soitin kyllä koko päivän.. :/ Tai sitten se lopetti nauhoittamisen, kun sammuin näppäimistön päälle..

Part 2:ssa on myös MEITSIN OMAA RÄPPIÄ alkaen 32:20, jee. Yleisesti mixtape on lähinnä räppiä ja konemusaa, mutta myös ambienttia esiintyy ja tietty kun tämä on livesetti, niin skrätsiä ja muuta kikkailua myös!

Soitin myös tämän uuden biisini, mikä tosin poistettiin tubesta, koska "sisälsi pornoa". No tuossa alempana myös alkuperäinen kuva, mitä käytin: se ei sisällä genitaalialueita. 800 latausta yhdessä päivässä, ehkä siksi syy poistoon? Jokatapauksessa, tässä on sama kappale "Finnish Government Rapping" uudella kuvalla, minkä soitan myös tässä mixtapessa:

http://www.youtube.com/watch?v=3XwVbD-i9Bw

http://i293.photobucket.com/albums/mm60/anakin_eik...

http://i293.photobucket.com/albums/mm60/anakin_eik...

Tässä eka osa, latailen muut kolme tässä illan mittaan:

http://www.4shared.com/audio/t4a7f1Bl/SirHenriRist...

Vieras (nimimerkki)

"Hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?"
Siltä maistuu esimerkiksi vuosikymmenten uskollisuus aviopuolisolle. Välillä ehkä vähän tylsää, mutta hyvä omatunto tekee elämästä juhlaa!

IHAN HOMO 100% (nimimerkki)

siis jos lauseessa esiintyy sana seksuaali niin hieman dillemmät ajattelevat että se tarkoittaa automaattisesti järjetöntä ja hervotonta seksin harrastamista!!! EI TODELLAKAAN tarkoita... tutkikaas tarkemmin ja ohjatkaa se veri sieltä alapäästä yläpäähän!!!

Maucca (nimimerkki)

Jup, aivotkin on joillakin valahtanut jalkopäähän :)

Vieras (nimimerkki)

just niin...tää on ihan pähkähullua että joku kukkahattutäti puoluejohtaja kertoo miten asioiden pitäisi olla ja että se on ainoa oikea tapa elää kun hänen raamatun tulkintansa niin sanoo. Itse olen perinteisessä avioliitossa mutta ei se minulta ole pois jos joku homopari siunataan, ihmisiä hekin ovat ja ihan tavallisia sellaisia. Toiset uskovia ja toiset eivät. Kuka on se kaikkitietävä joka kertoo mikä on oikein, en minä tässä asiassa ainakaan, tuskin kukaan pappi tai piispakaan.... En ymmärrä miten suvaitsematon voi kirkko olla vielä 2000-luvulla, herätkää tähän päivään !!!

Vie rahat (nimimerkki)

Paras lintuveto tähänastisista: "kaakattamalla ei isänmaata pysty puolustamaan!"

Mutta nythän on tulossa seurakuntavaalit. Ehdotan, että niiden yhteydessä kysytään ihan vaalikelpoiselta seurakuntalaisesta ITSELTÄÄN hyväksyyko vai vastustaako hän homojen vihkimistä avioliittoon.

Tällä vaalien yhteydessä saatavalla tiedolla olisi todella merkitystä, koska se olisi seurakuntalaisten, ei "kirkon", mielipide. Ja sen mukaan sitten myös toimittaisiin.

Vieras

Hyvä Jari Tervo,

Kiitos kauniista puheenvuorostasi. Arvelisin, että Jouko Pihon mielestä sinä olet hevonpaska ja osana isoa salaliittoa. Ehkä sinä olet Lady Gaga.

http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-mi...

Vieras (nimimerkki)

Jaa-a. Kyllä oli tiukkaa tekstiä kirjailijalta.
Jos hän väittää kristittyjä ihmisvihaajaksi, antaa hänen tekstinsä selvän kuvan ketä hän vihaa...
Kysymys herää myös milloin joku on suvaitsevainen? Onko kaikki ne henkilöt suvaisemattomia, jotka eivät ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa? Eikö hän ole silloin myös suvaitsematon? Hän ei pysty suvaitsemaan sitä että joku toinen on eri mieltä kuin hän ja elää oman vakaumuksensa mukaisesti.

Miksi media ei tuo esille syitä miksi ihmiset ovat eronneet kirkosta? Käsittääkseni osa on eronnut sen takia että eivät hyväksy kirkon liberaalia näkökantaa, vaan haluaisivat kirkon ottavan asioihin sen kannan jonka pohjalle se on aikoinaan rakennettu - Raamattu.

Vieras (nimimerkki)

häpeä sinä kirjoittaja. kirkko tekee hyvää vaikka omilla ehdoillaan. ei kannata tuomita työnantajaa tekijän takia.

Vieras (nimimerkki)

Että sitten 2000 luvulla harrastetaan tällaista syrjintää. Ihan täyttä bull shittiä koko vitun "Raamattu". Ihan Tervon sanoin, että pitäsikö sitten nojata myöskin tohon vuonna 1000 tehtyyn naisten äänestämiskieltoon. Vitun vanhanaikaista!!!!!!!!!

Vieras (nimimerkki)

Toivottavasti tämä myrsky on alkulaukaus sille, että suomessa(KIN!) vihdoin valtio ja kirkko erotetaan totaalisesti toisistaan. Tässä metelissä on musta jotenkin unohdettu se asia, että en ymmärrä miksi ihmiset haluavat ylipäänsä olla "osallisena" tuon kaltaisessa täysin homehtuneessa ja jo periasetelmaltaan sortavassa instituutiossa? Jokainen voi uskoa mihin haluaa, mutta eikös se "harrastusseura" kannattaisi valita omien arvojen mukaan.

Maucca (nimimerkki)

Jesss! Valtio eroon kirkosta. Ja eduskuntaan edustajia, joiden itsetunto ei kaipaa uskonnollista aivopesua. Lait laadittaisiin järjen eikä satujen perusteella. Homot, jotka vielä sittenkin kaipaisivat kirkkohäitä, voivat perustaa oman "kirkon". Valitettavasti yhteiskunta vieläkin kasvattaa jälkeläisensä niin kirkkoon sitoutuneiksi, että tämäkin keskustelu piti nähdä. Erotkaa nyt vihdoinkin ennenkuin keksivät aivopestä kaikki joukkoitsemurhaan. Niitäkin on nähty.

Kansakunnan kaapin kasaaja (nimimerkki)

Jari Tervo tuskin on kannanottonsa perusteella kirkon jäsen. Uskooko hän ja jos uskoo niin mihin? Siitä hän ei kirjoita! Kuitenkin sananvapauden rinnalla, perustuslakimmme turvaa myös uskon vapauden.
Kristillinen kirkko on rakentunut raamatun varaan. Jos raamattua ei olisi, ei olisi kirkkoa.
Kun kristillisten pj. Päivi Räsänen ja Tampereen piispa Matti Repo perustelivat kantojaan valmisteilla olleen sukupuolineutraalin avioliittolain suhteen he perustivat kantansa raamattuun, joka kieltämättä on jyrkkä, mutta johdonmukainen samaa sukupuolta olevien seksuaalisen kanssakäymisen suhteen. Sen sijaan raamattu ei ymmärtääkseni kiellä heidänkään keskinäistä rakkautta.

Keskustelun äänensävy ei heidänkään sanankäyttönsä suhteen mielestäni saavuttanut sellaisia äänenpainoja, joihin Jari Tervo kimmastuneena tekstissään yltää. Valitettavaa itse aiheen kannalta!

Jos käydyn keskustelun tarkoituksena oli rakentaa vuoropuhelua sukupuolineutraalin avioliittolain tarkoituksesta ja sen kohtaamasta vastakkainasettelusta, ymmärtäen tähänastisen lainsäädännön puutteet juridisen yhdenvertaisuuden suhteen joka erottaa homo- ja avioliittoon vihittyjä heterosuhteita, niin siinä tosissaan epäonnistuttiin. Onnettomat toimittajat, tarjosivat pikimminkin bensaa liekkeihin kun pyrkivät rakentamaan siltaa erilaisia näkökantoja edustavien kesken.
Jos se oli tarkoitus niin Yle ja toimittajat onnistuivat ja poterot senkuin syvenevät ja se näkyy eroina kirkosta ja kiivaana keskusteluna blokeissa ja median keskustelupalstoilla.
Jos taas YLE tähtäsikin ohjelmalla Entertainment-segmenttiin niin siinähän onnistuttiin ja sellaisessa roolissahan myös Jari Tervo on tottunut sanansuoltaja.

Inkeri (nimimerkki)

Menit kunnian loukkauksen puolelle ja ylitit roisisti hyvän maun rajan. Kyllä raja pitää olla kolumnistillakin, vaikka onkin tiatava kynäilijä. Ja haukkumisessa sekä nöyryyttämisessä. Myös kommenteissa ohjataan asialliseen, ei persoonaan kohdistuvaan kommentointiin. Taisi täysin unohtua.

Hyväntekeväisyys järjestöihin kova tunku? (nimimerkki)

Kun nyt kaikki suomalaiset sitten eroavat kirkosta tämän Herra jari " alkoholic friend" kehoituksesta, niin silloin jää kaikki ihmisten tukeminen ym. Hurstin juhlat pitämättä. Ei siinä mitään erotkaa kaikki vaan, Ei meidän tarvi antaa ropoakaan sitten selviytymiseen heikompi osaisille pultsareille ja raajarikkoisille ja kaikenmaailman haiseville vääräsäärisille narkkareille.

Tämä herra Tervo on se jumala sitten itse puvun takki päällään, Bill Haley otsakiekuransa kanssa.

Kirkon on pakko luoda tällaisia henkisiä " mielikuvitus ystäviä" kun kirkko tietää että olet niin ahne että haluat pitää kaiken itselläsi. Ja tällä tavoin koitetaan pikkuisen juksata, että saadaan juuri sinut antamaan edes yksi "euro". Mitä et sitten loppujen lopuksi kuitenkaan tee?

Koska annoit Euron jollekin, puhu??...Muuten on parempi että olet vain ihan hiljaa....?

Vieras (nimimerkki)

"Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkynen kehotti miettimään samaa neuvoa toisin päin: hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?"

Höh - ei kai tota oo vaikea kuvitella - ihan tuttu tilanne varmaankin lähes kaikille heteroille ja bisekuaaleille. No ehkä on niitä jotka aina saa kun siltä tuntuu mutta harvassa lienevät..

Ehkä se on sitten se katkeruus tuosta yllämainitusta mikä motivoi homojen homostelujen rajoittamispyrkimyksin.

Vieras (nimimerkki)

Jari tervo erehtyy siinä, että Jumala pitäisi homoja toisen luokan kansalaisena. Ei pidä. Syntisiä ovat ne muutkin kuin vain homoseksuaaliseen syntiin hairahtuneet. Jeesus sanoi, että "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa" (Matt.5:28) Oletko sinä katsonut?

Synnin palkka on kuolema, mutta Jumala lähetti oman Poikansa, Jeesuksen Kristuksen avuksi, ei tuomitsemaan, vaan pelastamaan. Kuka tunnustaa stilansa, tekee parannuksen ja turvautuu Jeesukseen, saa anteeksi. Siinä on aito ihmisarvo, saada suhteensa Jumalaan kuntoon. Siihen ongelmaan Jari tervolla ei näytä olevan vastausta. Siihen ongelmaan on sekä homoille että muille syntisille Jeesuksella vastaus, mutta kuka kääntyy antamaan hänelle Pelastajan ja Herran aseman omasssa elämässään?

Maucca (nimimerkki)

Tunnustan = myönnän
Teen parannuksen = en katso enää himoiten
Turvaudun Jeesukseen = kolikko kilahtaa

Helvetti soikoon, nyt minulla on aito ihmisarvo?
Ja suhde Jumalaan, joka ei vaivaudu kyläänkään.

Pakko lähtee baanalle.

Kirkosta eronnut heteromies (nimimerkki)

Naispappeutta vastustettiin aikanaan ankarasti, mutta lopulta oli pakko antaa periksi. Tosiuskovaisten pakoa kirkosta ei tietääkseni sen seurauksena nähty. Naisen sopivuus piispaksi hyväksyttiin kirkon sisällä sitten jo pienemmän jarruttelun jälkeen. Vaikka kirkko on jostain syystä ottanut jarrumiehen (nimenomaan miehen) roolin, ja vastustavat ankarasti kaikenlaista muutosta, vaikka yhteiskunta ympärillä muuttuu, ovat kuitenkin lopulta joutuneet taipumaan. Niin tulee käymään nytkin. Homoavioliitot tulevat ennemmin tai myöhemmin, joten kirkko voisi valita pienemmän riesan ja isompien verotulojen tien, ja antaa heti periksi sille, mikä joka tapauksessa tulee tapahtumaan. Jos kovin kauan jarruttelevat, niin jäsenten ja verotulojen määrä ehtii pienentyä merkittävästi enemmän kuin pikaisesti tehty päätös asiassa. Tätä jarruttelua minä itse asiassa toivon kirkolta, koska toivon, että ihmiset luopuisivat merkityksettömän ja ihmisten arjesta irti olevan kirkon jäsenyydestä.

Lopuksi haluan vielä sanoa, että myös heterouskovaiset synnyttävät homoja. Eivät lopu homot maailmasta, vaikka kirkko avioliiton heiltä kieltäisikin.

jokaikinen ihminen (nimimerkki)

on syntynyt miehen ja naisen väliltä. En ole koskaan nähnyt enkä tule näkemään kahden homon jälkeläistä.

Kirkosta eronnut heteromies (nimimerkki)

Ilmeisesti ihmisten lisääntymistapa on jäänyt sinulle vieraaksi. Naishomo ja mieshomo voivat lisääntyä keskenään.

Räsänen vaietkoon seurakunnassa.. (nimimerkki)

Räsäsen ym ohjelmassa esiintyneiden ihmisvihaajien kannattaisi elää tosiaan nykyajassa, eikä polkea ihmisoikeuksia ja kieltää ihmisten rakkautta..Homoavioliitot eivät ole sallittuja, mutta eikö ole outoa että bi-seksuaaleja vihitään kirkoissa lähes joka päivä, hassua ? :))

Uskova (nimimerkki)

JAHVEn viha on homojen ja suojelijoidensa päällä!

Vieras (nimimerkki)

Nokia ehdottaa, että heidänkin puhelimiaan ryhdyttäisiin kutsumaan nimellä iPhone. Tämä takaisi Nokian puhelimille yhtäläisen brändiarvon Applen suositun puhelinmallin kanssa. Gallupien mukaan valtaosa sekä Nokian että Applen puhelinten omistajista hyväksyy Nokian ehdotuksen. Vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen on tehnyt asiasta lakialoitteen, jossa hän viittaa perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteeseen. Aloitetta vastustamaan ovat nousseet ainoastaan äärifundamentalistiset Apple-fanaatikot, jotka väittävät että iPhone on Applen keksintö. Heidän mukaansa kaikilla Suomen kansalaisilla on jo nykyisellään yhtäläinen oikeus hankkia iPhone.
- Hyväksymme kyllä nokialaiset puhelimina, mutta iPhone on suojattu ja tulee jatkossakin pitää suojattuna tekijänoikeuslainsäädännöllä, kommentoi Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen.

VierasKO (nimimerkki)

Jos homous on luonnollista, niin miksi homot eivät voi tehdä lapsia?
Ja jos homot suhtautuvat kirkkoon noin tylysti, niin miksi he haluavat kirkkohäät?
Vähemmistöt vaativat oikeuksia, mutta oikeuksien mukana tulevat myös velvollisuudet, ja niitä ei ilmeisesti haluta.

Kirkosta eronnut heteromies (nimimerkki)

Kyllä homot voivat tehdä lapsia ja ovat tehneetkin. Eivät kaikki homot suhtaudu kirkkoon tylysti, vaikka syytä olisikin, vaan kirkko suhtautuu homoihin tylysti. Mitä velvollisuuksia vähemmistö ei tässä ole halunnut?

Mika Salonen (nimimerkki)

Homous on luonnollista,koska homoja syntyy luonnossa.
Kyllä homotkin lisääntyvät - tarvitaan yksi homo ja yksi lesbo, jotka
harrastavat keskenään seksuaalista toimintaa lisääntymistarkoituksessa.
Humoristisesti toteaisin että sataprosenttinen homo ei lisäänny, ainoastaan kaappihomot kulissiavioliitoissaan lisääntyvät!
Kaikissa meissä asuu pieni homo, lapsessamme voi asua vielä isompi homo.
HUI!

markku uusimäki (nimimerkki)

Olen 40 vuotias homomies,,,kävin kriisieni aikana myös papin puheilla,,hän
rukoili puolestani apu oli siinä,,,ajattelin että missä on rakkaus!!!!!!!
En ole saanu sitä ainakaan kirkosta,,,ymmärsin että löydän henkilökohtaisen rakkauden ja löysin sen sen eteen piti tehdä töitä henkistä työtä 12tuntia suurinpiirtein vuorokaudessa,,sydän aukesi jumala puhuu sydämmen kautta,,ego tuomitsee jumala ei tuomitse jumala on rakkaus,,jeesus on rakkaus jeesus ei tuomitse,,ihmisillä vaikeeta erottaa egon ääni ja sielun ääni,,,rakkautta on monenlaista jumalallinen rakkaus on korkeeta se on hiljaa se on myös totuus ja rakkaus ei koskaan tuomitse..monet ihmiset opettelee suvaitsevaisuutta,,ja monella ihmisellä on sydän kiinni homoillassa ei paljoa puhuttu rakkaudesta,,koska se on se suurin voima se on jumala itse..olen itse menossa sydänsuhteeseen korkeaan rakkaussuhteeseen miehen kanssa,,rakkauteen jolla ei ole ehtoja rakkauteen jossa rakkaus virtaa kahden ihmisen sydämmen välillä ja lisäksi myös ylhäältä,,,todelliseen jumalalliseen liittoon missä on vain rakkaus..
ei ole kyse sukupuolesta rahasta seksistä,vain rakkaudesta koska se sisältää kaiken,,,kysykää niin teille vastataan kuulkaa niin teille sanotaan,,,emme täällä ole palvomassa, jumala loi oihmisen omaksi kuvakseen nouskaa rakkauden voimaan nouskaa jumalan rakkauteen
unohtakaa ego halut raha vähäksi aikaaja kääntykää omaan sydämmeen löydätte kaikki vastaukset myös sen kuka todellisuudessa olet!!!

Vieras (nimimerkki)

Mieluummin kerran vuodessa Thaimaaseen (lento 500€ eli vuoden kirkollisvero) kuin taivaaseen (30000€- 40000€ eli koko elinajan kirkollisvero). Malavissa tuomitaan ihmisiä vankilaan noituudesta meillä jumalanpilkasta. Eiköhän se ole kutakuinkin sama asia?

Ihmeen vouhotusta. (nimimerkki)

Varsin naurettava soppa on todellakin syntynyt. Ihmiset eroavat sankoin joukoin kirkosta muutaman yksilön uskonnollisen mielipiteen vuoksi ja vieläpä kun kaikkien väähääkään sivistyneiden tiedossa on varmasti ollut tämä kirkon kanta asiaan jo pitkään tiedossa.

Nyt sitten tervot ja jani toivolat mussuttaa, että kyllä nyt meni usko vaikka on 30 vuotta kirkkoon kuulunut(Toivolaan viitaten: HS Homoilta oli liikaa Jani Toivolalle -artikkeli) niin on pakko erota. Jos tällaiset parin ihmisen kommentit loukkaavat näin verisesti niin ei kyllä varmasti ole henkisesti kuulunut sinne päivääkään, vaan pelkästä yhteisön paineesta tai syntymästä annetusta kasteesta. Jossain blogissaan sitten itkee että nyt oli pakko erota unohtaa esim. se miten paljon kirkko tosiaan tekee hyväntekeväisyyttä. Ehkä olisi voinut niellä oman seksuaalisen egonsa...

Muutenkin tuntuu siltä että monet odottivat vain sitä "rohkaisua" erota ja tässähän se oli! Samalla sai hieman pönkitettyä "oikeuden tajuaan" ja "suvaitsevaisuuttaan" homovihaajakylmäsydämmetönnatsipaska -kommenteillaan.

Ja eikö Räsäsillä ja homoilla ole yhtälaiset oikeudet mielipiteidensä ilmaisuun? Räsänen luonnollisesti esittää kantansa vakaana uskovaisena jolla on selkeä kanta omasta moraalistaan.

Homoillakin oikeus ilmaista harminsa, kun ei heille kirkkohäitä sallita. Homoseksuaalisuus on kyllä luonnollista ja kuuluu osana luontoa, mutta luterilaisen kirkon kanssa sillä ei ole minkäänlaista tekemistä, joten miksi väkisin tunkea nokkaansa sinne? Maistraatin kautta voisi hyvin hoitaa vihkimisen ja kristillinen kirkkokin säästäisi henkiset kasvonsa. Uskohan siinä koko laitokseen menee jos aatteet muuttuu rajat paukkuu kokoajan. Kohta on kaikki pedofiilit, lampaan rakastajat kerjäämässä satuhäitään.

Mitä adoptio asioihin taas tulee, alkaa ihminen olla luisumassa kovaa vauhtia jo täysin luonnollisuudesta erkaantuneeseen tilaan, että kunhan yksinäisistä lapsista pidetään hyvin huolta (hoitaa niitä sitten heterot, homot, lesbot, invalidit tai sudet) on asiat hyvin. Muu on toissijaista. Tosin on häiriinnyttävä totuus että on jo miehiä ketkä ovat synnyttäneet...

Luonnottomuus ja irtaantuminen kaiken muun elävän yhteydestä tuntuvat olevan kuitenkin päivän sanoja vahvemmin kuin koskaan. Eikä siinä jumalat tunnu auttavan...

Ihmeen vouhotusta. (nimimerkki)

Varsin naurettava soppa on todellakin syntynyt. Ihmiset eroavat sankoin joukoin kirkosta muutaman yksilön uskonnollisen mielipiteen vuoksi ja vieläpä kun kaikkien väähääkään sivistyneiden tiedossa on varmasti ollut tämä kirkon kanta asiaan jo pitkään tiedossa.

Nyt sitten tervot ja jani toivolat mussuttaa, että kyllä nyt meni usko vaikka on 30 vuotta kirkkoon kuulunut(Toivolaan viitaten: HS Homoilta oli liikaa Jani Toivolalle -artikkeli) niin on pakko erota. Jos tällaiset parin ihmisen kommentit loukkaavat näin verisesti niin ei kyllä varmasti ole henkisesti kuulunut sinne päivääkään, vaan pelkästä yhteisön paineesta tai syntymästä annetusta kasteesta. Jossain blogissaan sitten itkee että nyt oli pakko erota unohtaa esim. se miten paljon kirkko tosiaan tekee hyväntekeväisyyttä. Ehkä olisi voinut niellä oman seksuaalisen egonsa...

Muutenkin tuntuu siltä että monet odottivat vain sitä "rohkaisua" erota ja tässähän se oli! Samalla sai hieman pönkitettyä "oikeuden tajuaan" ja "suvaitsevaisuuttaan" homovihaajakylmäsydämmetönnatsipaska -kommenteillaan.

Ja eikö Räsäsillä ja homoilla ole yhtälaiset oikeudet mielipiteidensä ilmaisuun? Räsänen luonnollisesti esittää kantansa vakaana uskovaisena jolla on selkeä kanta omasta moraalistaan.

Homoillakin oikeus ilmaista harminsa, kun ei heille kirkkohäitä sallita. Homoseksuaalisuus on kyllä luonnollista ja kuuluu osana luontoa, mutta luterilaisen kirkon kanssa sillä ei ole minkäänlaista tekemistä, joten miksi väkisin tunkea nokkaansa sinne? Maistraatin kautta voisi hyvin hoitaa vihkimisen ja kristillinen kirkkokin säästäisi henkiset kasvonsa. Uskohan siinä koko laitokseen menee jos aatteet muuttuu rajat paukkuu kokoajan. Kohta on kaikki pedofiilit, lampaan rakastajat kerjäämässä satuhäitään.

Mitä adoptio asioihin taas tulee, alkaa ihminen olla luisumassa kovaa vauhtia jo täysin luonnollisuudesta erkaantuneeseen tilaan, että kunhan yksinäisistä lapsista pidetään hyvin huolta (hoitaa niitä sitten heterot, homot, lesbot, invalidit tai sudet) on asiat hyvin. Muu on toissijaista. Tosin on häiriinnyttävä totuus että on jo miehiä ketkä ovat synnyttäneet...

Luonnottomuus ja irtaantuminen kaiken muun elävän yhteydestä tuntuvat olevan kuitenkin päivän sanoja vahvemmin kuin koskaan. Eikä siinä jumalat auta...

Stauffenberg (nimimerkki)

No mikä siinä on? En ole homoja vastaan. Olen vastaan adoptio-oikeutta ja kirkkohäitä homoille. Jos ei kirkko miellytä niin siitä voi erota. Myös homot. Miksi se on niin vaikea ymmärtää, että ollaan niin raamatun myötäisiä kun on joku hätä. Esim. läheisen kuolema. Sitten kun sattuu jotain tälläistä niin ei kun kirkko alas! Tervokin voisi esimerkillään näyttää kuinka kirkosta erotaan eikä villitä muita. Raamattu on vanha opus ja kukaan täysjärkinen ei sitä lue ja usko sanasta sanaan. Ne jotka uskoo, on ääriliikkeen edustajia. Niinkuin ääri-islamissa. Jossain vaiheessa on kumminkin valinta tehtävä. Edustatko kristinuskoa vai kenties jotain muuta. Näin on maailma rakennettu ja näin se tulee olemaan. Historia toistaa itseään, ikävä kyllä. Vähän kuin koirien reviirit, ei ihmisten ajatukset siitä kaukana ole. Ihminen ON eläin.

Vieras (nimimerkki)

Eräs vastaus tähän kirjoitukseen:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/eihomovihaa.html

Lopuksi vielä Jumalan Sanaa kaikille, jotka pitävät kristittyjen sanomaa hulluutena.
1 Kor. 1:
6 Viisautta me julistamme siihen kypsyneille, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailmanajan kukistuvien valtiaiden viisautta.
7 Me julistamme Jumalan salaista, kätkettyä viisautta, jonka hän jo ennen aikojen alkua on määrännyt meidän kirkkaudeksemme.
8 Sitä ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, he eivät olisi ristiinnaulinneet kirkkauden Herraa.
9 Me julistamme, niin kuin on kirjoitettu, mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mitä ihminen ei ole voinut sydämessään aavistaa, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat.
...
21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.

Taru (nimimerkki)

Jari Tervo, tämän puheenvuoron takia olet uusi idolini. Ihana huomata, että tässä maassa on vielä fiksuja ja ajattelevia ihmisiä, myös niissä ihmisissä, jotka saavat äänensä julki. En voi muuta kuin kiittää koko sydämeni pohjasta!

Moi (nimimerkki)

Pidän evoluutioteoriaa hyvin uskottavana. Ihmisen kehittymisen tulisi olla 2000 vuoden aikana sen verran mahdollista, että myös hengelliset silmät voisivat nähdä tarkemmin. Alan vakavasti kyseenalaistaa kantaani. Ehkäpä Raamattua (pitäisi tietenkin sanoa "Raamatun tiettyjä kohtia", mutta jätän sen nyt) vanhoollisesti ja kirjaimellisesti tulkitsevat ovat sittenkin oikeassa? Nimim. Hintti ja pettynyt ihmisyyteensä. Ps. Tervon kirjoitus oli mainio.

Puttepossu (nimimerkki)

Jarille kun pistää ompun suuhun, niin menee Jouluporsaasta. Ai niin Jari ei vietäkään Joulua... ainakaan jos on kovin vakaumuksensa takana. Mites pääsiäiset, juhannukset ja muut juhlapyhät? Kirkkoon kuulumattomat painavat varmaan hommia tuolloin ja ottavat vapaapäivät muulloin...ainakin jos ovat kovin vakaumuksellisia ateisteja.
Mites ateistien normi sunnuntait? Tuleeko pyhitettyä lepopäivä vai oletteko valmiit painamaan hommia? Minusta kohtuullinen ateistin työviikko on 7 päivää.

Ateistien terroria (nimimerkki)

Lainaus muualta: "Eroa kirkosta.fi:n tiedottaja kertoo, että Ylen Ajankohtaisen kakkosen Homoilta tv:ssä aiheutti rajun piikin kirkosta eronneiden määrässä"

Ateistitko jo ovat ryhtyneet hoitamaan kirkon asioista tiedottamisen?

Millaista väkeä tämä yllytysta harrastava porukka onkaan mieleltään ja luonteeltaan? He pyrkivät tahallaan vähentämään kirkon mahdollisuuksia sosiaaliseen avustustoimintaan kotimaassa ja ulkomailla, kun verotulot vähenevät. Muuhun ateistit eivät itse pystykään, paitsi hautakivien kaatamiseen ja kirkkojen polttamiseen.

Myös yle on ryhtynyt ateistien tueksi, radion ja television kanavilta tulee heidän tiedotuksiaan useita kertoja päivässä.

Olemme joutuneet ylen, ateistien ja homojen/lespojen hyökkäyksen kohteeksi. Tervo on samalla asialla ääripopulistisilla mielipiteillään.

R.P. (nimimerkki)

Tietääkseni eroakirkosta.fi on nettipalvelu, joka mahdollistaa vaivattoman eroamisen kirkosta, johon harva on itse liittynyt. Asia hoituu tietysti myös maistraatin tai kirkkoherranviraston kautta, mutta netissä se käy kätevämmin.

Mitä tulee aatemaailmaan, niin Vapaa-ajattelijain liitto on jo yli 70 vuotta sitten aloittanut toimintansa ja tavoitteena on koko ajan ollut kirkon ja valtion erottaminen toisistaan ja vakaumusten tasa-arvo. Ikävä kyllä se ei ole vieläkään toteutunut. Nyt eroakirkosta.fi on erottautunut omaksi VATA-ryhmäkseen erilleen Vapaa-ajattelijain liitosta, mutta käsittääkseni sen ylläpitäjät kuitenkin edelleen kuuluvat liittoon.

Mit taas kirkkoon tulee, niin on naurettavaa itkeä sitä, että kirkolta loppuisivat rahat eroamisten takia. Kirkko pyörittää isoa firmaa ja tase on kolmessa miljardissa.

Ateistien terroria - 07:50 R.P. (nimimerkki)

"Tietääkseni eroakirkosta.fi on nettipalvelu...." - niinhän se on niinkuin ateistina hyvin tiedätkin, et malttanut olla neuvomatta muitakin keinoja - ja tehty toisen yhteisön toiminnan vahingoittamiseksi. Kas kun muut eivät näin halpamaista toimintaa muita yhteisöjä kohtaan harrasta.

"Mitä tulee aatemaailmaan....." - voi kun eräällä toisella sivulla ateistit vänkäsivät, ettei heillä mitään järjestöä, kirjallisuutta tai aatetta edes ole, siis vain tyhjää uhoa.

"Vapaa-ajattelijain liitto on jo yli 70 vuotta sitten aloittanut toimintansa ja tavoitteena on koko ajan ollut kirkon ja valtion erottaminen toisistaan ja vakaumusten tasa-arvo" - siis myyräntyö on jatkunut jo kauan, ettehän te kunnioita edes muiden vakaumusta.

"Ikävä kyllä se ei ole vieläkään toteutunut" - siis ateistien mielestä.

"Nyt eroakirkosta.fi on erottautunut omaksi VATA-ryhmäkseen erilleen Vapaa-ajattelijain liitosta, mutta käsittääkseni sen ylläpitäjät kuitenkin edelleen kuuluvat liittoon" - varmaan verotus/avustusteknillistä järjestelyä, ellei ole hajoamassa.

"on naurettavaa itkeä sitä, että kirkolta loppuisivat rahat eroamisten takia. Kirkko pyörittää isoa firmaa ja tase on kolmessa miljardissa" - päättäisit nyt, itketkö vai naurat. Kun olet perehtynyt kirkon budjettiinkin, sitten tiedät miten paljon kirkko tekee yhteiskunnan ja ihmisten hyväksi kun taas ateistit vain häiriköivät.

R.P. (nimimerkki)

Nimimerkille Ateistien terroria:

Aatemaailmasta kirjoitin Vapaa-ajattelijain liitto ry:tä, en ateisteista. Ne kun ovat eri asioita. Ateisteja on monenlaisia, eikä Vapaa-ajattelijoihin kuulu kuin murto-osa ateisteista. Ateismi on jumaluskon puuttumista, uskonnottomuutta, mutta Vapaa-ajattelijain liitto on järjestö, joka ajaa sekulaaria yhteiskuntaa. Onko tämä nyt tarpeeksi selvästi kerrottu?

Ev.lut.kirkolla on oma nettisivustonsa Liity kirkkoon. Miksi et sitä kritisoi?

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FF...

Mutta usko sinä mielikuvitusjumalaasi, jos se sinulle hyvän olon tuottaa. Ei se minulta pois ole. Kirkon kuristusote yhteiskunnasta on sellainen asia joka minua nyppii. Soisi kirkon ja valtion eron jo lopulta toteutuvan.

Ateistien terroria - 17.10.2010 09:12 R.P. (nimimerkki)

"Mutta usko sinä mielikuvitusjumalaasi" - tyypillistä ateistien kieltä, samanlaista kuuli homo/lespojoukon suusta tv- iltanakin, samanlaista on Tervon ääripopulistinen tarinakin.

"Kirkon kuristusote yhteiskunnasta on sellainen asia joka minua nyppii" - joku trauma varmaan. Minua kirkon jäsenenä oloon ei ole minkäänlainen ote tuntunut, häirinnyt tai kuristanut. On mielestäni hyvä, että saa tarvitessaan monia kirkon tarjoamia palveluksia, osan ilmaiseksi. Hautausmaan muurin sisäpuolelle sinäkin änkeät niinkuin ateisteilla on tapana kun se tulee ajankohtaiseksi, sen näet kun käyt hautausmailla - varmaan sieltä löydät sukulaisiasi nytkin. Tämä havainto on läheiseltä hautausmaalta.

"Soisi kirkon ja valtion eron jo lopulta toteutuvan" - no mitähän sinäkin siitä sitten hyödyt, menetät paljon etkä saa tilalle mitään. Onhan täällä ennenkin ollut ihmisiä, jotka ovat ajaneet asioita, joita suuresti katuisivat - jos olisivat säilyneet hengissä - mikäli ne olisivat toteutuneet. Tämä vertailu oli historian puolelta.

Vieras (nimimerkki)

Samaa terroria on koko viikon harjoittanut myös Sanoma Oy, joka omistaa valtaosan Suomen maakuntalehdistä. Sitä samaa p....n jauhantaa on niissäkin suollettu.

Vieras (nimimerkki)

Toimittajissa on homoja suurin osa. Viimeaikaiset Hesariin palkatut henkilöt ovat olleet lähes poikkeuksetta homoja. Sama koskee esim. sub-tv:tä. Toisaalta voi olla, ettei toimittajiksi oikeastaan hae oikeita miehiä vaan näitä sukupuolineutraaleja. Oikeat miehet hakevat miehisempiin ammatteihin.

Kyseessä on homomafia.

Kim Lindblom

Pakko myöntää, että rippikoulussa oman teologisen osaamiseni saaneena hiukan ihmettelen Jari Tervon ja muiden kannanmottoja kirkon homoasenteisiin. Mm. Tervo kirjoittaa blogissaan:

”Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä.”

Tervo on siis sitä mieltä, että kirkon toiminta moraalitonta ja häpeällistä jos se pohjaa raamattuun. Voi olla. että olen väärässä, mutta eikö kirkon nimenomaan pidä hakea raamatusta oppinsa, eikä esim. SDP:n puolueohjelmasta tai SETA:n manifesteista?

Jos Tervo ja hengenheimolaisensa kokevat parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteet syvästi moraalittomiksi ja häpeällisiksi niin miksi he roikkuvat kiinni niitä kannattavassa organisaatiossa. En minäkään kolkuttele SETA:n tai SDP:n ovia vaatien, että perhearvoja pitää kunnioittaa, vaan ymmärrän pysyä poissa.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

Isä ja Äiti (nimimerkki)

Leipäpappi hyväksyy homofiiliksen ja pilkkaa Isää Jumalaa. Nainen
pappina on Jumalan pilkkaa. Tuki irstauteen perheen kiroaa perheet.
Pappi on Isä. Homous on yhtälailla Jumalan pilkkaa, kuin naispapit.
Vain pääsääntöisesti nais"papit" sallisivat Raamatun vastaisuuden.
Pyhä Raamattu on ennallaan, se tukee Isää, Äitiä ja lapsiperheitä.
Pyhä Raamattu Kirjojen kirja on pelastanut meidät Neuvostoliitolta.
Homoja ei kukaan länsimaissa vainoa. Äitejä pitää tukea ja Isyyttä.
Ylipainoiset papin kaapuun pukeutuneet naiset eivät pelasta elämää.

R.P. (nimimerkki)

Jumalista ei ole mitään todisteita. Kirjoituksesi henkii naisvihaa.

Eräskin (nimimerkki)

Kun kansanedustaja tai kirkon edustaja sanoo homojen olevan ok, mutta he eivät saa harjoittaa homouttaan, niin eikö se ole ristiriidassa alla olevan ihmisoikeusjulistuksen kanssa? Ihmisoikeuden mukaan kahdella aikuisella on oikeus harjoittaa seksiä omassa parisuhteessaan. Ote ihmisoikeudet. net sivustolta:

Seksuaalioikeudet

Seksuaalioikeudet koskevat kaikkia ihmisiä samanvertaisesti. Niillä tarkoitetaan kaikkien yksilöiden ja parien oikeuksia päättää tietoisesti ja vastuullisesti omaan seksuaalisuuteensa liittyvistä asioista. Näitä asioita ovat esimerkiksi läheisten suhteiden solmiminen, avioituminen ja lasten saaminen ja ajoitus.

Seksuaalioikeudet pohjautuvat YK:n ihmisoikeusjulistukseen, sillä niidenkin perustana ovat vapaus, tasa-arvo, yksityisyys ja itsemääräämisoikeus.

Seksuaalioikeuksiin kuuluvat:
· Oikeus tasa-arvoon ja elämään vapaana kaikesta syrjimisen muodoista
· Oikeus vapaaseen ja aktiiviseen yhteiskunnalliseen osallistumiseen
· Oikeus elämään, vapauteen, turvallisuuteen ja ruumiilliseen koskemattomuuteen
· Oikeus yksityisyyteen ja luottamuksellisiin terveyspalveluihin
· Itsemääräämisoikeus ja oikeus sen tunnustamiseen lain edessä
· Oikeus ajattelun- ja sananvapauteen
· Oikeus terveyteen sekä oikeus hyötyä lääketieteen kehittymisestä
· Oikeus tietoon ja koulutukseen
· Oikeus päättää naimisiinmenosta ja lasten hankinnasta
· Oikeus vaatia näiden oikeuksien toteutumista

Näiden oikeuksien pohjana ovat seuraavat seitsemän periaatetta:
· Seksuaalisuus on olennainen osa jokaisen ihmisen ihmisarvoa ja kehitysprosessia, ja sen tulee voida kehittyä suotuisassa ilmapiirissä.
· Alle kahdeksantoistavuotiaiden oikeuksissa tulee huomioida sekä jokaisen lapsen kehittyvät kyvyt toteuttaa oikeuksiaan että niiden ero aikuisten oikeuksiin.
· Syrjimättömyys on kaikkien ihmisoikeuksien suojelemisen ja edistämisen taustalla.
· Seksuaalisuus, ja siitä saatava mielihyvä, kuuluu kaikille lisääntymishaluista riippumatta.
· Takaamalla seksuaalioikeudet kaikille sitoudutaan myös vapauteen ja ihmisten suojelemiseen.
· Seksuaalioikeuksia voidaan rajoittaa laeilla vain siinä tapauksessa, että lait pyrkivät turvaamaan kansalaisten oikeuksien ja vapauksien tunnustuksen ja kunnioituksen sekä yleisen hyvinvoinnin demokraattisessa yhteiskunnassa.
· Oikeuksien kunnioittamiseen, suojelemiseen ja täyttämiseen liittyvät velvollisuudet koskevat kaikkia seksuaalioikeuksia ja vapauksia.

Aivopesua - 17.10.2010 08:42 Eräskin (nimimerkki)

Latelet pitkän listan oikeuksia - älä innoissasi unohda ihmisten moraalisia, perhekohtaisia ja yhteiskunnallisia velvollisuuksia.

Maallistumisen lisääntyessä - ja samalla tapojen turmeltuessa - jotkut harrastavat eri syistä asioita, joita useimmat pitävät sopimattomina vaikka laki ei sitä kielläkään. Liekö seta johtajineen ja kannattajineen ollut tuolloin lakeja laatimassa, vaikka luulisi heidän olleen jäävejä omassa asiassaan.

Tuolla edellä on riittävästi ja selvästi kerrottu, että uskoipa Raamattuun tai luonnonjärjestykseen niin homous ja lespous on ääri-ilmiö ja perustuu ympäristöstä saatuihin vaikutteisiin. Tuolla joku selosti, että joku homo kiertelee kouluja ja houkuttelee lapsukaisia harrastuksensa piiriin, tietävätköhän vanhemmat mitä siellä nykyään tapahtuu.

Television tekstitv- sivuja on sen verran tullut selatuksi, että näkee mitä kaikkea ihmissuhdeongelmaiset hakevat. Liekö nykyisessä homo/lespokiihkossa jo unohtunut, mitä tarkoittaa pervo, riettaus tai irstailu.

Taannoin eräs nuorelta kuullostava naisääni kertoi radiossa asiantuntemuksella, miten tulevaisuudessa voi olla vaikka millaisia perhevaihtoehtoja: kolme miestä ja nainen, kaksi naista ja kolme miestä jne, voisipa siinä olla vaikka naapurin pässi mukana, eihän senkään kanssa läheinen seurustelu ole enää lain mukaan rikos. Tällainen on se paljon mainostettu sateenkaariperhe, pari lainalastakin siinä malliksi lisänä.

Tämä voi olla seuraavana vaatimuksena hyvinkin pian, olihan tv- uutisista nähtynä homo/lespokulkueessa jo pässilippukin.

Vieras (nimimerkki)

Jari Tervo, suuri homojen ja lesbojen puolustaja. Jääkö hän historiaan suurena "messiaana"ja moniarvoisuuden esitaistelijana vai pelkkänä populismiin höynähtäneenä kirjailijana.

Marie Sjöholm (nimimerkki)

Harhassa kulkee hän joka veljeänsä vastaan nousee,
harhassa kulkee hän joka veljen veljeä vastaan nostaa.
Harhassa kulkee hän joka rahan autuuteen uskoo.
Tuhannesti hän on pienempi kuin muurahainen vainen,
sillä tarkoitustaan toteutua ei hän,
hän on kuin puusta pudonnut oksa,
kuin lintu ilman siipiä, mitä hän voi?

Ketä elämä ei ohjaa hän ei myöskään elä,
kuoleman laaksossa hän kulkee, kuollut hän on,
kuolemaa kylvää.
Vain Elämä voi antaa elämän ja Elämä on Jumala.
se joka elää ei kuole.
Ensin on etsittävä Jumalaa ja hänen hyvää tahtoaan,
sen perästä järjestyy kaikki muu.
Jumalan yhteyteen eläväksi on meidät luotu,
hänen kuvakseen.

Jumalan yhteydessä pyyhitään kyyneleet ja
ilo valtaa elämän.
Kun hänestä elämme silloin toteutamme maan päällä
hänen tahtonsa, myöskin toteutuu oman elämämme
tarkoitus.
Kun kansa(t) tämän ymmärtää silloin taotaan miekat
auroiksi ja keihäät vesureiksi.
Silloin ratkeaa kaikki riidat.

Meidän täytyy kuitenkin valita,
ja kuka sellainen joka asian ymmärtää ei valitsisi
oman elämänsä tarkoituksen toteutumista,
Jumalan tahdon toteutumista,
rauhan ja rakkauden maan päällä?
Hänen Tietään kulkemalla meitä seuraa siunaus ja varjelus.

Oscari Krigfeltd

Tervo vaan on nyt niin oikeassa! Äänestäisin Tervo, jos olis ehdokkaana mihin tahansa hommaan!

Pirkko Suomela (nimimerkki)

Olen lopen kyllästynyt kaikenmaailman jari tervoihin yms. mediamylläreihin, jotka tekevät yhä uuudestaan ja uudestaan kärpäsistä härkäsiä.
Miksi Jari Tervo voi ja saa solvata vapaasti esim. Päivi Räsästä ihmisvihaajaksi vain siksi, että hän esitti oman kantansa ja vakaumuksensa televisio-ohjelmassa. Siihen ohjelmaan, jota en vaivautunut katsomaan sen sensaatiohakuisuuden takia, käsittääkseni oli pyydetty ihmisiä esittämään omia näkökantojaan tuohon älyttömään homo-lesbo-keskusteluun.
Homoja+lesboja on tässä maassa käsittääkseni noin 2 % väestöstä. Heillä on ollut oikeus rekisteröityä parisuhteeseen suunnilleen kymmenen vuotta.
Vain pienen pieni murto-osa heistä on tehnyt sen.
Kuinka moni heistä siis loppujen lopuksi tarvitsisi kirkkohäitä.
Marginaalinen ryhmä tässä yhteiskunnassa metelöi nyt "oikeuksistaan" ja media menee "halpaan" iltapäivälehtien lööppien perässä.
Olen, hitto vieköön, kyllästynyt tällaiseen "rummutukseen", kun tässä maailmassa nyt on, kirkollakin, paljon suurempai ongelmia ratkottavaksi kuin joittenkin ihmisten kirkkovihkiminen.

R.P. (nimimerkki)

Päivi Räsänen vihaa homoja ja kiihottaa heitä vastaan. Niin tekee myös kirkko. En voi ymmärtää kuinka paljon näille jumalharhaisille oikein annetaan liekaa. Jos joku uskoo näkymättömään jumalolentoon, jonka perusta on jossain muinaisissa sienipöllyssä puhutuissa nuotiotarinoissa, niin onko todellakin niin, että nämä ihmiset saavat ihan vapaasti haukkua muita ihmisiä?

Päivi saa minun puolestani sekstailla Niilonsa kanssa ihan missä asennossa ja ihan kuinka usein huvittaa, mutta pitäköön naamansa kiinni muiden seksielämästä.

Sairasta ivailua - 17.10.2010 09:20 R.P. (nimimerkki)

"Päivi Räsänen vihaa homoja ja kiihottaa heitä vastaan. Niin tekee myös kirkko"

Kirjoitat pötyä, tällaista ei tv- keskustelussa ollut. Jos Räsänen, kirkko ja muut eivät hyväksy homo/lesposuhteita ja sen sanovat, se on heidän arvonsa, kunnioita sinäkin muita. Räsänen ja muut normaalin parisuhteen kannattajat perustelivat kantaansa hyvin maltillisesti Raamattuun tai luonnonjärjestykseen vedoten. Päinvastoin homo/lespo ja ateistijoukko hyökkäsi heitä vastaan erittäin aggressiivisesti pilkallisia sanontoja käyttäen. Tervo vielä säesti heitä ivallisessa tarinassaan.

"En voi ymmärtää kuinka paljon näille jumalharhaisille oikein annetaan liekaa. Jos joku uskoo näkymättömään jumalolentoon, jonka perusta on jossain muinaisissa sienipöllyssä puhutuissa nuotiotarinoissa"

Varmaan et ymmärrä sitäkään, että käytät itse samanlaista herjaavaa kieltä. Jos et uskonnosta välitä, miksi sitten pohdit Raamattua ja uskontoa, taitaa sittenkin pieni orastava ajatus niistä vaivata.

"Päivi saa minun puolestani sekstailla Niilonsa kanssa ihan missä asennossa ja ihan kuinka usein huvittaa, mutta pitäköön naamansa kiinni muiden seksielämästä"

Nyt pääsit jo henkilökohtaiseen ivailuun, se on halpamaista. Ilmeisesti homoilussa/lespoilussa tulee mieleen, että jokin tässä touhussa mättää.

Lintunen (nimimerkki)

Homot ovat perustaneet Setan, joka valehtelee, että homoja vainotaan.
Jos antaa pirulle pikkusormen, se vie koko käden. Kirkko halutaan
pois hyväksymällä naispapit ja homot. Tussupapit ja homot ovat yhtä.

Naispappia ei voi koskaan hyväksyä. Tuhannet rientävät pois kirkosta.
Kirkko vihkisi ruskeanreijän ritarit. Ihminen hylkäsi jo naispapit.
Ainoa syy kuulua kirkkoon on, jos siellä on Isä Pap meille kaikille.
Häät voi järjestää ilman kirkkoa, jos yksikin nainen jatkaa pappina.

Teutori (nimimerkki)

Suomen kansa äänestää päivittäin eroamalla kirkosta. Alkaa näyttämään siltä, että Päivin puheet sananvapaudesta eivät menneet läpi, vaan kansa näkee totuuden Päivin motiiveissa. Jatkakaa umpimieliset toki kampanjointia, ja ihmiset senkun eroavat.

Vieras (nimimerkki)

Jari Pervohan on näitä Oolun seudun kommunisteja ja pervessiot ovat eräs kommunistien suosima läntisen maailman tuhon keino. Nyt Jari kiillottaa Stalinin rintakuvaa kämpässään ja on onnellinen,piru sai selkävoiton kirkosta.

Vieras (nimimerkki)

Jari Pervohan on näitä Oolun seudun kommunisteja ja pervessiot ovat eräs kommunistien suosima läntisen maailman tuhon keino. Nyt Jari kiillottaa Stalinin rintakuvaa kämpässään ja on onnellinen,piru sai selkävoiton kirkosta.

Vieras (nimimerkki)

Homot vetelee toisiaan paskaseen persiiseen ja sanoo meitä heteroja "homofobisiksi", ikäänkuin tuollaisen kuvottavan pervession arvostelu olisi sairaus, fobia ! Lesbot lipovat toistensa vulvia, yäk !

Homojen kulttielokuva on "Brokeback Mountain" jossa kaksi tyyppiä jättää itkevän vaimonsa ja lapsensa ja painelee korpeen nussimaan toisiaan. Yök !

Raamattu sanoo asian suoraan: Kuolemansynti ja Jumala poltti Sodoman ja Gomorran, koska on uuden Sodoman ja Gomorran vuoro?

Herää Suomen kansan terve ydin ja sano "nyt riittää" tälle homomafialle ja -medialle, jonka Pervot ovat 100% vallanneet !

Päivi Räsäselle rohkeutta ja voimia taistella paholaisen juonia vastaan!
Hyvä, että lähtevät kirkosta ei näitä saatanan agentteja siellä tarvitakaan !

R.P. (nimimerkki)

Oi ja voi. On sinulla miettimistä, kun ajattelet kaikkien ihmisten seksielämää. Oletko ja ajatellut mielisessiota Päivistä ja Niilosta?

Vieras (nimimerkki)

Vastareaktiona Räsäsen kaltaiset fundamentalisti ihhulit vain kaivautuvat syvemmälle omiin poteroihinsa, mikä on tyypillinen defenssimekanismi.

Miksi hakata raamatulla, jos ote meinaa lipsua koko ajan. Parempi siis asentaa satukirjaan kahva, että saa voimaa iskuihin. Oikein nokkela ihminen tekee siitä moukarin kaltaisen ketjun päässä heiluvan lyömäaseen. Tänään rukoillaan apua täysillä, mutta vielä pitäisi tietää kuka on eniten avun tarpeessa.

Vieras (nimimerkki)

Tervo puhuu osittain asiaa, mutta lipsahtaa välillä samalle linjalle kuin haukkumansa Räsänen - eli pukeutuu toista ihmistä ylemmäksi arvostelemaan ja tuomitsemaan.

Räsänen on kommenttinsa sanonut yksityishenkilönä ja minun mielestäni on naurettavaa, miten joidenkin itseisarvo on riippuvainen yhden ihmisen kommenteista ja sen perusteella eroaa kirkosta. Silloin on katsottava kyllä peiliin riippuuko itsearvostus tosiaan noin paljon ulkopuolisen sanoista.

Tervo puhuu ihan asiaa, että kirkon yleisilme on vanhahtava eikä nykyaikainen. Mutta Tervon kirjoituksesta paistaa tietämättömyys asiasta ja kirjailija on tainnut tunnekuohuissaan kirjoittaa tekstin - muutoin hän fiksuna olisi ottanut selvää asiasta ennen julkaisemista.

Henkilö, joka uskoo Raamattuun ja elää sen ohjeiden mukaan ei tosiaankaan tuomitse toisia. Uskova ihminen ei laita itseään toisten yläpuolelle minkään piirteen takia. Tämän asian Tervo olisi voinut ottaa selville ennen kuin tuomitsee Raamatun Räsäsen sanojen perusteella. Antaa Räsäsen puhua, mitä puhuu. Räsänen ei ole sama kuin Raamattu ja usko.

Tervo itse kirjoituksellaan asettuu uskovien yläpuolelle ja pilkkaa heitä. Tuntuu hassulta, että hän sitten itse kutsuu uskovia ihmisvihaajiksi vaikka itse kirjoituksellaan sellaiseksi paljastuu.

Harmi sinänsä, että suomalaisten itsetunto ja omien arvojen ja henkisen maailman perusta on näin heikko, jos se horjuu näin kovasti yhden ihmisen kommenttien takia. Minunkin arvostama kirjailija sortuu tässä tapauksessa tuomitsemaan koko suomalaisen kirkon, kaikki Raamatun sanaan uskovat samaan kategoriaan yhden ihmisen takia. Tälläkö tasolla tosiaan ollaan? Sehän on sama asia kuin yhden ateistin sanojen takia nousisi kauhea keskustelu ateistien arvoista.

Vieras Kösse (nimimerkki)

"Alussa Jumala loi ihmisen OMAKSI KUVAKSEEN."
Erotteliko Hän erilaiset ihmiset synnynnäisten taipumustensa mukaan: Sananselittäjät/kirjaoppineet,"ns.uskovaiset" ja oikeat uskovaiset ottakaa Oppikirjanne ja lukekaa tuo lainattu lause kokonaan mahdollisine selityksineen ja yrittäkää ymmärtää mitä se tarkoittaa... Mitä kaikkea siinnä "omassa kuvassa" on! Olisiko siinä kuvassa juuri teidän tulkitsemanne poikkeavuudet. Avoimesti ja rehellisesti.
On se niin hienoa, kun meillä kaikilla suomalaisilla on tällainen vapaa foorumi tuoda julki omaa sisintämme kieliasusta piittaamatta
Kiitos Jari T ikkunan avaamisesta. Oletko oikea henkilö tuomitsemaan,...!

uusi aloitus (nimimerkki)

Alussa Jumala loi heteron omaksi kuvakseen ja saatana homon omaksi kuvaksi.

Uskova (nimimerkki)

JAHVE loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Kuka siis loi homot?

Vierasko (nimimerkki)

Sinänsä ihan mielenkiintoista katsoa montako lopulta kirkosta eroaa... Sen jälkeen voi sitten laskea montako (miljoonaa) kirkkoon jäi. Ja sitä voi taas verrata siihen montako sitten lopulta erosi. Media rummuttaa, media rummuttaa, mutta katsotaanpa sanoi jääkäri, mikä on kirkkoon jääneiden ja eronneiden suhde. Se kertoo aika pitkälti mitä mieltä kansa asiasta on.

Vieras (nimimerkki)

Median mielestä eroajat ovat homomyönteisiä. Totuus taitaa valitettavasti olla se, että kirkosta eroajat ovat suurimmalta osalta niitä, jotka eivät voi enää kirkkoonsa luottaa sen homomyönteisyyden takia. Ikävä kyllä. Nämä homomyönteiset ääriliberalistit olisivat kyllä saaneetkin lähteä, kun eivät kerran kristillisestä moraalista ymmärrä yhtään mitään. Tietenkin kirkon vikahan se viime kädessä on, että on antanut näiden ohjailla kirkkoa. Kun antaa pikkusormen...

Vieras (nimimerkki)

Tyhjät(kö) tynnyrit kolisevat?

Valtiokirkkojärjestelmä pitäisi romuttaa nyt, kun "kissoja" nostetaan pöydälle. Kirkko voisi jatkaa omalla linjallaan ja olla yksi yhteisö kymmenientuhansien muiden yhdistysten joukossa. Onhan kaikilla muillakin yhdistyksillä omat sääntönsä.
24 vuotta miehen kanssa eläneenä miehenä ihmettelen, mikä hinku joillakin homoilla on pönöttää alttarin ääressä anomassa siunausta?
Itse kuulun kirkkoon (tapakristitty), mutta en tosiaankaan kaipaa kirkkohäitä kumppanini kanssa. Jos haluaisin virallistaa jotain, voin mennä maistraattiin, mutta onnekseni olen löytänyt ihmisen, jonka kanssa en tarvitse ulkopuolista / -kultaista hörhöilyä.
Kirkko tekee myös hyvää työtä suomalaisessa arjessa (mm. lapsi- ja nuorisotyö)

Vieras (nimimerkki)

Minusta meidän homojen pitäisi enemmän tuoda näkökantojamme esiin. Minullakin on kanssasi aivan samanlaiset näkemykset ja häpeän näitä väkisin kirkkohäitä hinkuvia, joita on todella pieni vähemmistö jo pienen homovähemmistön joukossa. Nämä kovaääniset median rakastamat äärihomot pilaavat kaikkien homojen maineen. Haluaisin menna takaisin kaappiin juuri näiden äärihomojen takia.

Media on tehnyt asiasta suuren asian, koska toimittajat tunnetusti on ateistinen ja uskontoja vihaava kansanryhmä.

Vieras (nimimerkki)

Täydensit erinomaisesti kirjoittamaani mielipidettä. Kiitos sinulle siitä. Asia on juuri näin.

Vieras (nimimerkki)

On aika selkeää, että talodellisesti ja toiminnallisesti asia tulee koskemaan ensimäisenä lapsia, koska seurakunnat lopettaa kerhoja ym. taloudellisiin syihin vedote. Niin on jo tehty. Kunnat ei pysty näitä palveluja lapsille tarjoamaan, koska ei ole tekijöitä, eikä rahaa. Asia palaa siis kaikkien veromaksajien maksettavaksi. Nyt on syytä vaatia palveluja VATA ry:ltä, jonka toimialue on koko Suomi. Myös niiltä "yksisilmäisiltä" vaikuttajilta, jotka lietsoavat asiaa ja vihaa toisiaan vastaa. Jari Tervo voisi kertoa miten asiat tulevaisuudessa hoidetaan yhtä "edullisesti", kun seurakunnat ovat ne hoitaneet. Myös Yle voisi tasapuolisuuden vuoksi järjestää muiden uskokuntien "kuulemiset", kun on asiaan ryhtynyt.

jja (nimimerkki)

Joopa joo.

Jos valtionkirkon olemassaoloa ja kirkkoon kulumista perustellaan lasten iltapäivätoiminnan turvaamisella, ollaan kohtuullisen heikoilla jäillä. 2,55% yhteisöveron ohjaamisella kirkolta lasten iltapäiväkehotoimintaan saataisiin taatusti lapsille ja lapsenmielisille kerhoja vaikka kehdosta hautaan asti.

Vieras (nimimerkki)

Asiahan on akutti nyt maanantai aamuna, ei kai Jari Tervot ja muut suvaitsemattomat vie lapsiaan enään ko toimintaan, vaan hoitavat asian huomen aamusta lähtien jollain muulla tavalla. Vai hyväksyvätkö he kirkon kerhot, joita hoidetaan heidän oppien mukaan.

tiu (nimimerkki)

"lauantaina 8. toukokuuta 2010

Meidän kirkkoomme mahtuu!

Arkkipiispan vaali on tarpeettoman voimakkaasti nostanut esiin yhden kirkon elämän ja ihmisen pelastuksen kannalta täysin toissijaisen asian: keskustelun siitä ketä ihminen saa rakastaa. Julkisuudessa on mielestämme liian paljon korostunut kirkon konservatiivisen siiven suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, joten tällä kannanotollamme haluamme tuoda julki sen, että Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on paljon työntekijöitä, jotka suhtautuvat tasapuolisesti jokaiseen ihmiseen. Kirkossa on siis paljon meitä, jotka noudatamme myös tältä osin Suomen perustuslakia (Yhdenvertaisuuslaki, pykälä 6), sekä Yhdistyneitten Kansakuntien ihmisoikeuksien julistusta (mm. artiklat 1 ja 12). Kirkossa on paljon meitä, jotka toivotamme tervetulleeksi seurakuntayhteyteen jokaisen ihmisen sellaisena, jollaiseksi hänet on luotu.

Pidämme häpeällisenä, että kirkossamme vielä vuonna 2010 kyseenalaistetaan ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vetoamalla Raamattuun. Myös se on huolestuttavaa, että ihmisestä voidaan ottaa suurennuslasin alle yksi osa hänen ihmisyyttään ja tuomita hänet sen perusteella. On tärkeää tukea sitä, että myös homoseksuaali haluaa sitoutua ja toivoo, että hänen parisuhteensa ja perheensa puolesta rukoiltaisiin.

Jokainen meistä lukee ja tulkitsee Raamattua omista lähtökohdistaan. Eri perinteissä sitä tulkitaan eri tavoin. Realistinen tosiasia on sekin, ettei Raamattu anna vastausta kaikkiin tämän päivän polttaviin kysymyksiin, asioihin tai ongelmiin vaikka me niin ehkä toivoisimmekin. Toisaalta Raamatussa annetaan monia sellaisia ohjeita ja määräyksiä, jotka eivät ole enää relevantteja.

Mekin haluamme silti sitoutua Raamattuun ja sen käskyihin rakkaudesta. Uskonpuhdistaja Martti Luther antaa paitsi meille kirkon työntekijöille niin aivan kaikille Raamattua lukeville yhä edelleen pätevän ohjeen todetessaan, että Raamatussa oleellisinta on se, mikä kirkastaa Kristusta. Jeesus antaa meille Raamatussa muutaman hyvin selkeän käskyn: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi” (Matt.7:1). ”Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.” (Matt. 22:37-39).

Me haluamme tehdä työtä sellaisen kirkon hyväksi, jossa nämä Kristuksen sanat ovat totta."

Miksiköhän tästä adressista ei ollut illassa mitään mainintaa! Allekirjoittaneita pastoreita ja muita nimekkäitäkin kirkon työntekijöitä on iso liuta. Kaikki "syntiä" tekemässä? ; )

"Kirkko" ei ole = Päivi Räsänen ja kumppanit

Adressi löytyy googlettamalla "Meidän kirkkoomme mahtuu", sillä linkkiä ei tänne saa lisättyä.

kapakala (nimimerkki)

Kirkon kannan määrittelyssä tulee miettiä sitä onko raamattu ylipäätään enää aikoihin ollut se oikea ohjenuora päätösten teossa. Naiset pääsevät papeiksi, avioerot ovat yleisesti sallitut, kumppaniaan pettäneet vihitään uudelleen sen kummemmin asiaa käsittelemättä, ökyelämää viettävät ovat arvostettuja koska maksavat kovat kirkollisverot jne.
Useimmat vihittävät parit elävät julkisesti vastoin raamatun opetuksia, silti heidän liitolleen annetaan kirkon siunaus.
Jotenkin tuntuu siltä että homoja todella syrjitään ihan oikeasti, eikä raamattu ole kuin tekosyy tähän. Ainakin tulisi pyrkiä kaiken muunkin synninteon vastustamiseen samaan aikaan, eikä puhua vain homouden synnillisyydestä. Muuten kirkko vaikuttaa tekopyhien ateistien temmellyskentältä.
Uutisissa kerrottiin että kirkko alkaa siunaamaan koteja (vähentääkseen jäsenkatoaan). Mitenkähän raamatun oppeja seuraavat papit mahtavat asiaan suhtautua? Siunaavatko taloja lainkaan. Vai onko heillä jokin määritelmä sille millainen koti on riittävän vaatimaton kristitylle ihmiselle. Rikkaiden ökyhuviloita ei varmastikaan voida siunata, koska ne ovat syntiä. Jos näin kuitenkin tekisi joku pappi joka ei vihki homoja, olisi hän ilmiselvä rasisti, eikä kelvollinen kirkolliseen virkaan.

Tavallisten ihmisten mielipiteisiin taitaa vaikuttaa enemmän erilaiset uskomukset homoudesta, kuin raamatun tekstit joita harva taitaa edes osata.
Onko homous synnynnäistä vai oma valinta? Tämä tuskin on selvä asia kaikille ei-homoille.
Entä saako homouden julkinen hyväksyminen nuoret heterot luulemaan olevansa homoja? Vai ovatko kaikki "kaapista tulevat" aina tunteneet olevansa homoja ja vasta hyväksynnän vuoksi uskaltavat sen paljastaa.
Näistä asioista pitäisi varmaan käydä enemmän keskustelua, sillä ne ovat olennaisempia kuin raamatun tulkinnat.

Vieras (nimimerkki)

Ensin Homot/lespot ja sitten seuraavaksi sisaret keskenään ja isä tytär, tai isä ja poika keskenään. Sitten äiti ja tytär, tai äiti ja poika keskenään. Samaan sarjaan kuuluu myös moniavioisuus ja 60 äijän pitää saada mennä naimisiin yhden tai useamman 15 kesäisen tytön/pojan kanssa, koska he Rakastavat toisiaan.
Sitten pitää saada mennä naimisiin lehmän, sonnin, koiran, kissan, hevosen ym, kanssa. Jaa, miksikö, no kun Homot/Lesbot myös rakastavat toisiaan, niin sitten vaan kaikki lait kumotaan Rakkauden/vapauden tähden.
Kyllä ihmiset ovat sitten pölhöjä.

Vieras (nimimerkki)

Tulee ihan kukkaishipit mieleen tästä touhusta :D Rakastetaan puita ja kukkia ja halutaan solmia avioliitto niiden kanssa. Nyt otteet ovat vain järeät ja rakkaus on näistä otteista kaukana. Viha on päällimmäisenä kun rakkautta haetaan ja kristinuskoa mollataan. Outoa! Mikä tässä on takana?

Sivu « 3 | 4 | 5 | 6 | 7 »

Toimituksen poiminnat