Jari Tervo

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Homoilta ja ihmisoikeudet

Kesken Ajankohtaisen kakkosen homoillan kansalainen lähetti ruutuun kommentin. Hän arveli, että kahdenkymmenen vuoden kuluttua koko homoilta on You Tuben huumoripätkä. Toivotaan niin. Toivotaan että Suomen kansalaisten ihmisoikeuksien polkeminen näyttää muutaman vuosikymmenen kuluttua yhtä koomiselta kuin nyt vaikuttaa naisten äänioikeuden ammoinen vastustaminen.

Myös naisten äänioikeuden vastustamista perusteltiin tällä samalla Raamatulla. Kirjan mukaan naisen kuuluu vaieta seurakunnassa, mistä pääteltiin Jumalan tarkoittaneen että naisen kuuluu pitää päänsä kiinni myös yhteiskunnassa.

Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä. Sen kivijalkana ei ole lähimmäisenrakkaus, vaan ihmisviha. Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien sortamista voi yrittää oikeuttaa myös muilla vanhoilla kirjoituksilla, ellei Raamattu satu miellyttämään.

Koraani ajaa joillekin saman asian kuin Raamattu. Kun Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad vieraili Yhdysvalloissa, hän ilmoitti ettei Iranin maan kamaralla kävele homon homoa. Amerikkalainen toimittaja kertoi tiedotustilaisuudessa kyllä tuntevansa monia iranilaisia homoja. Ahmadinejad yllättyi tiedosta. Hän pyysi toimittajalta iranilaishomojen osoitteita. Hän ei valitettavasti laskenut leikkiä.

Ajankohtainen kakkonen oli koonnut teemailtaansa varten studioon joukon kovasydämisiä kristittyjä, eturiviin kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen ja Tampereen piispan Matti Revon. Räsäsellä ja Revolla ei ole Suomessa samaa valtaa kuin Ahmadinejadilla Iranissa.

Tähän pitäisi varmaan huokaista: Luojan kiitos. Mutta kumman Luojan? Vai onko se aivan sama, koska sekä Räsäsen että Ahmadinejadin Luoja pitää homoja toisen luokan kansalaisina, ellei aivan luokattomina.

Kristillidemokraatti Räsänen kertoi lempeästi hymyillen sekä heterojen että homojen olevan Luojan luomia ja siksi samanvertaisia. Silti Räsänen näytti pitävän homoja Luojan krapulapäivänään väsääminä, koska heille ei Räsäsen mukaan kuulu samat oikeudet kuin heteroille. Oikeastaan homoilla ei ole oikeutta edes siihen mikä tekee heistä homoja. Räsäsen neuvoi homoja: te saatte tuntea homoseksuaalisia tunteita, mutta teidän tulee pidättäytyä näiden tunteiden käytännön toteuttamisesta.

Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkynen kehotti miettimään samaa neuvoa toisin päin: hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?

Räsäsen, Revon ja muitten Ajankohtaisen kakkosen teemaillan ihmisvihaajien esiintyminen synnytti kauniin hedelmän. Kirkosta eroaminen pomppasi ennästyslukuihin. Teemaillan jälkeisenä päivänä kirkosta erosi lähes kaksikymmenkertainen määrä ihmisiä normaalipäivään verrattuna. Minuun levisi lämmin tunne: ehkä maailmassa sittenkin on rakkautta, kirkosta huolimatta. Olisin itsekin eronnut kirkosta vielä ohjelman aikana, mutta en ole koskaan kuulunut siihen.

Suomalaisessa kirkossa vaikuttaa siis vahva virtaus, joka vähät välittää Suomen kansalaisten ihmisoikeuksista. Tämäkö on rakkauden ja välittämisen kirkko? Tämäkö on kirkko, joka puolustaa sorrettuja ja solvattuja?

Hävetkää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1910 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)

Asia ei ole oikeasti kamalan vaikea. Häkellyttävän monella tuntuu olevan jotenkin epäselvää tasa-arvoisten aikuisten välisen suhteen ja aikuisen ja lapsen tai eläimen vallan epätasapainoon ja alistamiseen perustuva suhde. Tietysti vähän huolestuttavaa, jos näiden eroa ei ymmärrä, pistää miettimään että minkälaisia näiden henkilöiden omat suhteet ovat.

https://masinoija.wordpress.com/2009/06/07/homot-l...

Jarppari (nimimerkki)

Onhan se niinkin vaikka asiassa vedotaan kirjan sanaan mutta minusta homma on luonnon/biologian vastaista. En välitä mitä aikuiset ihmiset tekevät seinien sisällä mutta tuollaisella luonnottomuudella ei pitäisi retostella. Ei ole myöskään kauan kun se oli rikollista ja sillä oli sairaus koodi.

Uskonnoton (nimimerkki)

Uskovaisuushan se pitäisi luokitella psykiatriseksi oirehtyhtymäksi. Pahimillaan se aiheuttaa psykoottisia deluusioita (harha-ajatuksia) ja hallusinaatioita (harha-aistimuksia), todellisuudentajun puutetta (usko yliluonnolliseen) sekä ilmiselvästi myös aggressiivista käyttäytymistä. Ehkäpä jopa vaarallinen itselleen ja muille, kuten monet uskonsodat osoittavat(myös kristinuskon nimissä käydyt; viimeaikaisimista mainittakoon Pohjois-Irlannissa toisiaan listineet katoliset ja protestantit ja Serbian toiminta Kosovossa).

Vieras (nimimerkki)

Todella luonnotonta, eihän sitä tapahdu kuin läpi luomakunnan lajista toiseen. Kato tosta vähän alkupalaa, voi avata hieman silmiä näissä "luonnollisuusargumenteissa": http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals

Vieras (nimimerkki)

Ko. ohjelmassa jäin ihmettelemään sitä lesbon väittämää, että lapsella on parempi ilman isää koska ei ole isä hakkaamassa?

Hetkinen.

Ylivoimaisesti suurin osa lasten pahoinpitelyistä kotona tapahtuu äidin toimesta, tämä on fakta. Myös lapsen tapot tapahtuu lähes aina äidin toimesta.

Eli lesbo-naiset ovat vähemmän väkivaltaisia kuin heterot? Ihan oikeasti? Olisi mielenkiintoista tietää mihin tutkimukseen tämä perustuu.

kaappiheterous 2030? (nimimerkki)

Tulee mieleen pelottava skenaario Suomesta v 2030.

Jo nyt heteromiehellä, ainakin minulla ja monilla ystävilläni on pelkoja omien maskuliinisten näkemyksiensä julkituomisesta arjessa ja työpaikalla. Mitä sitten kun homous ottaa lopullisen niskalenkkinsä tästä yhteiskunnasta?

Onko mahdollista että esim. vuonna 2030 Suomessa on jo täysin epäkorrektia kertoa olevansa hetero ja parempi muutenkin pitää heteromyönteiset ajatukset ominaan.

Vai jo 2010?

Alfauros (nimimerkki)

Höpö, höpö! Ja eiköhän ne maskuliinisuudet kannata pitää työpaikan ulkopuolella niin kuin feminiinisyydet, heteroudet ja homoudetkin. Siellä ollaan töissä eikä flrttailemassa tai omaa egoa pönkittämässä. Töistä siellä maksetaan eikä seksuaalisuudesta (ellei sitten ole seksittössä).

kaappiheterous 2030? (nimimerkki)

Tarkoitatko höpö höpö sanoillasi, ettei tämänhetkinen pelontunteeni voi olla aito?

Sovitaan että sinä olet alfauros ja minä olen hintsahtava. Tärkeintä ettei riidellä...

(opin tämän ratkaisun naimisissa ollessani, mutta soveltamisen vasta eron jälkeen)

Vieras (nimimerkki)

"Jo nyt heteromiehellä, ainakin minulla ja monilla ystävilläni on pelkoja omien maskuliinisten näkemyksiensä julkituomisesta arjessa ja työpaikalla. Mitä sitten kun homous ottaa lopullisen niskalenkkinsä tästä yhteiskunnasta?"

Kyllä minä ja ystäväni esitämme maskuliinisia näkemyksiä aivan huoletta vaikka varsin liberaaleissa työpaikoissa olemmenkin: puhutaan huoletta seksistä ja rokista, kaljanjuonnista ja kalastuksesta, metsätöistä ja hiihtämisestä ja vaikka mistä. Tässä voi tietysti olla se, mitä noilla "maskuliinisilla näkemyksillä" tarkoitetaan... Mielestäni "ämmät on tyhmiä ja heikkoja ja panemista varten, neekerit afrikkaan ja homot mustelmilla kaappiin" eivät ole maskuliinisia, vaan idiootin näkökulmia. Aika usein, kun "tosimies" valittaa ettei voi sanoa mitä mieltä on, kyseessä on tuosta asenteesta, jolla ei ole mielestäni mitään tekemistä mieheyden kanssa. Ainoastaan käytöstapojen ja ajattelun puutteen.

Tulisiko heteromiehen tunteet ottaa vakavasti? (nimimerkki)

Maskuliinisiksi katsomani ajatukset ovat ns fiksuja, ja oikeastaan perustuvat lähes poikkeuksetta johdonmukaisuuteen. Esim. jos meillä on töissä kokous, naiskollegat vetävät keskustelua hyvin usein niin moniin suuntiin ja pois agendasta että vähänkin Jack Bauermaista kaveria alkaa hirvittää. Kun väliin yrittää nätisti sanoa, että palattaisko asiaan, se otetaan kukkoiluna jne. Kokemuksesta olen oppinut myös olemaan esittämättä ns omia ajatuksia (ja sama pätee mieskolleegoihinikin), ja mielumminkin passailen muiden juttuja.

Arjessa taas naisen kanssa asioista päättäminen menee usein helposti 80 % suomalaisnainen, 20 % minä.

Jos et ole moista havainnut, olet naisiesi kanssa joissain suhteissa kenties minua samankaltaisempi.

Yst

Vieras (nimimerkki)

Kiitos! Mitä useampi meistä yrittää puhua järkeä ns. suurelle yleisölle, sen parempi!

Vieras (nimimerkki)

'Olen nyt vain miettinyt, että mihin se suvaitsevaisuuden raja sitten vedetään? Mitäpäs, kun pedofiilit tai eläimiin sekaantujat haluavat tulevaisuudessa virallistaa suhteensa? Ja sittenkin mietitään, onko tämä ihan normaalia. Mielestäni, jostain syystä on luotu mies ja nainen. Ei kai kukaan olisi halunnut luoda miestä ja miestä tai naista ja naista...Oltaisiin varmaan jo kuoltu sukupuuttoon ajat sitten??!!!'

Voi kyllä, vedotaan nyt tuohon. Ihmiset kun sekaantuu toisiinsa, aikuiset ihmiset, niin tietenkin tässä sitten alkaa kaikenmaailman pedofiilit, eläinsekaantujat, kuolleisiin sekaantujat ja kodin kalusteisiin sekaantujat vaatimaan oikeuksia. Juuu, aivan varmasti.

Seksi kahden tiedostavan ihmisen välillä, tarkoitan siis aikuista ihmistä, on tiedostettua. Tietävät mitä tekevät, sovittuna.

Miten ihmeessä näihin muihin tämä on sitten verrastettuna? Luuletko tosiaan että jos homot hyväksytään, niin sitten kaikki "seksuaalioikut" hyväksytään samalla.

Ei, nyt aivoja käyttämäään noissa.

Vieras (nimimerkki)

Juurikin näin! Kysynkin nyt sinulta miten meinaisit, että täällä enään löytyisi lesboa tai homoa jos me heterot emme lisääntyisi? eikö teidänkin pitäisi olla suhteelle ja parille uskollisia???!!!Mitäs jos kaikki heittäytyisivät homoiksi tai lesboiksi, mitäpäs sitten... Ja miksipä ei kohta olisi pedofiili pariskuntia tai joku haluasi rekistöröidä suhteensa kissaansa johon no rakastunut????!!! Nyt mölyt mahaan, ja takaisin vaikka kaappiiin!!!!

Vieras (nimimerkki)

Eli olet sitä mieltä, että jokainen hedelmöityshoidossa tai spermapankissa käyvä heteropari on uskoton toisilleen?

Vieras (nimimerkki)

Voi, kyllä tiedän.En luule.
Kerroppas minulle miten te homot meinasitte kansoittaa tämän planeetan?
Ja vertasit jotain muita 'seksuaalioikkuihin'. Miksi itseäsi kutsuisit?
Yrittäkääpä nyt ymmärtää, että olisi kannattanut pysyä siellä komeron tuvassa, eikä alkaa paasota jostain 'oikeuksistaan'.
Nyt Heterot barrikadeille!!!! Tullut jo sellaine olo, että meissä heteroissa olisi joku vika... Eikö siihen lisääntymiseen vielä kuitenkin tarvita Nainen+Mies!!!!

Vieras (nimimerkki)

Hip hei, olen itse bi-seksuaali, tosin heteroseksuaalisessa suhteessa.

Mielestäni laitoin siihen että "tietoinen" suhde. Lapsella ei ole tietoa siitä seksuaalisuhteesta, saatika kahden aikuisen välisestä rakkaudesta. Eikä kyllä eläimelläkään tai ainakaan ei ole pystytty siihen ihmisen ja eläimen väliseen kommunikointiin :)

Viittasin niihin jotka mielevät homot seksuaalioikuiksi eikä ihmisiksi.

Ja tosiaan, se pieni prosentti ihmisistä on itsesiassa homoseksuaaleja sekä biseksuaaleja, joten miten ihmeessä se pieni prosentti teitä uhkaa?

Ilkka Raittila (nimimerkki)

Minusta on väärin pitää Päivi Räsästä minään kirkon tai kristittyjen edustajana, vaan ennen muuta poliittisen puolueen puheenjohtajana. Yhtä hyvin TV2:n homoillassa olisi voinut olla puhumassa miltei kuka tahansa puolupj, ovat aivan yhtä lailla kirkon jäseniä. Olikin TV2:n toimittajilta melkoinen moka, etteivät tavanmukaisen tasapuolisesti kutsuneet eri puolueiden edustajia asiaa pohtimaan. Muutenkin arvon toimittajat mokasivat siinä, että ääneen päästetttiin äänekäs vähemmistö niin, että yleensä valppaasti ympäröivää yhteiskuntaa seuraava Jari Tervokin meni vipuun ja luuli siinä homoillassa esiintyneiden muutamien kristittyjen esittävän luterilaisen kirkon kantaa.

Vieras (nimimerkki)

Huh huh, sanon minä...

Vieras (nimimerkki)

En olisi Jari Tervosta uskonut tuollaista kantaa tai kannan ottoa....
Aikaisemmin olen pitänyt miestä jonkin laisessa arvossa mutta nyt meni hänen pisteensä minun silmissä.

Itse ole eronnut kirkosta sen vuoksi, että kirkko on muuttunut Liberaaliksi homo-kirkoksi. Olen Kristitty ja uudesti syntynyt Tervon mainitseman 2000 vuotta sitten eläneen Jeesuksen seuraajaksi ja miksi meidän pitää luopua kirkoistamme homojen vuoksi. En vihaa homoja mutta minun ei tarvitse hyväksyä mies miehelle ja nainen naiselle aatetta!

Tervolla on oma lehmä ojassa eli varmaan tavoittelee ostajia kirjoillensa mutta samalla unohtaa suuren joukon kristittyjä.

Ajankohtaisen Kakkosen ohjelmasta puuttuivat vaapaat kristilliset suunnat
Ortodoksit ja katoliset sekä Muslimit.

ei uskovainen (nimimerkki)

Ihmettelen Jari Tervon kommentin äärimielisyyttä. Se on aivan yhtä tyhmä kuin näiden ääriuskonnollisten. Mutta ääripäitä tarvitaan, että löytyis kultainen keskitie. Tervokin lähtee kirjoituksessaan siitä lapsellisesta ajatuksesta, että homo on homo jo syntyessään. Näin onkin hyvin pienen osan kohdalla, entäs niiden, joiden kohdalla se ei ole näin. Tervokin ajattelee varmaan, että homous on geneettistä. Ja höpöt. Meissä jokaisessa on pieni homo ja pieni hetero. Heteron on helppo esim. rakastua kuvan kauniiseen thai- naiseen, joka onkin mies ja niin se on toisinpäinkin. Usea homo voi rakastua miehiseen naiseen. Ei kaikki homot halua sitä kalua vaan rakastuvat miehisyyteen.
Homojen vastustajilla on täysi oikeus puolustaa näkökantaansa, koska kumminkin homouden harjoittaminen on väkivaltaa elämän tarkoitusta vastaan. Ja ei todellakaan tarvi olla uskovainen että omaa tällaisen elämän katsomuksen.
Katsojan kommentti muuten tarkoitti juuri päinvastaista eli 20 vuoden päästä on jo huomattu, mihin tämä homouden palvominen vie. Myös kirkosta eroaminen pomppasi sen takia, koska mitä kirkolla tekee kun se ei kunnioita edes itse raamattua.
Kirjoita tämän siksi,että Tervon kirjoitus on ihan yhtä skeidaa kuin näiden uskovaisten. Mies kävelee sädekehä pään päällä ja tällaista vielä julkaistaan, siis tällaista näin yksinäkökantaista.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä kristityt!

eikö se ollutkaan kaikkien kirkko? (nimimerkki)

Ei ole tullut luettua Raamattua vähään aikaan, mutta muistaakseni mukaan kelpasivat kaikki. Ei nämä Räsäset ja kumppanit edes tuntisi Jeesusta jos se kuppilassa tulis juttelemaan. Niillä on ihan eri piirit kuin tavallisilla. Niillä on tiukka kuva siitä millainen pitää olla.

Ja sääliksi käy, juuri tälläisenä aikana kirkko voisi olla sitä pientä ihmistä varten. Joka päivä. Kuka sen nyt taas sanoikaan, että kyllä heitä tarvitaan kun on tsunameja ja ampumisia. Onko se ainoa tehtävä johon kirkko katsoo olevansa olemassa?

Erosin juuri kirkosta ja olisin kyllä voinut jopa maksaa siitä ilosta.

Hyi häpeä Räsänen ja muut jotka tietävät niin hyvin kaiken.

Vieras (nimimerkki)

kylläpä älähti kun kalikka kolahti

Vieras (nimimerkki)

On hienoa, että tässä tolkuttomassa hälyssä on Tervon kaltaisia selväpäitä. Itse liityin kirkkoon takaisin, kun saatoin olla varma siitä, että naispappeuden vastustajat eivät enää saa ylivaltaa. Toivon syvästi, että homokammoon kytkeytyvä syvä ihmisviha jää kirkossa samalla tavoin pysyvästi tappiolle. Se luo toivoa sille, että kirkko pääsee rauhallisesti toteuttamaan ihmisrakkauden sanomaansa.

-Leea- (nimimerkki)

Homous on todellakin synti Jumalan Sanan mukaan. Totuus ei muutu vaikka menossa on vuosi 2010. Ihminen on itsekäs ja haluaa tehdä kaikkensa paetakseen Jumalaa. Uskovaisena jos todella välittää toisen iankaikkisuudesta niin on rakkautta sanoa totuus, vaikka se ei toista ihmistä sillä hetkellä mielyttäisikään.

Luterilaisesta kirkosta on sanottava sen verran että se on Raamattua
vääristelevä harhaoppinen kirkkokunta kuten esim. katolilaisuus.
Muutenkaan ihmistä ei pelasta vaikka olisi minkä tahansa uskonnollisen liikkeen jäsen. Raamatussa kerrotaan selvästi että jokainen meistä on syntiä tehnyt ja Jumalan kirkkautta vailla. Jos ihminen haluaa pelastua täytyy hänen kääntyä Jeesuksen puoleen, tulla henkilökohtaisesti uskoon eli tehdä parannus ja uskoa että Jeesus on sovittanut syntisi ristillä. Uskoon voi tulla vaikka yksin kotona. Jeesus vapauttaa ja antaa rauhan sydämeen. Henkilökohtainen usko Jeesukseen on ainoa tie taivaaseen, muuta toivoa ei ihmisellä ole.
Myös homot voivat tulla uskoon mutta kun ihminen on kääntynyt
Herran puoleen ei hän enää sen jälkeen jatka tieten tahtoen syntistä elämää, koska silloin hän on uusi luomus Kristuksessa.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."
2. Kor. 5:17
Sanoihan Jeesus aviorikoksesta syytetylle naisellekin seuraavasti:
"Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee"
Joh. 8:11

Hoh hoijaa (nimimerkki)

Erotkaa vaan kirkosta! Kirkon tarkoitus on levittää evankeliumia, ilosanomaa, ei mielistellä ihmisiä yhteiskunnan muuttuvien tilanteiden edessä! Avioliitto ja kirkkohäät eivät ole viihdenumero vaan Jumalan siunaamisen hakemista sinetöitävälle parisuhteelle. Avioliitto on Raamatun mukainen, joten siksi toimitaan sen mukaan.

Miksi ihmiset, jotka eivät usko Jumalaan valittavat uskoville kuuluvista asioista? Miksi ihmiset, jotka eivät usko haluvat kirkkohäät? Kirkollisveron maksaminen oikeuttaa kyllä kirkkohäihin, mutta silti siinä on se yksi edellytys, jota kukaan ei vaan tunnu tajuavan - Mies&Nainen. PISTE. (ja myös ed. mainitut asiat avioliiton merkityksestä).

Erotkaa vaan kirkosta, mutta muistakaan järjestellä itsellenne paikka ateistien hautuumaalta.

Ns. Yhdentekevää on minulle, jos homot voivat solmia avioliiton siviiliteitse maistraatissa. Mutta kirkossa se ei onnistu, eikä tule onnistumaan.

Jouko Piho

"Kahdenkymmenen vuoden kuluttua koko homoilta on You Tuben huumoripätkä."
Ei ole.
20 vuoden kuluttua homoilta on YouTubessa esimerkki käsittämättömästä ajasta, jolloin luonnonvastaista homoseksuaalisuutta yritettiin saada hyväksytyksi ja täysin tasa-arvoiseksi luonnollisen heterosuhteen rinnalle.

Mie (nimimerkki)

Turha potkia tutkainta vastaan, Jouko: valtaosa suomalaisista tajuaa jo taikauskonne turhuuden.

Mutta jatkakaa toki samalla linjalla. Kristittyjen fundamentalistien esiintyminen Homoillassa innosti ennätysmäärän suomalaisia eroamaan kirkosta. Olette itse oma pahin vihollisenne. Meidän muiden onneksi.

Jouko Piho

Valtaosa suomalaisista uskoo Jumalaan eikä pidä kristinuskoa taikauskona.
Tuo ennusteeni 20 vuoden kuluttua olevasta tilanteesta perustuu ajatukselle, että Suomessa kehitys menisi tulevina vuosina vanhurskaampaan ja Jumalan tahdon mukaisempaan suuntaan.
Mitä tulee kirkosta eroamisiin, niin kukaan ei tiedä lukumäärää, mutta eronneiden joukossa on paljon myös niitä, jotka erosivat kirkosta sen liberaalin homomyönteisyyden takia.

Vieras (nimimerkki)

"20 vuoden kuluttua homoilta on YouTubessa esimerkki käsittämättömästä ajasta, jolloin luonnonvastaista homoseksuaalisuutta yritettiin saada hyväksytyksi ja täysin tasa-arvoiseksi luonnollisen heterosuhteen rinnalle."

Heh heh, naisia ja vasenkätisiä sorrettiin tismalleen samoilla argumenteilla, ja melkoisen huvittavaa se touhu nykyihmisen näkökulmasta on.

Näin sekä biologiaa että uskontotieteitä opiskelleena uskovaisena haluaisin kysyä sinulta, millä tavoilla tarkalleen ottaen läpi luomakunnan, hyönteisistä lintujen kautta kädellisiin, havaittava homoseksuaalisuus on luonnoton? "No kun Raamatussa sanotaan niin" ei kelpaa tässä vastaukseksi, valitettavasti joudut käyttämään vastatessa ihan omia aivojasi ja yleistietoasi.

magge (nimimerkki)

20 vuoden päästä et varmaankaan ole sitä näkemässä, kun makaat kirkon pihalla mullan alla, ja toivottavasti heterosuhteesi on kunnossa siihen asti ja saat pimppiä säännöllisesti, se, jos mikä pitää miehen miehenä, eikös juu!

magdalena (nimimerkki)

Tervon kannattaisi myös erota kirkosta koska jos ei usko raamattuun niin ei hyödytä kuulua kirkkoonkaan. Mielestäni hän (Tervo)luulee olevansa yliviisas joka kuvittelee tietävänsä kaiken. Ihailen Räsästä joka uskaltaa sanoa mielipiteensä. Minusta on hyvä että Suomen tv;ssä voi sanoa voi joskus rehellisesti sanoa mihin uskoo, nykyisin kun tuntuu toimittajan pääsyvaatimus oleva homous ja kohta kirkkoonkaan ei pääse papiksi ellei ole homo.

Vara-Tervo (nimimerkki)

EN kuulu kirkkoon. Opettele lukemaan.

Vieras (nimimerkki)

Tervo ei ole koskaan kuulunut kirkkoon.

Jönsson (nimimerkki)

Tyypillistä Tervon matalamielistä, mukanokkelaa vinkumista.

Taivaanrannanmaalari (nimimerkki)

”Tervon kannattaisi myös erota kirkosta.”
Hänen kai pitäisi liittyä siihen ensin.

Panu (nimimerkki)

Hyvä Tervo!

Onhan tuo mielenkiintoista, että ihmisoikeuksia saa polkea ja muokata haluamakseen, jos kauan sitten kirjoitetut savitaulut sen sallivat. Ja vielä mielenkiintoisempaa on se, että kokonaiset maat harjoittavat tällaista ja myös Suomessa on sallittua jopa eduskunnan tasolla edustettuna.

Itse olen kaikkea uskonnollista fanaattisuutta vastaan. Jos vain pysähtyisi hetkeksi ja miettisi ihan järjen kanssa, maailma voisi olla paljon mukavampi paikka.

Kuulun itse kirkkoon, sillä minusta paikkakuntani diakoniatyö vanhusten ja lasten kanssa on hyvää ja tarjoaa apuaan niitä tarvitseville. En usko minkään sortin hömpänukkoihin tai henkiin.

Olivatpa osapuolet miehiä taikka naisia, sama oikeus avioliittoon kaikilla. Ehkäpä tämä keskustelu herättää ihmiset siihen, millaisessa uskossa he ovat eläneet. Kenties Suomessakin olisi vapaamman ajatuksenkulun uskonnolle tilaajia. Ei se ole kuin perustaa.

Onnea ja menestystä, niin ihmisoikeuksille kuin muillekkin tasapuolisesti.

magdalena (nimimerkki)

Ihalen rohkeaa RÄSÄSTÄ joka uskaltaa seisoa vakaumuksen takana, sen sijaan Tervoa pidän itserakkaana joka luulee olevans yliviisas joka kuvittelee tietävänsä kaiken maailmankaikkeudesta. Hyvä että edes joskus televisiossa on tuollaisia ohjelmia jossa voi olla myös eri mieltä vallitsevasta aivopesusta huolimatta. Nykyään on toimittajien etuna jos on homo ja varmaan kohta kirkkoonkin. Kirkon pitää seisoa vakaumuksensa ja raamatun takana muuten se ei ole kirkko johon kannaattaa kuulua.

O tempora, o mores (nimimerkki)

Tätä menoa evankelisluterilaisessa kirkossa on ennenpitkää kaikki sallittua, kuten aikoinaan Sodomassa ja Gomorrassa.

R.P. (nimimerkki)

Noiden kaupunkien olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Kuten ei myöskään Lootista tai hänen suolapatsasvaimostaan.

Vieras (nimimerkki)

"Olen nyt vain miettinyt, että mihin se suvaitsevaisuuden raja sitten vedetään? Mitäpäs, kun pedofiilit tai eläimiin sekaantujat haluavat tulevaisuudessa virallistaa suhteensa?"

Pedofilia tai eläimiin sekaantuminen ei ole rinnastettavissa homoseksuaalisuuteen. Homoseksuaalisessa suhteessa kaksi ihmistä harrastaa seksiä omasta vapaasta tahdostaan. Lasten tai eläinten hyväksikäyttö on taas ihan eri asia, siinä on kyseessä aikuisen ja lapsen tai ihmisen ja eläimen välinen alistussuhde. Asia, joka pomppaa näissä keskusteluissa aina esiin, on se että pedofiiliset teot kohdistuvat hämmentävän usein samaan sukupuoleen. Tällöin kyseessä EI kuitenkaan ole kahden ihmisen välinen vapaaehtoinen ja yhdenvertainen suhde, vaan vahvemman ja heikomman välinen pelkoon/lojaliteettiin/ties mihin muuhun perustuva suhde. Mikä tässä on niin hirveän vaikeaa ymmärtää?

O tempora, o mores (nimimerkki)

Tutkimusten mukaan pedofiliataipumus on geeneissä, kuten toissa tutkimuksissa homouskin. Omanlaisiaan seksuaalitaipumuksia molemmat. Tällä geneettisellä taipumuksella pedofiliaan perustellaan tämän hetken kriminaalipoliittisessa keskustelussa mm. pedofiliaan tuomittujen kemiallisen/hormonaalisen kastraation hyväksymistä.

Sitä sen sijaan en tiedä, miksi kastraatio-vaatimus koskee yhä mm. Suomessa ja Ruotsissa sukupuolenvaihdosleikkauksen tehneitä. Ainakin Seta:n mukaan transgenderisyys on oma sukupuolisuuntautuneisuuslajinsa homouden, lesbouden ja bi-seksuaalisuuden (sekä heterouden) rinnalla.

Enkä tiedä myöskään sitä, miksi ainakin vielä 70-luvulla kastraatiota käytettiin yleisesti mm. kehitysvammaisten ja mielisairaiden hoidollisena toimenpiteenä. Tietääkseni omaiset ovat voineet hyväksyä kehitysvammaisen kastraation myös tätä myöhemmin. Siitä ei myöskään ole tietääkseni tutkittu, käytettiinkö kastraatiota myös avo-/laitoshoidossa homouden vuoksi olleita potilaita kohtaan siihen aikaan, kun homous oli Suomen virallisen tautiluokituksen mukaisesti mielisairaus.

Vieras (nimimerkki)

Luonnonvalinta kyllä pitää huolen siitä, että homoilu jää vain pienen vähemmistön harrastukseksi. Vastaavasti kuin huonot geenit luonnonvalinnassa hiljalleen katoavat.
Homot homoilkoon miten haluavat, mutta homoilu ei voi koskaan tulla merkittäväksi osaksi ihmiskuntaa.

Vieras (nimimerkki)

Ei luultavasti tulekaan, sen verran mitä historiallisista lähteistä ja muista tutkimuksista voidaan päätellä, prosenttimäärä on pysynyt kautta aikojen aika pitkälti samana. Tämän kuitenkin pitäisi kertoa jotain: ei ole ollut tiettävästi aikakautta tai yhteiskuntaa, jossa tilanne ei olisi ollut näin: aina on ollut olemassa tämä suhteellisen vakiokokoisena pysyvä seksuaalivähemmistö, vaikka miten on yritetty lyödä Raamatulla tai Koraanilla päähän tai "parantaa" heitä.

Se on sitten ihan eri asia, että joissain kulttuureissa tietyntyyppisiä homosuhteita on pidetty hyväksyttävinä myös heteroille. Tämä ei kuitenkaan vaikuta henkilöiden heteroseksualiseen suuntautumiseen mitenkään, se vain määrittää sitä miten hyväksyttävää on käydä vieraan miehen tai naisen sängyssä.

Raamattua tulkitaan aina tilanteen mukaan (nimimerkki)

Jos kirkko kertoo tukeutuvansa raamattuun niin miksi minua ei kivitetä koska olen harrastanut esiaviollista seksiä? 5. Moos 22:20-21

Kotkas (nimimerkki)

Tervo sai kommenteillaan yhden SUUREN fanin lisää! Mahtava kannanotto!

Vieras K (nimimerkki)

Eihän tässä perusteltu nyky-yhteiskuntaa koskevia asioita _yleisesti_ parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla vaan kristinuskoa, joka nimenomaan pohjautuu kyseiseen kirjaan. Jos on eri mieltä kuin kirja ja sitä seuraava uskonto niin ko. uskonto ei varmaankaan silloin ole itselle oikea uskonlähde.

Vieras (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

Täällä tuntuvat niin heterot kuin homot kuin ateistit kuin "tosiuskovatkin" olevan yhdestä asiasta yhtä mieltä: Kirkko ja valtio on vihdoin erotettava toisistaan. Kokonaan ja lopullisesti.

Vieras (nimimerkki)

Nyt hyvät hyssykät! Homo+homo, lesbo+lesbo ---- missä jälkikasvu??? Tulevaisuus??? Mitäs jos kaikkki päättäisivät, että ollaan homoja tai lesboja???? muutama sukupolvi ja ei tarvitse enään miettiä...
Ja olen kyllä samaa mieltä siitä, että mihin se moraalisuus sitten vedetään? Mikä on oikein ja mikä EI!!!!
--- Nyt kyllä homoilla ja lesboilla keulii!!!
Olen aina ollut suvaitsevainen, mutta nyt alkaa tämä P riittämään...
Ei mitään oikeuksia!!!!Muuttakaa vaikka Marsiin!!!! Ehkäpä sieltä löytyy ymmärrystä, ja ottakaa pedofiilit ym. mukaan!!!!!!!!!!!!

R.P. (nimimerkki)

Jaa-a. Ettäkö ihan päätettävissä alkaako homoksi vai heteroksi. Milloin sinä oman päätöksesi teit?

Vieras (nimimerkki)

Itsekö pidät "homoilua" niin suurena taivaana, että kun kaikki tietävät, että sen kikkelin voikin laittaa siihen toiseen reikään tai että nainen ja nainen voivat saada nautintoa hinkautumalla toisiaan vastaan/suuseksistä, niin koko heteroseksi ja lisääntyminen lakkautuu...:)
Kuule taitaa olla ihan päin vastoin ja niitä lapsia tehdään aina siunasipa kirkko isiä ja äitejä tai ei, että älä siitä huolestu. Homoksi ei kyllä muutu vaikka pikkusen kokeilisikin, jos ei entuudestaan ole tätä huomiota omasta suuntautumisestaan tehnyt. Joillakin voi olla tietoisia huomioita ja joillakin varhaiset huomion paikat voivat nousta pintaan vasta ensimmäisen todellisen selvän homoseksuaalisen kokemuksen yhteydessä. (Absurdi pelkotuokin, vähän niin kuin muslimifundamentalistien maihin nousu vastaiskuna kirkostaeroamiselle...)
Pelätä nyt että heteroseksi ja lisääntyminen loppuu kun homoille annetaan yhtäläiset juridiset/uskonnolliset-oikeudet...

Ei sitä voi vaan valita, että tänään taidankin ruveta homoksi ja huomenna voisinkin olla vaikka transu paitsi, jos on bi/omniseksuaali, niin silloin voi ehkä vaihtaa kiinnostusta mutta kiinnostus myös omaan sukupuoleen säilyy (eli ei voi olla umpihetero vaan on hyväksyttävä oma vaihtelunhalunsa). Homotja heterot ovat molemmat hyvin seksuaalisesti suvaitsemattomia seksuaalisuuksina, koska molemmissa on vain yksi sukupuoli, josta ollaan kiinnostuneita. Heteroille se on vastakkainen ja homoille heidän omansa.

Biologisesti on selvää, että heteropari (ja myös miesja nais bi seksuaalit)voivat tuottaa jälkeläisiä mutta homot voivat aivan hyvin toimia kasvattajina. Myös luonnossa on eri eläinlajeissa homoyksilöitä toisissa lajeissa homous on yleisempää kuin toisissa (aivan kuten myös toiset eläimistä ovat yksiparisia ja toiset pitävät haaremia, toisissa lajeissa esiintyy vain yksinhuoltajia ja toisissa molemmat vanhemmat osallistuvat elatukseen.

Jos luonto (joka on Raamatun mukaan Jumalan luomaa ja jossa kaikki on hyvää) toimii näin (homoineen, yh-vanhempineen,moniseksuaalisuuksineen ), niin miksi ihmisten pitäisi toimia eritavoin. Ihmisissäkin täytyy olla homoja ja heteroja, a-seksuaaleja ja biseksuaaleja kun niitä on kaikissa muissa lajeissa. Mielestäni Ihminen on ihmisen mittareilla eläintä älykkäämpi mutta silti kiistatta myös osa luontoa ja eläin itsekin huolimatta oletetusta sielustaan ja tavastaan käyttää älyä ja joukkohysteriaa sorron välineenä siinä, missä eläimet sortavat toisia (heikompiaan) omalla ruumiin voimallaan.
Oikeastaan ei ole varmaa ovatko eläinkunnan homot pelkästään homoja sillä useimmat eläin urokset ainakin harrastavat "seksiä" oman sukupuolen kanssa osittain siksi, ettei kiimaista naarasta ole saatavilla ja eläimillä seksi tähtää pitkälti lisääntymiseen, koska he eivät ymmärrä (toisin kuin ihmiset), että vähempikin määrä eläimiä riittää joksikin aikaa pitämään populaa kasassa tai sitten se lisääntyminen/seksin saanti edes kerran vuodessa vaan on kivaa;)

Luonnossa esiintyy myös transsukupuolisuutta (ei tosin nisäkkäissä paitsi ympäristömyrkkyjen vaikutuksesta) ja adoptiota mutta homohuoltajuudesta (sijaisvanhemmuudesta) en ole ihan varma. Kannatan kuitenkin kaikille lapsistaan oikeasti huolta pitäville, lapsiaan tukeville ja rakastaville vanhemmille (homoille, bieille, heteroille, transuille) oikeutta kasvattaa lapsia. Jos ei biologisesti omia voisaada, niin edes voisi adoptoida heitä, poikkeuksetta heteroseksissä saatuja lapsia, joiden vanhemmat eivät ole kasvattaja-ainesta, eivätkä siinä tilassa, että voisivat tarjota rakastavan kodin ja rahallista turvaa.
Kaikille heteroille(piilohomoille/beille) insesti/pedofiili-isille ja -äideille jamuille kauniiden asioiden häpäisijöille toivon jotain ihan muuta etten kehtaa kyl sanoa...
No hoitoa ainakin mutta ei avo-sellaista.

Eternal hetero (nimimerkki)

Piilohomo Jari Tervo taitaa olla.Tervoa ei oli jos maailmassa olisi pelkkiä hinttejä.
Räsänen on Oikeassa.Sen kommentit oli täyttä asiaa.Mutta näinhän se pitää mennä asioiden.Kaikki pitää olla sallittua ennemmin tai myöhemmin.Harvoja ihannoituja sairauksia on homous,jota suorastaan kehutaan.
Ho hoijaa.Taidan liittyä kirkkoon kahteen kertaan.

Vieras (nimimerkki)

"Homous on todellakin synti Jumalan Sanan mukaan."

Raamatussa sanotaan myös: "Suurin niistä on rakkaus." On vaikea kuvitella, että Jumala, jos Hän todella on hyvä ja kaikkivaltias, hyljeksisi ketään sen perusteella kehen aito ja vilpitön rakkaus kohdistuu.

Eräs sukulaiseni on naimisissa afrikkalaisen miehen kanssa ja kertoi, että heidän kävellessään kaupungilla vastaantulevista ihmisistä voi suorastaan lukea heidän ajatuksensa: "Onkohan tolla ISO MUNA." Samalla lailla tietyistä ihmisistä voi lukea kadulla heidän nähdessään nais- tai miesparin: "Millähän tavalla noi tekee SITÄ?" Ovatko nämä ihmiset yhtä kiinnostuneita myös heterotuttujensa seksielämästä? Miettivätkö he esim. että harrastavatkohan nämä bondagea tai anaaliseksiä?

Pointtini on se, että jostain syystä moni hetero näkee homoissa vain sen seksuaalisuuden, eikä mitään muuta. Kuitenkin homot tekevät yhteiskunnassa samoja asioita kuin kaikki muutkin. Joistakin homous näkyy päälle, joistain taas ei tulla koskaan tietämään heidän suuntautumistaan, elleivät he itse tuo sitä julki. Ja pelkästään katukuvahan on täynnä heteroseksuaalisuutta. Poika pitää tyttöä kädestä, nainen suutelee miestä metroasemalla. Kukaan ei tuijota. Samoin työpaikoilla. Työkaverit kertovat missä olivat vaimon tai miehen kanssa. Homot ovat hiljaa, koska työyhteisön suhtautumisesta ei voi olla varma. Heteroseksuaalisuus on toki edelleen oletus, mutta ei pidä olettaa että kaikki jokapäiväisessä elämässä kohtaamasi ovat heteroita. Minä saatan olla sinun työkaverisi.

Queer (nimimerkki)

Kiitos Jari. Kiitos fiksusta kirjoituksestasi. Sinunlaisiasi ihmisiä tarvittaisiin paaaaaaljon enemmän ja toivon, että Räsänen ynnä muut kumppanit löytävät tämän kirjoituksesi.

Vieras (nimimerkki)

Ihanaa. Jumala on alkanut puhdistaa seurakuntaansa. Kuka ei ole Jeesuksen oma, niin olkaa ystävällisiä ja erotkaa seurakunnasta. Paluuoikeuskin tietysti on.

Vieras (nimimerkki)

Homot ja homomieleiset saakin erota kirkosta, pysyypahan jasenisto hieman puhtaampana

Alfred Nobel (nimimerkki)

Turhaa turinaa mitättömästä aiheesta. Kulman takana kurkistelee jo vitaalimpi keskustelija, nimittäin tämä Muhammed. Hänen tapoihinsa ei tosin kuulu minkäänlainen väittely.

Vieras (nimimerkki)

Niinpä. Tervo ja kumppanit kuitenkin toivottavat avosylin tervetulleiksi tuon aavikkorosvon ja lapsenraiskaajan seuraajat Suomeen muuttamaan maatamme entistä takapajuisemmaksi. Homojen oikeudet ne ainakin ensimmäisenä päättyvät, kun Muhammedin kaverit saavat vähänkin sananvaltaa. Silti Tervo ja monet muutkin "älyköt" leimaavat islamin vastustajat "rasisteiksi".

Agatio (nimimerkki)

Olen aivan samaa mieltä tässä. siis vittu mitä paskaa. Onneks oon ite eronnu jo kirkosta aikoja sitten.

Uudesti synnytetty (nimimerkki)

Mikä ihmeen hinku homoilla on tulla vihityksi avioliittoon kirkossa? Itse en kuulu kirkkoon ja pidän periaatteessa hyvänä asiana, että kirkosta erotaan. Mutta että tällaisesta syystä...

Jäsen (nimimerkki)

Jari, sinä aivopesty ateisti et tiedä mitään kristinuskosta ja silti yrität esittää raamatun moraalista auktoriteettiä. Olet malliesimerkki ihmisestä joka on älykäs, mutta jonka viisaus on kiertänyt kaukaa. Luulet olevasi kamalan nokkela ja särmikäs vaikka olet pelkästään sokea joka ei näe metsää puilta. Globalistit myy suomea vasemmalta, oikealta, vieden vedet ja tuhkat pesästä mukanaan. Jotenkin ylinaurettavaa että meuhkaat homojen asioista ja olet niin ah! suvaitsevainen. Itseasiassa näytät vain sen että sinulla ei ole enää mitään arvoja.

kaarlo (nimimerkki)

Voi tervo parkaa yrittääkalastella lukioita kirjoilleen , mutta tais mennä perseelleen,,
Onko jari tervo ihan täys homo , jotenkin se kyllä näkyy ihan päälellikin päin, suupielissä on jotenkin sellainen virne, että on nuoltu munaa,,
Toisin sanoen homot on perseestä ja niin on jarikin ..
hah-haa....
tää hinttikeskustelu on karannut käsistä , mitä tekemistä homoilla ja kirkolla on keskenään,,
homot voi perustaa oman kirkon ,jos haluaa kirkkohäät,,
Kuule jari pidin sinua ihan kivana kaverina , mutta nyt mun käsitys on muuttunut,, mitä ääniä kalastelet, oletko menossa eduskuntaan..?

Vieras (nimimerkki)

Eroakirkosta.fi sivustolle voi kuka tahansa kirjoittaa syyn kirkosta eroamiselleen, vaikkei edes olisi eronnut. Itsekin laitoin sinne oman mielipiteeni, vaikken ole eronnut. Siis Räsäsen vastustajat ovat käyneet kirjoittamassa oman mielipiteensä, vaikka ehkä kyseessä vain yksi henkilö, joka on 48 kertaa kirjoittanut Räsäsen nimen!

Ja tästä on tehty pääuutinen Uudessa suomessa ja Hesarissa. Uskomatonta journalismia.

Kerttuli (nimimerkki)

Kiitos Jari Tervo! Nyt alan lukea kirjojasi toistamiseen!

Pekka Väänänen (nimimerkki)

Hieno kolumni. Kiitos.

Rakkauden hedelmä (nimimerkki)

Tieteellisesti linee jo näyttöä, että ainakin osa lapsista, jotka syntyvät vanhempien edellis(t)en poikalaps(i)en jälkeen ovat alttiimpia syntymään homoseksuaaleiksi. Miksi syyttää homoseksuaalia syntymäosastaan. Homoseksuaalisia lapsia syntyy sekä Jumalaa pelkääville, että Jumalaa pelkäämättömille vanhemmille. Ennemmin tai myöhemmin paljastunee syitä muillekin poikkeamille. Varmaan myöskin sellaisille, jotka eivät syystä tai toisesta pysty käyttämään luojan heille lahjoittamaa oman ajattelun suurta lahjaa... Joten parempi olisi olla tuomitsematta ketään.

Vieras (nimimerkki)

Jos sinunkin isä olisi homo,
elikä persereijän kaivaja ei meidän onneksemme sinuakaan olisi!!!!!

Kerttuli (nimimerkki)

Kiitos Jari Tervo! Kirjasi nousevat uuteen arvoon arvostettuun. Ihana, että maailmassa, erityisesti Suomessa, on rohkeita ja inhimillisiä ihmisiä!!!

Yrittäjä (nimimerkki)

Kiesus, tästähän tuli varsinainen kylähullujen kokoontumisajo...Suomi24.fissä on varmaan nyt hiirenhiljaista.

Juho Viljanen (nimimerkki)

Olisin kovin tyytyväinen näin heteromiehenä jos homoutta ei pitäisi tarjota joka puolelta. Jokainen olkoo mitä haluaa. En siis vastusta jos joku haluaa olla homo. Mutta miksi, MIKSI kaikkien muiden pitää olla tämän kaiken mies rakkauden vastaanottajia??? Vaikka en vastusta homoja, vastustan syvästi härkäparien oikeutta hankkia lapsia. Biologia määrää evolution. No se tuntuu olevan vanhanaikainen perustelu mutta joka tapuksessa ei se voi olla oikeaa lapselle. Lapsi ei voi puolustaa oikeuksiaan.

Hetero (nimimerkki)

OLE HOMO, MAAILMA PELASTUU. Vaikka maapalloa uhkaa väestöräjähdys ja ekokatastrofi, liian moni pitää edelleen ainoana oikeana parisuhdetta, joka kykenee tuottamaan lisää ihmisiä maapallolle. Elämänsuojelun kannalta luulisi olevan järkevää, että mahdollisimman moni eläisi homosuhteessa. Pyydän luterilaisen kirkon Jumalalta ja hänen lapsiltaan ymmärrystä näkemykselleni.

Vieras (nimimerkki)

Tieteellisesti linee jo näyttöä, että ainakin osa lapsista, jotka syntyvät vanhempien edellis(t)en poikalaps(i)en jälkeen ovat alttiimpia syntymään homoseksuaaleiksi. Miksi syyttää homoseksuaalia syntymäosastaan. Homoseksuaalisia lapsia syntyy sekä Jumalaa pelkääville, että Jumalaa pelkäämättömille vanhemmille. Ennemmin tai myöhemmin paljastunee syitä muillekin poikkeamille. Varmaan myöskin sellaisille, jotka eivät syystä tai toisesta pysty käyttämään luojan heille lahjoittamaa oman ajattelun suurta lahjaa... Joten parempi olisi olla tuomitsematta ketään.
---
Juupa juu, mistäköhän ne homoille syntyvät??? Ei synny, pojan poikaa homoille. Muistaakseni, pippeli ja pippeli ei pysty synnyttämään yhtään mitään muuta kuin, pipin peppun!

Karjalan poeka (nimimerkki)

Mitäpä siitä tervon huuhailusta, sanaa tulee suusta kuin lehmältä läjää..Kirkkoon kuulumattomana voin sanoa, että suvaitsevaisuus ja toisen kunnioitus tulevat sisältä ja myöskin raamatun sisällön mukaisesti kun riisutaan oman edun tavoittelu ja ahneus. Teehän Tervo myös sellainen analyysi mielessäsi niin löydät jotain uutta vouhkaamiseesi!

Kristitty (nimimerkki)

Ihmiset keskittyvät koko ajan epäolennaiseen. Mitä tällä keskustelulla on merkitystä ikuisuuden näkökulmasta? Eikö tämä ole opillisista kysymyksistä riitelyä, kun oikeasti kristittyjen pitäisi keskittyä Jumalan palvomiseen. Jumala on Pyhä, me olemme kaikki vain ihmisiä. Ihan kuin lapset hiekkalaatikolla, mä tiedän paremmin kuin sä.

Vieras (nimimerkki)

Mitenkäs se on, jos tuntee suunnattoman suurta seksuaalista vetoa neljätoistavuotiaisiin tyttöihin, niin eikös sitä pitäisi Tervonkin logiikan mukaan saada toteuttaa tunteitaan ilman, että tarvitsi pelätä kenenkään tuomiota. Miltähän se mahtaisikaan maistua?

Vieras (nimimerkki)

kun kansa maksaa kirkolle niin kirkon pitäs pomppia miten kansa tahtoo ja unohtaa raamatun opit ja hyväksyä homoseksuaaliset avioliitot, ei se niin kuuluisi mennä, mun mielestä kirkko on joustanut jo aika paljon, parempi vaan jos ei oo uskoa sydämmessä että eroaakin silloin kirkosta, mitäs sinne maksaa hampaat irvessä ja haukkuu kirkkoa jos ei ole uskoa Jeesukseen ja ei tahdo ymmärtää raamatun oppeja. Jumala itsessään on rakkaus, me ihmiset ollaan vajavaisia, mutta Jumala on kaiken hyväsi nähnyt ja nähnyt myös sen että esiaviollinen seksi heteroille ei ole hyväksi. Sekä mies on luotu naiselle, ei miestä miehelle tai naista naiselle. ja naisen kivittäminen aviorikoksesta kuuluu vanhaan testamenttiin, joku ed. kirjottaja on lukenut kuin piru raamattua, kannattais tutustua raamattuun paremmin, siellä puhutaan vain rakkaudesta, myös homoja kohtaan, hekin ovat lähimmäisiämme.

Vieras (nimimerkki)

kun kansa maksaa kirkolle niin kirkon pitäs pomppia miten kansa tahtoo ja unohtaa raamatun opit ja hyväksyä homoseksuaaliset avioliitot, ei se niin kuuluisi mennä, mun mielestä kirkko on joustanut jo aika paljon, parempi vaan jos ei oo uskoa sydämmessä että eroaakin silloin kirkosta, mitäs sinne maksaa hampaat irvessä ja haukkuu kirkkoa jos ei ole uskoa Jeesukseen ja ei tahdo ymmärtää raamatun oppeja. Jumala itsessään on rakkaus, me ihmiset ollaan vajavaisia, mutta Jumala on kaiken hyväsi nähnyt ja nähnyt myös sen että esiaviollinen seksi heteroille ei ole hyväksi. Sekä mies on luotu naiselle, ei miestä miehelle tai naista naiselle. ja naisen kivittäminen aviorikoksesta kuuluu vanhaan testamenttiin, joku ed. kirjottaja on lukenut kuin piru raamattua, kannattais tutustua raamattuun paremmin, siellä puhutaan vain rakkaudesta, myös homoja kohtaan, hekin ovat lähimmäisiämme.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Tervo! Onnistuit herättämään vilkkaan keskustelun tärkeästä aiheesta! Hyvä että joku uskaltaa sanoa mielipiteensä. Täällä niin moni kirjoittaa raukkamaisia kommentteja nimimerkillä. Moni voisi päivittää tietonsa siitä, mitä ovat ihmisoikeudet, ja keille kaikille ne kuuluivatkaan! Saako toista loukata, herjata, haukkua? Miksi vihata, syrjiä tai väheksyä, kun se on pelkästään hyödytöntä ja hajottavaa toimintaa. Hyvä tarkoitus elämälleen on kehittyä ihmisenä ja kunnioittaa toisia, oli sitten minkälainen ihminen tahansa - hetero, homo, ruskeahiuksinen, mies, pitkä, liikuntaesteinen tai vaikka argentiinalainen. Ihmiset on erilaisia, minkäs teet ja hyvä niin!

Köntsä (nimimerkki)

Kyllä homoja lesboja voi aivan hyvin olle.
Kunhan kukaan ei tee heistä normaaleja.
Ei edes Tervo!

HoneyBunny (nimimerkki)

Toki kirkot saavat mielestäni olla vihkimättä homoja jos tahtovat, olla ottamatta naispappeja virkoihin, jos niiden kivikautiset säännöt niin määrittelevät. Mutta kirkot tahtonevat saada lisää jäseniä, ja silloin nirsoilu on turhaa. Monet sitä paitsi tahtovat naispapin vihkimään, kastamaan jne.

Kristinusko on peräisin ajalta, jolloin uskottiin naisten olevan vain synnytyskoneita, sairaudet olivat Jumalan rangaistus, eikä kukaan edes tiennyt mikä virus on. Se keksittäisiin vasta vajaa pari tuhatta vuotta myöhemmin.

Bill Maherin sanoin, kaistapääuskovaiset uskovat puhuvaan käärmeeseen, että ihmiset ovat olleet olemassa vain 6 000 vuotta & elivät yhtä aikaa dinosaurusten kanssa ja että on olemassa AVARUUSISUKKI, joka lähetti ainoan poikansa ITSEMURHATEHTÄVÄÄN maan päälle!! :D Raamatun höpinät ovat ajalta, jolloin edes atomia ei tunnettu :)

En tiedä miksi homot tahtoisivat liittyä kirkkoon, joka sopertaa mitä hulluimpia löpinöitä. Fiksut heterotkaan eivät tahdo kuulua sellaiseen kaistapääkerhoon.

Vieras (nimimerkki)

Jos kirkon mielestä homojen täytyy pidättäytyä ja heteroitten ei niin kirkko pitää erottaa valtiosta. Suomen laki nimittäin sallii homoliitot. Miksi kansa, johon pätee sama laki, ylläpitäisi ja hyväksyisi uskonnon joka rikkoo lakia (valtion rahoittamaa ei tasa-arvoa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa). Ei homot heteroita hyljeksi mutta jostain syystä heterot homoja. On kummallista huomata että ihmisten pitää päästä päättämään toisten puolesta vaikka todellisuudessa ei ole tarvetta. EI SINUN TARVITSE MENNÄ HOMOJEN HÄIHIN KIRKKOON, ei ole mikään pakko! Tekeekö homon näkeminen sinusta homon! :) Ei tee, eikä varmasti lapsistakaan, jotka heidän puolesta pelkäävät. Sitä on joko homo, hetero, bi tai kaiken sekoitus, eikä muuksi muutu.

Vieras (nimimerkki)

Kehtaako joku sanoa olevansa "normaali"? Entäs ne ylipainokilot, kolesteroliarvot, juurikasvu, reiät hampaissa, silmälasit, näppylät, pakkoneuroosit, fobiat, potenssiongelmat ja kaikki muu mikä ei heti näy päälle. Afrikassa suomalainen on väärän värinen.

katja the hetero (nimimerkki)

Ihanaa luettavaa,sydän ja järki paikallaan.Tommy taputtaa pilvenreunalla,lähimmäisenrakkaus voitti.

Vieras (nimimerkki)

Hohhoijaa...
Voi vain todeta että ääripäät ovat jälleen löytäneet toisensa ja piikittely puolin ja toisin ei tule loppumaan ennenkuin uusi väittelyn aihe löydetään. Nykyinen trendi on nähtävästi jaakata homoudesta ja heteroudesta, jotta saataisiin edes vähän jotain riitaa ja ongelmia aikaiseksi. Hyvät ihmiset! Olkaa mitä haluatte olla ja keskittäkää fiksumpina energianne johonkin kehittävämpään.

jukkavaari (nimimerkki)

sitäpaitsi uskovainen saa aina parhaat sävärit seksissä, jos et saa niin et alunperin ollutkaan uskovainen vaan saavuit takaoven kautta siis "backdoor man"

Lumi (nimimerkki)

En ole nähnyt ko. tv-ohjelmaa, mutta se on näköjään poikinut hienon kirjoituksen. Virkistävän suoraa tekstiä, kiitos!

Vieras (nimimerkki)

homous on epäluonnollista

Uskovainen (nimimerkki)

Hyvä ja tärkeä kannanotto, kuten näistäkin kommenteista näkee.

Tuolla ylempänä joku kommentoi, että seksuaalisesta suuntautumisesta on tehty ihmisoikeusasia. Sitähän se onkin, niin kauan kuin homoseksuaaleilla ei ole lain edessä esim. samaa oikeutta solmia avioliittoa kuin heteroilla. Mitään järkeviä perusteita tällaiselle lainsäädännölle ei ole, ainoat syyt ovat aikansa eläneet "moraali"säädökset. Humanistinen ja sivistynyt yhteiskunta voi myös muuttaa lakejaan vallitsevien arvokäsitysten perusteella ja antaa sen lainkuuliaisille kansalaisille yhtäläiset oikeudet esim. avioliittoon.

Vieras (nimimerkki)

Ei mitään lisättävää :)

Kauniainen (nimimerkki)

Miehet useimmiten käyvät armeijan. Valitettavasti vain harvat naiset.
Naiset pääsevät miehen kanssa naimisiin. Miehillä pitäisi olla samat
oikeudet kuin naisilla. Miestenkin pitää saada oikeus saada aviomies.
Naistenkin pitäisi käydä useimmiten armeija ja joutua naisen vaimoksi.
Naiset ymmärtävät samoin kuten homot, että miehen kanssa on kivenpaa.
Miehiin voimme luottaa ja kimeä ääniset naiset eivät ole täydellisiä.
Miehillä on se. Kaksi täydellistä olentoa on homous. Mitään ei puutu.

Heteronainen (nimimerkki)

Opettelepa kirjoittamaan kunnon suomea ennen kuin töräytät naisvihatekstejäsi tänne. Taidat vihata äitiäsi, kun tuolla tavalla kirjoitat naisista.

Vieras (nimimerkki)

Olipa hyvä kirjoitus, Jari Tervo! Jaan ajatuksesi kyllä täysin. Toivoisinpa nyt voivani erota kirkosta, mutta olen eronnut siitä jo ajat sitten. Oli pöyristyttävää katsella tätä keskiaikaisen inkvisitiohenkistä Raamatun 'opetusohjelmaa'. Ei paljon voi puhua sivistysvaltiosta jos maamme asioista päätetään tältä tasolta.

Vieras (nimimerkki)

Kiitos Tervolle.

Tämäkin keskusteluketju kertoo kuinka uskomattoman paljon suomalaisen yhteiskunnan rakenteissa on ahdasmielisiä ja vanhoilisia ajattelumalleja (pinttynyttä koti, uskonto, isänmaa -ajattelua) sekä täysin avointa vihaa ihmisyyttä kohtaan. Hassuttelevan kansanmiehen kirjoitus saa toivottavasti jonkun "tosi äijän" avaamaan silmänsä, että "kappas, perkelettä nythän eletään vuotta 2010".

Vieras (nimimerkki)

Tervo on rasisti ja hyvin suvaitsematon, se vihaa kristittyjä ja raamattua!

Heli Hämäläinen

Yli 20000 tykkää Naamakirjassa (Facebook)

José Arango Arámbula

Tykkäsivätkö myös erota kirkosta, yhdellä klikkauksella?
Minäkin tykkäisin lopettaa sodat, yhdellä klikkauksella!
Satatuhatta tykkäsi aloittaa yleislakon, 20 oli paikalla.

Vieras (nimimerkki)

Miten tuo keskustelu liittyy kirkkoon? Osa noista homouden (huom! EI homojen!) vastustajista ei myöskään kuulu kirkkoon. Niinkuin en minäkään. En tarvitse uskoni tueksi jotain instituutioita, joka elättää liian monta byrokraattia. Sitten tuosta Raamatusta. Kristillinen uskohan pohjaa Raamattuun? Eikö niin? Jos ihminen on kristitty, tarkoitan tässä uudestisyntynyttä Jeesuksen seuraajaa, hän todellakin ottaa Raamatun sanan todesta. Islamissa ja kristinuskossa on melkoinen ero. Islam vihaa homoja ja haluaa tuhota heidät. Kristillinen ajatusmaailma taas pohjautuu rakkauteen. Itse Jumala tuli maan päälle ja kuoli edestämme. Sellaista ei mikään muu uskonrakennelma tunnusta.
Miksi sitten kristityt vaahtoavat koko aiheesta. Koska Jumala kehottaa meitä pitämään totuutta esillä. Sen sitten jokainen voi ottaa vastaan tai hylätä.

Jape (nimimerkki)

Voi voi...
Toivottavasti tämä haloo vie taas ihmisyyttä ja lähimmäisyyttä eteenpäin.

peace.love.and.happiness

Vieras (nimimerkki)

Ei Suomen kirkon eikä Kristillisen liiton Päivi Räsäsen pidä perääntyä tai selitellä kannanottojaan homokeskustelu areenassa esille tuomistaan
kannanotoista.
Kirjailija Jari Tervo ottaa voimakkaasti kantaa, joten siihen kommentoin.
Ensiksi, kun Tervo viittaa naisten äänioikeuteen, niin pitänee todeta,
että aina siihen saakka, kun Sveitsissä 1990 luvulle ei ollut naisten
äänioikeutta, meni Sveitsillä erittäin hyvin. Nyt vaan hyvin.
Toiseksi. Miksi ottaa voimakkaasti kantaa, jos asia perinpohjin kyllästyttää.
Kolmanneksi. On hyvin valitettavaa, että Mikko Juva ei enää ole Suomen Arkkipiispana eikä Oulun Piispa Olavi Rimpiläinen ole enää "remmissä".
Olisi Mahmud saanut täältä sympatiaa sanoilleen.
Neljänneksi. Vahvasti vaikuttaa, että homot ja lesbot ovat nykyään ykkös-
luokkaa. Heterot ovat vaipuneet unholaan.
Viidenneksi. Kirkkoon mennään kuulemaan Jumalan sanaa sekä ehtoolliselle.
Kumpaakaan ei ole keltään evätty, vaan toivotettu tervetulleiksi.
Sitten on kyllä aivan eri juttu, jos Kirkkoon mennään esimerkiksi
esiintymään Jumalan kasvojen eteen, että ollaan homoja ja halutaan kirkon vihkivän, katsokaa kaikki, näin rohkeita olemme.
Missä on nöyryys ? Missä on kunnioitus ?

Vieras (nimimerkki)

"'Tervo kirjoittaa olevansa pohjattoman kyllästynyt "kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla". Myös naisten äänioikeuden vastustamista perusteltiin aikoinaan samalla Raamatulla.

Tervon mukaan Koraani ajaa joillekin saman asian kuin Raamattu. Tervo rinnastaa kirjoituksessaan Iranin presidenti Mahmud Ahmadinejadin homovastaisen asenteen ja kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen kannanotot. Tervon mielestä sekä Räsäsen että Ahmadinejadin uskomuksissa "Luoja pitää homoja toisen luokan kansalaisina, ellei aivan luokattomina".

Tervon mielestä Räsänen tuntuu pitävän homoja Luojan krapulapäivänään väsääminä, koska heille ei Räsäsen mukaan kuulu samat oikeudet kuin heteroille. Tervon mukaan kirkossa vaikuttaa vahva virtaus, jossa ei välitetä ihmisoikeuksista. Hänen mielestään suomalaisen kirkon tulisi hävetä.'"

Tässä nähdään lausunto usko-mattomalta henkilöltä. Raamattu ei salli homoja. eli ei kirkon asenteessa ole mitään hävettävää.

Toivo (nimimerkki)

>Raamattu ei salli homoja. eli ei kirkon asenteessa ole mitään hävettävää.
= muinaiset tarinankirjoittajat eivät hyväksyneet. Eivät taida hyväksyä nykyisetkään raamattua lukevat uskonveljet, vaikka juuri heidän keskuudessaan näyttää kiusallisen paljon esiintyvän perverssejä taipumuksia.

Vieras (nimimerkki)

Ennen vanhaan naiset olivat naisia, miehet miehiä ja homot mustelmilla.

Vieras (nimimerkki)

Voisipa melkein näistäkin vuodatuksista päätellä, että meitä omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä on kuitenkin enemmistö.
Miksi siis vielä konttaamme näiden hihhuleiden komennossa.
Ensimmäinen askel on kirkon ja valtion erottaminen toisistaan.
Suuri kysymys on miksei mikään puolue ole nostanut kissaa pöydälle. Uskon (hups) vakaasti, että sillä taholla, joka ensimmäisenä uskaltaa ottaa tämän teeman johtoajatuksekseen, on valtakunta ja voima ja kunnia iänkaikkisesti. Aamen.

HOMO (nimimerkki)

Muistan tammikuisen pakkasyön vuonna 1995. 18-vuotias mies on hämillään omasta itsestään, ollut jo useamman vuoden. Lapsesta saakka hän on tiennyt olevansa erilainen. Kun muut pojat tiirailevat ala-asteen liikuntatunnin jälkeen tyttöjen pukuhuoneeseen, häntä ei voi vähempää kiinnostaa. Hän yrittämällä yrittää varhaisteininä ihastua naapurin Sannaan, joka on piirittänyt häntä jo pitemmän aikaa, mutta poika ei tunne ystävyyttä suurempaa tunnetta. Eikä tunne myöskään Tanjaan, Mirkkuun, Saaran tai Piiaan. Tyttöihin joiden kanssa hän viattomasti harjoittelee suutelemista koulun diskoissa.

Sen sijaan koko teini-iän hän on ihastunut luokkakaveriinsa Lauriin. Ja se hämmentää, koska eihän poika voi ihastua poikaan. Jo päiväkodissa tädit kiusoittelivat poikaa siitä, kun hän leikki kotileikkiä Eveliinan kanssa. Järjestivät jopa leikkihäät, jossa poika oli sulhanen ja Eveliina morsian. Pojan äiti kyselee aika ajoin kenestä poika tykkää ja milloin miniäehdokas tuodaan kotiin näytille. Kaikki olettavat pojan olevan muuta kuin hän on.

Pakkasyönä 1995 poika on epätoivoinen siitä, että hänen haluttaisiin olevan muuta kuin hän. Ei hän voi kenellekään kertoa homoudestaan, pienellä paikkakunnalla. Pakkasyönä kylmä haulikon piippu on painettu suuhun ja sormi valmiina liipaisimella vetäisemään viimeisen potkaisun. Mäjäyttämään pään tohjoksi.

Mutta ei, poika ei koskaan vedä viimeistä liipaisua. Hän päättää olla sitä mitä on. Ei välittää muiden odotuksista tai arvosteluista vaan hyväksyä itsensä ja elää elämänsä onnellisena, muiden elämään puuttumatta.

Tänä päivänä poika on elänyt viisi vuotta onnellisessa ja tasa-arvoisessa parisuhteessa toisen miehen kanssa. Tekee vastuullista työtä, josta nauttii. Hoitaa kolmea kummilastaan tarpeen vaatiessa. Maksaa veronsa. Käy kaupassa, nukkuu, syö ja paskantaa, kuten kuka tahansa kansalainen.

Poika oli elänyt jo toistakymmentä vuotta kuplassa, että Suomi on suvaitsevainen maa. Kiitos hyväksyvän perheen, laajan ystäväpiirin ja työyhteisön. Mutta ei asia näytä niin olevan. Valitettavasti.

Poikaa pyydettiin juuri neljännen kerran kummiksi pari viikkoa sitten syntyneelle poikalapselle. Kummia poika ei minusta saa, ainakaan kirkon silmissä. Eroanomus lähti tunti sitten erokirkosta.fi -palvelun kautta.

Vieras (nimimerkki)

Todella koskettava kertomus ja suoraan sydämestä. Eipä tosiaan kannata olla ja tukea instituutiota joka ei sinun ajamaa asiaasi aja, toisaalta olemalla piirissä voit paremmin vaikuttaa piirin sisäiseen ajatteluun kuin ulkopuolelta. Näin varmaan monet Homojen ihmisoikeuksia kannattavat mutta kirkon aputyöhön/Jumalaan/raamattuun tms. uskovat ei-kirkosta eronneet ajattelevat.
Itselläni on tuttavapiirissä vanhoillislestadiolainen uskovainen homo ja voit kuvitella, että hänellä on ollut hankalaa oman minänsä ja ulkomaailman odotusten kanssa. Sinkkunakin hän joutuu olemaan kun ei näin pienellä paikkakunnalla ole helppo löytää heteronakaan paria ainakaan, jos ajattelee asioita vähän laajemmin kuin monet muut ja on liikaa oma itsensä.
Rakastava perheenjäsen/kummi voi olla ilman kummin virkaakin. Ystävät ovat toki suureksi avuksi mutta omasta mielestäni ei kukaan ystävä voi antaa sitä mitä saa rakkaussuhteesta oman kultansa kanssa. Tässä keskustelussa on käsittämätöntä miten edes voidaan esittää pedofilia ja homoavioparien oikeuksien saattaminen heteroparien vastaaviksi keskenään. Ei juuri mitään tekoa toistensa kanssa paitsi että perimätiedon mukaan homoseksuaalisuus on joku synti/sairaus mutta mitäs ne lapsimorsiammet (-14-16-vuotiaat tytöt) sitten Raamatussa tms. uskomuksissa on? onko määritelty vai onko se vaan ihan luonnon sanelemaa, että naaras on urosta aiemmin sukukypsä. Pedofilia on lapseen kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä ja raiskausta lähes verrattavissa aikuisen hyväksikäyttöön ja raiskaamiseen (mutta aikuisen kohdalla on, joitakin tuomiota lieventäviksi koettuja seikkoja (esim. tietoisuus omasta seksuaalisuudestaan)... kuntaas lapsen (alle 16-vuotiaan) kohdalla jokainen väärä teko on selvä tapaus. Lapsi on selkeä viaton uhri, eikä voi vietellä pukeutumisellaan tai humalatilallaan tms., koska Suomessa seksi täysi-ikäisenä alaikäisen kanssa on kiellettyä mutta aikuisen ja aikuisen välinen seksi on sallittu (mutta väkisin makaaminen ei, ainakaan lakikirjassa... tuomiot ja käytäntö on sitten asia erikseen).

Ismo Turunen, kirkkoherra (nimimerkki)

Kiitos, Jari Tervo. Minä häpeän. Toinen käsky kieltää käyttämästä väärin Jumalan nimeä. Ja syntiinlankkeemuskertomuksen houkutus oli "tietää kuin Jumala". Pienten asioiden kanssa eivät rouva Räsänen ja me kirkossa leiki.

A. Salminen (nimimerkki)

Katos vaan, yhdeltä ateistilta ovat päässeet tunteet valloilleen :-) Yleensähän ateistit yrittävät leikkiä erittäin järkevää.

Ensinnäkin Jari Tervon kannattaisi selvittä itselleen, mikä on ihmisoikeus. Ihmisoikeus koskee ihmisiä, ei ihmissuhteita. Jokainen ymmärtää, ettei niillä loputtomilla erilaisilla ihmissuhteilla, joita maailmasta löytyy, voi keskenään olla yhdenvertaista asemaa, vaan kaikki ihmissuhteet ovat moraalisia kysymyksiä. Varmasti Jari Tervolla & kumpp. tulee joissakin ihmissuhdelajeissa oma moraali vastaan. Ihmisinä homot ovat tietenkin samanarvoisia ja heillä on ihmisinä samat oikeudet, mutta homosuhde on täysin eri asia - moraalinen asia, kuten kaikki muutkin suhteet. Jari Tervon & kumpp. on turha soittaa suutaan omista moraalisista näkemyksistään, olla suivaantunut sekä puhua ihmisoikeuksista tai oikeudenmukaisuudesta, kun ei Jari Tervon & kumpp. moraalia pidetäkään jumalan tässä maassa.

"Myös naisten äänioikeuden vastustamista perusteltiin tällä samalla Raamatulla. Kirjan mukaan naisen kuuluu vaieta seurakunnassa, mistä pääteltiin Jumalan tarkoittaneen että naisen kuuluu pitää päänsä kiinni myös yhteiskunnassa."

Jari Tervon kannattaisi selvittä itselleen tämä Raamatun kohta, ennen kuin käyttää sitä argumenttina, koska nyt kyseessä on puhdas virheargumentti. Jos äänioikeutta on vastustettu em. kohdalla, on tulkinta kyseenalainen.

"Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla."

Jari Tervo on astunut vähän liian isoon saappaisiin tällä kertaa, joten argumentoinnin tasokin jää lapselliselle pähkähulluksi haukkumiselle, virheargumentoinnille että joku on väärin, koska se on ollut olemassa jo 2000-vuotta sekä väittäminen Raamattun sisältöä asenteiksi.

Tässähän on vain ilmiselvä ateisti kyseessä, joka yrittää jaritervoimaisesti haistattaa vitut koko Raamatulle ja vaatii, että tilalle otetaan hänen omat asenteensa, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Fiktiokirjailijan kannattaisi yleensä tyytyä vain fiktioon eikä ottaa kantaa faktoihin - varsinkaan Raamatun faktoihin, eli mitä Raamatussa sanotaan ja mitä ei.

Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä.

Onko jollakin vähän tunteet pinnassa, onko? :-)

"Sen kivijalkana ei ole lähimmäisenrakkaus, vaan ihmisviha."

Raamatun kivijalka on risti, joka pitää sisällään kolme asiaa: synnin, armon ja lähimmäisenrakkauden. On homojen vihaamista valehdella homoille, että Raamattu hyväksyy homosuhteet. Luomistyö kumoaa sen, että homosuhde olisi Jumalan tarkoitus, eikä Raamattu missään kohtaa kumoa tätä.

"Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien sortamista voi yrittää oikeuttaa myös muilla vanhoilla kirjoituksilla, ellei Raamattu satu miellyttämään."

Asiahan on niin päin, että siellä missä ei ole Raamattua, siellä sorretaan homoja, eli poljetaan myös homojen ihmisoikeuksia, kun taas maissa, joissa Raamatulla on valtaa, myönnetään homojen ihmisoikeudet, mutta kielletään loogisesti luomistyössä ja Raamatussa pitäytyen homosuhde.

"Ajankohtainen kakkonen oli koonnut teemailtaansa varten studioon joukon kovasydämisiä kristittyjä - -."

Kovasydäminen ihminen on ilmeisesti sellainen, joka ei ailahtele tunteiden mukana, vaan hänellä on moraali, järki, ajattelee loogisesti omassa uskonsa mukaan ja on vieläpä selkärankaa pitää näistä kiinni.

"Kristillidemokraatti Räsänen kertoi lempeästi hymyillen sekä heterojen että homojen olevan Luojan luomia ja siksi samanvertaisia."

Juuri näin, kunhan muistetaan, että homous ei voi olla Jumalan luoma asia, sen enempää kuin vaikkapa pedofilia, koska homous on ristiriidassa luomistyön kanssa. Loogista, vai mitä?

"Silti Räsänen näytti pitävän homoja Luojan krapulapäivänään väsääminä, koska heille ei Räsäsen mukaan kuulu samat oikeudet kuin heteroille."

Älä nyt Jari pieni viitsi sentään tahallaan sotkea asioita. Homoilla on samat oikeudet, mutta homosuhteella ei ole samoja oikeuksia - kuten ei ole millään muillakaan suhteilla heteroparisuhteen
rinnalla.

"Oikeastaan homoilla ei ole oikeutta edes siihen mikä tekee heistä homoja. Räsäsen neuvoi homoja: te saatte tuntea homoseksuaalisia tunteita, mutta teidän tulee pidättäytyä näiden tunteiden käytännön toteuttamisesta."

Kristinuskon kannalta kyse on siitä, mikä on homolle itselleen prioriteetti; kumpi on tärkeimpää homolle: noudattaa Jumalan tahtoa vai noudattaa omia tunteitaan. Aivan samoin kuin vaikkapa heteron, joka ihastuu avioliiton ulkopuolella, on tehtävä valinta, haluaako hän olla uskollinen vaimolleen vai omille tunteilleen. Homoa ei siis tuomitse eikä pelasta teot vaan se, mikä hänelle on tärkeintä, omat tunteet vai Jumalan tahto.

"Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkynen kehotti miettimään samaa neuvoa toisin päin: hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?"

Ja minä kehotan homoja miettimään Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkysen samaa neuvoa toisin päin: pedofiili saisi tuntea seksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua? Näinhän juuri kuitenkin toimimme ajattelemme ja näin on lakiin säädetty.

"Minuun levisi lämmin tunne: ehkä maailmassa sittenkin on rakkautta, kirkosta huolimatta. Olisin itsekin eronnut kirkosta vielä ohjelman aikana, mutta en ole koskaan kuulunut siihen."

Ev.lut. kirkossa ei rakkautta ole, kyllä se rakkaus on muualla, siinä Tervo on oikeassa.

Jotenkin arvasin, tekstiä tähän asti luettuani, ettei Tervo kuulu kirkkoon, joten Tervolla on pienen pieni ongelma: hän ottaa kantaa asiaan, joka ei hänelle kuulu millään tavalla.

Suomalaisessa kirkossa vaikuttaa siis vahva virtaus, joka vähät välittää Suomen kansalaisten ihmisoikeuksista. Tämäkö on rakkauden ja välittämisen kirkko? Tämäkö on kirkko, joka puolustaa sorrettuja ja solvattuja?

Päläpäläpä.

Minuun otettiin Ylestä yhteyttä, koska he etsivät keskustelijoita ohjelmaan, mutta valitettavasti en päässyt osallistumaan. Kaikki Setan & kumpp. väittämät on nimittäin loogisesti osoitettavissa virheellisiksi tai yhtä tyhjän kanssa oleviksi väittämiksi - samoin kuin Jari Tervon väittämät.

Risto Pöyry (nimimerkki)

Tervon kolumni on täyttä asiaa. Erityisesti pidin kotimaisten fundamentalistien vertaamisesta Mahmud Ahmanidejadiin. Ei heillä loppujen lopuksi kovinkaan suurta eroa ole.

Meillä Mikkelissäkin on muutama "aito kristitty", jotka mielellään kommentoivat maailman menoa paikallisen sanomalehden lukijoilta -palstalla. Minä oikein ahmin kyseiset kirjoitukset heti Fingerporin jälkeen. Eihän niille voi muuta kuin nauraa. Veikko Huovinen kirjoitti aikoinaan kirjat Hitleristä ja Stalinista. Niissä hän oivallisesti teki nämä historian "merkkihenkilöt" naurunalaisiksi. Se on juuri oikea keino estää hulluutta pääsemästä valloilleen.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että kirkossa on myös aivan asiallisia ihmisiä. Ainakin Irja Askolalta, Wille Riekkiseltä ja Antti Kylliäiseltä on tullut humaaneja kannanottoja.
RISTO PÖYRY
Mikkeli

Vieras (nimimerkki)

Miksi Yle on valinnut sinne juuri ne kristityt. Varmaan seurakuntalaisista tai meistä työntekijöistäkin löytisi värikkäämmin ajattelevia. Tarkoituksellista vastakkainasettelua Yleltä. Mikä kirkko on sanomaan mitään huoltajuusasioihin tai avioliittolakiin jotka on valtiovallan lainsäädäntöä. Miksei toisena osapuolena ollut vain valtiovalta. Toisaalta toimittajatkin johdattivat asian takaisin taisteluun kun meinattinn eksyä hedelmällisiin aiheisiin.

Vieras (nimimerkki)

Puolustan sorrettuja ja solvattuja. Teen diakoniatyötä Suomen ev.lut.kirkossa. Harmi, ettei sorrettujen ja solvattujen ääni nyt kuulu. He ilmaisisivat syvän kiitoksensa saamastaan tuesta juuri tuolle samaiselle kirkolle. Kuinka monesti olenkaan saanut kuulla - mistään muualta en ole saanut apua kuin täältä diakoniatoimistosta!
Harmi, ettet tiedä miten paljon hyvää ev.lut.kirkko voi antaa/tarjota niille, jotka oven avaavat ja sisään astuvat. Myös niille, jotka eivät kuulu kirkkoon!!!

Aristoteles (nimimerkki)

Häpeä yhteiskunta! Keräät kansalaisilta rahaa järjestölle, joka kiihottaa kansanryhmää vastaan ja rajoittaa vapaata kilpailua avustusrahoista suosimalla yhtä toimijaa. Parasta mitä voisit tehdä, on lopettaa kirkollisveron kerääminen ja säätää laki lahjoitusten verovapaudesta tiettyyn summaan saakka. Näin ihmiset saisivat käyttää ihan omaa päätään ja tukea halutessaan piispan virka-asunnon ostoa tai sitten meripelastustoimintaa, jos siltä tuntuu.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä minuakin hävettää kirkon puolesta, kirkko on olevinaan turvasatama johon voivat tulla melkein kaikki ihmiset. Homot voidaan polttaa roviolla muiden väärien ihmisten kanssa.

Vieras (nimimerkki)

Erinomainen kirjoitus!
Itse olen sitä mieltä, että Suomessa ei vielä tasa-arvo toteudu. Kirkon pitäisi ehdottomasti luopua vihkimysoikoudestaan, ja kaikille avioliittoon haluaville pitäisi tehdä pakolliseksi siviliivihkimys. Tällöin kirkko voisi siviilivihkimyksen jälkeen siunata ketä haluaa, ja avioliitto olisi yhteiskunnallinen asia. Kirkolla on muutenkin Suomessa liian paljon valtaa valtioon nähden. Tässä globaalissa maailmassa pitäisi olla täydellinen uskonnonvapaus, ja kirkko ja valtio pitäisi erottaa täydellisesti toisistaan.

vieras (nimimerkki)

Näin on!

Homoillan keskustelussa olisi ollut muutenkin milenkiintoisempaa keskittyä siihen avioliittolain uudistamiseen ja jättää puhe kirkossa vihkimisestä markinaaliin. Eiköhän tiistai-illassa ollut tarkoitus puhua yhdenvertaisuuslain johdonmukaisesta toteuttamisesta eli rakenteellisten esteitten raivaamisesta homoliiton tieltä?

Vieras (nimimerkki)

En tunnistanut itseäni Räsäsen puheista, vaikka olen krititty ja kirkossa töissä

Vieras (nimimerkki)

Eli, täällä puolustetaan kirkkoa joko suoraan puhumalla asiasta niinkuin se on, tai piilopuolustaan tuomalla esiin itsestäänselvyyksiä siitä että kun kirkko ei syntiä suvaitse ei synnissä elävät siihen joukkoon kuulua voi vaan kirkosta eroavat.
Eli synti on synti ja jos ei sanaa usko eikä senmukaan edes halua elää, silloin elää vastoin Jumalan tahtoa. Eli voi vaikka homostella. Pieni ja suuri synti on samanarvoinen, ilman sananvastaisia tekoja ei täällä kukaan pysty elämään, mutta uskon ydin on siinä haluaako elää synnissä vai pyrkiikö syntielämästä pois. Jos kirkko suvaitsee kaiken mitä syntiset osaavat vaatia "lähimmäisen rakkauden, suvaitsevaisuuden", ym nykyisten jo kulahtaneiden muotisanojen varjolla, niin eikö kappeliin voisi rakentaa bordellin ja tapulista tiputtaa pontikkaa, lordin kuvia seinille, mineriittimusiikkia lehterille, jazzia yhteen nurkkaan ja räppiä toiseen. Ristinkin voisi korvata ympyrällä yhdistymisen merkiksi, nykyaikaisuuden ja suvaitsevaisuuden merkiksi se saisi olla mieluummin anuksen mallinen. Riittäisikö tämä jo sille merkiksi että kirkko sopisi mielen ja moraalin sekä yhteiskunnan tukipilarien omankuvan nostatuspaikaksi kaikille, vai pitääkö ollakin niin että jotka synnissä mielivät rypeä liittyvät kaltaistensa joukkoon ja poistuvat hurskaitten mieliä pahentamasta kirkosta eronneiden joukkoon.

Vieras (nimimerkki)

En ymmärrä milloin tämä vanha juoppo on älymystöön laskettu,mutta että pitää vielä alkaa homppeleitakin nuolemaan,eikö kirjat muuten mene kaupaksi?

Vieras (nimimerkki)

En ymmärrä milloin tämä vanha juoppo on älymystöön laskettu,mutta että pitää vielä alkaa homppeleitakin nuolemaan,eikö kirjat muuten mene kaupaksi?

KIRJAKAUPAN OMISTAJA (nimimerkki)

EI mene kaupaksi TERVON KIRJAT. Ja syksyn paras myyntijakso alkamassa, kun isänpäivä lähestyy.

Tilasimme homoliikkeen kanssa tämän idologisen lausunnot (ja kirjoitimme sen itse ja julkaisemme Tervon nimellä), jotta saisimme Pervon (ANTEEKSI: siis Tervon) otsikoihin. Ja kirjamyynnin nousuun.

S (nimimerkki)

Jumala rakastaa jokaista ihmistä täysin yhtä paljon, koska Hän on luonut jokaisen ihmisen. Jumala ei vihaa ihmistä vaan syntiä Jumala vihaa ja ei todellakaan tykkää kun ihmiset sitä tekevät. Jumala rakastaa niin homoa kuin heteroakin ja vielä täysin yhtä paljon. Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja siihen auttaa vaan se, että ottaa Jeesuksen vastaan omaan elämäänsä, koska Jeesus on voittanut synnin kuollessaan ristillä meidän syntisten ihmisten tähden. Nyt kysynkin, että miten Jumala voi antaa siunaksensa homoavioliitolle, koska se on Raamatun ja Jumalan sanan vastaista. Seuraavassa on ote Raamatusta, joka on aika rankkaa tekstiä, mutta kuvaa hyvin nykyistä maailmanaikaa. Room 1:18-32.

Ihmisten syyllisyys
18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

"järjestelmä virhe.." (nimimerkki)

"Nyt kysynkin, että miten Jumala voi antaa siunaksensa homoavioliitolle, koska se on Raamatun ja Jumalan sanan vastaista. Seuraavassa on ote Raamatusta, joka on aika rankkaa tekstiä, mutta kuvaa hyvin nykyistä maailmanaikaa. Room 1:18-32."

Nyt kysynkin.. kuka oli kirjailija... ja mihin perustaa nämä väitteet tekstissä. Kuka ja mikä oli lähde?

Jari - toinen Jari (nimimerkki)

Kiitos Jari T. oivaltavasta ja napakasta kolumnista. Tuli ittelle reipas ja rohkea olo :-)

Vieras (nimimerkki)

onhan toi nyt naurettavaa et jengi lähtee kirkosta ku pari puupäätä jauhaa telkkarissa ettei lämpee homoista!!

niin ku ne sitä kirkkoa pyörittäis jne..

JS (nimimerkki)
PirunNyrkki (nimimerkki)

Itse häpeäisin jos olisin Jari Tervo. Tai homo tai homojen puolustelija. Homoista osa on kaikkein rasistisimpia muita kohtaan. On sitten kyse pukeutumisesta tai ulkonäöstä, asemasta tai mistä tahansa pinnallisesta asiasta. Tosin itsehän he ovat kaikkein täydellisimpiä mitä maa päällään kantaa ja heidän tekemisiään ja sanomisiaan ei saa kritisoida oli sitten kyseessä bussikuski tai paavi. Ja Tervokin lausunut ajan saatossa homovitsejä ja nauranut itsensä kipeäksi erinäisissä juomingeissa eikä ole ennen tuon taivaallista piitannut. Miksi nyt älähdit? Siksi kun Jumalaa suurempi ateisti jolle Raamattu ei merkitse mitään? Vai siksi että et vaan pidä Päivi Räsäsestä, kirkon ihmisistä tai uskovista? Lapsuuden traumoja? Olet olevinaan mielipidevapauden puolestapuhuja mutta et salli sitä toisille. Mikä sinulle antaa ylimaailmallisen viisauden tai edes oikeuden sanoa mitä mieltä ihmiset toiset ihmiset ovat tai saavatko he sanoa sitä ääneen ohjelmassa joihin kierot toimittajat heidät houkuttelivat saadakseen tämänkin tyhjänpäiväisen sodan ja koko ohjelman aikaan ylipäätään? Ja pidätkö homojen esiintymistä sivistyneempänä ohjelmassa? Tuskin sinua tapaa halaamasta nahkatakkisia parrakkaita umpihomoja keskustelemassa henkeviä Helsingin homobaareissa niin mistä moinen purppasu?

PietuS (nimimerkki)

Homot pakenevat kirkosta; Paetkoon minun puolestani!

15.10.2010 Ylen homoilta sai suuren joukon ihmisiä eroamaan kirkosta. Jonkin arvion mukaan näistä eronneista oli iso määrä juuri homoja. Mitä tuosta, menkööt.

Uskon kuitenkin, että vielä suurempi joukko eronneista oli kunnon ihmisiä, joille alkaa homojen hyysäämisestä tulemaan mitta täyteen myös kirkon osalta. Näitä "riekkisiä , huoviloita ja askoloita" alkaa olla jo ihan liikaa kirkon piirissä. Kirkko on luisumassa Sodoman ja Gomorran tielle. Päivi Räsästä on aivan turha syyttää mistään. Hän sentään on Nainen, jolla on selkärankaa enemmän kuin tällaisilla jari tervoilla tulee olemaan koskaan.

Nämä hölöpää julkkikset ovatkin sitten jo ihan oma lukunsa. Mitä helvetin väliä on jonkun Tervon kommenteista tähän keskusteluun. Nämä ns. taiteilijat eivät ole ymmärtäneet monesta muustakaan asiasta höykäsen pölähtämää.
Pyöritelkööt vain "taiteellisissa" päissään muita hulluja ajatuksia taiteensa eteen.

Suomessa on sana "suvaitsevaisuus" saavuttanut jo sellaiset mittasuhteet, ettei sillä tunnu olevan rajoja ollenkaan. Missä kulkee suvaitsevaisuuden rajat vai onko niitä rajoja olemassakaan?

Homot tuntuvat olevan meillä jo kuin uusi kaiken hyvyyden ja elämän lähde. Kun olet homo, niin olet jotain erilaista, hyväksyttävämpää ja ennen kaikkea jotain parempaa. Hetero ei ole sinun rinnallasi enää mitään. Hetero on vain mitätön tavis, jolle voimme kaikki yhdessä nauraa.

Kaikista varmin tapa päästä johonkin tv / radio-ohjelmaan on, jos näyttelet edes homoa, vaikket sitä muuten olisikaan. Tie tähtiin ja kaiken maailman humpuukiohjelmiin on auki. Jopa Ylellä taitaa olla jo kiintiöhomo käytäntö ohjelmiinsa.

Lopullisesti lähdimme Suomessa turmion tielle vuonna 2009, jolloin eduskunta hyväksyi homojen adoptio-oikeuden. Mielestäni näiltä mies- ja nais homopareilta pitäisi kieltää kokonaan lasten kasvattaminen. Myös homoparien kumppaninsa biologisen lapsen adoptoiminen pitäisi kieltää. Lapset eivät kuulu näille pareille missään olosuhteissa. Ei siis sen enempää sisäistä kuin ulkoistakaan adoptio-oikeutta homo- ja lesbopareille.

Meillä tehtiin erittäin suuri virhe, kun homoseksuaalisuus poistettiin Suomessa sairausluokituksesta vuonna 1981. Ilman tuota hölmöyttä ei homot olisi saanet koskaan sitä valtaa ja huomiota yhteiskunnassamme. Sairausluokitus olisi toiminut ikään kuin ennaltaehkäisevänä vaikuttimena nykyisen kaltaiselle homohulluttelulle.

PietuS / VP
www.pekkasivonen.fi

vieras (nimimerkki)

Pekka, sää teet politiikkaa. Sää teet sitä vähän niinkun toi Räsänen, joka on sentään Nainen. Sää oot tietysti Mies - tosi mies -, etkä mikään homo. Sen tiätää siitäkin, että sää osaa kyykyttää homoja mennen tullen. Siihen tarvitaan tosi Miestä.

ps. Kävin sun sivuillas. Hianoa, että oot pienen ihmisen asialla. Sen oikeen kuulee tosta sun tekstistäskin.

Vieras (nimimerkki)

Juurikin näin. Onneksi olet jo sen verran vanha ettei esimerkiksi 4.v ennakko-oireiden perusteella jo kyseessä olevaa tautia sairastavan kummipoikani tarvitse tulevaisuudessa suoria sukauksiasi kuunnella. Aurinkoiset viikonlopun jatkot :)

Tuttu (nimimerkki)

Homoilkoon homot ihan rauhassa, niin kauan kun homoilevat keskenänsä.. vittujako se minulle kuuluu.. Kirkko on isoin kusetus maan päällä, isompi kusetus kuin pankit,vakuutusyhtiöt ja valtiot yhteensä.

Tuttu (nimimerkki)

Homoilkoon homot ihan rauhassa jos homoiluttaa, niin kauan kun homoilevat keskenänsä.. vittujako se minulle kuuluu.. Kirkko on isoin kusetus maan päällä, isompi kusetus kuin pankit,vakuutusyhtiöt ja valtiot yhteensä.

Vieras (nimimerkki)
Tuttu (nimimerkki)

PS. Jari Tervo suomen kuninkaaksi!!!

HeteroJaVihittyKirkossa (nimimerkki)

En ymmärrä alkuunkaan miksi kirkko ei voisi vihkiä homoja tai minkälaisia ihmisiä tahansa. Se jos kirkossa vihittäisiin kissoja tai koiria, voisi ehkä ajatella että siinä haaskattaisiin verovaroja. Toisaalta minulla ei ole mitään sitäkään vastaan.
Aivan kuin se että kirkossa vihittäisiin homoja olisi minulta tai joltain toiselta pois!? Totta puhuen minua ei oikeastaan kovin paljon edes kiinnosta ketä kirkossa milloinkin vihitään, ellen ole saanut tilaisuuteen kutsua. Silloin se kyllä minua kiinnostaa.

Vieras Maija (nimimerkki)

En ole varmaan niin täydellinen äiti kuin tämä Päivi, mutta voin kuvitella miten ahdistavaa olisi minun tyttärilleni, jos olisin. Kerrankin olen samaa mieltä pönäkän suomalaisen miehen kanssa!

Vieras (nimimerkki)

Erosin kirkosta sen työntekijöiden homokommenttien takia jo 80-90-lukujen taitteessa. Myös naispappeuskysymykset vaikuttivat. Enpä ole joutunut katumaan, ja tämänkertainen kohu aina vain vahvistaa päätöstäni pysyä pakanana. Silti tulee jotenkin surullinen olo. Heräisipä kirkko joskus 2000-luvulle ja aitoon lähimmäisenrakkauteen.

Ajatus (nimimerkki)

Yhteiskunnan tehtävä ei ole muuttaa KRISTINUSKOA !
Yhteiskunnan sääntöjen ei tarvitse olla samoja kuin Raamatun sääntöjen. Yhteiskunta perustuu ihmisten sopimiin sääntöihin ja Kristinusko taas Raamattuun. Yhteiskunta siis vihkiköön vaikka miehen ja sian liittoon, jos niin haluaa. Tähän käytettäköön vaikkapa maistraatteja. On hyvin vaarallista jos yhteiskunta pyrkii muuttamaan uskontoa.

Kristinusko perustuu Raamattuun, jossa kirjoitetaan mm seuraavaa:

Ensimmäinen kirje Timoteukselle 1
9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille 10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

Kirje roomalaisille 1
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

SANANLASKUT 3
5. Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.
6. Tunne hänet kaikilla teilläsi, niin hän sinun polkusi tasoittaa.
7. Älä ole viisas omissa silmissäsi. Pelkää Herraa ja karta pahaa.

Vieras (nimimerkki)

On se Luojan lykky, etten kuulu Kirkkoon, niin voin ajatella omilla Aivoillani.

Vieras (nimimerkki)

Luojaasi sinä näköjään kuitenkin kiität

Vieras (nimimerkki)

Voi lapsi rakas,

yhteiskunta on aina muuttanut kirkkoa.

Make (nimimerkki)

Pitäisikö kirkon hyväksyä kaikenmaailman luonnottomat perverssiokäyttökset kristillisen rakkauden nimissä? Pitäisikö kaikki rikoksen tekijät ja pedofiilit hyväksyä taipumuksineen päivineen. Ei totta vieköön tarvitse! Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa, eikä mukaudu ihmisten luonnottomien himojen mukaan. Sodoman ja Gomorran kaupungit tuhoutuivat juuri näiden syntien takia, miksei siis tänäkin päivänä Jumalan tuomiot kohtaa niitä kaupenkeja ja maita, joissa tämä luonnottomuus hyväksytään oikein lailla. Tervo ei voi kirkkoon kuulumattomana ottaa kantaa siihen mitä mieltä kirkko on tai mitä se opettaa. Räsänen ja kumppanit olivat kristillisen rakkauden asialla puolustaessaa Raamatusta nousevia arvoja. Tervo on itse sitä mistä toisia syyttää.

Tuttu (nimimerkki)

Ja kirkon mielestä se on ihan okei kun papit hyväksikäyttävät pikkupoikia.. Ei rangaistuksia.. niin kauan kun eivät vaihda sormuksia :)

Vieras (nimimerkki)

Kuinka moni oikeastaan on katsonut sen homoillan? Myönnän olevani älytön kirkon jäsen ja maksan veroja lähes 2000 euroa vuodessa. Aina tällainen kohu saa miettimään omaa lompsaa- kun vielä joulukirkossa joutuu kuuntelemaan vanhoillisen herätysliikkeen edustajaa- vaatii todellista asennetta roikkua kirkon jäsenenä. Eihän tämä tuomitseminen koske lainkaan vain homoseksuaaleja.Tervetuloa joukkoon tummaaan...

Tiina (nimimerkki)

Jari Tervo, luit ajatukseni ja osasit kirjoittaa ne sanoiksi.
Jo kesällä nähtyäni Räsäsen Suomi-Areenalla, ajattelin että siinä on vähintään toiseksi viimeinen ihminen maailmassa jota äänestäisin, Soini tuo suvaitsevaisuuden airut istui vieressä, ollen se viimeinen.

Toivottavasti Suomi osoittautuisi paremmaksi maaksi kuin nuo raamattuvyöhykkeen kansalaiset ja jonain päivänä Vappu ja Uusi Vuosi suudelmia saivat vaihtaa kaikki siihen kykenevät

katja the hetero (nimimerkki)

ihan mielenkiinnosta kysyisin vaahtojilta.Tunnetteko yhtään homo tai bi seksuaalia?vastaus lienee " no en vittu varmana saatana ja, ja, ja,jos tuntisin niin,ehkäö yksi armeija aikana...blaa blaa blaa"...rakkaat se ei näy päälleppäin-valitan :). Pelko,alhainen koulutustaso ja huonot lapsuuskokemukset lisäävät ennakkoluuloja.Mikä näistä kolmesta on sinun motiivisi?

Ajatus (nimimerkki)

Tunnen homoja ja olen heidän kaveri siinä missä moni muukin. Se, että joku kaveri on homo, ei tee homoudesta minun mielestäni hyväksyttävää.

Pelkoa en tunne - sääliä koen lukiessani homoutta puolustelevia tekstejä.
Ylempi korkeakoulututkinto on suoritettu ja jatko-opiskelu meneillään - joten koulutustasokaan ei nyt ole syynä.
Huonoja lapsuuskokemuksia en muista - niitä tuskin on ollut sen enempää kuin kenelläkään muullakaan. Kunnioitus Jumalaa ja Jumalan käskyjä kohtaan antaa halun kommentoida asioita.

Evankeliumi Matteuksen mukaan 13
13. Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
14. Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.

nimim. eräs vaahtoaja

Azzu (nimimerkki)

No homot on nyt mediassa samalla lailla esillä ku naiset aikanaan halutessaan äänioikeuden. Eiköhän tää mediahomostelu lopu ku saavat samat perusoikeudet ku muillakin. Ainakin toivottavasti...

Vieras (nimimerkki)

Homojen vastustaja on itse latentti piilohomo.
Tämä on länsimaisen lääketieteen kanta jo Freudin ajoista.
Kannattaa siis miettiä, millaisen kuvan annat itsestäsi vastustamalla homoutta.

T. heteromies.

Vieras (nimimerkki)

No johan pomppasi! Freudin tuotannon lukeneena minulla jäi nyt vähän epäselväksi, missä kohden hän näin on väittänyt. Vastaavaa ei tule kyllä mieleen modernistakaan psykologiasta tai psykiatriasta. Mutta kun kerran olet tällaiseen oivallukseen törmännyt, varmaankin voit heittää viitteen tutkimukseen tai oppikirjaan!

Erasmus Pöyryläinen (nimimerkki)

Tässä taannoiseen tv2:n homokeskusteluun osallistuneen Pasi Turusen blogi aiheesta, ja jatkoakin seuraa:
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/10/ylen-hom...

Mitämitämitä (nimimerkki)

Kun ei usko Jumalaan, eikä ole homo, niin suurin osa näistä kommenteista menettää merkityksensä.

Minun on kuitenkin täysin mahdotonta samastua siihen että joku olisi homo ja haluaisi vielä kuulua uskonnolliseen järjestöön jossa heihin näin suhtaudutaan.

Hajottakaa kirkko palasiksi: Lutterilaiset, nokia missiot, liberaaliluterilaiset ja tiukkapipokiilusilmäuskovaiset, perustakaa kukin omat lahkonne ja vihkikää toisianne naimisiin vaikka puupölkkyjen kanssa.

Uskonnollinen yhteisö jossa on sisäisiä ristiriitoja näinkin keskeisissä asioissa ei voine kovin kauaa pysyä yhtenäisenä. Hämmästyvän kauan kirkko onkin pysynyt HOMOgeenisenä tässä jatkuvasti yksilökeskeisemmäksi menevässä nyky-yhteiskunnassa.

Vieras (nimimerkki)

Kiitos. Hienosti tiivistetty. Itse olen luterilaisen kirkon jäsen, mutten tiedä, kuinka kauan. On tämä meno hektistä!

Lars Leevi Leo Lastumäki (nimimerkki)

Kiitos hienosta kolumnista Jari. Itse olen kuulunut kirkkoon syntyessän, erosin kyllä aika pian kun se oli mahdollista. Olen uskonnoton tai ateisti, miten sen nyt kukin haluaa määritellä. Minusta on mukava asia että kirkosta on eronnut näin paljon ihmisiä homoillan jälkeen. Ei kirkkoa vastaan minulla ole sinänsä mitään, mutta veronkanto-oikeus pitäisi poistaa. Se etenee pikkuhiljaa ja ehkä suhteellisen nopeastikin. Mukavaa minusta on myöskin se, että vaikka kirkko esittää libeeraleja kannanottoja, niin silti verkot soi ja eroakirkosta sivu paukkuu. Kirkko on toisinsanoen löysässä hirressä ja se joutuu ajamaan kaksilla raiteilla ja varmasti sillä välilläkin.

Onhan meillä muuten kirkossa, jos sallitte vertaiskuvan, Afganistanin talebaniin verrattavissa oleva haara nimellä lestadiolaiset. En tarkoita sitä että he ihmisinä olisivat sen kummenmpia, vaan uskossaan ja oikeaoppisuudessaan.

Vieras (nimimerkki)

Kiitos, Jari, kiitos!

Tuttu (nimimerkki)

Se täytyy kyllä myöntää että televisio lensi roskalaatikkoon n.5v. sitten, koska vitutti ja ahdisti se bumtsibumbigbrotheridolshomooprahdoktorphil- ämmäpaska.. telkkarilla ei ole mitään tarjottavaa heterosapiens-lihansyöjämiehelle..(lätkän mm-kisat voi katsoa baarissa), mutta mitävittua? kirkonpapit paneskelee puolustuskyvyttömiä pikkupoikia, eivätkä silti suostu siunaamaan kahden karvaisen aikuisen homokörilään liittoa.. se on tekopyhää jos mikä.

Allahu akbar (nimimerkki)

Jääkiekko se on homojen peli.

Vieras (nimimerkki)

Moni ristiriita ratkeaisi, jos kirkko erotettaisiin valtiosta...

Tuttu (nimimerkki)

Se täytyy kyllä myöntää että televisio lensi roskalaatikkoon n.5v. sitten, koska vitutti ja ahdisti se bumtsibumbigbrotheridolshomooprahdoktorphil- ämmäpaska.. telkkarilla ei ole mitään tarjottavaa heterosapiens-lihansyöjämiehelle..(lätkän mm-kisat voi katsoa baarissa), mutta mitävittua? kirkonpapit paneskelee puolustuskyvyttömiä pikkupoikia, eivätkä silti suostu siunaamaan kahden karvaisen aikuisen homokörilään liittoa.. se on tekopyhää jos mikä.

Tuttu (nimimerkki)

Se täytyy kyllä myöntää että televisio lensi roskalaatikkoon n.5v. sitten, koska v''utti ja ahdisti se bumtsibumbigbrotheridolshomooprahdoktorphil- ämmäpaska.. telkkarilla ei ole mitään tarjottavaa heterosapiens-lihansyöjämiehelle..(lätkän mm-kisat voi katsoa baarissa), mutta mitävittua? kirkonpapit paneskelee puolustuskyvyttömiä pikkupoikia, eivätkä silti suostu siunaamaan kahden karvaisen aikuisen homokörilään liittoa.. se on tekopyhää jos mikä.

Jeffie (nimimerkki)

Sinänsä voi perustellusti sanoa, että kirkolla on oikeus päättää ketä vihkii, mutta vastaavasti kansalla kuuluu olla silloin täysi oikeus äänestää jaloillaan, jos ei halua olla osa ko. instituutiota. Siten tuntuu erikoiselta, jos tosiaan yritystenkin tulee maksaa erikseen kirkolle veroa.

Todella keskeinen kysymys on tekijä on myös se, että siviilisäädyllä ei pitäisi olla mitään tekemistä kirkon kanssa. Vaikka kirkko haluaakin ilmeisesti tässä asiassa noudattaa kirjaimellisesti parin tuhannen vuoden takaisia kirjoituksia, kyllä homoilla pitäisi olla oikeus päästä avioliittoon, tapahtui vihkiminen sitten kirkossa tai ei. Vaikka kirkko syrjisi, valtio ei missään tapauksessa saisi syrjiä tällä tapaa jakamalla suhteen virallistajat rekisteröityihin parisuhteisiin ja avioliittoihin.

Tuttu (nimimerkki)

Se täytyy kyllä myöntää että televisio lensi roskalaatikkoon n.5v. sitten, koska oksetti ja ahdisti se bumtsibumbigbrotheridolshomooprahdoktorphil- ämmäskeida.. telkkarilla ei ole mitään tarjottavaa heterosapiens-lihansyöjämiehelle..(lätkän mm-kisat voi katsoa baarissa), mutta mitävittua? kirkonpapit paneskelee puolustuskyvyttömiä pikkupoikia, eivätkä silti suostu siunaamaan kahden karvaisen aikuisen homokörilään liittoa.. se on tekopyhää jos mikä.

Vieras ja täysin hetero ja ateisti (nimimerkki)

Eikö Kirkolla ole oikeus pitää mielipiteensä. Kuuntelin keskustelun ja "populismi" jyllää varsin kovaa. Miksi lailla pitäisi päättää kirkon oikeuksista, jos se on kirkon omaa vakautta vastaan. Tehdäänkö laki jossa lihansyöjistä on lain mukaan tehtävä kasvissyöjiä. Tai kielletään kirjalijoilta kirjoittaminen laissa... Enemmän kyse on siitä, että avioliittolaki on jälkeensä jäännyt, mutta silti sen muuttuessa kirkkoa ei minusta saa pakottaa vihkimään homoja tai lesboja. Ymmärrän molempien osapuolien kannan ja kannustan ihmisiä ja yhteisöjä oman maailmankatsomuksen kautta elämiseen, koska kirkko kieltäessään avioliittoon vihkimisen ei tuhoa tai estä homoja ja lesboja elämästä vakaumuksensa mukaan, he voisivat edelleen mennä naimisiin, jos laki olisi heille suopea. Syrjintää se ei ole, koska monella muullakin taholla on omat kriteerinsä valita "asiakkaansa"

Ja tässä kerron jälleen olen hetero, jolla on monta homoystävää ja olen myös ateisti enkä kuulu kirkkoon.

imeparsaa (nimimerkki)

Niin kauan kuin kirkko on osa valtiota, sillä ei ole mitään oikeutta olla vihkimättä homoja avioliittoon. Vasta sitten, kun kirkko on erotettu valtiosta, verotusoikeus poistettu ja jäsenmaksut hoidetaan laskuilla, voi se hoitaa avioliittoon vihkimiset omalla mielisairaalla tavallaan ja vihkiä tai olla vihkimättä ketä tahansa.

imeparsaa (nimimerkki)

Niin kauan kuin kirkko on osa valtiota, sillä ei ole mitään oikeutta olla vihkimättä homoja avioliittoon. Vasta sitten, kun kirkko on erotettu valtiosta, verotusoikeus poistettu ja jäsenmaksut hoidetaan laskuilla, voi se hoitaa avioliittoon vihkimiset omalla mielisairaalla tavallaan ja vihkiä tai olla vihkimättä ketä tahansa.

Vieras (nimimerkki)

Teen kultaisen vasikan, kiitän ja kumarran. Olette te vaan äärimmäisen tarpeellisia ihmisiä, eikä maailman rauhan ja hyvinvoinnin kannalta olekaan muita yhtä kriittisiä aihealueita kuin sen, mitä kaksi aikuista (tai ainakin rippikoulusta naimaluvan saanutta!!!) ihmistä puuhaa omalla ajallaan makuuhuoneessaan. Tähän threadiin uhratulla vimmalla olisi jo kehitetty stabiili kylmäfuusio, pysäytetty kasvihuoneilmiö ja selvitetty sekä Bodom-järven, Tulilahden että JFK:n murhamysteerit. Kiitos suomen kansa, kiitos.

J. Gagarin

Eiköhän se ole aika oikea analyysi, että homoilla ja heteroilla on samat ihmisoikeudet, mutta homot on "luotu" vähän niin kuin krapulapäivänä. Eihän homous mitenkään edesauta ihmiskuntaa. Vammaisinakin syntyneillä on samat ihmisoikeudet ja niitä pitää kunnioittaa. Homoilla voi olla kompetenssia ja taitoa hyödyntää yhteiskuntaa monilla tavoin taipumuksiensa mukaisesti, mutta seksuaalisena suuntautuneisuutena se on yhteiskunnalle hyödytöntä.

Jos kirkko instituutiona haluaa pitäytyä avioliittoon vihkimisessään siinä alkuperäisessä missiossaan, niin toki sillä on oikeus siihen. Emmehän me minkään muunkaan järjestön sisäisiin sääntöihin ala samalla tavoin ottaa kantaa ja tuomitsemaan niitä.

Vieras (nimimerkki)

Kylläpäs puutumme Suomen lain vastaisesti toimivien järjestöjen sääntöihin. Mm. yhdenvertaisuusperiaatteen vuoksi voimme aivan hyvin puuttua.

Eivät suljetut yhteisöt ole lain ulkopuolella, sittenhän pedofiilipapit saisivat harrastaa hommiaan rauhassa.

Maassa maan lakien tavalla, tai maasta ulos!

J. Gagarin

Kirkkoon kuuluminen ei ole pakollista. Jos joku haluaa perustaa ikääntyneiden ukkojen järjestön, niin hän voi hyvin määritellä, että siihen saa kuulua vain miespuolisia jäseniä, jotka ovat saavuttaneet 70 vuoden iän. Eikö totta? Vastaavasti kirkkoinstituutio saa tykönään määritellä omat sääntönsä sille, mitä avioliittoon vihkiminen tarkoittaa ja mitkä ovat sen reunaehdot.

Vapaus on väkevä voima!

N. Armstrong (nimimerkki)

Pitäisikö kirkon siis ennen avioliittoon vihkimistä varmistua siitä että heteropariskunta on lisääntymiskykyinen? Entä jos vihityn pariskunnan morsian ei ole tullut siunattuun tilaan ennenkuin biologinen kello on tikittänyt viimeisen kerran? Tulisiko kirkon julistaa tällöin avioliitto mitättömäksi vai mitkä olisivat sanktiot?

R.P. (nimimerkki)

Yhdistyslaki säätelee.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503

Ihminen ei ole yhteiskuntaa VARTEN, vaan osa yhteiskuntaa. Kaikkea ei mitata hyödyllä. Ja kuka sen hyödyn olisi pätevä edes mittaamaan?

Vieras (nimimerkki)

"Eihän homous mitenkään edesauta ihmiskuntaa. Vammaisinakin syntyneillä on samat ihmisoikeudet ja niitä pitää kunnioittaa. Homoilla voi olla kompetenssia ja taitoa hyödyntää yhteiskuntaa monilla tavoin taipumuksiensa mukaisesti, mutta seksuaalisena suuntautuneisuutena se on yhteiskunnalle hyödytöntä."

No tuota niin, jos nämä taipumukset eivät jotenkin hyödyttäisi ihmiskuntaa (tai muita lajeja, joissa niitä tavataan), ne olisivat evoluution paineessa jo kadonneet kauan sitten. Eräs näkemys siitä, mitä hyötyä esim. varhaisilla ihmisillä olisi ollut homosukulaisista on se, että he ovat perheenjäseniä jotka ovat osallistuneet esimerkiksi lasten kasvatukseen, metsästykseen jne. tuottamatta kuitenkaan itse suoraan jälkeläisiä kilpailemaan samoista resursseista. Mitä useampia aikuisia lasta kohti, sitä varmemmin lapsi selviää aikuisikään.

Jälkimmäistä kommenttia en ymmärrä ollenkaan. Aikuinen työssäkäyvä veronmaksaja on yhteiskunnalle aina hyödyllinen, riippumatta siitä mitä puuhaa pimpillään ja pippelillään. En ole varma Suomen adoptiotilanteesta, mutta esimerkiksi Jenkeissä on melkoinen määrä adoptiolapsia odottamassa kotia, ja melkoinen määrä samaa sukupuolta olevia pareja odottamassa adoptiolasta. Jokin tässä yhtälössä osoittaisi aika loogista ratkaisua kohti...

Ja ennen kuin alatte ulisemaan siitä että lapsia kiusataan ja he kieroutuvat, tms tms, kannattaa kuunnella sateenkaariperheiden lapsia itseään ja tutustua vähän tutkimuksiin. Ihan samanlaisia (hetero)kakaroita sieltä tulee kuin muistakin perheistä.

PuuSee (nimimerkki)

Mistäs tiedät?

Lars Leevi Leo Lastumäki (nimimerkki)

"Sinänsä voi perustellusti sanoa, että kirkolla on oikeus päättää ketä vihkii, mutta vastaavasti kansalla kuuluu olla silloin täysi oikeus äänestää jaloillaan, jos ei halua olla osa ko. instituutiota. Siten tuntuu erikoiselta, jos tosiaan yritystenkin tulee maksaa erikseen kirkolle veroa."

Ja myös aikuisten ihmisten automaattisesti jos vanhemmat päättää että lapsesta tulee kirkon jäsen.

Yritysverotus pitäsi poistaa kokonaan ja myös täysi-ikäisen kirkoon kuuluminen tai ainakin kirkkollisveron maksaminen pitäisi loppua automaattisesti, ellei hän itse sitä erikseen halua. Tässä mielessä kirkon pitäisi kunnioittaa isäntää eli valtiota eikä vedota 2000 vanhoiksi väitettyihin satukirjoihin. Kirkko hoitaa valtion tehtäviä ja jos kirkolle ei sovi esimerkiksi kaikkien parien vihkiminen, voitanee samalla myös verotusoikeus poistaa koska instituutio ei täytä tehtäviä joita instituution odotetaan täytettävän. Tässä on juuri selkeä pointti miksi kirkko on oltava tajuttava oma asemassa säilyttääkseen oikeutensa kerätä mm. veroja, joka olisi tosin mielestäni joka tapauksessa lakkautettava.

Vieras (nimimerkki)

Papit siunaavat koiria (Ilkka Kantolan mukaan, Turun Sanomat)ja ostoskeskuksia (Skanssi), mutta eivät homoliittoja. Ostoskeskuksen ja koirien siunaaminen on siis kristillisen etiikan mukaista, koska sitä ei kielletty. Onko jotain muuta ihmisryhmää kuin homot, jota kirkko kieltäytyy siunaamasta?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Italiassa vai oliko se Kreikassa siunaus riittää korvaamaan auton liikennevakuutuksenkin. En ole kuitenkaan koskaan kuullut, että kaksi toisistaan pitävä Fiatin parisuhde olisi siunattu ainakaan katolisen papin toimesta.

En ole kuullut siitäkään, että S-market ja K-lähikauppa olisi siunattu yhdessä yhteiselle taipaleelleen asiakkaiden parhaaksi.

Vieras (nimimerkki)

Prisma ja City-market ne yhteen soppii. (Pääkaupunkiseudun ostoskeskuksissa normaali pari.)

Lars Leevi Leo Lastumäki (nimimerkki)

"Jos kirkko instituutiona haluaa pitäytyä avioliittoon vihkimisessään siinä alkuperäisessä missiossaan, niin toki sillä on oikeus siihen. Emmehän me minkään muunkaan järjestön sisäisiin sääntöihin ala samalla tavoin ottaa kantaa ja tuomitsemaan niitä."

Ei ole minkäönlaista oikeitta pitäytymään missioissaan ainakaaan niin kauan kun sillä on oikeus kantaa veroja. Kun oikeus veronkantoon loppuun, asia voi olla erilainen. Kirkko on renki, ei isäntä. Se mihin jotkut sen edustaja vetoaa, perustuu vanhoihin satukirjoihin joiden paikkansa pitävyyteen ei usko edes monet papit ja joissa ei ole faktojen kanssa mitään tekemistä.

Ajatus (nimimerkki)

Hah hah...nythän ajetaan keskustelua "rahan voimalla". Me maksetaan ja me päätetään. Rahaa ei voi käyttää tällaisessa asiassa suoraan päätäntää ohjaavana vaan aihe on keskusteltava asiapohjalta. Tällä logiikalla ajateltuna veronmaksajat maksavat poliiseille palkan ja suurin osa kansalaisista tykkää ajaa ylinopeutta -> sano poliisille ettet saa sakottaa minua kun mä maksan sulle palkan.

Sitäpaitsi suuri osa kirkon jäsenistä ja suurin osa papeista vetoaa niihin "vanhoihin satukirjoihin". Demokratian kautta niitä kirkon päätöksiä toteutetaan edelleen. Päätöksiä tehdessään kirkko ei voi mennä pelkän demokratian mukaan´vaan AINA täytyy olla "vanha satukirjakin" auki.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Tervo!

Puhut jälleen kerran asiaa.
Aivan samaa mieltä tuosta ns. lähimmäisen rakkaudesta.

Minun Jumalani rakastaa kaikkia yhdenvertaisesti ja kehottaa minua tekemään samoin, näin ainakin kuvittelen.

José Arango Arámbula

Mielenkiintoinen yksityiskohta tässä ketjussa. Valtaosa kommenteista tulee kirjautumattomilta. Missä ovat Puheenvuoro palstan vaki blokkaajat jotka suoltavat parikin kirjoitusta päivässä, työntäneet päänsä puskaan, pelkäävät tulevansa leimatuksi. Vai ovatko "Räsäsen" klaania.

(Tämä on noin 900 kommentti tähän ketjuun, aivan huikeaa kommentointia. Onkohan Uuden Suomen yhden blogi kirjoituksen kommentointi ennätys.)

R.P. (nimimerkki)

Arvelen että Tervon kirjoituksen kommentointimäärä on ennätys. Samoin on eilisen kirkosta eroamisen määrä.

http://eroakirkosta.fi/static/tilastot/paivittaise...

Vieras (nimimerkki)

Hyvin valittuja sanoja Tervolta. Itse en ole vielä kirkosta eronnut, mutta nyt on kovassa harkinnassa. Eron tekee vaikeaksi se, että kirkko on ollut aikoinaan surikin osa elämääni. En kuitenkaan voi sietää epätasa-arvoa enkä halua maksaa veroja organisaatiolle joka on noin suvaitsematon. Tässä on kyse perus ihmisoikeuksista joiden kuuluisi olla itsestäänselvyyksiä kaikille, mutta valitettavasti ovat vain meille heteroille.

Alex (nimimerkki)

Tässäpä oli viestiketju joka sai minut vakuuttuneeksi huomenna erota kirkosta. Ohjelmaa katsomatta jne. homoista sen kummempaa mielipidettä omaamatta on sellaisia "raammatun puollustajia" ollut tässä ketjussa, että rahoitus loppuu nyt.

Vieras (nimimerkki)

Aika moni uskovainen ei tunnu käsittävän sitä asiaa, että uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta olla uskomatta. Sitä pitäisi kunnioittaa aivan samalla tavalla kuin vapautta uskoa johonkin.
Kirkko eroon valtiosta, mutta eihän sitä tule tapahtumaan koska tässä asiassa jyllää ihan eri voimat kuin jumalalliset, meinaan rahan mahti. Omat lapseni ovat kastamattomia, kirkkoon kuulumattomia joille opetetaan kotona aivan samoja moraalisääntöjä kuin niille automaattisesti kirkon huomaan otetuille lapsille joiden on helppo jäädä tapauskovaisiksi asioita koskaan ajattelemattomiksi. Omat lapseni voivat ja joutuvat aikuisena itse ajattelemaan ja tekemään päätöksen kuuluako kirkkoon vai ei. Se on todellista uskonnonvapautta jos valtio olisi kirkosta erillään ja jokainen joutuisi itse miettimään liittymisensä tai liittymättömisensä.

pekka toivonen (nimimerkki)

On mielenkiintoista, että kukaan ei ole kysynyt Jeesuksen henkilökohtaista ja reaaliaikaista mielipidettä Homoillasta.Yhteyksiä häneen kun tuntuu kovasti joillakin kommentoijilla olevan.Päähenkilö on ikäänkuin jätetty porstuan puolelle häätalossa.

Vieras (nimimerkki)

Omasta mielestäni se kertoo kyllä aika paljon ihmisestä jos omat kannat pitää hakea jostain Raamatusta. Itse muodostan omat mielipiteeni ihan sillä tavalla, että kuuntelen mitä minä itsen koen oikeaksi, ja mitä minä itse koean vääräksi. Minulla on siis oma moraali toisin kuin pelottavan monella tässä maassa.

Ja mitä tulee Räsäseen, niin mielestäni on aika tekopyhää että hän perustelee omat kantansa siihen mitä Raamatussa lukee. Jos hän tuntee Raamattua edes vähän, niin tietää varmasti hyvin että Raamatun mukaan hänellä ei olisi naisena mitään asiaa politiikkaan.

Homotyttö (nimimerkki)

Mielenkiintoisintahan tässä on se, että heterot puhuvat homojen oikeuksista, niin kuin se olisi heidän asiansa. Ei se heidän elämäänsä muuta, jos homoparit saavat oikeuden avioliittoon, tai yhteiseen adoptioon, tai ylipäätänsä mihinkään. Ei näiden oikeuksien puuttuminen vaikuta heidän jokapäiväiseen, tai ylipäätänsäkään, elämään, eikä niiden saaminen muuttaisi heidän elämässään mitään. He nyt vain sattuvat olemaan sitä mieltä, että muiden ihmisten yksityiselämä loukkaa heitä, jos se täyttää tietyt kriteerit. Esim. jos harrastat seksiä saman sukupuolen kanssa, koska se toinen nyt ei vaan sytytä.
Jotkut perustelevat esim. adoptio-oikeuksista puhuttaessa kielteistä kantaansa sillä, että se ei ole homoparien oikeus; jos et voi saada lasta luonnollisesti, ei sinun kuulu saada sitä muutenkaan. Entäs sitten naiset, jotka ovat heterosuhteessa mutta syystä tai toisesta eivät voi tulla raskaaksi? Eivät hekään silloin voi saada lasta luonnollisesti. Eikö heilläkään silloin ole oikeutta adoptoida?
Mutta takaisin kirkkoon. Joidenkin mielestä tämä on yllättävää, mutta on olemassa uskonnollisia homoseksuaaleja, jotka varmasti haluaisivat siunauksen liitolleen. Ja tällä hetkellä on olemassa pappeja, jotka siunaavat rekisteröityjä parisuhteita. Miksi ei sitten saman sukupuolen avioliittoja?
Henkilökohtaisesti, ateistina, mielestäni paras tapa menetellä olisi laillistaa homoparien avioliitot, ja antaa kirkon pitää siunauksensa. Eikö tätä ole jo ehdotettu, ja jopa pidetty hyvänä ideana? Kirkko tulee aina olemaan aikaansa jäljessä. Muistellaanpa naispappeuskysymystä, josta aikanaan nousi iso haloo - ei siitä niin kovin kauan ole. Joten annetaan kirkon pitää kiinni tästä pienestä asiasta, avioliiton siunauksesta, joka ei todennäköisesti loppujen lopuksi ole monelle homoparille kovin tähdellinen asia. Pääasia olisi se, että homopareilla olisi samat lailliset oikeudet solmia avioliitto kuin heteropareilla. Sehän on vain meidän oikeutemme, ihmisinä. Tämänhetkinen laillinen eronteko tuntuu vain vaikeuttavan koko asian käsittelyä.

15.10.2010 13:32 Vieras (ei kirjautunut) kirjoitti: "Kohta täytyy varmaan hyväksyä myös murhaajat, raiskaajat... pedofiilit..."
Ja haluaisin huomauttaa, että ME HOMOSEKSUAALIT emme tee pahaa toisille ihmisille, toisin kuin edellä mainitut ihmisryhmät. Me vain haluamme rakastaa ihmisiä, joita haluamme. Murhaajat eivät rakasta uhrejaan, raiskaajat ja pedofiilit kuvittelevat ehkä silloin tällöin rakastavansa uhrejaan, mutta eivät välitä vastapuolen mielipiteestä... Parisuhteessa elävät homoseksuaalit rakastavat - huomatkaa, eivät uhriaan, vaan puolisoaan. Aivan kuten heterot tekevät.
"sehän on ihan selvä, etteivät he halua nähdä mitään väärää omassa elämäntyylissään. Kaikkien muiden vaan nyt pitäis ymmärtää ja muuttaa omia käsityksiään... Ihana sama kenestä tai mistä on kyse."
Meidän elämäntyylissämme ei ole mitään väärää. Niinkuin ei muidenkaan. Minä en pyydä uskonnollisia ihmisiä ottamaan minua avosylin vastaan - haluan vain samat oikeudet kuin muillakin on. Kuten jo sanoin, antaa kirkon pitää siunauksensa, sehän se taitaa eniten rassata.

Vielä lopuksi sananen Päivi Räsäselle: mielestäsi siis homoseksuaalisten ihmisten tulisi elää elämänsä selibaatissa, tai pakottaa itsensä seksiin vasten tahtoaan vastakkaisen sukupuolen kanssa. Nyt, rouva Räsänen, vastoin kehotuksiasi minä, nainen, aion nousta tästä ja mennä suutelemaan kihlattuani, naista, jonka kanssa odotamme avioliittolain muutosta saadaksemme vihdoin oikeuksia toisiamme rakastavina ihmisinä. Lapsena luulin, että siitä Jumalassa on juuri kyse - rakkaudesta. Taisin olla väärässä.

JussiManHki (nimimerkki)

Kyllä en voi olla kuin tyytyväinen että vihdoinkin Päivi ja kumppanit avasivat ihmisten silmät! On se kyllä yhtä helvettiä että 2000 vuotta sitten kirjoitettu satukirja vielä muka määräisi nykyaisten ihmisten elämän menon ja sen kuka on hyväksytty ja kuka ei? Onko ihmiset ihan todella niin sairaita että antavat vanhojen satujen ohjailla heidän elämää? Siellä kun käsketään kivittimään sekä tottelemattomat lapset että muistaakseni tappamaan avioliitosta eroavat? Vai olikos se kivittimään? Monesti olen miettinyt että rupeanko punakynällä merkkaamaan ne asiat jotka ovat ristiriidassa omien oikeaksi katsomieni asioiden kanssa? Mutta enpä taida jaksaa. Niin paljon ei mua kiinnosta mitä 2000 vuotta sitten jotkut kaistapäät on kirjoittaneet.

Aamen!

Vieras Rovaniemen horisontista (nimimerkki)

Hyvä JussiMan,
minusta olisi loistava idea, jos alkaisit lukea Raamattua.
Kymmenen käskyä ja kultainen sääntö lienevät edelleen ehtaa
etiikkaa.Tai luepa Isä meidän rukous.

Kristitty lukee Raamattua UT:sta käsin ja tulkitsee ankarat
VT:n kohdat aikasidonnaisiksi teksteiksi, joita UT ei enää
vahvista. Ne ovat siis tekstin "fossiileja", jotka muistuttavat historian
ankaruudesta. Usein ne myös heijastavat naapurikansojen ankaria sääntöjä.

R.P. (nimimerkki)

Kymmenen käskyä ovat vanhassa testamentissa. Eivät siis koske Ihan Oikeita Oikeassa Olevia Kristittyjä.

Vieras Rovaniemen horisontista (nimimerkki)

Kymmenen käskyä vahvistetaan UT:ssa.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Ehdotan, että Jari Tervo kirjoittaa uuden raamatun jo joulumarkkinoille, jossa asiat ovat kohdallaan.

Lesbo-äiti (nimimerkki)

Kiitos Jari Tervo. Taidat olla harvinaisen viisas ihminen.

Vieras (nimimerkki)

On Jumalan pilkkaa sanoa, että homot eivät ansaitse samaa kohtelua kuin heterot, on Jumalan pilkkaa ylipäänsä väittää jotain asiaa vääräksi tai synniksi. Miettikää ihmiset, Jumala on meille luonut vapaan tahdon valita. OLisi kovin ristiriitaista jos hän sitten rankaisisi ihmistä hänen valinnoistaan???Hän ohjaa meitä valitsemaan paras mahdollinen vaihtoehto,hän näyttää meille, mikä valinta olisi rakkaudellisempi. Ei muuta. Hän ei rankaise, koska ei ole mitään rangaistavaa, koska rakkaus vain on.Jumalalla ei ole tarpeita. Hän vain on,meissä kaikissa.

Lisää oikeuksia (nimimerkki)

Ennen oli elokuvissa ja tv-sarjoissa pakollinen neekeri. Nykypäivänä siellä on pakollinen homo. Tulevaisuudessa siellä on pakollinen pedofiili! Aina vaan mennään eteen päin ja halutaan saada lisää oikeuksia. Joten annetaan pedofiileille myös oikeus tehdä hommiaan kun muuten heillä ei ole samat oikeidet kuin muilla. Tuntuu tosi pahalta jos he jäävät myös ulos samoista oikeuksista mitä homotkin haluavat.

Vieras (nimimerkki)

Miten tyhmä täytyy olla, ettei ymmärrä eroa a) aikuisten vapaaehtoisten ihmisten parisuhteen ja b) hyväksikäyttöön, voimaepätasapainoon ja alistamiseen perustuvan suhteen välillä.

Osaanottoni puolisollesi, mahtaa olla vaikeaa koettaa tulla toimeen kaltaisesi ihmisen kanssa.

Pedo (nimimerkki)

"On Jumalan pilkkaa sanoa, että homot eivät ansaitse samaa kohtelua kuin heterot, on Jumalan pilkkaa ylipäänsä väittää jotain asiaa vääräksi tai synniksi. Miettikää ihmiset, Jumala on meille luonut vapaan tahdon valita. OLisi kovin ristiriitaista jos hän sitten rankaisisi ihmistä hänen valinnoistaan???"

On Jumalan pilkkaa siis myös tuomita PEDOFIILIT? Jumala on luonut vapaan tahdon myös heille! Olisi kovin ristiriitaista rankaista ihmistä hänen valinnoistaan olla pedofiili???

Allahu akbar (nimimerkki)

Pedofiilit ovat aivan samanlaisia Jumalan lapsia kuin homot ja heterot, sinä ja minä. Jeesus neuvoo tuomitsemaan synnin ja rakastamaan syntistä. Heterous on näistä kaikista kolmesta se yleisin ja laajimmin harjoitettu haureus, joten se antsaitsee tulla tuomituksi ensimmäisenä.

Robinsson Crusoe (nimimerkki)

Pistäppä autiolle saarelle kaksi homoa niin näette miten luonto hoitelee tämän parin tulevaisuuden. Eiköhän tuo luonto kerro kenet on tarkoitettu yhteen ja ketä ei.

Tupperware (nimimerkki)

Kummallista tässä on se, että homot haluavat muuttaa raamatun sanoman mihin kristinuskonto perustuu. Raamattu ei ole kirja mikä muuttaa sisältöä ajan kuluessa, joten ei kirkonkaan pitäisi muuttua mikäli se perustaa olemassa olonsa raamattuun. Jos kirkon kanta on se, että se ei homoja vihki niin sen ei niitä tarvitse vihkiä. Kummallista, että nämä homot eroavat kirkosta, mutta samaan aikaan vaativat kirkkohäitä vaikka, eivät edes usko raamattuun. Sama kuin ateisti haluasi pitää kirkkohäät. Eikun homot vaihtakaa tupperwara kupposet ja muuttakaa yhteen, mutta älkää vaatiko muita muuttamaan elämän perusoikeuksia ja uskontoa. Jos haluatte omat kirkkohäänne niin perustakaa oma homokirkko.

Erinomainen kommentti ! (nimimerkki)

Erinomainen kommentti! Haluan yhtyä edelliseen ( toivottavasti Hän on nainen )..;-)

Vieras (nimimerkki)

Laitetaan kaikki alle 15v. homot ja yli 55v. pedofiilit autiolle saarelle. Ja vuoden päästä lisää...

Vieras (nimimerkki)

Mites jos laitettaisiin sen sijaan samalle saarelle kaikki surulliset juntit, jotka eivät elämässään ole muuta lukeneet kuin Bilteman kuvaston paskahuussissa, sekä Raamattua lyömäaseena käyttävät. Jätettäisiin rauhalliset tavalliset ihmiset asuttamaan maailmaa.

Tervoa ja höyheniä (nimimerkki)

Myös kansanedustaja Tervon harkintakyky pettää pahasti, kun hän lähtee rinnastamaan asiaa viittauksin Iranin ihmisoikeustilanteeseen ja esim. Räsästä hirmuhallitsijaan, joka uhkailee toisia maita yhtenään esim. sodalla. Tervon blogin sisältö on sitä samaa, mistä hän syyttää: ihmisarvoa loukkaava ja epäasiallinen. Toivottavasti en joudu asumaan jonain päivänä "Tervon totalitarismissa".

MrrKAT (nimimerkki)

Itse Jeesuskin mokasi biologiassa kun meni sanomaan:
Mark 4:31 "Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä".

Nykybiologia tietää että unikonsiemen pienempi ja ennenkaikeea etä
maailman pienimmät siemenet on orkidealla.(Guinnessin ennätyskirjakin päihittää Raamatun).

Homous on paljolti ihmisen kasvubiologiaa (eikä kulttuurinen valinta). Raamattu ei tunne biologiaa.

=> Raamatusta ei ole "ohjeeksi homojen aseman käsittelyyn", meidän on itse hyväksyttävä se ja siis heidät.

Vieras Rovaniemen horisontista (nimimerkki)

Jeesuksen sinapinsiemen vertauskertomus on syytä tulkita väljästi. Se ei ole biologian oppitunti, vaan kohtalaisen suurta puutarhakasvia esimerkkinä käyttävä vertaus.

Nykybiologia voi antaa hyödyllisiä näkökulmia homoseksuaalisuuteen, mutta käsittääkseni se ei selitä tyhjentävästi itse ilmiötä. Ihminen on kuitenkin myös psyykkissosiaalinen olento. Kristillisen näkemyksen mukaan ihminen on myös hengellinen. Siksi Raamatun ohjeellinen asemakin lienee perusteltu.

Raamatusta löytyy homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuvia kohtia. Nykyinen lääketieteellinen näkemys kuitenkin haastaa pohtimaan, tarkoitetaanko noissa kohdissa nykyistä omaan seksuaali-identiteettiin pohjautuvaa vastavuoroista ja tasaveroista homoseksuaalista parisuhdetta, vai jotakin muuta.

Muinaisessa Israelissa esimerkiksi "miesten makaaminen" voitiin liittää paheksuttuihin pakanoiden tapoihin: vihollissotilaiden epäinhimilliseen alistamiseen raiskaamalla, pakanoiden kulttiin tai nuorten tai orjien hyväksikäyttöön. Apostoli Paavali torjuu samaa sukupuolta olevien seksin ilmeisesti samaan tapaan pakanoiden luonnottomina tapoina. Paavali tosin elää niin vahvaa Jeesuksen nopean paluun odotusta, että muutenkin suosittelee naimattomuutta. Naimisiinmeno ja seksi kuului sitten niille, jotka eivät muuten kestäneet.

Ymmärtämystä ja suvaitsevaisuutta tarvitaan puolin ja toisin. Erityisesti jotakin syvemmällä tapahtuvaa ymmärrystä kaivataan. Raamatun ohjeita on välttämätöntä tulkita. Kevytmielisesti ei pitäisi tulkita, mutta toisaalta ei pitäisi ehkä ohittaa myöskään tämän hetken tietoa ja ihmisten kokemusta. Jeesus ei ota kantaa homoseksuaalisuuteen, eikä siihen oteta kantaa tärkeimmissä raamatullisen etiikan pykälissä eli Kymenessä käskyssä. Tärkein tai keskeisin ei siis tämä aihe Raamatun kannalta ole.

Lähimmäisenrakkaus ja suvaitsevaisuus ovat tärkeitä. Suvaitsevaisuutta odottavat nekin vähemmistöjen vähemmistöt, jotka kivoittelevat Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan selibaatissa tai "eheytymistä" etsien.

Vieras Rovaniemen horisontista (nimimerkki)

Jeesuksen sinapinsiemen vertauskertomus on syytä tulkita väljästi. Se ei ole biologian oppitunti, vaan kohtalaisen suurta puutarhakasvia esimerkkinä käyttävä vertaus.

Nykybiologia voi antaa hyödyllisiä näkökulmia homoseksuaalisuuteen, mutta käsittääkseni se ei selitä tyhjentävästi itse ilmiötä. Ihminen on kuitenkin myös psyykkissosiaalinen olento. Kristillisen näkemyksen mukaan ihminen on myös hengellinen. Siksi Raamatun ohjeellinen asemakin lienee perusteltu.

Raamatusta löytyy homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuvia kohtia. Nykyinen lääketieteellinen näkemys kuitenkin haastaa pohtimaan, tarkoitetaanko noissa kohdissa nykyistä omaan seksuaali-identiteettiin pohjautuvaa vastavuoroista ja tasaveroista homoseksuaalista parisuhdetta, vai jotakin muuta.

Muinaisessa Israelissa esimerkiksi "miesten makaaminen" voitiin liittää paheksuttuihin pakanoiden tapoihin: vihollissotilaiden epäinhimilliseen alistamiseen raiskaamalla, pakanoiden kulttiin tai nuorten tai orjien hyväksikäyttöön. Apostoli Paavali torjuu samaa sukupuolta olevien seksin ilmeisesti samaan tapaan pakanoiden luonnottomina tapoina. Paavali tosin elää niin vahvaa Jeesuksen nopean paluun odotusta, että muutenkin suosittelee naimattomuutta. Naimisiinmeno ja seksi kuului sitten niille, jotka eivät muuten kestäneet.

Ymmärtämystä ja suvaitsevaisuutta tarvitaan puolin ja toisin. Erityisesti jotakin syvemmällä tapahtuvaa ymmärrystä kaivataan. Raamatun ohjeita on välttämätöntä tulkita. Kevytmielisesti ei pitäisi tulkita, mutta toisaalta ei pitäisi ehkä ohittaa myöskään tämän hetken tietoa ja ihmisten kokemusta. Jeesus ei ota kantaa homoseksuaalisuuteen, eikä siihen oteta kantaa tärkeimmissä raamatullisen etiikan pykälissä eli Kymenessä käskyssä. Tärkein tai keskeisin ei siis tämä aihe Raamatun kannalta ole.

Lähimmäisenrakkaus ja suvaitsevaisuus ovat tärkeitä. Suvaitsevaisuutta odottavat nekin vähemmistöjen vähemmistöt, jotka kivoittelevat Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan selibaatissa tai "eheytymistä" etsien.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä puheenvuoro!
Itse kirjoitin taaempana henkilölle, joka pyysi ihmisiä päättämään mikä kolmesta "suuntauksesta" on oikea (valittavina olivat homous, heterous ja pedoflia(?!)). Kirjoitin juurikin tuosta homoaktin näkemisestä jo itsessään raiskauksena, orjuuttamisena ja häpäisykeinona islamilaisessa opissa (jokasekin pitkälti pohjautuu juuri juutalaiseen perinteeseen kaikkine uhreineen, orjuuttamisineen ja epätasa-arvoisuuksineen. Muhammed oli tosin vähän erillainen "uskon puhdistaja"/profeetta kuin Jeesus mutta aika ja Muhammedin asemakin olivat erilaisia, että ei puututa tähän tässä).
Jeesuksen opeissa kuitenkin korostuu rakkaus ja avunanto ei vaan ystävien puoleen vaan myös "vihollisille" (kun taas Koraani tuomitsee jo vääräuskoisetkin kadotukseen/tapettaviksi). Raamatussa on myös kohtia, jotka esittävät, että naisen on vaiettava seurakunnassa (vaikeniko Räsänen?) mutta toisaalta kohtia, jotka osoittavat kaikkien ihmisten olevan tasa-arvoisia Jumalan edessä. On jopa kohtia jotka puhuvat naispappeuden puolesta (kyllä teologian feministisessä tutkimuksessa on löydetty myös tällaisia kohtia, joissa voidaan lukea hyvin vahvaa uskonnollista naistoimijuutta). Itse uskon, että on olemassa Jumala (vähintäänkin Jumala on ihmisten mielessä, siitä tämäkeskustelukin kertoo että häntä ajatellaanvielä 2010) Kuulun ortodoksikirkkoon ainakin nimellisesti enkä vastusta homoliittoja tai naispappeutta.
Aikanaan sain uskonnosta täydet ja suoritin myös lukiossa kaikki uskonnon ja filosofian kurssit (iteasiassa syy tähän oli se että molemmissa oli sama naisopettaja, jonka tunneila ei koskaan ollut tylsää ja joka uskonnollisuudestaan huolimatta/ sen myötä oli ihmisläheinen ja hyvä ihminen)

En usko eroavani kirkosta, paitsi jos se alkaa suoda pedofiilipapeille erityisoikeuksia tuomitsemisen sijaan. Äsyttää keskusteluissa pedofiiliuden rinnastaminen homoavioliittoihin (pedofilia on aina rinnastettavissa raiskaukseen, koska siinä on uhri. homoavioliitossa taas on kaksi toisistaan nauttivaa ihmistä) Sitä paitsi kieltääkö Raamattu edes alaikäisen naimista. Lapsivaimoja (alle 18-vuotiaita) on ollut ilman lapsivaimo nimikettä kun joissakin kulttuureissa ja joinakin aikoina naisten paras naimaikä on ollut 13-14 vuoden hujakoilla ja kolmekymppisinä on oltu jo mummoiässä (Uskottavasti myös Suomessa on ollut nykymittapuun mukaan alaikäisiä vaimoja, että aina ei tarvitse etsiä vieraalta maaperältä kun kaivaa omaa lähihistoriaa vaan).
Joidenkin muslimimaiden käytäntö periaatteessa on kärjistetysti se että jos tuntematon aikuinen mies raiskaa jonkun ei-aikuisen tytön on se tuomittava raiskaus mutta jos tämä mies on tämän tytön kanssa naimisissa (tyttö on järjestetty/pakotettu avioon) on teko hyväksyttävä.
(Avioliitto turhan usein pyhittää väkivallan ja raiskauksen. Ei ehkä Jumalan silmissä mutta Jumalan sanaa tulkitsevien silmissä kyllä (kun nainen on määrätty avioliitossa lähinnä miehen omaisuudeksi).
Suomeenkin saatiin avioliittoraiskauksia käsittelevä laki vasta 1994.)

Homojen vaatimus yhtäläisistä oikeuksista avioliittoon vihkimiseen ja yhtäläisiin oikeuksiin on perusteltua niin humanismin kuin Raamatunkin opeilla (kaikki ovat Jumalan edessä tasavertaisia). Toisaalta puhe siitä, ettei miehen kanssa maata kuin naisen kanssa (mielestäni löytyy myös vuorisaarnasta) on vaikea kohta tasavertaisuuden kanssa. Jos homo joutuu pidättymään seksistä (jopa avioliitossa) mutta hetero saa suorittaa seksiä (vain avioliitossa)niin eihän näitä oikeuksia voi pitää tasavertaisina. Hyvin ovat kristityksi itseään nimittävät onnistuneet tämän kääntämään, niin että seksistä pidättymisen käsky koskee niin homoja kuin heterojakin kun "eihän heterotkaan voi maata kuin vain oman puolisonsa..."
No, homot ei sitten saa kirkon mielestä (=kirkkofundamentalistien) edes sitäkään, tasavertaista?
Täytyy nyt kristittyjen kyllä tehdä ero seksiin, joka on osa häpäisyä (orjuuttaminen,raiskaus(aviossa tai ilman/tuttujen tai tunteattomien kesken)pedofilia,(pederastia), sukupuolinen häirintä ja eläimiin sekaantuminen)
ja ero seksiin, jossa on (väh.) kaksi aikuista toisiaan rakastavaa osapuolta (homo/lesbo/hetero/bi-seksi ja useamman henkilön keskenään sovittu ja solmittu parienmuodostus)
tai edes yksi itseään rakastava (sooloseksi).

Kirkolla kun on ollut myös itsetyydytykseen paaaljon nykyisestä käytännöstä/asennemaailmasta poikkeava asenne vaikka siinä ei ketään vahingoiteta kun omaa ruumista kosketellaan ja itseään rakastetaan vaikka ei naimisissa edes olla itsen kanssa, hyh hyh...

Vieras (nimimerkki)

Kyllä homo aina homon tunnistaa!

Kotkut (nimimerkki)

Uskonnot ovat maailman syöpä. Kuinka moni ihmishenki olisi säilynyt ilman uskontoja?

Vieras (nimimerkki)

Ei yksikään ole säilynyt hengissä tässä maailmassa ilman taikka uskonnon kanssa. Uskontohan perustuu juuri kuoleman jälkeiseen pelastumiseen.

Röngän hörötys (nimimerkki)

Ei Jari näin, olen pitänyt miestä fiksuna mutta nyt tuli pohjanoteeraus. Mikä siinä on että ihmiset ei tajua raamatun merkitystä uskonnossa. Jos koko uskonto perustuu ko kirjaan miten sen sanomaa voitaisiin muokata nykyajan ihmisille sopivaksi. Oishan se kauheen kiva jos kirja muuttuis maailman mukana, ehkä 2020 saatais sukulaisetkin naimisiin. Lopettakaa se näennäinen uskovaisuutenne jos ette pysty elämään raamatun mukaan.
Itse en ole uskovainen koska en näe pointtia koko jutussa, yritän vain olla oikeudenmukainen ja hyvä kanssaihmisiä kohtaan.
Miksi aina nämä homot tai femmarit huutelee näitä oikeuksiaan lehtien palstoilla tai muuten mediassa, eikö muuta tekemistä löydy? Ja miksi aina pitää saada kiintiö homo tai femmari johtaviin virkoihin tai jopa presidentiksi, eikö voitais vaan valita pätevin henkilö ko tehtäviin. Esim T Halonen, minä häpeän. Vitun lippisjuntti.

Jumala ja Jumala (nimimerkki)

Ihminen on 2000v sitten vetänyt LSD.tä sieniä yms paskaa ja nähnyt hallusinaatioita. Aivan uskomatotna.

Ihan sama vaikka joku "Jumala" on olemassakin. Niin Jumalan itse haluaa aiheuttaa kärsimystä sairauksia jne.. Ei hän välitä. Vai välittääkö?!

Miksi tämä kaikki viha ja kärsimys. Miksei tule jo maailman loppu niin loppuis tämä idioottimaisuus. Kuka on oikeassa ja kuka ei. Kuka saa elää kuka ei.

Maailma on paska paikka ja kärsimystä täynnä!

Jari Tervolle terkut (nimimerkki)

http://koti.phnet.fi/petripaavola/eihomovihaa.html

Tuossa Tervolle tekstiä. Kuka joutaa häpeämään, sinä Jari Tervo!

R.P. (nimimerkki)

Ei voi kuin todeta, että kovin ovat vajavaiset Paavolan kirjoittajan taidot verrattuna Tervoon.

Vieras (nimimerkki)

Elämä on lahja eikä oikeus.
Ihmisarvo ei ole annettavissa tai otettavissa, se vain on.

Jos joku eroaa kirkosta TV:n keskusteluohjelmassa esitettyjen mielipiteiden vuoksi lienee aiheellista kysyä, miksi hän on siihen ohjelman lähettämiseen saakka kuulunut? Uskon ja toivon, että eron syyt ovat hieman syvällisemmät ja kauemmin harkitut. Kirkosta on kuitenkin lupa erota, jos sen opetus ja palvelut eivät ole itselle tärkeitä. Uskon, että vapautus on molemminpuolinen silloin kun ratkaisu on huolella harkittu.

Kuitenkaan en tavoita pohjaa sille, miksi kirkollinen vihkiminen olisi ihmisarvokysymys? Tai miksi lapsen adoptointi olisi automaattisesti jokaisen aikuisen "oikeus". Kuka sen oikeuden ihmiselle antaa ?
Kirkossa lähtökohtana on kaiketi se, että elämä on lahja eikä oikeus, kuten myös lapsi syntyessään. YK:n lapsenoikeuksista voi lukea mitkä ovat lapsen oikeudet.

Surkuteltaessa sitä, että kirkossa vedotaan Raamattuun on hyvä kysyä, millainen Kristinusko olisi ilman Raamattua, ilman kymmentä käskyä, vuorisaarnaa tai rakkauden kaksoiskäskyä tai ilmoitusta Jeesuksen pelastavasta työstä?

Arvostelu ja ns. tiukkapipoisten, ihmisiä vihaavien uskovaisten kivittäminen on helppoa näennäisvapauden nimissä ikäänkuin ulkopuolelta katsottuna. Kuitenkin todellisen vastauksen näihinkin kysymyksiin saanee menemällä suoraan Pääjohtajan pakeille. Eiköhän siinä meetingissä monet itsestäänselvänä pitämämme asiat pääse uuteen valoon ja elämä suhteellistu taas oikeisiin mittakaavoihin.

Kirkossa on muitakin tärkeitä keskustelunaiheita kuin naispappeus tai sukupuolineutraalien avioliittojen siunauskaava. Hautausmaat kertovat siitä tärkeimmästä. Kirkko on olemassa siksi, että täällä kuollaan. Joillekin se tapahtuu jo matkan varrella, kuten kelopuulle pystyyn kuivumisena. Henki pihisee, mutta hedelmää ei näy.

Elävä kristillisyys on suhdetason kohtaamista Pyhän, oman sisimmän ja hyvin eri tavoin ajattelevien lähimmäisten kanssa. Ihmisarvo ei riipu siitä allekirjoitanko minä tai allekirjoittaako kirkko kaikki näkemykset mitä muotivirtaukset kunakin aikakautena mukanaan tuovat - ei minun eikä toistenkaan.

Vieras Rovaniemen horisontista (nimimerkki)

Hieno kirjoitus sinulta nimimerkki Elämä on lahja. Hyvin vastasit Jarille.

vieras (nimimerkki)

Aihe herattaa aikamoisen tunnelatauksen, mika valitettavasti vaikeuttaa selkean mielipiteiden vaihdon. Avioliiton historiahan on judeokristillisyydessa, ja avioliiton maaritelma on sen mukaan yhden miehen ja yhden naisen valinen liitto. Jos maaritelmaa muutetaan, se ei enaa ole sama liitto. Mutta tama ei tarkoita, etteiko samaa sukupuolta olevilla pareilla pitaisi olla samat sosiaaliset edut ja oikeudet. Yleensa homoparit eivat usko Jumalaan, joten miksi heilla pitaisi olla oikeus muuttaa Jumalan luoman instituution?

Jumala rakastaa kaikkia ihmisia yhta paljon, ja samoin pitaisi kristittyjenkin rakastaa. Avioliiton kieltaminen homopareilta ei tarkoita heidan syrjintaa, halveksintaa, alentamista yhteiskunnassa ym, mista monia kristittyja syytetaan. Avioliitto vain on niin nakyva osa yhteiskuntaa, etta sen kieltaminen herkasti vaikuttaa syrjinnalta. Mutta kuten sanoin, yhteiskunta ei ole luonut avioliittoa, eika yhteiskunnalla ole oikeutta sita maaritella uudelleen. Yhteiskunta luokoon liiton, joka takaa samat oikeudet kuin aviopareilla, mutta maaritelmat pidettakoon aitoina. Kristillisyytta on vesitetty jo aivan tarpeeksi, eika rakkaus ole kasvanut - pain vastoin.

Vieras (nimimerkki)

Älkää hyvät ihmiset välittäkö, mitä tiukkapipoiset tai sanoisinko ihan just pipoonsa kuristumassa olevat kristilliset näistä asioista sanovat. Ei Jeesuskaan erotellut rikkaita, köyhiä, lapsia tai aikusia vaan kaikki olivat tasavertaisia, varmasti myös heterot ja homoseksuaalit myös!

Vieras (nimimerkki)

Hienoa Jari Tervo!
Itse ajattelin, että pitäisikö lukea kirjojasikin.
Tällä artikkelilla on varmasti paljonkin merkitystä monien ihmisten ajatuksiin. Hienoa että julkisuuden henkilöt uskaltavat tuoda kantansa näin pelottomasti esiin.

ps. tosi moni ohjelmassa piti itsestäänselvänä, että homoseksuaalisuus on kristinuskossa tuomittavaa. Huomasi tosiaan, että puheet perustuivat joko muilta kuullulle tiedolle tai ihan vaan välinpitämättömyydelle.
Kohtien, joissa miesten välistä seksiä kauhistellaan ja kielletään, yhteydessä mainitaan myös muita asioita, jotka nykyään kuitenkin painetaan villaisella. (esimerkiksi tatuoinnit, esiaviollinen seksi, hiustyyli...)
miksi sitten juuri tämä Homouteen liittyvä kielto otetaan ikuisena kieltona? voisiko syynä olla vain suvaitsemattomuus, eikä oikeastaan uskonnon harjoitus.?

Seppo K-nen (nimimerkki)

Hyvä, Päivi Räsänen, että sanoit sen, mitä Raamattu asiasta sanoo etkä vaiennut siitä etkä hävennyt Jumalan Sanaa tänä kristinuskon vastaisena aikana tässä uuspakanallisessa Suomessa! Tuollaisia selväsanaisia asioiden esittäjiä, kristinuskon totuuksien esilletuojia, tarvitaan kovasti juuri nykyaikana, jolloin kaikki Raamatun perustotuudet halutaan yleisesti vesittää ja esittää vanhanaikaisina ja aikansa eläneinä.

Kyllä tästäkin keskustelusta huomataan, että suvaitsevaisuus on kaukana meistä suomalaisista, puolin ja toisin: olitpa sitten homojen puolesta tai heitä vastaan. Itse asiassa kynäilijä Jari Tervo osoitti suurta suvaitsemattomuutta kristittyjä kohtaan tuomitessaan pakinassaan uskovan kansanedustajan lausuman mielipiteen, joka koski Raamatun kanntaa homouteen/lesbouteen, hyvin jyrkin sanakääntein.

Raamattu ON Jumalan Sanaa, ja sen Sanan antamien ohjeiden mukaan meidän kristittyjen on tässä maailmassa elettävä, sanokoot nykyajan uuspakanat mitä tahansa!

Miten Jari Tervo voisi olla puolueeton, objektiivinen kannanotoissaan? Milloin sinä olet nähnyt esim. Jari Tervon käyvän kirkossa Jumalan Sanaa kuuntelemassa ja sitä hengelleen ja sielulleen ravinnoksi nauttimassa, joko kuunnellen tai lukien? Etpä varmaan milloinkaan sen jälkeen, kun Jari Tervo pääsi rippikoulusta. - Erehdys, hän ei ole tietääkseni koskaan kuulunutkaan kirkkoon, joten hän ei ole käynyt myöskään rippikoulua. :-( Niin ollen Tervolta on jäänyt kristinuskon perusopetuspaketti saamatta. Hän on siis tutustunut uskomme perusteisiin ainoastaan koulussa. Hyvä sekin, ettei hän ole jäänyt ihan rasvanahka-pakanaksi...

R.P. (nimimerkki)

Jos ei kuulu kirkkoon, ei myöskään koulussa tarvitse uskontoa "opiskella".

Vieras (nimimerkki)
nivala (nimimerkki)

Kyllä todellakin voi sanoa niin,että Päivi ei ole yksin puolustaessaan kirkon perinteitä ja ennenkaikkea kristinuskon perusteita.Oli mukava huomata, että Räsänen teki sen pystypäin ja epäröimättä. Tietenkin on huomattava että kristinusko perustuu juuri vähäosaisten ja "raskautettujen" tukemiseen.Siinä(kään)asiassa kirkko ei oikeasti ole tehnyt käytännössä mitään. Korulauseita on liian paljon,eikä esimerkiksi diakoniatyö saavuta niitä jotka sitä tarvitsisivat.

Vieras (nimimerkki)

"Homoja on paljon erityyppisiä ja oman kokemuksen mukaan jakaisin heidän kolmeen ryhmään.

1. Homot
2. Seksuaaliset saalistajat
3. Psyykkisesti sairaat
"

Tässä kyllä menee ihan pieleen. Nimittäin se, että tuo jako koskisi homoja. Smaa jako voidaan kuule tehdä ihan heteroista. En kyllä ymmärrä miksi 3, rinnastetaan aina jotenkin homouteen liittyvänä asiana. Stiä esiintyy mitä suuremmassa määrin heteroidenkeskudessakin.
Ja sitä paitsi esimerkissäsi (3,), joka oli tietenkin hermilllinen, on alun perin käsittääkseni ollut Hetero, perheen isä, joka on tämän teon tehnyt.

Mitä tulee tähän Jari Tervon kirjoituksen. Asiallinen, ei provosoiva.
Joissakin kommenteissa on alarvoisesti käytetty tässä yhteydessä haukumanimiä oman kirjoituksesna ja mielipiteensä vahvistamiseksi. Se tyyli on tosi naurettavaa ja liittyy näihin anonyymeihin kommentteihin.

Älä siis Jari niistä harmistu.
Kiitos rohkeasta korjoituksesta. Pistit paljon peliin.

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Päivi Räsänen on sen verran kahelin oloinen eukko että ilman uskoaan se luultavasti söisi mielialalääkkeitä. Niin uskomattoman kontrollifriikahtelevia ihmisiä ei tule kuin uskovaisista piireistä.

On pakko saada se maailma sellaiseksi kuin oma kuva siitä on. Ihmiset ei saisi itse päättää.

Miten helvetissä jollain jeesustelevalla puusilmällä on pokkaa väittää että HÄN tietää mikä on parasta itse kunkin lapselle???

Ja käyttää vielä sitä kristinuskoa jonkinlaisena alustana väitteilleen. Miten joku voi omia muiden ihmisten uskon noin, ja muka kääntää sen omaksi mielipiteekseen?

Terveisin pakana, jota siis ei ole kastettu eikä ole koskaan maksanut kirkollisveroa, ei tule maksamaan, ei tulla kastamaan, ei tulla saarnaamaan, joka haluaa suoria vastauksia suoriin kysymyksiin eikä jotain vi*tun raamattua ja tulkintoja siitä.

KIITOS.

Allahu akbar (nimimerkki)

Räsäsen tytöillä on isot tissit.

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Siis meinaatko että ovat ihan pantavia? Ihan laillisiakin jo varmaan.

No fat chicks, ass gas or grass.

Allah is my airbag

A. Salminen (nimimerkki)

Pitää muistaa, että Tervo on huumorimies. Ei hänen sanomisiaan ole tarkoitettu niin hirveän vakavasti otettaviksi tällaisissa asioissa. Onhan huumoria jo siinä, että ateisti kirjoittaa, mitä kirkon pitäisi tehdä.

Surullista... (nimimerkki)

Jari, olen todella surullinen puolestasi ja tästä ala-arvoisesta kirjoituksestasi. Ei sillä loppujen lopuksi suurta merkitystä ole kuinka sinä ja lukijasi vähättelette Raamattua. Totuus on se, että siitä ammennetaan totuutta vielä PITKÄÄN senkin jälkeen kun sinä olet pöllähtänyt ulos krematorion piipusta. Eikä se totuus pala tulessakaan!

Pakanakakara (nimimerkki)

Kiitos Jari siitä, että avasit äänitorven ja kyseenalaistit koko valtionkirkon ja sen aseman. Jos kaikilla kansalaisilla ei ole kirkossa samoja oikeuksia, niin se EI voi olla valtionuskonto. Poistetaan siis kokonaan kirkollisvero, koska tällä hetkellä verokarhu hoitaa kirkon puolesta varojen keruun. Kirkko voi puolestani jatkaa keruutaan itse uskovaisiltaan ilman valtion apuja, koska valtio ei voi mielestäni olla osana järjestelmää, joka sortaa ihmisiä iän, sukupuolen, seksuaalisuuden tms. takia, kuten kirkko tekee ja tulee tekemään hamaan tulevaan asti. Itse olen niitä raukkoja, jotka "kärsivät" pakanalapsen leimasta koko lapsuuden ja liityin kirkkoon 80-luvulla, etteivät lapseni joutuisi kärsimään samaa kohtaloa. Nyt pääsen vihdoinkin siitä häpeän tunteesta ja vapaudun kirkon ikeestä ja onnellisena huudan: HYVÄSTI VALTIOKIRKKO ja ELÄKÖÖN VAPAUS, myös uskonnossa!

Kiitos Jari (nimimerkki)

Hyvä jaritervo, olet oikea taivaan lahja homojen oikeuksien virallistamista vastustaville.

Koko homokeskustelu sataa Perussuomalaisten laariin.

Homojen etuja ajavan Vihreiden kannatus on jo romahtanyt ja Persujen kannatus on rakettimaisessa nousussa.

Lisää samanlaisia jaritervoja mediaan aukomaan päätään, niin seuraavassa eduskunnassa Persuilla on yksinkertainen enemmistö.

Jorma (nimimerkki)

Raamattu nimenomaan on lakikirja. Sieltä lyötyvät nämä 10 käskyä.
Se täynnä elämänohjeita ja suuria viisauksia. Se on kivijalkamme.
Jumalan vaikutuksen näkee kaikkialla. Saatanan valtakunta hajoaa.

R.P. (nimimerkki)

Eikös Suomenkin kristityt sano, että vain uusi testamentti on lakikirja. Kymmenen käskyä ovat vanhassa testamentissa. Tai...

http://www.youtube.com/watch?v=4TAtRCJIqnk

Lars Leevi Leo Lastumäki (nimimerkki)

Tutkipa lakikirjasti ristiriitauksia esimerkiksi täältä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamatt

Raamatttu ei ole yhtenäinen vaan sekalainen sarja eri kirjoituksia eri ajalta. Raamatun ikä ei sitäpaitsi ole edes 2000 vuotta vanha, vaan väitetäänkö olevan 1600-vuotta.

Lakikirjaan en raamattua vertaisi, mutta Kalevala olisi teos mihin vertaus sopisi paremminkin.

Hauskintahan tässä kohussa on muuten se, että kirkko hajottaa itse itseään sisältä päin. Erityiskiitos SINULLE Päivi Räsänen ja piispa Repo. Irtopisteet "hauveli" Oinoselle.

Yes We Can! http://www.mpolla.net/ek/

En valitettavasti voi itse erottanut kun olet jättänyt lahkon, johon olin liitetty täysi-ikäisenäkin automaattisesti tahtomattani, lähes heti kun se oli mahdollista.

Sabluuna (nimimerkki)

Raamattu on muuten täysin yhteneväinen kirja Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta Johanneksen Ilmestykseen. Sitä vain ei lueta kuin romaania tai kansallisjuoppomme Tervon blogia. Tai voihan sitä tietty koittaa niinkin lukea, mutta eipä siitä silloin lukia tule "hullua hurskaammaksi".

Raamattu on kaksiteräinen miekka, joka erottaa jyvät ja akanat toisistaan. Sen myös näkee tämän blogisivuston eri kirjoittajien teksteissä, näin todellakin on.

Sabluuna (nimimerkki)

Näin kommentoi homokeskustelua juoppohullu kirjailijamme Tervo, jolla on vissiin puoleen helsingin kapakoista porttari kännissä öykkäröinnin seurauksena. Mikä kertoo erittäin hyvin öykkärin moraalitasosta, jota hän nyt blogissaan kovasti mainostaa.., moraalia.
Tervolle tiedoksi, Arabimaissa ei ole kaltaisiasi juoppoja öykkäröimässä, koska sellaisilta katkaistaan pääppö saman tien.

Tervolle myös ihan tiedoksi, historian tunteminen sivistää ja suosittelen suunsoiton sijasta perehtymään historiaan kuin Raamattuunkin lähemmin, muutakin kuin mututuntumalla, sekä pitämään myös pullon korkin tiviisti kiinni, jottei aivot huuhtoudu viinan liuottamana virtsatiehyeiden kautta ulos lopullisesti.

Moraalista puhuttaessa kirjailija Tervon oma moraali ei ole todellakaan järin korkealla tasolla, joten hänen filosofointinsa kirkon tai kenenkään muunkaan moraalista ei ole painomusteen arvoista. Mies, joka on tunnetusti erittäin "kostea" ja tunnetusti myös täysi öykkäri käytökseltään, tienaten leipänsä suutaan soittamalla ja muita työkseen panettelemalla kirjoissaan ja uutisvuodossa ja nyt blogissaan. Tervo on säälittävä alkoholisti, jonka moraalitaso luonnollisesti lähtee hänen omasta "henkilökohtaisesta ongelmasta" käsin "sallivana".

R.P. (nimimerkki)

Nonnih! Nyt kun sait raivosi puretuksi, niin etkö voisi lähteä lapioimaan sitä sontaa navetastasi, jota Suomen veronmaksajat rahoittavat. Rapsuta Mansikkia minunkin puolestani.

ps. Tervom kirjoja ei ole pakko ostaa ja siten lisätä hänen käytettävissään olevia kaupankäyntivälineitä.

Hannusax (nimimerkki)

En minäkään ymmärrä yhtä asiaa. Jos olet homo, miksi sitä pitää kailottaa ympäriinsä, eikö riitä, että olet sinut itsesi ja ystäväsi kanssa. Mikä on se asia, että se ei riitä. Se mitä Jari Tervo kommentoi on asiaa sekä
toisaalta ihan peetä, kuka tai mikä hän on kertomaan, onko 2000 vuotta vanha kirja oikeassa vai ei - siihen meistä ei ole kukaan.
Se kuulkaa on vain uskon, tunteen ja mielentilan kysymys - annetaan sen olla. Minä olen niin "aatteellinen" että tulee mieleen, valitettavasti,
venäläisen politiikon mielipide, joka sopii tähän oikein hyvin:
"ei minulla ole homoja tai lesboja vastaan todellakaan mitään, kaapissahan on tilaa tehdä vaikka mitä, mutta tehkää se siellä kaapissa".
Milloin luonnossa urokset nussivat keskenään tai naaraat koittavat nuolla
itseään tai toisiaan hurmokseen

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

En ny sitten tiedä vastaako tämä kysymykseesi kailottamisesta, mutta kyllä minä näin heterona kailotan että voin polkea kaunista naista kuin tulpatonta mopoa. Ja kun sinkkuna olen niin saatampa tuoda tämän ilmi vähän useamminkin erinäisissä yhteyksissä ollessani kanssakäymisessä ihmisten kanssa.

Eikö siis myös homppeli saisi kailottaa että perrrrkele kun tekis mieli peräreikää?

Vai millaista kailotusta nyt oikein tarkoitat?

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Toinen kommenttini Jari Tervolle:

Kohta on 1000 kommenttia kirjoitettu puolesta ja vastaan. Yhteenkään asialliseen kommenttiin (joita on vain muutama) et ole vastannut. Päinvastoin annat itsestäsi kuvan Pontius Pilatuksena, joka sanoi maailmanhistorialliset sanat: "Kirjoitin, minkä kirjoitin" ja pesi kätensä.

Pyytäisin tarkistamaan muutaman kohdan puheenvuorostasi.

1. Kuka tai ketkä polkivat Suomen kansalaisten oikeuksia? Mainitsit kaksi nimeä: Räsänen ja Repo, jotka mielestäsi polkivat noita kansalaisoikeuksia. Oliko muita? Kolmas nimi oli Oras Tynkkynen. Eikö hän puolustanut homojen ja lesbojen KANSALAISoikeuksia asettamalla kyseenalaiseksi niiden heteromiesten ja -naisten, jotka ovat tehneet elinikäisen munkki- ja nunnalupauksen, IHMISoikeudet?

Keskustelussa ei ollut yhtään osallistujaa, joka ei olisi jollakin sanalla polkenut jonkun toisen ihmisryhmän kansalaisoikeuksia ja jopa ihmisoikeuksia, kuten oikeutta mielipiteeseen ja sen vapaaseen sanomiseen.

2. Oletko tosiaan sitä mieltä, että Raamattu on vanhentunut asennekirja?
Jos se on mielestäsi vanhentunut, miksi se taas uudelleen käännettiin alkukielistä suomeksi 1992, jonka parikymmenvuotiseen käännösurakkaan osallistui mm. Lassi Nummi? Miksi Raamattu on ylivoimaisesti luetuin kirjakokoelma maailmassa, joka on kokonaan tai osittain käännetty lähes kaikille noin 5000 kielelle?

3. Miksi pilkkaat myös islamia ja heidän oikeuksiaan ajatella ja toimia Koraanin mukaan? Islamilaiset Suomessa ovat homoja huomattavasti suurempi vähemmistö. Eikö sinun pitäisi käydä samanlaiseen hyökkäykseen myös sharialain puolesta ja ajaa kynsin hampain moniavioisuus avioliittolakiin? Siis: että siitäkin tulisi kansalaisoikeus.

4. Oliko tuon Ajankohtaisen kakkosen kansalaisten rahoilla kustannettu farssi tarkoitettu vauhdittamaan luterilaisesta kirkosta eroamista? Minusta tuntuu siltä, kun mainitsit sanan "hedelmä". Hedelmän toivossahan omenapuita istutetaan ja kastellaan. Et kuitenkaan huomannut, että ohjelma teki kirkolle erinomaisen palveluksen. Se vauhditti myös kulisseissa jo kauan suunniteltua kirkon verotusoikeuden poistamista. Silloinhan kirkko saa olla kirkko eikä vain valtion hallinnon jatke sosiaalihuoltolaitoksena, kulttuurirakennusten ylläpitäjänä ja hautaustoimistona.

5. Mutta miksei ohjelmassa ollut maamme katolisten kirkkojen edustajia ja piispoja? Ehkä pyydettiin, mutta he eivät tietenkään osallistu valtion suvereenisesti päätettävien asioitten käsittelyyn. Ihmettelin, että siellä oli piispa Repo,jonka ei siellä olisi pitänyt olla ollenkaan. Ei hän voinut esittää omia henkilökohtaisia näkemyksiään piispana piispan asussa. Eikä hän yksin ole edes kirkon ääni, vielä vähemmän Räsänen.

6. Edelliseen kohtaan viitaten vielä lisäkysymys. Eikö tuo vuodatuksesi olisi pitänyt esittää eduskunnalle? Kirkohan ei säädä sukupuolineutraalia avioliittolakia. Eduskunnan ei ole edes pakko kysyä mitään kirkolta säätäessään lakeja. Tietysti sen on viisasta kuunnella kirkkoakin, joka edustaa kansan enemmistöä. Varmaan se aikanaan antaa lausuntonsa, jossa kuuluu kirkon ääni. Eduskunta voi sen tietysti panna ö-mappiin.

R.P. (nimimerkki)

Hassua.

"Eikö tuo vuodatuksesi olisi pitänyt esittää eduskunnalle? Kirkohan ei säädä sukupuolineutraalia avioliittolakia. Eduskunnan ei ole edes pakko kysyä mitään kirkolta säätäessään lakeja."

Tervo kirjoitti ihmisistä, jotka olivat keskustelemassa Ylen tilaisuudessa. Heistä hän sanoi mielipiteensä. Mitä eduskuntaan tulee, niin toivottavasti sinne keväällä äänestetään ihmisiä, jotka ovat ihmisten tasavertaisuuden asialla.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Kohta on 1000 kommenttia kirjoitettu puolesta ja vastaan. Yhteenkään asialliseen kommenttiin (joita on vain muutama) et ole vastannut. Päinvastoin annat itsestäsi kuvan Pontius Pilatuksena, joka sanoi maailmanhistorialliset sanat: "Kirjoitin, minkä kirjoitin" ja pesi kätensä.

* Onko tuo totta? Raamattuhan on kirjoitettu roomalaisten mielistelemiseksi Uuden testamentin osalta, koska Paavalin piti saada usko kaupaksi muuna kuin juutalaisuuden lahkona pakanoille, roomalaisille ja kreikkalaisille. Ei kait Pilatus niin paljoa pelännyt fariseuksia, että olisi aivan noin madellut?

* Ei kukaan ole kiinnlstunut hum kand Jari Tervon vastineista. Kyllä väellä riittää juttua itseltäänkin. Emme kunnioita enää WSOY:n emmekä Otavan tallia, koska pystymme itsekin.

Pyytäisin tarkistamaan muutaman kohdan puheenvuorostasi.

1. Kuka tai ketkä polkivat Suomen kansalaisten oikeuksia? Mainitsit kaksi nimeä: Räsänen ja Repo, jotka mielestäsi polkivat noita kansalaisoikeuksia. Oliko muita? Kolmas nimi oli Oras Tynkkynen. Eikö hän puolustanut homojen ja lesbojen KANSALAISoikeuksia asettamalla kyseenalaiseksi niiden heteromiesten ja -naisten, jotka ovat tehneet elinikäisen munkki- ja nunnalupauksen, IHMISoikeudet?

* Missä kohtaa katolisen kirkon lupaukset ovat olleet 1:1 :een valituksen ajan synnyttämiä ihmisoikeuksia?

Keskustelussa ei ollut yhtään osallistujaa, joka ei olisi jollakin sanalla polkenut jonkun toisen ihmisryhmän kansalaisoikeuksia ja jopa ihmisoikeuksia, kuten oikeutta mielipiteeseen ja sen vapaaseen sanomiseen.

* Vapaamieliset ahdistelevat ahdasmielisiä ja päinvastoin. Sorto on ikuista.

2. Oletko tosiaan sitä mieltä, että Raamattu on vanhentunut asennekirja?
Jos se on mielestäsi vanhentunut, miksi se taas uudelleen käännettiin alkukielistä suomeksi 1992, jonka parikymmenvuotiseen käännösurakkaan osallistui mm. Lassi Nummi?

* Monia vanhentuneita kirjoja uusitaan. Joistain tehdään jopa kuvitetut lastenpainokset tai julkaistaan sarjakuvina.

Miksi Raamattu on ylivoimaisesti luetuin kirjakokoelma maailmassa, joka on kokonaan tai osittain käännetty lähes kaikille noin 5000 kielelle?

* Koska se on kanonisoitu ja siis vanha, monopoliasemassa oleva kirja.

3. Miksi pilkkaat myös islamia ja heidän oikeuksiaan ajatella ja toimia Koraanin mukaan? Islamilaiset Suomessa ovat homoja huomattavasti suurempi vähemmistö.

* Mistä me tämän TIEDÄMME? Ei ole olemassa mitään homo- eikä muslimirekisteriä. Ainoat, jonka uskonnosta voi sanoa jotain, ovat Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ja Suomen ortodoksisen kirkon jäsenet.

Eikö sinun pitäisi käydä samanlaiseen hyökkäykseen myös sharialain puolesta ja ajaa kynsin hampain moniavioisuus avioliittolakiin? Siis: että siitäkin tulisi kansalaisoikeus.

* Tietenkin homoavion takana on moniavioinen biseksuaalisuus. Monogamismi tuottaa biseksuaalille rakenteellista väkivaltaa.

4. Oliko tuon Ajankohtaisen kakkosen kansalaisten rahoilla kustannettu farssi tarkoitettu vauhdittamaan luterilaisesta kirkosta eroamista?

* Ei, vaan Päivi Räsäsen vaalikampanjaa ja homoaktiviien piruilua.

Minusta tuntuu siltä, kun mainitsit sanan "hedelmä". Hedelmän toivossahan omenapuita istutetaan ja kastellaan. Et kuitenkaan huomannut, että ohjelma teki kirkolle erinomaisen palveluksen. Se vauhditti myös kulisseissa jo kauan suunniteltua kirkon verotusoikeuden poistamista.

* Verotusoikeus kaikille uskonnoille!

Silloinhan kirkko saa olla kirkko eikä vain valtion hallinnon jatke sosiaalihuoltolaitoksena, kulttuurirakennusten ylläpitäjänä ja hautaustoimistona.

* Hautausmaat voi siirtää kuntien tekniselle toimelle.

5. Mutta miksei ohjelmassa ollut maamme katolisten kirkkojen edustajia ja piispoja? Ehkä pyydettiin, mutta he eivät tietenkään osallistu valtion suvereenisesti päätettävien asioitten käsittelyyn.

* Roomalais-katolinen kirkko ei valtioriippumattomana kuulu tähän keskusteluun.

Ihmettelin, että siellä oli piispa Repo,jonka ei siellä olisi pitänyt olla ollenkaan. Ei hän voinut esittää omia henkilökohtaisia näkemyksiään piispana piispan asussa. Eikä hän yksin ole edes kirkon ääni, vielä vähemmän Räsänen.

* Piispa Repo on ollut Suomen evankelis-luteriaisen kirkon ulkoasiainministeri. Ehkä hän edusti ortodoksiaa.

6. Edelliseen kohtaan viitaten vielä lisäkysymys. Eikö tuo vuodatuksesi olisi pitänyt esittää eduskunnalle?

* Sana on vapaa Yleisradiossa.

Kirkohan ei säädä sukupuolineutraalia avioliittolakia.

* Kirkko tekee aloitteen.

Eduskunnan ei ole edes pakko kysyä mitään kirkolta säätäessään lakeja.

* Näin asia ei ole kirkkolain kohdalla.

Tietysti sen on viisasta kuunnella kirkkoakin, joka edustaa kansan enemmistöä.

* Enemmistö voi olla väärässä.

Varmaan se aikanaan antaa lausuntonsa, jossa kuuluu kirkon ääni.

*?

Eduskunta voi sen tietysti panna ö-mappiin.

* ?

Lars Leevi Leo Lastumäki (nimimerkki)

"Näin kommentoi homokeskustelua juoppohullu kirjailijamme Tervo, jolla on vissiin puoleen helsingin kapakoista porttari kännissä öykkäröinnin seurauksena. Mikä kertoo erittäin hyvin öykkärin moraalitasosta, jota hän nyt blogissaan kovasti mainostaa.., moraalia.
Tervolle tiedoksi, Arabimaissa ei ole kaltaisiasi juoppoja öykkäröimässä, koska sellaisilta katkaistaan pääppö saman tien.

Tervolle myös ihan tiedoksi, historian tunteminen sivistää ja suosittelen suunsoiton sijasta perehtymään historiaan kuin Raamattuunkin lähemmin, muutakin kuin mututuntumalla, sekä pitämään myös pullon korkin tiviisti kiinni, jottei aivot huuhtoudu viinan liuottamana virtsatiehyeiden kautta ulos lopullisesti.

Moraalista puhuttaessa kirjailija Tervon oma moraali ei ole todellakaan järin korkealla tasolla, joten hänen filosofointinsa kirkon tai kenenkään muunkaan moraalista ei ole painomusteen arvoista. Mies, joka on tunnetusti erittäin "kostea" ja tunnetusti myös täysi öykkäri käytökseltään, tienaten leipänsä suutaan soittamalla ja muita työkseen panettelemalla kirjoissaan ja uutisvuodossa ja nyt blogissaan. Tervo on säälittävä alkoholisti, jonka moraalitaso luonnollisesti lähtee hänen omasta "henkilökohtaisesta ongelmasta" käsin "sallivana"."

Argumentum ad hominem.

Heli Hämäläinen

Homoilta -keskustelussa on tullut esiin mitä ihmisille merkitsee uskonnollisuus.

Otetaan (oudon) humoristinen esimerkki:

Nainen menee mukaan ryhmään, jonka hän mieltää jumpparyhmäksi. Siinä rouvat voimistelevat jumppavaatteet yllään. Ryhmän koreografiaan kuitenkin kuuluu, että kesken jumpan, vetäjän vihellyksestä, ryhmä menee polvilleen ja hakkaa päätään lattiaan.

Nainen esittää että eikö tässä koreografian osassa voisi vain kumartaa ja jättää kopautus tekemättä.

Tähän ryhmän vetäjä toteaa että tämä ei ole mitään jumppaa vaan uskonnollinen tilaisuus.

Claudius (nimimerkki)

Kadonneen Finlandia-palkinnon metsästys!

Tervo on epätoivoisen turhautunut yrityksiinsä Finlandia-palkintoa metsästäessään. Suomen kirjallisuuspiirejä hallitsevat vanhat 70-lukulaiset taistolaisjäärät, jotka ovat pitäneet Tervoa lähinnä pinnallisena pakinoitsijana.

Nyt Tervo on oivaltanut, että jos et voi voittaa niitä niin liity heihin. Siksi hän on päättänyt ryhtyä nykyajan taistolaisjääräksi eli vihervasemmistolaiseksi kuvainraastajaksi. Viime kannanotoissaan hän onkin pontevasti hyökännyt perinteisiä instituutioitamme vastaan.

Ehkä hän joskus onnistuu hellyttämään Suomen kulttuuripiirien taistolaisjäärät ja vihdoin pääsemään kulttuuriradikaalien etuoikeutettuun ja suljettuun joukkoon ja sitä myötä edelleen onnensa autuuteen eli Finlandia-palkittujen joukkoon. Tämä tietäisi myös lisää tulojakin, mikä ei ole mitenkään vähäinen asia.

Ainakaan turhasta selkärankaisuudesta Juha Tervoa ei misään nimessä voi syyttää.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Tervo entisenä velmuilijana ei kuulu selkärankaisiin, vaan ympyräsuisiin.

Vieras (nimimerkki)

On myös vanhan testamentin mukaan ihan OK harrastaa yhdyntää omaan tyttären kanssa! On ihan sairasta tulkita 2000 vanhaa kirjaa kirjaimellisesti!

Juupaseipäs (nimimerkki)

Ihan sama ku vaa pysyy erossa mun perseestä?

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Juuei tarvi tulla kourii, mä pistän bitch-slapin heti. Ja ihan ämmänä.

Vieras (nimimerkki)

Tervolta on karannut mopo käsistä.

On selvää, että kirkolla on oikeus olla homoasiasta omaa mieltään, ja Tervolla, kuten kaikilla muillakin, täysi oikeus omaan mielipiteeseensä. Kirkon tulee perustaa näkemyksensä omaan Raamattuun perustuvaan tunnustukseensa, Tervo näyttää perustavan näkemyksensä omaan postmoderniin tunnustukseensa.

Kaikkien lukijoiden nähtävissä on Tervon kirjoituksesta tihkuva kovasydämisyys, rakkaudettomuus ja ihmisviha toisinajattelijoita kohtaan.

Vieras (nimimerkki)

Että Jari Tervo on kyllästynyt ........
On se kyllä niin kauheeta.

Miihkali (nimimerkki)

Voi voi sinua Jari. Häpeäisit. Olet kauas pudonnut siitä, mitä olet ollut. Raamattu ON Jumalan sana ja totta. Jokaisen pitää kerran polvistua tuon suuren Jumalan edessä ja tunnustaa, että Hän on ollut ja tulee aina olemaan oikeassa. Hänen sanansa on ollut ja tulee aina olemaan jokaiselle sopiva, oli aika minkälainen tahansa.

Entä, mitä pitäisi tehdä sinun nimittelyllesi? Pitäisikö nostaa syyte. Haukuit Päivi Räsästä ja muita kirkaskatseisiksi pähkähulluiksi. Tuo on solvaamista ja ihmisarvon alentamista. En ymmärrä, että sinä kirjailijana voit olla noin lapsellinen.

Siunatkoon Jumala sinua ja antakoon sinulle näkevät silmät.

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

"Minä siunaan sinut, koska olethan lapseni. Karitsaiseni, minä sanon sinulle, lankea jalkojeni juureen ja ota tuosta vähän leipää.

Olen Jumalasi, katso minua silmällä.

Polvistu siis eteeni ja ota rakkauteni sisääsi. Olen aivan sopiva."

Vieras (nimimerkki)

Mulle on jäänyt epäselväksi, ovatko maistraatinmenoin Vihityt heteroparit avioliitossa? Vai rekisteröidyssä parisuhteessa?

R.P. (nimimerkki)

Kyllä he ovat avioliitossa. Minulla on vihkitodistus maistraatista, jossa todetaan, että olen avioliitossa puolisoni kanssa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Maistraatissa vihityt ovat avioliitossa, ja maistraatissa rekisteröidyt ovat rekisteröidyssä parisuhteessa. Maistraatti on kuin katsastusasema. Siellä voi tehdä kaikenlaista tarpeen mukaan.

Minä (nimimerkki)

Hyvä JT.
Jopas on mielipiteitä kuin suomalaisilla saunomisesta. Tähän mennessä kertyneiden lukemiseenkin menisi jo ... liikaa ... kallisarvoista ja yksineuvoista (lieköhän sekin käsite homo?) aikaa, mikä kulkee vaan yhteen suuntaan.
Onko luonto tarkoittanut saman sukupuolen eläjät yhteen? Onko?
Jos on, niin silloin muutkin kuin vain ihminen käyttäytyisi siten.
Mikä olisi seuraus?
Ehtisikö elävä evoluutio muuttaa koiraatkin poikiviksi?
Vai kuihtuisimmeko pois?
Kaikki homoilu lie erästä maailman suurinta hölmöilyä.

R.P. (nimimerkki)

Luonto ei "tarkoita" mitään. Se ei ole toimija.

Vieras (nimimerkki)

"Onko luonto tarkoittanut saman sukupuolen eläjät yhteen? Onko?
Jos on, niin silloin muutkin kuin vain ihminen käyttäytyisi siten."

Ja YLLÄTYS YLLÄTYS, homoseksuaalisuutta eri muodoissaan tavataan eläinlajeilla hyönteisistä lintujen kautta nisäkkäisiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals

nivala (nimimerkki)

Outoa vouhkaamista.Kyllä kirkko saa pitää oman kantansa asioihin ja ilmiöihin.Kyse on vakaumuksellisesta instituutiosta,eikä vakaumus ole vakaumus jos sitä muutetaan milloin minkin lättähattuporukan mukaan.Kirkkoon ei todellakaan ole pakko kuulua.Jumalaan voi aivan hyvin uskoa ilman kirkkoakin.On eri asia jos homoille vaaditaan samoja oikeuksia maallisissa asioissa.Ne ovat paremmin perusteltuja.Kyllä kuitenkin on niin että esimerkiksi avioliitto on niin paljon perustaltaan ihmisen lisääntymiseen,perheeseen ja suvun jatkamiseen nivoutuva asia,että ei sitä nimitystä voida käyttää homoliitoissa.Adoptio ja muut tällaiset asiat ovat sellaisia,joissa realiteetit on vain hyväksyttävä.On todella kummallista jos lainsäädäntöämme muutellaan jonkun vähemmistön mukaan.Mikä on seuraava askel? Muutammeko lakejamme seuraavaksi esimerkiksi äärimuslimien tai jonkun muun äärisuuntauksen vuoksi? Voi vain kysyä,mitä tapahtuisi monissa,esimerkiksi lähi-idän maissa jos siellä olevat kristityt vaatisivat jotakin? Herätkää lintukotolaiset! Näyttää näistäpuolin siltä,että venäläisten lanseeraama "tsuhna" nimitys ei olekaan niin kaukaa haettu... Käykäämme kuitenkin avointa keskustelua.Vain se on tie sivistykseen ja edistykseen.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Jari Tervon tuomio
Jari Tervo tuomitsi Päivi Räsäsen viharikolliseksi. Toivon Jari että tutustut myös seksuaalivähemmistön itse jakamaan materiaaliin. Mitä vihanlietsontaan tulee, huomiota pitäisi kiinnittää myös mustapinkkiblokin huutoihin Pride - paraatista: ”Kuolema heterokulttuurille!”, ”haluamme rikosta kuin panemista pistohaavaan!”, sekä heidän manifesteihinsa, joissa he kertovat vihaavansa ”jokaista heterokulttuurin ilmentymää ja instituutiota”. City-lehti on toiminut vihanlietsonnan kanavana. Lehden haastattelussa vuodelta 2009 ryhmän edustaja halusi murskata heterokulttuurin sekä perinteisen perhemallin sekä vähätteli väkivaltaretoriikkaa. Voi kysyä, ovatko seksuaalivähemmistön omat manifestit olleet edistämässä rauhanomaista ja asiallista keskustelua? Sanat ”kuolema” ja ”viha” ovat sallittua retoriikkaa Pride kulkueesta huudettuna, mutta omanuskonvakaumuksen esittämistä ollaan valmiita tuomitsemaan viharikokseksi.

Asmo Maanselkä

Heli Hämäläinen

Mustapinkit ovat anarkisteja, jotka vastustavat ylipäänsä kaikkia parisuhteiden virallistamisia. Niin homojen kuin heterojen. Itse olen ollut syytettynä porvarillisesta maailmankuvastani.

Mustapinkit eivät halua siis avioliittoa homoseksuaaleille. Eivät liioin rekisteröityä parisuhdetta heteroille. Lain mukaan kummatkin on kielletty näiltä väestöryhmiltä. Tältä osin mustapinkit ovat konservatiiveja.

Mustapinkit eivät halua rekisteröityä parisuhdetta homoseksuaaleille eivätkä tasapuolisuuden nimissä avioliittoa heteroseksuaaleille. Tältä osin mustapinkit ovat poliittisesti radikaaleja. Mukana on parisuhteen kieltovaatimus, mutta samalla myös tasapuolisuusvaatimus.

Miten oma liberaali maailmankuvani eroaa anarkismista? Lopettaisin kiellot parisuhteille kokonaan. Tasapuolisesti.

Maanselällä on yhteistä mustapinkkien kanssa halu rajoittaa ihmisten oikeutta solmia virallisia parisuhteita. Mutta siltä osin Maanselkä eroaa mustapinkeistä, että hän haluaa eri säännöt eri väestöryhmille ja että lainsäädäntö pitää nämä väestöryhmät erillään. Tätä eivät mustapinkit aja, vaan tasapuolista kieltoa kaikille.

Minun maailmankuvaani ja mustapinkkien maailmankuvaan kuuluu kaikkien ihmisten tasavertainen kohteleminen. Asmo Maanselän ja mustapinkkien maailmankuvaan kuuluu parisuhteiden kieltäminen. Asmo Maanselän maailmankuvaan kuuluu ainoana meistä mainituista halu kohdella ihmisiä eri tavalla riippuen heidän henkilökohtaisista ominaisuuksistaan.

Vieras (nimimerkki)

Minkä takia suurin osa vinkujista on kirkkoon kuulumattomia? Tai paremminkin, miksi kirkkoon kuulumattomia kiinnostaa vikistä kirkonmenoista?

Eikö pitäisi taivastella sitä että kirkolla on typeriä edustajia, eikä sitä että kirkko on typerä?

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

En mä mitään vingu mutta mitäs tuputit niitä fucking kirkonmenoja ku oot noin typerä?

Haista sitten läski iso Vi*ttu ja syö p...

Oliko pakko tuputtaa?

TÄ?

Kandee alkaa keulii!

Ateisti (nimimerkki)

Kyllä kirkkoon kuulumattomat voivat arvostella kirkkoa (ja sen edustajia) ainakin niin kauan kuin pakosta joutuvat rahoittamaan kirkon toimintaa.

Vieras (nimimerkki)

Olen pohjattoman kyllästynyt kyllästynyt Tervon kaltaisia trendilasien läpi maailmaa näkeviä ihmisiä. Entä jos Raamatun lisäksi muutkaan kirjoitukset eivät miellytä? Eikö meillä ole konkreettisin näyttö siitä, että setä ja täti kuuluvat yhteen. Johonkinhan raja on aina vedettävä, kun asiat voi aina perustella itselleen parhain päin sallivuus ja lähimmäisenrakkaus -periaatteilla. Tervon kaltaisten populistien mukaan meille tulisi järjestää neljänsiä ja viidensiä sukupuolia, jos jostakusta siltä tuntuu. Luonnonmukaisuus vaikuttaa monin tavoin oikeimmalta ratkaisulta erilaisiin kysymyksiin. Tällöin kaikkiin ns. luonnon oikkuihin ei yhteiskuntana tule mukautua.

Säkkis

Vieras (nimimerkki)

Voi kumpa nämä luonnonmukaisuuden huutelijat lukisivat edes perusteet biologiasta ja etologiasta ennen kuin nolaavat itsensä kuvittelemalla, että luonnossa ne eläinisit ja eläinäidit vain kivasti poikasiaan kasvattavat.

Vihje: selkeä uroksen ja naaraan välinen koko elämän kestävä yksiavioisuus on ilmiö, jota ei ole havaittu millään eläinlajilla. Perinnöllisyystutkimuksissa on havaittu, että näennäisesti yksiavioistenkin eläinten poikasista osa on peräisin muilta koirailta. Että silleen...

jenssiläinen (nimimerkki)

suurin osa eläimistäkin on homoseksuaaleja. mutta tuo ei ole totta että yksiavioisten poikaset on peräisin muilta koirailta. valitettavasti uusin biologinen tutkimus osoittaa yksiavioiset yksiavioisiksi.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Vihje: selkeä uroksen ja naaraan välinen koko elämän kestävä yksiavioisuus on ilmiö, jota ei ole havaittu millään eläinlajilla."

Lue nyt vaikka Tiede-lehti aavikkorotista. Toinen esimerkki on joutsenet.

Vieras (nimimerkki)

Eikö ihmiseen kuulu luonnollisesti moraali? Kuka sitä nyt elukoista mallintaa? Eihän yhteiskuntaamme tule muutoinkaan rakentaa eläimelliseksi.

Vieras (nimimerkki)

jenssiläinen:

Lähteitä kehiin. Uusimmat tutkimukset mitä olen itse lukenut, joissa on käsitelty mm. monia yksiavioisiksi luultuja lintulajeja (mukaan lukien Tapion joutsenet), ovat juurikin paljastaneet että jopa yksi kuudesta poikasesta on toisen koiraan tekosia.

Tässä esimerkiksi uutinen yhdestä näistä tutkimuksista: http://www.abc.net.au/pm/content/2006/s1657760.htm

Vieras (nimimerkki)

Vieras:

Aika kova oletus, että tämä "sisäänrakennettu moraali" on Raamatun sana.

Vieras (nimimerkki)

Ja sori, sanavalintani "yksikään" oli liioiteltu siinä mielessä, että edelleen on lajeja jotka ainakin pintapuolisesti näyttäisivät olevan yksiavioisia pitkiä aikoja elämästään, joskus elämänsä loppuun. Se vain on kiinnostavaa, että kun tätä ryhdytään tarkemmin tutkimaan, ihan "isyyskokeiden" tasolla, yksi toisensa jälkeen paljastuu että jossain vaiheessa sitä aina tulee hairahduttua.

Kuvaavaa on myös, ettei yksikään ihmisen lähisukulaisista ole yksiavioinen. Selittää hieman myös ihmisen käyttäytymistä...

Vieras (nimimerkki)

Tässä kohtaa ei kai raamatun sanalla ole yksiavioisuutta perusteltu. Mutta ihmisen ymmärtää elukoihin nähden poikkeuksellisen pitkälle syy-seuraus suhteita ja tätä kautta kai voi odottaa ymmärryksen käyttöä luonnollisena osana ihmistä. Oikein vai väärin, jokaisen ihmisen ollessa isästä ja äidistä voinee luonnon valinnalla perustella tätä kohtaa.

Vieras (nimimerkki)

No jo on Tervo erkaantunut luonnosta! Uusavuttomasta nuorisosta kasvaa Tervon kaltaisia ääriliberaalisia trendipellejä, jotka eivät luonnosta ymmärrä edes sen vertaa, että uros astuu naaraan eikä toista urosta.
Mihin on hävinnyt miesten arvostaminen? Pikkurilli pystyssä kikattavia ämmiäkö he nykyään ovat?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Tervo elää WSOY:n oppikirjakartellista. Risto E J Penttilä on saanut rahaa Otavan oppikirjakartellista.

Kaikki nämä "riippumattomat" modernistit elävät enemmän tai vähemmän kunnallisveroista joko suoraan tai vävypoikina.

Vieras (nimimerkki)

Joutavanpäiväinen mielipidekartoitus ihmisiltä, jotka eivät ole olleet homoseksuaalisuuden kanssa missään tekemisissä. En minäkään kysy koko kansan mielipidettä siihen, miten suojaan vaikkapa tietokoneeni rootkit haittaohjelmia vastaan.

Jokaisella homoseksuaalilla on vanhemmat ja mahdollisesti myös sisaruksia. Päättäköön ne kirkon päättäjät, jotka kuuluvat yllä olevaan viiteryhmään puolestani siitä miten homoseksuaalien vihkimisen kanssa tulee kirkossa toimia. Tuollaisen päätöksen kanssa silti homoseksuaalit jäävät vähemmistöön, joten enemmistön kanta on siinä tapauksessa taattu. Mielestäni kaikilla aikuisilla ihmisillä on oikeus vastavuoroiseen rakkauteen kumppanin sukupuoleen katsomatta, jossa haluan korostaa sanaa "vastavuoroiseen". Tuon luulisi jo olevan universaali oikeus tässä maailmassa.

Lopuksi haluan sanoa että olen itse hetero, mutta eivät homot minua pelota.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Mielestäni kaikilla aikuisilla ihmisillä on oikeus vastavuoroiseen rakkauteen kumppanin sukupuoleen katsomatta, jossa haluan korostaa sanaa "vastavuoroiseen".

* Onko jossain lakiesity rakkauden kieltämisestä?

Vieras (nimimerkki)

Avioliitosta on muodostut instituutti tuon vastavuoroisen rakkauden tunnustamiselle, myös siihen on kaikilla oltava oikeus parityypistä riippumatta.

Vieras (nimimerkki)

Avioliitto on instituutti jolla vastavuoroinen rakkaus vahvistetaan ja tunnustetaan. Olkoon kaikilla myös siihen oikeus parityypistä riippumatta, eikä vähemmän niillä, jotkat ovat valmiita siitä myös kirkollisveroakin maksamaan.

saana (nimimerkki)

olen tervon kanssa samaa mieltä, vaikka itse kuulun kirkkoon. Onnekseni seurakuntamme kaikki papit ja nuorisotyön tekijät sekä nuoret ovat avara katseisia ja kasvamme seurakuntana yhteiskunnan muutoksissa. pidimme nuoriso illan, jossa keskustelimme avoimesti tervon tekstistä ja tiistai-illasta. toivottavasti ihmiset eivät nyt ajattele että kaikki aktiivisesti seurakunnan toiminnassa mukana olevat kristityt ovat samankaltaisia kuin kirkkoa edustamassa olleet.

Vieras (nimimerkki)

Tiistainen homokeskustelu ei antnut eväitä homoudesta luopumiselle. Päinvastoin, osa keskustelijoista oli homouteen rohkaisun kannalla. Miten nuori, jolle on ehkä epäselvää oma sukupuolisuus voi saada terveen elämäntavan ohjausta, kun kaikkialla on sinne- tänne viettelijöitä.

Puhutaan paljon rakkaudesta tässä yhteydessä ja että homot olisivat muka rakastavaisempia toisiaan kohtaan kuin heterot. Tuo ei pidä paikkaansa. Eli elämänohje; tehkää mitä lystää, kunhan itsellä on kivaa, ei todellakaan ole kestävä ohje onneen.

Mielestäni on mitä suurinta rakkaudettomuutta kannustaa homouteen, koska lopputuloksena on, "miehimykset eivät pääse taivaaseen". Se on synti, koska siinä ei luoda uutta elämää, ainoastaan itsekkäät pyrkimykset -himot- ovat pinnalla.

Nyt ateistit sanovat, että "lyön Raamatulla päähän" tai että tuo on lässytystä. Kuitenkin kukaan ei pääse pakoon elämän ja kuoleman Herraa; hän sanoo viimeisen sanan, missä kukin viettää ikuisuutensa. Hän on ilmoittanut tahtonsa, mutta ihmisen tulee se tietää. Sen jälkeen ihmisellä on vapaus "ottaa tai jättää", mutta seuraukset on myös tiedettävä.

Tutustukaapa Ari Puontin kirjoituksiin ko. asiasta. Tulette huomaamaan ettei homous ole "kiveen kirjoitettu", vaan siitä pääsee irti.

Medialla on liian paljon valtaa ainakin silloin, kun sitä käytetään asenteiden muokkaamiseen vahingolliseen suuntaan niin yksilön kuin yhteiskunnan kannlta.

pekka toivonen (nimimerkki)

" Aadam yhtyi vaimoonsa Eevaan ja Eeva tuli raskaaksi ja synnytty Kainin."
" Kain yhtyi vaimoonsa ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin."

Sukurutsainen perhe on Raamatun mukaan koko ihmiskunnan alku.Kainin vaimo kun oli hänen oma sisarensa ( tai oma äitinsä tai joku muu sukurutsaisen siitoksen aikaansaama naiispuolinen jälkeläinen). Jokainen Raamatun siveysoppia ihmettelevä kansalainen voi vaikka kirjoituspaperille luonnostella kaikki mahdolliset luonnonvastaiset vaihtoehdot, jotka Jumala aikojen alussa tarjosi.

Jäljet näkyvät tässäkin kommentointiketjussa.Pakkohan tuon luomistarinan totta on olla, kuten muidenkin Raamatun totuuksien.

Jukka (nimimerkki)

Tämä on malliesimerkki yksittäisen jakeen (tai oikeastaan siitä seuranneen ajatuksen) irroittamisesta kokonaisuudesta. Lueppa kuule Raamattua pitemmälle, niin käy selväksi että vasta myöhemmin tuo kielletään Mooseksen aikana. Tietenkin alkuun puoliso oli sukulainen, ketä muitakaan oli olemassa?

Jumala ei myöskään tarjonnut homoseksuaalista suhdetta aikojen alussa, kuten kirjoittaja vihjaa. Alkuun mies oli paratiisissa yksinäinen ja Jumala loi hänelle kumppanin, naisen. Ei toista miestä. "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi".

pekka toivonen (nimimerkki)

On mielenkiintoista, miksi Jumala katsoi sukurutsauksen parhaaksi tavaksi lisääntyä ihmiskunnan alussa.
Kuten tiedämme , Jumala pystyi kuitenkin aikaansaamaan Marian neitseellisen sikiämisen ilman miestä. Syntyi Jeesus.

Luulisi Kaikkivaltiaalla olleen eettisesti kestävämpiä tapoja lisätä ihmisten määrää kuin sukurutsaus kaikkine variaatioineen.Luotiinhan Eevakin miehen kylkiluusta.

Miksi siis sukurutsaus ?

pekka toivonen (nimimerkki)

On mielenkiintoista, miksi Jumala katsoi sukurutsauksen parhaaksi tavaksi lisääntyä ihmiskunnan alussa.
Kuten tiedämme , Jumala pystyi kuitenkin aikaansaamaan Marian neitseellisen sikiämisen ilman miestä. Syntyi Jeesus.

Luulisi Kaikkivaltiaalla olleen eettisesti kestävämpiä tapoja lisätä ihmisten määrää kuin sukurutsaus kaikkine variaatioineen.Luotiinhan Eevakin miehen kylkiluusta.

Miksi siis sukurutsaus ?

pekka toivonen (nimimerkki)

On mielenkiintoista, miksi Jumala katsoi sukurutsauksen parhaaksi tavaksi lisääntyä ihmiskunnan alussa.
Kuten tiedämme , Jumala pystyi kuitenkin aikaansaamaan Marian neitseellisen sikiämisen ilman miestä. Syntyi Jeesus.

Luulisi Kaikkivaltiaalla olleen eettisesti kestävämpiä tapoja lisätä ihmisten määrää kuin sukurutsaus kaikkine variaatioineen.Luotiinhan Eevakin miehen kylkiluusta.

Miksi siis sukurutsaus ?

Pakana (nimimerkki)

Polttakaamme kirkot! Tappakaamme kristityt! Se on ainoa tapa päästä näistä hulluistsa!

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Lastataan homot Ahvenanmaalle ja heterot Lappiin. Näin ehkä korkeasti koulutetut, tuottavat ja työteliäät aseksuaalit naimattomat voisivat elää rauhassa niin Lapista valuvista homofiileista ja myös homot rauhassa heterofiileistä uskovaisista.

Lisäksi kannatan, että Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon perustetaan homohiippakunta aivan samaan tapaan kuin Porvoon ruotsalainen.

Vieras (nimimerkki)

Moderoiko kukaan nätiät viestejä? Minusta tämä on jo poliisiasia.

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Sinngolla päähännn!!

Poliiiiisi!

HMMMWWWW!!!!

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Jari!

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Tämä kirkon, kristillisdemokraattien sekä hurmos- ja äärikristillisten suvaitsemattomuus ja ahdasmielisyys on järkyttävää ihmisten ja ihmisarvojen polkemista. Näillä hurmahengillä ei ole tietoakaan, mitä ovat armo ja rakkaus.

Raamattu on ihmisten kirjoittama 2000 v. sitten, moneen kertaan käännetty. Ihminen tulkitsee. Arvon hurmahenget: verratkaapa 2 viimeisintä Raamatun käännöstä, sisältöä ja sanomaa.

Hella Poliisi

Oh-hoh!. (nimimerkki)

Jari Tervo osoittautui tosi demokraatiksi ja liberaaliksi.Hän noudattaa Voltairen ohjetta:"Olen eri mieltä kanssasi.mutta puolustan kuolemaani asti oikeuttasi sanoa mielipiteesi".

Lottamaria (nimimerkki)

Muistaka äänestää! On olemassa mm. Tulkaa Kaikki-liike, joka ajaa myös mm. homojen asiaa. Paljon tehokkaampaa on antaa äänensä jolelkin joka voi vaikuttaa kirkon päätöksiin ja ilmapiiriin kun erota kirkosta ja näin vähentää kirkosta niitä jäseniä, jotka ajavat vähemmistöjen asioita. Nyt kun kaikki järkevät ihmiset eroaa kirkosta niin sinen jää vain ne ahdasmieliset tylsimöt ja päiviräsäset. Eroaminen ei ole siis paras ratkaisu eikä varmasti tehokkain vähemmistöjen asioiden ajamiseksi!

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Haista paska.

Erotkaa kirkosta! Täysin turha laitos. Jäänne.

Kyllä sinne jää ne Päiviräsäset ja muut asiasta kiinnostuneet torailemaan keskenään.

Ja SE jos mikä on viihdyttävää!

Mike (nimimerkki)

Hyvä Jari Tervo! Kommentillasi ja esiintymiselläsi iltäpäivälehdistössä ei ole logiikkaa. Jos Päivi Räsäsen kommentit ärsyttävät, eikö tästä looginen seuraus olisi kristillisdemokraattien äänestämättä jättäminen? Räsänen ei edusta kirkkoa tai sen moninaista mielipidettä suhtautumisesta homoseksuaaleihin (joka ymmärtääkseni tuli esille jo siinä, että kirkon työntekijöitä oli molemmilla kannoilla). Ja tämän moninaisuuden ääripäät olivat ainoastaan esillä televisiossa. Meitä homoseksuaalien tasa-arvon eteen töitä tekeviä on kirkossa paljon. Kirkko ei ole joku etäinen pytinki, vaan se on me ihmiset, jotka kuulumme siihen ja haluamme vaikuttaa kirkkoon nyt ja tulevaisuudessa.

Kaapo (nimimerkki)

Keksinpä tuossa joutessani teemaan liittyvän hauskan kaksoismerkityksen.
Selitän sen sen takia, että uskon palstan lukijoiden huumorin ja ÄO:n heittelevän jonkin verran...

HOMOILTA HOMOILLE

Vieras (nimimerkki)

Hyvin oivallettu ;)

Sivu « 2 | 3 | 4 | 5 | 6 »

Toimituksen poiminnat