Jari Tervo

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Homoilta ja ihmisoikeudet

Kesken Ajankohtaisen kakkosen homoillan kansalainen lähetti ruutuun kommentin. Hän arveli, että kahdenkymmenen vuoden kuluttua koko homoilta on You Tuben huumoripätkä. Toivotaan niin. Toivotaan että Suomen kansalaisten ihmisoikeuksien polkeminen näyttää muutaman vuosikymmenen kuluttua yhtä koomiselta kuin nyt vaikuttaa naisten äänioikeuden ammoinen vastustaminen.

Myös naisten äänioikeuden vastustamista perusteltiin tällä samalla Raamatulla. Kirjan mukaan naisen kuuluu vaieta seurakunnassa, mistä pääteltiin Jumalan tarkoittaneen että naisen kuuluu pitää päänsä kiinni myös yhteiskunnassa.

Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä. Sen kivijalkana ei ole lähimmäisenrakkaus, vaan ihmisviha. Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien sortamista voi yrittää oikeuttaa myös muilla vanhoilla kirjoituksilla, ellei Raamattu satu miellyttämään.

Koraani ajaa joillekin saman asian kuin Raamattu. Kun Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad vieraili Yhdysvalloissa, hän ilmoitti ettei Iranin maan kamaralla kävele homon homoa. Amerikkalainen toimittaja kertoi tiedotustilaisuudessa kyllä tuntevansa monia iranilaisia homoja. Ahmadinejad yllättyi tiedosta. Hän pyysi toimittajalta iranilaishomojen osoitteita. Hän ei valitettavasti laskenut leikkiä.

Ajankohtainen kakkonen oli koonnut teemailtaansa varten studioon joukon kovasydämisiä kristittyjä, eturiviin kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen ja Tampereen piispan Matti Revon. Räsäsellä ja Revolla ei ole Suomessa samaa valtaa kuin Ahmadinejadilla Iranissa.

Tähän pitäisi varmaan huokaista: Luojan kiitos. Mutta kumman Luojan? Vai onko se aivan sama, koska sekä Räsäsen että Ahmadinejadin Luoja pitää homoja toisen luokan kansalaisina, ellei aivan luokattomina.

Kristillidemokraatti Räsänen kertoi lempeästi hymyillen sekä heterojen että homojen olevan Luojan luomia ja siksi samanvertaisia. Silti Räsänen näytti pitävän homoja Luojan krapulapäivänään väsääminä, koska heille ei Räsäsen mukaan kuulu samat oikeudet kuin heteroille. Oikeastaan homoilla ei ole oikeutta edes siihen mikä tekee heistä homoja. Räsäsen neuvoi homoja: te saatte tuntea homoseksuaalisia tunteita, mutta teidän tulee pidättäytyä näiden tunteiden käytännön toteuttamisesta.

Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkynen kehotti miettimään samaa neuvoa toisin päin: hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?

Räsäsen, Revon ja muitten Ajankohtaisen kakkosen teemaillan ihmisvihaajien esiintyminen synnytti kauniin hedelmän. Kirkosta eroaminen pomppasi ennästyslukuihin. Teemaillan jälkeisenä päivänä kirkosta erosi lähes kaksikymmenkertainen määrä ihmisiä normaalipäivään verrattuna. Minuun levisi lämmin tunne: ehkä maailmassa sittenkin on rakkautta, kirkosta huolimatta. Olisin itsekin eronnut kirkosta vielä ohjelman aikana, mutta en ole koskaan kuulunut siihen.

Suomalaisessa kirkossa vaikuttaa siis vahva virtaus, joka vähät välittää Suomen kansalaisten ihmisoikeuksista. Tämäkö on rakkauden ja välittämisen kirkko? Tämäkö on kirkko, joka puolustaa sorrettuja ja solvattuja?

Hävetkää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1910 kommenttia)

Mipuri (nimimerkki)

Jari: tiedän, ettet välitä, mutta silti pitää sanoa, että älä välitä noista kirkasotsaisista hulluista, jotka tuolla viesteissään sinua parjaavat! Olet kertakaikkisen oikeassa, eikä minkään valtakunnan kirkonmiehet sitä voi muuksi muuttaa!!! Näyttäkää minulle rakastava ja välittävä uskovainen, niin minä näytän teille sen, joka kivittää naapurinsa siksi, että hän viljelee viljaa ja sokerijuurikasta samassa pellossa.

lukija (nimimerkki)

jarih:lle vastaus tyttären myyntiin..
http://raapustus.net/?id=103#sect5

Vieras (nimimerkki)

Hyväksyn sen, että jos on homo tai lesbo niin on. Heidän suhteensa voi virallistaa maistraatissa, ei kirkossa. En hyväksy sitä, että heitä pidetään parempina vanhempina kuin hetero vanhempia. yksinkertaisesti siitä syystä, että sen paremmin homo kuin lesbo pariskunnat eivät pysty synnyttämään keskenään lapsia. Lapsen tekoon tarvitaan mies ja nainen. Jos luoja olisi halunnut asian olevan toisin se olisi varmaan niin. Miksi pidetään tällaisesta vähemmistöstä ja heidän kohtelustaan näin kovaa meteliä. Käsittääkseni heitä marginaaliryhmänä kohdellaan yhteiskunnan taholta hyvin. paljon paremmin kuin monia muita ryhmiä.Tärkeämpikin asioita olisi hoidettavana.

Vieras (nimimerkki)

Mitä voi odottaa tekoälylliseltä elähtäneeltä kirjailijalta, jonka maailma on kossupaukun ja kirjoituskoneen välissä? Tervo käy arvokeskustelua ilman arvoja. Kaupunkisissin oveluudella hän varmistaa tulevien kirjojensa myyntiä ja asettuu sopivaksi katsomalleen kannalle. Kannalle, joka on turvallinen ja valtavirtauksia myötäilevä.

Häpeä,Jari Tervo!

Vieras (nimimerkki)

Atso Eerikäinen,

olet idiootti. "Hän huutaa suomeksi kirkolle, joka on opettanut tämän kansan lukemaan suomea ABC-Kirian avulla eikä vain tala poo svenska, pannut pystyyn koulut, sairaalat jne. Ilman kirkkoa ja Raamattua suomalaiset olisivat edelleen metsäläisiä kalevalaisten juuriensa varassa yhtä pahasti kuin Jari Tervo vuodatuksessaan."

Argumenttisi on osaltaan totta, mutta myös suurelta osin täysin fiktiivinen. Ilman uskontoa Suomi olisi täsmälleen samalla tasolla kuin se on nykyäänkin, kehitys olisi ollut vain nopeampaa.

Miten voit pilkata Suomen kansalliseeposta, Kalevalaa? Kalevala on yksi suomalaisuuden perustoista. Kristinusko on se, mikä tuhosi kalevalaiset juuremme, kuten tapahtui monessa muussakin maassa, esimerkkinä mainittakoon Norja. He sentään taistelivat tätä vastaan 90-luvun alussa.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Vaikea todistaa, että Suomi olisi kehittyneempi ilman uskontoa. Yritä todistaa.

Kalevalaa en halveksi. Se on suomalaisten itseymmärryksen juuri. Osaan siitä puolet ulkoa. Mutta metsäsuomalaisten eepos se on.

Suomen kielen opettajani Tuulikki Korpinen lienee ollut yksi parhaista Kalevalan mytologian tuntijoista Suomessa. Hän evästi oppilaitaan: "Kun olette maailmalla, muistakaa, että tarvitsette vain kaksi kirjaa: Kalevalan ja Virsikirjan, että tietäisitte, mistä olette ja minne menette."

Kommentissani kirjoitin japanilaisista, joiden uskonto on Shintoo. Se on aivan samanlaista shamanismia kuin Kalevalassa. Molempien mukaan avioliitto on VAIN miehen ja naisen välinen asia.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Kalevalaa en halveksi. Se on suomalaisten itseymmärryksen juuri. Osaan siitä puolet ulkoa. Mutta metsäsuomalaisten eepos se on."

Minusta Kalevala on järvi- ja runosuomalaisten eepos, ei metsäsuomalaisten. Kalevalssahan liikuttiin veneillä hakemaan takaisin Sampoa. Toisin sanoen Kalevala edusti vuorovaikutusta ja monikulttuuria, joka ei aina ollut kovin rauhanomaista.

Samanlaista edusti Juhani Ahon kirja: Juha.
http://www.angelfire.com/al/ku/filet/juhani.htm

Vieras (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

Mikä näitä huutoateisteja vaivaa? Omalta vihaltaan eivät näe ennakkoluulojaan pidemmälle.

Luin kirjan, missä 9/10 julkihomoa sanoi suuntauksen olevan elämässä kohdattujen kriisien aikaansaamaa. Miksi traumasta pitäisi tehdä "normaalia".

Kyllä lähimmäistä saa rakastaa ja siitä välittää, vaikkei hänen tekojaan hyväksyisikään. Siinä, jos missä rakkaus mitataan!

Seuraavaksi varmaan kielletään mielenterveystyö - jokainen olkoon sitä mitä on. Eikö niin?

Ja viimeisenä varmaan ryhdytään vainoamaan kristillisten arvojen kannattajia. Koska ollaan niin suvaitsevia ja avoimia. (Mutta tämähän onkin jo ennustettu tapahtuvaksi.)

JJB (nimimerkki)

Ja minä olen lukenut kirjan jonka mukaan maailma hallitsee illuminaati.

Jos kerta homous johtuu ongelmista, niin miksi homot ja heterot reagoivat erillä tavalla testosteroniin?

http://news.nationalgeographic.com/news/2005/05/05...

Näkkönen (nimimerkki)

"Luin kirjan, missä 9/10 julkihomoa sanoi suuntauksen olevan elämässä kohdattujen kriisien aikaansaamaa. Miksi traumasta pitäisi tehdä "normaalia". "

Ne julkihomot saattavat kokea asian siten kuin kertovat, aivotutkimukset kuitenkin ovat paljastaneet aikoja sitten, että homoseksuaalien aivot toimivat erilailla kuin heteroiden ja viimeisimmät tutkimukset viittaavat vahvasti mysö DNA-eroihin. Joten se siitä argumentista. Miksi sinullakin on noin kova vimma saada määriteltyä "normaali"? Eiköhän normaalia ole se, mitä aikuiset ihmiset yhteisestä päätöksestä keskenään tekevät?
Miksi muuten sotkit tähän mielenterveystyön?

Vieras (nimimerkki)

"kiva että kiva että kirkkoa kritisoidaan homovastaisuudesta, mutta miksi islamin paljon törkeämpi homovastaisuus ei saa näkyvää kuuluvuutta missään?"

Koska kristinusko on valtauskonto suurelta osin länsimaisissa yhteiskunnassa.

Jaahass (nimimerkki)

"Ihminen - niminen elukka on varsin kekseliäs kun pitää löytää perustelut hänen tekemilleen väryyksille. Syyt ja selitykset löytyvät milloin uskonnosta, milloin politiikasta, milloin genetiikasta, ihonväristä, kielestä jne.
Myös sinun isovanhempasi tai ainakin heitä edeltäneet esivanhempasi ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä olleet vähintäänkin nimellisesti kristittyjä, joten sinä olet tasan yhtä syyllinen menneiden vuosisatojen ristiretkien hirmutekoihin kuin joku päivi räsänen."

---

Osaisiko joku selventää tyhmälle, että millä tavalla minä, Päivi Räsänen tai kuka tahansa muu tällä hetkellä tässä elämässä elävä ihminen olisi yhtään millään tavalla syyllinen vuosisatojen takaisiin tekoihin? Reality, people, it's happening now.

Tervon teksti on loistava, joskin puutteellinen ja jättää monia juttuja kertomatta/perustelematta minkä johdosta Suomalaiset Raamatusta diggailevat kristityt ottivat isohkon hernepalkosen sieraimeen.

En katsonut aiheeseen liittyvää ohjelmaa ja syystä: Minua ei kiinnosta minkään tietyn uskonnon "edustajan" vauhkoaminen. Ei enää. Kaikki tämä on jo nähty ja kuultu eikä tarinat ja perustelut ole muuttuneet ajan saatossa yhtään mihinkään suuntaan. Ne jotka haluavat uskoa -> uskovat ja tekevät sen omalla tavallaan (kukin tulkitsee Raamattua miten lystää, sehän on jo nähty). Ne jotka eivät halua kuulua mihinkään uskonnolliseen järjestöön ja ryhmittymään tekevät niin kuin parhaaksi näkevät.

Ne ihmiset, jotka perustelevat Kristinuskon tärkeyttä nyky-yhteiskunnassa sen moraalisten oppien ja muiden ihmisläheisten tarinoiden pohjalta ja sen kannalta mihin nykyinen lainsäädäntö jossain määrin pohjautuu, voisivat lukea pari muutakin satukirjaa. Disneyltä löytyy yllin kyllin kauniita ja moraalisesti opettavaisia tarinoita, joissa tosin on ehkä välillä lainailtu Raamatusta niitä näitä mutta ainakin siinä on inhimillinen paketti valmiina ja selkeät tekijätiedotkin olemassa.

2000-luku, olisikohan jo aika tehdä Raamatulle se kauan kaivattu jatko-osa?

Ja tosiaan: niin kauan kun täällä on semmoinenkin hienous kuin valtionkirkko, niin katson jokamiehen oikeudekseni arvostella kirkon mielipiteitä ja toimia.

Ja tässä aiheen tiimoilta vähän huumoria perjantaipäivään: http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

...vai onko sittenkään täysin naurettavaa?

Vieras (nimimerkki)

USKO Jari Tervoon niin syntisi annetaan sinulle anteeksi

vieras (nimimerkki)

Häivyn tältä palstalta, kun huomaan, että tämä on paljolti Tervon Missioon kuuluvien hurmoshenkistä parkumista. On täällä silti asiallisiakin mielipiteitä.

Hannele (nimimerkki)

Hyvä kannanotto Jari!

Itse mietin myös, että kunpa pystyisi jotenkin osallistumaan ja tukemaan sekä ohjelman kolhimia että nyt eroavia ihmisiä.

Mutta kaipa tämä kommentoiminen on parasta mahdollista mihin pystyn, koska eroamisenkin olen tehnyt jo 15 vuotta sitten. Ja senkin vain siksi niin myöhään, ettei kodissamme moisesta uskaltanut vihjatakaan. Kun yksityisen kodin ovet olivat olemassa ja niiden avaimet enää tiukasti omassa hallinnassa, niin silloin oli mahdollisuus myös sulkea ulos kirkko, joka ei mielestäni ole koskaan palvellut yhteiskuntaa positiivisena voimana. Ainoastaan rajoittavana.

Ja uskonto voi jollekulle olla tärkeä: sitä en kiellä minäkään. Mutta kirkon tapa pakottaa ja rajoittaa ei liity mielestäni mitenkään oikeasti hengellisiin ihmisiin.

Vieras (nimimerkki)

HYVÄ JARI!!!

Sanoit sen mitä kansa sanoi jaloillaan kävellessään kirkon ovista ulos. Kristityt kaivavat vain omaa kuoppaansa tällä touhulla, toivottavasti nyt huomaavat sen viimein itsekin!

Järkyttävää että niin moni USKOVAINEN homo/lesbo/bi/trans-ihminen ei saa avioitua kirkossa vaikka hän uskonsa puolesta kokee sen välttämättömäksi ja haluaa jakaa avioliittonsa jumalansa kanssa.

Samaan aikaan papit raiskaa kuoripoikia urkujen takana ja "RAAMATUN SANA" ei olekaan enää "RAAMATUN SANA" vaan "RAAMATUN SANA (JOKA ON MUUNNELTU NIIN ETTÄ KAIKKI MISSÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ KUTEN ÄLÄ ASTU ALTTARIN LÄHELLE JOS SINULLA ON PARTA TAI SILMÄLASIT ON JÄTETTY OTTAMATTA HUOMIOON) MUTTA HOMOT EI SILTI OLE SAMAN ARVOISIA KU ME HYVÄT JA ARMELIAAT KRISTITYT".

Täyttä sontaa! Sitä kirjaa ei tarvitse lukea laput silmillä ja kuoria kermoja päältä! Muistakaas että sen mukaan toinen ihminen ei voisi istua samaan paikkaan missä nainen kuukautistensa aikana on istunut koska paikka on tällöin saastunut.. Ai nii mut eihän tällasen noudattaminen oo enää nykyään relevanttia...? Vai? HAH sanon minä.

Vieras (nimimerkki)

Todentotta, kirkko täysin irti valtiosta ja lopetetaan se raamatun opettaminen uskonnontunneilla! Lähimmäisenrakkautta, moraalia ja toisten huomioon ottamista sekä suvaitsevaisuutta täällä tarvitaan, ilman uskontoa. Itsekin kuulun kirkkoon, enkä ole nähnyt tarpeelliseksi erota, olen kuitenkin kirkon sosiaalityöstä , lapsi- ja nuoristotyöstä yms. paljon oikeaa apua perheelleni, ilman minkäänlaista "jeesustelua".
Kansa äänestää jaloillaan ja kirkko tekee omat päätöksensä keitä kattonsa alla vihkii ja keitä ei. Kas kun eivät erota seurakunnasta, jos selviää että seksuaaline suuntaus on jotain muuta kuin hetero... Jos kerran saa kirkkoon kuulua, miksi ei myös saa kirkollista vihkiseremoniaa???

Hannu Lehtonen (nimimerkki)

Eipä ole mitään uutta auringon alla! Aikoinaan kristittyjä syytettiin ihmiskunnan vihollisiksi muun muassa sen tähden, että he eivät suostuneet palvomaan keisaria epäjumalana ja julistivat tulevaa tuomiota, ja heitä surmattiin uskonsa tähden. Tämä tuli mieleeni lukiessani Tervon kirjoitusta, jossa hän syyttää kristittyjä ihmisvihaajiksi (ja pähkähulluiksi). Kun ihmisellä on Tervon mielestä väärä käsityskanta, saa hänet Tervon mielestä leimata tällaisilla törkeillä nimityksillä tuosta vaan!?

Pakana (nimimerkki)

Nythän on niin, että keskiajan jälkeen mentiin metsään. Aleitettiin liennytyspolitiikka kirkollisissa piireissä. Nykykirkko ei saa millään samanlaista hurmosta aikaan, kuin tiukat pappismiehet silloin inkvisition aikaan isoilla showillaan. Mikäänhän ei ole parempaa viihdettä kuin noitien polttaminen roviolla. Kyllä tällaisilla menetelmillä saadaan käännytettyä kirkosta eroaminen kirkkoon liittymiseksi. Jos ei liity, niin roviolle... Ihan niinkuin ennen vanhnaan kun raamattu kädessä levitettiin sanaa.

Uusi testamentti loukkaa Jumalan sanaa, eikö? Vanha testamentti on se ainoa oikea, jonka mukaan ihmisten tulisi elää. Uuden testamentin kirjoittamisen aikoihin oltiin jo liian kaukana siitä merkittävästä henkilöstä, jota raamatussa Jeesukseksi nimitetään. Eihän sillon enää voitu tietää oliko tämä kyseinen henkilö ollut edes oikeasti elossa, saatikka mitä hän oli tehnyt. Oli paljon juoruja kylläkin. Onneksi erittäin järkevät hallitsijat ymmärsivät tällaisen kirjan arvon, ja loivat sen pönkittämään omaa arvovaltaansa ja vakauttamaan yhteiskunnan oloja. Sillä onhan uusi testamentti vain kertomus siitä mitä tämä mahdollisesti fiktiivinen henkilö teki ja puhui satoja vuosia ennen kirjoitusajankohtaa. Ei se ole Jumalan sanaa. Vanha testamenttihan sitä taitaa olla kun Jumala itse Moosekselle jutteli.

Jos ei kelpaa, niin onhan meillä aina Koraani ja Sharia...

Vieras (nimimerkki)

Aivan loistava kirjoitus. Kiitos Tervo.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Jari,
olen kanssasi ihan samaa mieltä joidenkin kristittyjen rakkaudettomuudesta eri tavalla toimivia kohtaan.
Minä kuulun kirkkoon, liityin siihen 20 vuoden poissaolon jälkeen viime vuonna. Olen kristitty, mutta syrjintää tai sorsintaa en ole koskaan hyväksynyt.

t. magi

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Jari! Ei tosiaan ole mitään älyttömämpää kuin perustella jotakin ikivanhojen raamatun tekstien perusteella. Eivät ihmiset maailmasta lopu, vaikka homoille annettaisiin samat oikeudet kuin muillekin.

Vieras (nimimerkki)

Kukaan ei näytä ymmärtävän, että kirkon opit ja kirkon mielipiteet perustuvat raamattuun. Vaikka pappien mielestä olisi kuinka kiva että kaikki olisivat onnellisia ja saisivat avio oikeudet, eivät he kumminkaan voi sivuuttaa raamattua jossa ollaan eri mieltä asiasta. Koko kirkko perustuu siis raamattuun ja sen oppeihin. eivät papit voi vaan sanoa että "No vihitään nyt homotkin kun ne kerta haluaa samat oikeudet." - koska mielipiteet tulevat suoraan raamatusta. Enkä ymmärrä miksi homot haluavat kirkollisiin naimisiin, koska se on kristillinen käsite. jos niin paljon kirkkoa ja seurakuntaa vihaatte niin miksi vielä haluatte mennä siellä naimisiin? Mielestäni parasta olisi jos rekisteröity parisuhde muutettaisiin sellaiseksi että siinä olisi samat oikeudet kuin avioliitossakin niin ei tarvisi kinata. Ainahan se tulee menemään niin että mihinkään ei olla tyytyväisiä vaan aina vaaditaan enemmän.. Suomessa homoilla on todella hyvät oltavat eikä heitä sorreta ja saavat olla ihan rauhassa. muualla maailmassa ei näin ole. Pelottaa ajatella mitä tulevaisuus tuo tullessaan.. Kohta varmaan seksin suojaikärajakin poistetaan koska ihmiset niin paljon haluavat ja olisi kiva harrastaa seksiä alaikäisen kanssa.

Vilho Juntunen (nimimerkki)

http://www.youtube.com/watch?v=pnRdzkK7o5k

Kuunnelkaa kaikki tämä biisi ja rauhoittukaa.
tv. Ville

bze (nimimerkki)

Nyt tippui kyllä Tervon osakkeet, jos niitä koskaan edes olikaan.
Häpeä itse!

Vieras (nimimerkki)

Kukahan mahtaa heittää ensimmäisen kiven, ja tekee Revon ja Räsäsen puheista rikosilmoituksen vihapuheena ja loukkauksena ihmisoikeutta vastaan?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

OTT Mika Illman, Demokraattiset lakimiehet, sananvapauden Andrei Vyšinski.

Homofobia on rikos ihmisyyttä vastaan (nimimerkki)

Onneksi kirkossa on myös iso joukko homoseksuaalisuuden hyväksyviä ääniä mutta jos kirkosta erotaan sen takia että siellä on myös joitakin tiukemmin ajattelevia jäseniä niin sittenhän suvaitsemattomuus vain lisääntyy.

Esimerkkinä suvaitsevaisuudesta on Tulkaa kaikki -liike ja Meidän kirkkoomme mahtuu, jonka on allekirjoittanut jo useampi sata kirkon työntekijä: meidankirkkoommemahtuu.blogspot.com

Yhden yksittäisen kirkon jäsenen mielipide (Päivi Räsänen) ei onneksi edusta koko kirkkoa :) Meitä on täällä monta muuta joilla on aivan toisenlainen mielipide.

Seppo Keränen (nimimerkki)

Jari Tervo, olet suuri pelle ja paskanpuhuja ja -kirjoittaja. Ihmiset lukevat sinun kirjoittamiasi sepustuksia ("kirjoja"). Lukisivat ennemmin Raamattua, joka on Jumalan Sanaa, sillä se ravitsee sielua ja henkeä. Jumalan Sana on elämän leipää, jota tarvitsemme joka päivä.
Tee parannus ja usko Evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Lauletaan vielä yhdessä virsi440.

"Jo vääryys vallan saapi..."

Tavallinen kansalainen (nimimerkki)

Eiköhän tästä kohusta voi lukea hyvin selkeän viestin. Kirkko ja valtio erotettava toisistaan. Ahdasmielisyyttä vastaan!

Vieras (nimimerkki)

Hieman ovat masentavia nämä kommentit, joissa käytetään niin luontoa kuin uskontoakin oikeuttamaan ihmisen ainainen xenofobia...

Tervo puhuu taas asioista joista ei tiedä (nimimerkki)

Olisikohan Tervonkin aika ottaa selvää asioista ennenkuin puhuu? "Nainen vaietkoon seurakunnassa" tulee mitää suurimmalla todennäköisyydellä siitä, että kyseisen alueen naiset ovat koko historiansa olleet todella pahoja juoruamaan. Kuten aikanaan Kreikassa toreilla, naiset Juudeassa kokoontuivat synagogaan ja juorusivat siellä. Synagogat olivat myös muita kuin herran temppeleitä (viitaus tapahtumaan jossa Jeesus suuttuu), eli siellä harjoitettiin rahanvaihtoa, kauppaa jne. (vertaa kreikan agorat)

Nainen vaietkoon seurakunnassa on täysin muuta kuin mitä meidän ihanat feministit väittävät. Tutustukaa juutalaisuuteen (eli kristinuskon lähtökohtaan) ja huomatkaa, että naisella on todella paljon enemmän oikeuksia kuin miehellä joissakin asioissa. (Nainen on perheen pää ja uskontokin menee äidin mukaan, ei isän).

PuuSee (nimimerkki)

Anna mun nauraa

JuttaO (nimimerkki)

Mita ikina tapahtuikaan Jeesuksen sanomalle tuhansien vuosien jalkeen ? Suvaitsevaisuus tuntuu olevan kirkolle taysin vieras kasite. Kaikkihan me olemme syntisia ...kaikki ...synnit vaan vaihtelevat . Eikohan kaikilla ole oikeus olla Jumalan lapsi hetero,homo,valehtelija,hullu,pettaja etc. Meita on moneen lahtoon ja olemme kaikki saman arvoisia Jumalan edessa ja pitakaa mielessa etta hurskastelijat eivat olleet koskaan Jeesuksen suosiossa ;-)

Juhhis (nimimerkki)

Kiitos Jari Tervolle kirjoituksesta. On hienoa, että näinä aikoina joku uskaltaa ottaa rohkeasti kantaa näitä pimeyden voimia vastaan.

Homouden kauhistuksesta kirjoittaa Juha:

Homouden kauhistus herättää kysymyksiä
A A 30.3.2009 19:58
Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

JUHA RUOTSALAINEN Jyväskylä

Nainen (nimimerkki)

Juuri näin, minäkin haluaisin tietää näihin vastaukset. Ja vielä yhden lisäisin, miksi uskovaiset naiset käyvät kirkossa lakki päässä, vaikka se yksiselitteisesti kielletään? (Ensimmäinen kirje korinttilaisille).

Raamattu on IHMISEN kirjoittama kirja. Tietävätkö sen nimiin vannovat ihmiset sen? Ihminen on sen muokannut vuosisatojen saatossa ja jo alkujaan mieleisekseen opukseksi. Sen nimissä on tehty ja tehdään edelleen pahaa! Syrjitään, lokeroidaan, lajitellaan, arvostellaan, arvotetaan, vainotaan, nimitellään, jne toisia ihmisiä. Käsittämätöntä!

Erasmus Pöyryläinen (nimimerkki)

Vastaukset sinulle ja paljon muuta opittavaa:

http://raapustus.net/?id=103#sect5

Erasmus Pöyryläinen (nimimerkki)

Et sitten lukenut tätä tuolta ylempää:

http://raapustus.net/?id=103#sect5

kaaleppijooseppi (nimimerkki)

Aika omituinen kanta mieheltä, joka pilkkaa joka viikko televisiossa ruotsalaisia, homoja ja poliitikkoja.

Akaan Kuli (nimimerkki)

Jos kerran evlutit syrjivät laitoksena henkilöitä heidän sukupuolisen suuntautumisen mukaan, tulisi yhteiskunnan tällöin vetää pois heiltä yhteisöverotuotto ja muukin rahoitus ja veroitusoikeus. Ei yhteiskunnan tule suosia varsinkaan uskontoa, joka hyväksyy vain osan kansalaisista. Muutenkin on kyseenalaista pitääkö valtion tukea yhtäkään "kirkkoa".

Vieras (nimimerkki)

Mielenkiintoista, että tää homo-asia on nyt niin mahdottoman tärkeä ja oikein haetaan syyllistä, et kuka on rasisti ja kuka ei. Mietimpähän vaan, että kuinkahan monta ihmistä tuonkin ohjelman aikana mahtoi kuolla esimerkiksi aliravitsemukseen? Mutta kappas vaan, ei ketään kiinnosta. Kaikkien huulilla on nyt vaan se, et homot sitä ja homot tätä ja kirkko on perseestä ku ei hyväksy homoja. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, kuten myös kirkolla. Kirkon kanta on raamatusta ja entä sitten. Eläkää te muut vaan sitä omaa elämää ja olkaa homoja, heteroita, tai mitä sitten lienettekään.

Luu (nimimerkki)

Selvästi tällaiselle keskustelulle on ollut tilausta.

Ottamatta sen kummemmin kantaa uskonasioihin, haluaisin muistuttaa yhdestä perustavanlaatuisesta seikasta, jota tässä keskustelun tiimellyksessä toki on sivuttu, mutta joka jostain syystä tunnutaan sysättävän sivuun.

Raamattu on kaunokirjallinen teos. Se ei suinkaan nykypäivänä ole sama teos kuin 2000 vuotta sitten. Tai edes 500 vuotta sitten. Tämä selviää esimerkiksi tutkimalla Raamatun eri suomennoksia. Jo pelkästään kielitieteellisesti (kielen merkitysten muuttuminen ja kehittyminen yms. seikat) on havaittavissa teoksen muokkautuminen yhteiskunnan mukana. Nähdäkseni on siis mahdotonta vedota yksittäisiin lainauksiin Raamatusta yhtään minkään asian perusteluna.

Turhauttaa myös se, kuinka tässä(kin) keskustelussa äärimielipiteiden edustajat argumentoivat hämärästi ja hyökkäävästi ottamatta kantaa itse ydinongelmaan. Sen sijaan, että puhuttaisiin homojen yhtäläisestä juridisesta ja yhteiskunnallisesta asemasta heteroiden kanssa ryhdytäänkin puhumaan siitä, kuinka homojen kirkkovihkiminen on vaatimuksena mahdoton. Asiat käännetään päälaelleen ja kantaa otetaan vain sellaisiin näkemyksiin, jotka on helppo tyrmätä.

Kiihkoilu suuntaan jos toiseenkin on turhaa eikä johda mihinkään. Valitettavasti ihmisluonteelle näyttäisi olevan ominaista, ettei omaa toimintaa osata analysoida eikä sen puutteita havaita. Samaan aikaan vastapuolen toiminta näyttäytyy yksinomaan vääränä ja pahana. Tällaisella asennepohjalla ei kehitystä tapahdu.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä mummoilla on paksut polvisukat pyörineet jalassa ohjelman aikana ja ovat päättäneet, että homot sittenkin ansaitsevat kirkkohäät.

Vieraslukija (nimimerkki)

aivan loistava, terävä kirjoitus Tervolta. Eivätkö kaikki ihmisen ole "Jumalan luomia", syrjintä ei kuulu enää tähän päivään. Kirkon pitäisi jättää ikiaikaiset alistavat oppinsa historiatutkijoiden tulkittavaksi. Enemmän eettistä opetusta kirkon työntekijöille!

Vieraslukija (nimimerkki)

aivan loistava, terävä kirjoitus Tervolta. Eivätkö kaikki ihmisen ole "Jumalan luomia", syrjintä ei kuulu enää tähän päivään. Kirkon pitäisi jättää ikiaikaiset alistavat oppinsa historiatutkijoiden tulkittavaksi. Enemmän eettistä opetusta kirkon työntekijöille!

Asprillo (nimimerkki)

Onhan se aika outoa, että kirkko, joka hyväksyy syntymässä lapsen piiriinsä, kääntää selkänsä, kun yksilö löytää oman identiteettinsä. Tämä, jos mikä on sydämentöntä.

Ymmärtääkseni Raamatussa sanotaan, että ihmiset ovat Jumalan lapsia ja meidät on luotu hänen kuvakseen. Jos luodaan kuvaksi, niin voiko silloin väittää, että sisin on ennaltamääritelty? Jos näin ei olisikaan, niin millä oikeudella kirkko määrittelee ihmisen sisimmän mukaan ne, jotka saavat kuulua kirkkoon täysivaltaisina jäseninä.

Henkilökohtaisesti ihmettelen että, mitä rva Räsänen jää paitsi oman uskonsa kanssa, jos kirkko hyväksyisi erilaisen suuntautumisen omaavia henkilöitä. Uhkaako joku hänen uskoaan ja vakaumustaan?

Vieras (nimimerkki)

Erotetaan vain valtio kirkosta. Siinä teillä naurussa pitelemistä kun kunnallisvero nousee enemmän kuin kirkollisvero on koska kirkon hoitamat julkishallinnolliset tehtävät tulevat kunnan hoidettaviksi.

R.P. (nimimerkki)

Mitkä tehtävät? Kirkolle ei kuulu muita tehtäviä kuin hautaustoimi, ja sillä se nettoaa ihan mukavasti.

Vieras (nimimerkki)

Uskonnot perustuvat kehäpäätelmään, kirkon ja valtion erotus.

Lassi S. (nimimerkki)

Tässä taas nähtiin, että eniten asioita kritisoivat ne, joita ne eivät kosketa. Jari Tervo leimasi itsensä tällä kirjoituksella ahdasmieliseksi, koska ei osaa nähdä asiaa seurakuntain kannalta. Myöskin hän toi esille oman tietämättömyytensä asiasta josta kirjoitti.

anonyymi (nimimerkki)

Jari,ihailen sinua suorasanaisena Kansan äänenä,mutta tästä kirjoituksestasi taas huokuu syvä ateismi,koska huomaan ettet arvosta Raamattua ollenkaan.

En katsonut homoilta-ohjelmaa,joten minulla ei ole käsitystä,kuinka vihamielisen kuvan kirkko on antanut homoja kohtaan.
En osaa myöskään selittää homoutta eli olen heitä kohtaan puolueeton,tosin ne homot joita olen tavannut,ovat olleet erittäin taitavia kampaajia,muuta heistä en tiedä.

Uskon itse Raamattuun ja en kuulu(en ole koskaan kuulunut)kirkkoon.
Se käsitys minkä Raamatusta olen saanut,on tietenkin se että alussa pariskunnaksi luotiin Mies ja Nainen.(ei mies ja mies).

Uskon,että jos homous olisi esim.Jumalan mielestä hyväksyttävää,Hän olisi luonut kaikenlaisia pareja.
Totuushan on myös että ainoastaan heteropari voi saada jälkeläisiä ja se oli myös Jumalan tarkoitus.
Mielestäni kirkko ei oikeastaan itsekään tiedä mihin uskoa,koska peruslinjaus muuttuu,milloin kukakin on päättämässä asioista.
Ristiriidat repivät kirkon vaikutusvaltaisten kesken mielipide-erojen vuoksi.
Se miksi tänne kommentoin oli syy erottaa kirkko ja Raamattu.
On paljon neuvoja,jotka kirkko jättää Raamatusta noudattamatta.

Raamatun mukaan,kaikki ihmiset ovat tasavertaisia Jumalan silmissä,mutta kukaan meistä ei ole täydellinen.Eli kaikilla ihmisillä tulee mieleen vaikka mitä asioita,mutta meillä on vastuu päättää toteutammeko niitä vai emme.
Kukaan ei voi tuomita toista.
Kiista nousee varmaan yleisesti ihmisten kesken siitä,kuka uskoo Jumalaan ja kuka ei.
Sitä kautta sanoisin,että koska Minä uskon Jumalan olemassaoloon,niin uskon Raamattuun ja siksi Jumalan valtaan päättää,mikä on sopiva rakkaussuhde ja mikä ei.

Toivotan Sinulle hyvää syksyä ja luehan tämä ns.Raamattuun uskovan kannalta.

Mirri (nimimerkki)

Toivottavasti jonain päivänä maailman lomakkeissa ei enää kysellä väriä, ikää, sukupuolta, uskontoa tai seksuaalista suuntausta. Useimmissa lomakkeissa minua hämmästyttää eniten tuo sukupuolen utelu. Sillä kun ei yleensä ole itse asian kanssa mitään tekemistä. Ettei vain usein käytettäisi piilo"rasismiin".

Suuri kiitos sinulle Jari Tervo kirjoituksestasi. Arvostan sinua todella!

Mirri (nimimerkki)

Ai niin. Jos lomakkeessa pitää rastia "rekisteröity parisuhde" tai "avioliitto", se tarkoittaa seksuaalisen suuntauksen kysymistä.

Ville21v (nimimerkki)

Tervo puhuu täyttä asiaa viimeisessä blogipäivityksessään! Tämä kirjoitus herätti minussa sanoinkuvaamattoman suuria tunteita, jotka eivät kaikki olleet edes negatiivisia. Tällaista keskustelua tarvitaan lisää.

Keskustelussa mukana olleet "Herran" edustajat olivat ehkä juuri radikaalisuutensa takia valittu ohjelmaan. Kirkon sisällä on myös hyviä, ihmisyyttä vilpittömästi rakastavia ihmisiä, joiden maineen nämä keskustelussa mukana olleet tahraavat.

Homofobia ja muut ennakkoluulot tulisi jättää historiaan, olemmehan yksi maailman kehittyneimmistä yhteiskunnista (ainakin luulin niin?)

Kiitos kirjoituksestasi, Jari.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Jari! Itse mietin noita samoja kysymyksiä varmaan 15 vuotta sitten, kun vielä teologiaa opiskelin ja totesin, että näin se on. Ei kirkossa rakasteta. Siellä ihmisen vihaaminen pukeutuu valkeaan albaan, joka peittää oikean asenteen ja muuntuu jotenkin omituisesti vääristyneeksi mukarakkaudeksi. Ihmisen olemukseen kuuluva seksuaalisuus on syntiä, jos et ole avioliitossa, niin muodoin homolla ei ole siis oikeutta tähän. Minä en koe tarvitsevani mitään eheytymistä seksuaalisuuden osalta, sen asian kanssa olen sinut. Rakkautta tarvitsen, niin kuin kaikki ja onneksi tajusin häipyä kirkollisista piireistä, sillä en voi pätkääkään luottaa kroonisesti hymyileviin ihmisiin, joiden olemuksesta viestii vain "niin mutta kun Jeesus rakastaa sinua", oli kyse sitten mistä tahansa aiheesta.

Puhu vaan! (nimimerkki)

Sinultako kirkon tulee kysyä neuvoja, sinulta joka et tunne Jumalan ilmoitusta. Toki kirkossa on ylpeyttä yllinkyllin, mutta sen arvot eivät nouse gallupeista tai yhden ihmisen mielipiteestä johdettuna.

Vieras (nimimerkki)

Tervon kirjoituksesta paistaa läpi suvaitsemattomuus. Ei pysty suvaitsemaan millään Raamattuun uskovia ja sen mukaan eläviä vaan yltyy haukkumaan heitä. Terve on osoittanut olevansa pelle.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä nyt Pervo-Tervo menetti lukijoissaan ja kirjamyynnissä saman miljoonan,jonka kirkko jäsenissä ja veroissa! Ja persut saivat ääniä lisää kymmenen kertaa kirkon menettämät. Soinin ja Halla-Ahon hymy senkun levenee. Mutta oletteko huomanneet erään mielenkiintoisen yhtäläisyyden;
kaikki nämä homofiilit median edustajat ovat käyneet Sanoma Oy:n lehtimieskoulun,myös Tervo? Olisiko asialla yhtenevyyttä eli homologiaa ;-)?

Vieras (nimimerkki)

Yksi pointti on muuten se, että kummallisesti kun kyse on homoseksuaalista ihmisestä, asia kääntyy näköjään kristillisissä piireissä siihen, että homo = haluaa kaikkia saman sukupuolen edustajia sänkyyn ikään ja siviilisäätyyn katsomatta ja todennäköisesti on vielä pedofiili. Eli siis on kyltymätön seksin suhteen. Näinhän asia ei tosiasiassa ole, mutta tuon asenteen kyllä aistii.

Miten lie, kuinkahan moni hetero mahtaa haluta juuri sitä naapurin emäntää tai isäntää tai lasta tai koiraa ja kuuluu kirkkoon ja näyttää nöyrältä?

Jari Tervolle (nimimerkki)

Tuolla on jari sulle toista perspektiiviä ohjelmaan.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/homouslesbous.html

Lue ja funtsi ajatuksen kanssa!

Vieras (nimimerkki)

Se nyt on ihan sama kumpi pää Tervollakin on äänessä. Kusi on noussut päähän tällä kansakunnan itse itseään fanittava komeljanttari.
Menis itse vihkimään niitä puppeleitaan, ihan sama, mutta älä tule tänne turpaasi aukomaan suomalaisille oikeille heteroille. Pysy omissa marginaaleissasi.

Vieras (nimimerkki)

On melkoista sanan ja mielipiteen vapauden mollaamista, jos halutaan sensuroida esimerkiksi Päivi Räsäsen mielipiteitä. Onhan kaikilla mielipiteillä oikeus olla olemassa, kuten demokratiaan kuuluu. On helppoa tuomita toisia ihmisiä leimaamalla heidät vihaajiksi. Mitä tuollainen leimaaminen kertoo Jari Tervosta? Ei hän ainakaan rakkauden asialla ole.

dugit (nimimerkki)

Kovinpa ärhäkkäästi Tervo puuttui asiaan. Eipä siinä lähimmäisenrakkaus loistanut: "..... kirkasotsaiset pähkähullut "

Minä pidän enemmän kirkaskatseisista kuin sameakatseisista.

"perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä."

Kyse on arvovalinnoista ei siitä kuinka vanha jokin on. Moni harrastaa esim seksiä vaikka se on hyvin kauan sitten keksitty asia. Tai syö ja ja juo vaikka se on vanha asia.

Voin kuvitella että jos Tervo tai joku homo löytäsi vaikka 3000 vuotta vanhan "jumalallisena" pidetyn kirjoituksen että homous on jumalan hyväksymää, niin he kilvan toisivat tämän asian esille ja perustelisivat sillä homouden jaloutta vaikka se onkin " ..syvästi moraalitonta ja häpeällistä"

Tervon havaitsemaaa ihmisvihaa en ohjelmassa havainnut olleenkaan --vain erilaisia mielipiteitä. Tervon kirjoituksesta kyllä kuulsi läpi raivoisa ihmisviha ja lähimmäisten sättiminen.

Jumala loi miehen ja naisen. Homous on syntynyt jälkeenpäin.

Homoavioliittojen vastustajien puolella en havainnut mitään kovasydämisyyttä-- ainoastaan eriäviä mielipiteitä koskien kirkon tarkoittamaa avioliittoa homojen osalta. Sensijaan homoavioliittojen kannattajien puolella oli muutama tosi rääväsuinen pilkallinen naureskelija.

Kyllä, kaikenlaisia tuntemuksia voi olla, mutta ei niiden tarvitse johtaa seksiin. Siitä voi olla vapaa. Ei Tervonkaan tarvitse olla seksisuhteessa jokaisen naisen ja miehen kanssa, johon tuntee viehtymystä vaan voi pidättyä siitä ja olla uskollinen vaimolleen.

Samoin kuin ei yksinäisenkään ihmisen tarvitse antautua seksisuhteisiin kaikkien mieltymiskohteidensa kanssa. Terve ihminen pystyy hallitsemaan itsensä näissä asioissa. Rehellinen rukous on yksi hyvä keino. Pyytää Pyhän Hengen siunausta ja varjelusta ja johdatusta näissä asioissa Jeesuksen nimessä. Tämä sopii hyvin niille homoillekin, jotka ovat kiinnostuneita saamaan kirkollisen siunauksen.

Olen sitä mieltä että osa homoudesta on syntynyt vahvasti omien valintojen kautta vähitellen. Perustana antautuminen haureuden synnille, esiaviollisille suhteille, pornomateriaalille, ryhmäseksille, kavereiden houkutuksille(ei osaa sanoa ei), ympäristön mediatarjonnalle jne-

Olen kuullut espanjalaisen gigolon haastattelun, joka kertoi homosuhteensa alkaneen erilaisten orgioiden kautta. Aiemmin hän oli selkeästi hetero. Rattopoika elämä naisten kanssa meni yhä hurjemmaksi, tuli ryhmäseksit ym, lopuksi hän nautti siitä mikä vaan oli mahdollisemman haureellista ja ajautui myö suhteisiin miesten kanssa yhä enemmän. Hän teki parannuksen tuli uskoon luopui teoista.

Millä ihminen mieltään ruokki sellaista hedelmää se synnyttää.

Näissä asioissa niinkuin muissakin on paljolti kyse oman mielen hallinnasta. Kykyä luoda rajat, pitää ne ja ruokkia mieltään oikeilla asioilla. Ylikaiken varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee, sanoo iso kirja.

Onhan moni vihastunutkin niin että tekisi mieli tappaa, mutta harva kuitenkaan niin tekee vaan hallitsee itsensä. Ja siinä auttaa oikea mielen (hengen) ravinto ja jopa lainsäädäntö.

Osa homoudesta voi olla syvemmältä traumaattisista lapsuudenkokemuksista alkunsa saanutta.

JJB (nimimerkki)

"Jumala loi miehen ja naisen. Homous on syntynyt jälkeenpäin."

Homoutta löytyy kaikista kulttuureista (se on ollut myös hyväksyttynä jossain kulttuureissa) ja useista eläinlajeista. Itseasiaa homous ei ole kovinkaan kummallinen asia kun sitä verrataan muihin luonnossa tapahtuviin omituisuuksiin. Esimerkiksi rukoilijasirkat syövät kumppaniltaan pään parittelun yhteydessä. Varmaan nämäkin ovat ilmestyneet jälkeenpäin?

"Kyllä, kaikenlaisia tuntemuksia voi olla, mutta ei niiden tarvitse johtaa seksiin. Siitä voi olla vapaa. Ei Tervonkaan tarvitse olla seksisuhteessa jokaisen naisen ja miehen kanssa, johon tuntee viehtymystä vaan voi pidättyä siitä ja olla uskollinen vaimolleen."

Mitä tekemistä tällä on asian kanssa? Luuletko että homot ainoastaan juoksentelevat munat pystyssä kadulla?

"Olen sitä mieltä että osa homoudesta on syntynyt vahvasti omien valintojen kautta vähitellen. Perustana antautuminen haureuden synnille, esiaviollisille suhteille, pornomateriaalille, ryhmäseksille, kavereiden houkutuksille(ei osaa sanoa ei), ympäristön mediatarjonnalle jne-"

Koska et viitsi mielipiteitäsi perustella, niin ei niistä tarvitse välittää.

Ja miksi ateistien avioliitot päätyvät harvemmin eroon (http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm) kuin kristittyjen, jos kerta mainitsemasi asiat ovat tärkeitä?

"...lopuksi hän nautti siitä mikä vaan oli mahdollisemman haureellista ja ajautui myö suhteisiin miesten kanssa yhä enemmän. Hän teki parannuksen tuli uskoon luopui teoista."

Tästä tulee mieleen pastori Ted Haggard (http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard) joka myös parantui homoudesta. Tosin on hännelle silti penis maistunut...

"Osa homoudesta voi olla syvemmältä traumaattisista lapsuudenkokemuksista alkunsa saanutta."

Evidence? Esimerkiksi Alan Turing (http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing) oli homo jo nuorena, vaikkei hänen lapsuudessaan tapahtunut mitään hirveää.

Vieras (nimimerkki)

siis ovatko homot mielestäsi evoluution harha-askel, geneettinen virhe, mikä estää lisääntymisen???

JJB (nimimerkki)

"siis ovatko homot mielestäsi evoluution harha-askel, geneettinen virhe, mikä estää lisääntymisen???"

Evoluutiossa ei ole harha-askelia. Jos homous johtuu evoluutiosta niin siitä täytyy olla jotain hyötyä (tai sitten siitä ei ole suurempaa harmia). En ole biologi, mutta mielestäni homot voivat hyödyksi sisartensa lapsille, kun heillä ei ole omia, ja näin lisäten heidän mahdollisuutta selviytyä.

Ja mitä tulee geneettiseen virheeseen, niin en osaa siihen sanoa. Mutta suurin osa homoista kykenee (tai kykenisi ellei yhteiskunta potkisi heitä päähän) kunnolliseen elämään, ja useat heistä ovat todella lahjakkaita (esim. Alan Turing jota on kutsuttu tietokoneen isäksi. Hän myös kykeni ratkaisemaan yliopistotason matemaattisia ongelmia jo peruskoulussa), joten ei heidän virheistään näytä paljon haittaa olevan.

Iskä (nimimerkki)

Toivon että sinulla on vielä pieniä lapsia, tulevaisuus saattaa tuottaa sinulle paljon laajemman käsityksen ihmisolemuksesta. Itsekin nauroin enemmistön joukossa homovitseille aikoinaan, vaan eipä tuo homokeskustelu juuri muutoin koskettanut. Lapsemme ovat saaneet kasvaa mielestäni täysin turvallisissa kotioloissa jopa kotona ollen aina esikouluikään saakka. Aikuisuuden kynnyksellä poikani sitten ilmoitti äidilleen, että hän ei sitten koskaan tule jatkamaan isänsä (minun) sukua, vaan haluaa elää oman identiteettisinsä mukaan ja toki ymmärtää sen, jos isä nyt ajaa hänet pois kotoa eikä enää halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä. Tällaiseen kohteluun on kuulemma Amerikoissa joutunut noin joka neljäs homoseksuaalinen nuori. Itse olin tuolloin viereisessä huoneessa mutta kuulin kaiken ja kyyneleeni vierivät poskiani pitkin ajateltuani minkälaisten hirviöiden joukkoon rakastamamme poika pelkäsi minun kuuluvan.

Jos nyt kaikesta huolimatta olet jo sen ikäinen että lapsesi ovat jo aikuisia ja valtaväestöön kuuluvia, niin aina on toivoa että joku lastenlapsistasi tuottaa sinulle mieluisen yllätyksen silmiesi avautumiselle. Ehkäpä sitten olet valmis lähtemään toreille osoittamaan muita enemmistöstä poikkeavia sormella ja lyomällä ison kirjan sanan säilällä heitä. Toivon että olet siihen sitten myös valmis.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Aikuisuuden kynnyksellä poikani sitten ilmoitti äidilleen, että hän ei sitten koskaan tule jatkamaan isänsä (minun) sukua, vaan haluaa elää oman identiteettisinsä mukaan ja toki ymmärtää sen, jos isä nyt ajaa hänet pois kotoa eikä enää halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä. Tällaiseen kohteluun on kuulemma Amerikoissa joutunut noin joka neljäs homoseksuaalinen nuori. Itse olin tuolloin viereisessä huoneessa mutta kuulin kaiken ja kyyneleeni vierivät poskiani pitkin ajateltuani minkälaisten hirviöiden joukkoon rakastamamme poika pelkäsi minun kuuluvan."

Tätäkö lääkäri ja perhepoliitikko Päivi Räsäen (kd) suositteli studiossa?

Vieras (nimimerkki)

Olen erittäin pettynyt Jari Tervoon.

Ihmisillä on oikeus uskoa mihin haluavat ja monelle uskonto on ollut suuri pelastus vaikeissa elämän vaiheissa. Usko tuo toivoa ja lohtua. Kun esim. läheinen kuolee, sen kestää paljon paremmin, kun uskoo vuoren varmasti siihen, että vielä me kohtaamme toisessa maailmassa.

Joku toinen uskoo, että homoksi synnytään ja asialle ei sitten mitään voi. Hänellä on täysi oikeus uskoa siihen. Sivistynyt ihminen ei häntäkään mollaa, vaikka itse ei samaa asiaa uskoisikaan.

Mikä ihmeen oikeus sivistysvaltiossa on mollata kristinuskoa (ja muitakin uskontoja)?

En itse ole ollut minkään seurakunnan jäsen pariin vuoteen, koska katson ettei kirkko noudata enää omaa oppiaan. Uskoa voi ilman verojakin.

Vieras (nimimerkki)

Tervossa on hyviäkin puolia, mutta tässä kolumnissa hän menee metsähallituksen puolelle ja pahasti!

Vieras (nimimerkki)

Lopetan silti Uutisvuodon katsomisen tähän.

Vieras (nimimerkki)

Upeaa tekstiä Jari Tervo! Loistavaa argumentointia! Toivotaan, että asiat muuttuvat keskustelujen myötä.

Mitä Tarjaan tulee, niin hän on mielestäni toiminut erinomaisesti. Hän myös ihminen, jota kunnioitan tässä maailmassa eniten,
Kiitos Herralle

olavi Eskola (nimimerkki)

Näinhän se maailma menee, kaikki pitää saada tehdä mitä tunteet vaatii. Rooman imperiumissahan kaikki tämä jo toteutui, mutta miten sen kävi, mätäni sisältäpäin. Ehkäpä sen ajan liberaalit näkivät siinä samaa mitä tämän päivän, edistyksellisyyttä, vapautta, mutta valitettavaa etteivät nähneet loppua. Me olemme näkemässä tämän vapauden ajan alkua, mutta mikä tulee olemaan sen loppu? Eilen kuuntelin asiantuntijoita siitä miten lasten ja nuorten psyykiset ongelmat ovat räjähtämässä käsiin. Miksi? Nythän on hyvinvointia, mahdollisuus toteuttaa itseään enemmän kuin koskaan, moraaliset kuristavat säännöt on ajettu alas, avioerot on tehty helpoksi, sukupuolten väliset avioliitot on sallitaan. Joku historijoitsija on sanonut, että historia opettaa sen, ettei historia opeta mitään, ei muuta kuin muinaisen Rooman jälkiä.

José Arango Arámbula

Vai kiinnostaa Iranin presidenttiä homojen osoitteet…, kutsutaanko kylään, kunnon kyydille?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Ahmadinejad on entinen ylioppilaspoliitikko Tuomiojan ja Ollilan tapaan. Hän on myös tiedemies. Lisäksi hän on juutalaista sukua ja ymmärtää siionismin perusajatuksen niin hyvin, että kykenee tehokkaasti kommunikoimaan siionistien kanssa.

Minusta on hyvä, että Ahmadinejad on avoin ja lämmin ihminen ja ottaa asiosta selvää.

Vieras (nimimerkki)

Asiaa! Itse en ymmärtä, miksi asiasta tulee edes puhua. Mitä ihmeellistä homoudessa edes on? Ihmiset ovat kaikki saman arvoisia riippumatta sukupuolisesta vakaumuksesta ja kaikilla tulee olla samanlaiset oikeudet.

Vieras (nimimerkki)

Jokainen vastaa yksin Jumalalle teoistaan

asiaa! (nimimerkki)

Loistavaa Jari! Hyvä, että uskallat ottaa kantaa ja puhut asian puolesta! :)

Vieras (nimimerkki)

Tervossa on hyviäkin puolia, mutta tässä kolumnissa hän menee metsähallituksen puolelle ja pahasti!

Vieras (nimimerkki)

Mikä hemmetin ihmisoikeus on mennä naimisiin kirkossa, tai saada pappi vihkimään aviopariksi, jos ei edes usko Jumalaan?

Miksi se on niin tärkeää ja hienoa saada tuulettaa olevansa homo tai lesbo?
Miksi täytyy tehdä itsestään näin suuri numero?
Eihän se ole rasismia jos vain huomauttaa epänormaalisuudesta?
Eihän kukaan käske, vaan kehottaa olemaan normaali ja käyttäytymään kunnolla.

Eihän kaikki homot ole kuin BB-niko ja inno-marko??
EIHÄN?!

Vieras (nimimerkki)

Tervossa on hyviäkin puolia, mutta tässä kolumnissa hän menee metsähallituksen puolelle ja pahasti!

Vieras (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus Tervolta. Mielestäni jos kirkko on sitä mieltä ettei homoavioliittojen siunaaminen heidän arvomaailmaansa käy, niin pysyköön kannassaan. Seuraamuksena siitä toki voi olla että kirkosta eroamisen trendi kiihtyy. Ainut ikävä puoli tässä asiassa on se että tosissaan jumalaan uskova homo ei voi herransa silmien alla saada siunausta rakkaudelleen, jonka johdosta voikin miettiä haluaako henkilö sellaiseen kirkkoon kuulua.

Itse en luojan kiitos ole koskaan kuulunut kirkkoon. Vanhempani olivat sitä mieltä että minun tulee uskontoja ja mieltäni tutkiskella ja löytää jumalani itse. Olen heille asiasta kiitollinen sillä mieluummin olen irrallaan kirkosta kuin esimerkiksi tapauskovainen, kuten suurin osa kirkkoon kuuluvista ystävistäni on. Muutama hyvä ystäväni uskoo jumalaan suurella rakkaudella ja kunnioitan sitä heissä sekä sitä etteivät he minua omasta jumalattomuudestani tuomitse.

Toivon toki että jos jumala on olemassa niin hän tulee elämääni voimakkaasti jossain vaiheessa, mutta olen onnellinen etten joudu istumaan samassa kirkkoveneessä tekopyhien Räsäsen sun muiden kanssa jupisemassa naurettavuuksista niin kuin maailmassa ei olisi muitakin huolia.

Vieras (nimimerkki)

Jari Tervo. Ilman Raamattua ja kristinuskoa et kirjoittaisi suomeksi. Eikö kristinuskosta tule mitään hyvää...?

PuuSee (nimimerkki)

Mistäs tiedät?

Tapio O. Neva (nimimerkki)
PuuSee (nimimerkki)

Jos ei olis ollut raamattua, kristinuskoa ja Agricolaa, olis varmasti ollut joku muu. Kyllä suomalaisille olis jossain vaiheessa kirjakieli väännetty ilman noitakin.

Vieras (nimimerkki)

Hieno teksti, kiitos Jari! Katsoin itsekkin ko. ohjelman ja minusta pöyristyttävintä siinä olivat näiden "kristillisen etiikan" puolestapuhujien kaksinaamaiset lausunnot.
Minusta olisikin kaikista parasta yhteiskuntamme ilmeisen suvaitsemattomien asenteiden muuttamiseksi, jos kaikki sateenkaariperheet ja -ihmiset tulisivat "kaapeistaan" ja olisivat sitä rohkeasti sitä, mitä ovat. Tietysti en tiedä, mitä ne "kaapeissa" olevat tästä ajattelevat.

S. (nimimerkki)

Kirkon ja valtion nimellinen erottaminen ei auta yhtään mitään, ennen kuin kouluista poistetaan täysin uskonnonopetus ja kristilliset aamunavaukset ja kasteen sakramentista luovutaan. Ei ole hyvä että ihminen kasvatetaan jo sylivauvasta uskomaan ikivanhaan palturiin. Paras tapa menestyä eurooppalaisessa nyky-yhteiskunnassa on sopeutua siihen, mutta valitettavasti kirkko on aina riippakivi ja tulee varmasti olemaankin.

Kiitos Jari Tervo. Oli jo aikakin.

Pietari Vehnälä

Olisit Tervon poika pistänyt laulun lyhyeksi: Ei ole kristillistä tuomita ketään!Kukaan osaa tuskin kuvitella Jeesusta tuomitsemassa homoja.Silti kristityt esim. Suomessa Päivi Räsäsen tavoin uskovat hyvin "mullahmaisesti" painettuun kirjaan, joka on pitkän politikoinnin ja sensuurinkin tulos. Jokain "kielillä puhuva" tietää miten vaikeaa on kääntää tekstiä parin vuosituhanne takaa aivan toisesta kulttuurista.

Eli ei Suomen Kirkon asenne ole se mikä välittyi ohjelman kautta. Mutta tämä Päivi Räsänen on pelottavan naivi ihminen. Mutta nyt hän ainakin profiloitui. Hän ei menettänyt yhtäkään ääntä.Mutta sai monta. Suomalaisilta mullaheilta...

Vieras frank white (nimimerkki)

Ei Päivi eikä kukaan muukaan todellinen uskovainen lausu omia tuomioitaan vaan he antavat Jumalan sanan tuomita.
Me tuomitsemme Jumalan sanalla ja tyhmimpienkin pitäisi se tietää, vai kuinka?

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Tervo! Itsekään en kuulu kirkkoon ja mielestäni uskova ei tarvitse kirkkoa. Usko on vapaata, mutta kristityt ovat keksineet perustaa "herran huoneita", koska eihän mikään muu paikka käy uskonsa tunnustamiseen koska tällöinhän kirkko jäisi ilman kolehtihaavin täytettä.
ja muuta pointtia asiaan: miksi homoseksuaali ei saisi mennä naimisiin jos hän on uskossa ja haluaa pitää kirkkohäät? hänhän on jumaliste "jumalan kuva"! minunb puolestani kirkossa saisivat mennä naimisiin ketkä haluaisivat, rakennushan se vain on.

Vieras (nimimerkki)

Valtion pitäisi tehdä ensimmäinen liike ja sallia sukupuolineutraali avioliitto. Kirkko toimii valtion sisällä, ja sen tulee noudattaa tasa-arvolakeja, jos ei näe tätä oman kantansa mukaiseksi, luopukoot vihkioikeudestaan. Erotkaa ihmiset kun vielä voitte, kuka tuollaista suppeata ajattelua jaksaa tässä yhteiskunnassa kauaa katsoa. Sitä vielä odotan, että tällaista puppua ei lapsille koulussa tuputettaisi.

Jäppinen (nimimerkki)

Hieno kirjoitus, hyvä Tervo! Aika lopettaa hymistely.

Harmi ettei kirkosta voi erota useampaan kertaan, eroaisin mielelläni uudelleenkin.

Tämän hetkinen eroennuste yli 2800, eli uusi ennätys saattaa tulla taas tänään! :D

Vieras (nimimerkki)

Tuleeko siitä uutinen, kun Uutisvuodon katsojat katoavat ja 48 ilmoittaa syyksi Jari Tervon?

Pakana (nimimerkki)

"Tiivistit koko jutun miten itse sen ajattelen. Kuulun kirkkoon ja hyväksyn täysin heidän konservatiivisuutensa, vaikka olenkin ns. tapauskovainen eli en usko Jumalaan enkä käy kirkossakaan usein."

Kuulut kirkkoon, mutta et usko Jumalaan. Pieni ristiriita?

ateisti (nimimerkki)

Kirkot voivat jäseninensä toimia parhaalla katsomallaan tavalla, jokainen voi sen mukaan miettiä, minkä uskontokunnan jäsen haluaa tai ei halua olla.

Koska avioliitto vaikuttaa ihmisten oikeudelliseen asemaan, on jokaisella ihmisellä oikeus tulla vihityksi avioliittoon. Mielestäni lainsäädäntöä tulisi muuttaa niin, että maistraateilla olisi oikeus vihkiä homo- ja lesbopareja avioliittoon.

Amen.

Käyttäjän AaaPee kuva
Ari-Pekka Harju

Onko suomessa sananvapautta kohta enää.. "Päivi Räsäseltä outo homokommentti - Räsäsen vastaus homoseksuaalien hyväksymiseen on hämmentävä. Hän sanoi IS:lle hyväksyvänsä "homoseksuaalit ihmiset, mutta ei homoseksuaalisia suhteita".

Minusta Päivi sanoi mitä hän ajatteli... Eihän homomyönteinen yhteiskunta voi olla sellainen, että kaikki olisi samaa mieltä. Heti nostetaan "niskakarvat pystyyn", kun ei ole homomyönteisten kanssa täysin 100%:sti samaa mieltä.... Hyväksytään homot, mutta myös eriä mieltä saa olla!!!!

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Minä hyväksyn kristillisdemokratian, mutta en kristillisdemokraatteja. Lisäksi hyväksyn kommunistit, mutta en kommunismia.

Vieras (nimimerkki)

Muutama huomio:

Kirkkohan on valtion varhaisella keskiajalla perustama instituutio, jolla kerätään rahaa kansalaisilta ja saadaan heidät käymään sotia uskonnon nimissä.

Uskonnolla ei pitäisi tänä päivänä olla mitään tekemistä kirkon kanssa (kuten vapaaseurakuntalaiset ovat huomanneet).

Valitettavasti kirkko on ollut viisas ja luonut itselleen tukevan aseman ihmisen elämän eri vaiheissa.

Minkään muun asian nimeen ei ole tapettu niin paljon ihmisiä kuin uskonnon ja Jumalan nimeen.

Vieras (nimimerkki)

Hieno kirjoitus Jari! Keskustelun puolelle on tosin eksinyt yksi jos toinenkin "kirkassilmäinen pähkähullu". Se ei tosin yllätä minua, koska heillä on joku ihmeen pakko levittää typeryytensä ilosanomaa ympärilleen. Jos olisin itse noin tyhmä, yrittäisin olla hiljaa etten nolaisi itseäni. Toisaalta tyhmyys kulkee yhdessä itsekritiikinpuutteen kanssa.

Vieras frank white (nimimerkki)

...Kun olin kysynyt keitä nämä ovat?
Eikö tämä papitar ole vielä elossa ja kuka vierellä on tuo hevosnamainen mies, eikö hänkin elä...viimeisillään?
Hän sanoi:' 'He ovat niitä,vielä elossa oleviakin jotka ansaitsevat ja tulevat jokainen ansaitsemaan sen oikein hyvin. Nämä ovat niitä kirottuja kurjia, jotka tahtoivat opettaa toisille oikeaa tietä taivaas­een, vaikka samalla kuitenkin itse rakastivat helvet­tiä, niin että tulivat tänne. Nämä ovat niitä sieluja, jotka ovat olleet oivallisia helvetin asiamiehiä maanpäällä, ja sen tähden he ansaitsevat erikoisen paikan helvetissä. Me käytämme äärimmäisen ahke­ruutemme antaaksemme jokaiselle ylimääräisen osan kidutuksista, näiltä ei varmasti tule niitä puuttumaan. Sillä näillä ei ole vastattavina vain omat syntinsä, vaan myös kaikkien niiden, jotka he oppinsa tahi esimerkkinsä kautta ovat johtaneet harhaan, mutta sinä ahdistat minua sillä tiedän Jeesuksen olevan sinun ja kaltaistesi kanssa.
Minä en puhunut mitään sillä papitar vapisi ja kirosi Jumalaa syytti taivasta ja lopulta vajosi maahan tulen
liekkien polttaen kirottua papittaren sielua.

Vieras frank white (nimimerkki)

Se että pyritään papiksi pitää sisällään heidät homoutensa ja perversioihin suuntautuneen mielensä ja kun nk. kirkko on sellainen laitos joka on jo kauan siunannut papiksi pyrkivät oliko hän sitten homo kuten paikkakuntani homorovasti ja hänen rakkautensa oli suuntautunut nuoriin poikiin .
Suuresti ihmettelen sitäkin kuinka sellainen hyssykkä pappikin uskaltaa ihannoivansa jorma uotista ja tämäkin nk. pappi toimii samassa kirkossa kuin mainitsemani homorovasti.
Kirkko piilottaa salaisen pedofiilin taipumuksineen kirkkoarmoon.

Vieras frank white (nimimerkki)

Se että pyritään papiksi pitää sisällään heidät homoutensa ja perversioihin suuntautuneen mielensä ja kun nk. kirkko on sellainen laitos joka on jo kauan siunannut papiksi pyrkivät oliko hän sitten homo kuten paikkakuntani homorovasti ja hänen rakkautensa oli suuntautunut nuoriin poikiin .
Suuresti ihmettelen sitäkin kuinka sellainen hyssykkä pappikin uskaltaa ihannoivansa jorma uotista ja tämäkin nk. pappi toimii samassa kirkossa kuin mainitsemani homorovasti.
Kirkko piilottaa salaisen pedofiilin taipumuksineen kirkkoarmoon.

Joni (nimimerkki)

Jokaisella pariskunnalla, sukupuolista riippumatta, tulisi olla 2010 vuonna adoptio-oikeus pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siis ei 1870, vaan 2010!

Kirkon touhuihin on hyvin yksinkertainen ratkaisu: kirkko ja valtio on erotettu ajat sitten, eikä millään uskonnollisella järjestöllä, aivan niin kuin ei millään urheiluseurallakaan, ole oikeutta syrjiä ihmisiä mistään syystä. Itse en tuohon kerhoon kuulu, eikä minun rahoillani sitä syrjintää harjoiteta.

PS. Hyvä Tervo, näitä lisää.

Vieras (nimimerkki)

Minun käy sääliksi sinua Jari. Arvostan älykkyyttäsi ja kirjojasi, mutta
et tunne persoonallista Jumalaa. Teen työtä alimpien sosiaaliluokkien kanssa, vankien, romaanien, maahanmuuttajien ja muuten syrjittyen. Kaikille heille on tarjolla Jumalan rakkaus. Siitä olen hyvin pahoillani, että te Tommin kanssa pj mukaanlukien, ehkä Tommi eniten pilkkasitte toisten uskoa ja Jumalaa. Olin monesti soittamassa siitä JSN:oon ja tekemässä valituksen. Eivät homot tai lesbot ole jokin erikoisluokka, jonka oikeudet pitää erikoisesti huomioida. Olen pahoillani, jos heitä syrjitään, mutta yksilöinä meidän tulisi rakastaa heitä kuin itseämme.
On kysymys kristilliseen avioliittoon vihkimisestä ja vielä jos sukupuolineutraalisuus aioitaan panna voimaan, luomisjärjestys menee
sekaisin, ollaan kuin rakkikoirat, vapaa seksi rehoittaa, kukin tekee mitä tahtoo, ei tarvitse välittää mistään. Ei Jumala kauan tätä katso,
maamme yltä siunaus katoaa. Se on hirvittävä asia. Viime sodassa koko kansa rukoili kuin nytkin kaivosonnettomuudessa ja pelastus tuli. Tästä
on kysymys, homoudesta on moni parantunut. Monille se on itsemurhan paikka.

Vieras (nimimerkki)

Aivan käsittämätöntä lässytystä!! Homous taistelee jo luontoakin vastaan...
Esimerkki: eläinmaailmassa on jo alkuräjähdyksestä asti ollut uroksia ja naaraita. Jotka lisääntyy keskenään.
Jumalasta en tiedä, mutta luonto on näin luonut niin ihmiset kuin eläimetkin.
Eli homous on vastoin Jo luonnonkin lakeja.
Joka eläin ryhmässä ( myös ihmisissä) on aina ollut poikkeavuuksia, ja joka ryhmässä niitä ollaan jollakin asteella sorsittu, mutta muut eläimet kun ihmiset eivät tee siitä aivan älytöntä tasaarvo asiaa.
Se nyt on vaan niin että jos olet homo tai lesbo niin ole.
Satut olemaan se poikkeus tässä eläinkunnassa. Valitan, mutta en estä elämästä onnellisesti
on kuitenkin aivan turhaa ja jopa naurettavaa alkaa uikuttamaan adoptio oikeuksia tai vihkimis oikeuksia tai yrittää muuttaa "normaalien" maailmaa. Homot ovat nyt vain vähemmistöä ja tyytykööt siihen.
Turha kerjätä verta nenästään.
Olisivat vai iloisia ettei heitä syrjäytetä yhteiskunnasta.
Niinkin huonossa tapauksessa saattaisi olla.
Nähtävästi kun antaa pirulle pikkusormen, se alkaa vaatimaan koko kättä.

Pappa-Rantala (nimimerkki)

Alkuräjähdyksestä puhutaan, mutta kuka sytytti tulilangan? Ei tyhjiössä ole mitään, vai onko? Uutisvuoto on kohdaltani nyt ohi.

eevat (nimimerkki)

Hyvin kirjoitettu! Olisin itse myös eronnut kirkosta tuon illan keskustelun päätteeksi, ellen olisi ehtinyt tehdä sitä jo aiemmin. Oikea lähimmäisenrakkaus elää aivan jossain muualla, kuin kalseiden kirkkoholvien katveessa!

Pappa-Rantala (nimimerkki)

Tämähän vasta hauska mies on, tämä Tervo. Millä mandaatilla hän laukoo omia totuuksiaan? Mies on kirjoittanut satukirjoja, joilla hankkii leipänsä. Siinäkö on valta ja voima? Ei hyvä mies tarvitse suuttua jos kalikka mennessään vähän sipaisee. Keskustelua ei voi tällaisten Tervojen kanssa käydä, sillä fanaattisuus ei anna vaihtoehtoja.

Vieras (nimimerkki)

Herääs nyt. Sinähän tässä fanaatikko olet.

Poeka (nimimerkki)

Kuuleppa Paappa-Rantala... Satukirjoista puheenollen sitä suurinta satua myydään ja on myyty vuosisatoja. Kai silläkin joku leipänsä hankkii? Piileekö tässä valta va voima? Taidatte olla hieman kateellinen menestyvälle kirjailijalle...

Pappa-Rantala (nimimerkki)

Ei,en ole ollenkaan kateellinen. Ihmettelen vaan suuresti J.Tervon suhtautumistapaa.Hänenhän pitäisi olla oppinut ihminen. Hänen purkautumisensa ei osoita sivistyneisyyttä. Asioidenhan tässä pitäisi riidellä eikä ihmisten. Miksi J. Tervo raivostui?

Vieras (nimimerkki)

Ihmisoikeudet on kaiken kaikkiaan aika haastava aihe. Olen ihan samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että yhteiskuntamme voisi olla suvaitsevaisempi seksuaalisia vähemmistöjä kohtaa.

Mielestäni koko keskustelu on kuitenkin jossain määrin virittynyttä - kuin vanhan hetekan jouset, jotka ovat jääneet jumiin sinne sängyn pohjalle. Ja siinä sängyssä ei peitto enää heilu.

Kirkko ja uskonto leimataan kategorisesti pahaksi - kaikki on kirkon syytä? Muistuttaisin, että maailmasta löytyy huomattavasti meidän Luterilaista kirkkoamme ahdistavampia uskontoja. Enkä sano tätä puolustaakseni "pienempää pahaa" vaan toivon sen herättävän ihmiset ajattelemaan toistakin puolta asiassa - mitä hyvää meidän kirkossa on?

Haluaisin tietää, onko Tervon ja kumppaneiden mielestä myöskin niin, että kategorisesti kaikki kirkkoon kuuluvat ovat homojen ja lesbojen vihaajia ja päin vastoin - kaikki kirkkoon kuulumattomat ovat seksuaalisten vähemmistöjen vankkoja puolustajia? Jestas mitä urpoilua täällä harrastetaan!

Olen täysin samaa mieltä siitä, että Suomen Luterilaisella kirkolla on tarve uudistua. Mutta ei kai nyt paatuneinkaan idiootti sentään kuvittele, että kirkko tuosta vaan muuttaisi arvomaailmaansa, joka toki on vähintään yhtä jäykkä kuin poliittinen arvomaailmamme - ellei jopa hieman jäykempi...

On hyvä, että yhteiskunnassa on instansseja, jotka puolustavat perinteitä ja huolehtivat yhteiskunnallisesta vakaudesta puolustamalla liian nopeita ja jyrkkiä muutoksia, joihin koko yhteiskunta ei laajassa mittakaavassa vielä ole valmis. Kumma, miten kirkasotsaiset ihmisoikeuksien puolustajat leimaavat näiden tahojen edustajat kategorisesti pahoiksi. Laittakaa seppele päähänne - olette yhteiskuntamme kypsää viljaa! Eiköhän Luterilainen kirkkomme sallisi homojen ja lesbojen avioliitot tällä päivämäärällä, jos se oikeasti näkisi sen tässä tilanteessa ns. "pienemmäksi pahaksi". Edelleen toistan, kirkolla on tarve uudistua ja sen tulisi tapahtua sisältä päin. Käsi pystyyn, joka on oikeasti sitä mieltä, että kaikki-mulle-heti-nyt periaatteella "kiihkouskovaisevat" pellolle - perustakoot oman kiihkouskovaisen lahkonsa ja väkisin heti sallittava se "homoilu", vaikka se ihan varmasti tulisi johtamaan suuriin negatiivisin voimin läpi vietyihin muutoksiin kirkon sisällä - ja sen myötä koko yhteiskunnassamme laajemminkin?

Mielestäni yksi iso kirkko sisäisine ristiriitoineen ja puuteineen on parempi kuin lahoontu.. siis lahkoontuminen ja kiihkoilijoiden erottautuminen, tarkoitan. Meidän Luterilainen kirkko on kuitenkin aika terveellä pohjalla toimiva uskonto, jos asiaa katsoo yhtään laajemmin. Ja organisaationa se mielestäni tuo yhteiskuntaamme enemmän hyvää kuin pahaa. Olkoonkin, että se on myös puutteelinen (kuten suurin osa tänne palstalle kirjoittaneistakin tuntuu olevan..).

Kiihkoilevat ihmisoikeuksien puolustajat ovat mielestäni aivan samaa kastia kuin kiihkouskovaisetkin - ne kirkon homeiset jääräpäät.

Jokainen aidosti avarakatseinen ihminen ei sorru Tervon eikä kenenkään muunkaan provosoinnin edessä. Sori Tervo - olet mielestäni hyvä jätkä ja hauska tyyppi - mutta älä kuvittele että populismia liputtava terävän kynän provokaatiosi nostaa sinua avarakatseisten ihmisten joukkoon ainakaan minun listallani. Pieni provosointi on joskus ihan paikallaan - siitä olemme varmasti ihan samaa mieltä. Mutta "vaikuttajalta" toivoisi rakentaviakin kommentteja pelkän sarkasmin ja mollaamisen sijaan.

Pieni kuittailu piristää - ei kai vaan Tervolla ole tulossa uutta kirjaa joulu-markkinoille? Vai oletko Jari kenties aikeissa lähteä politiikkaan? Sen verran kosiskelevaa kirjoittelusi on...

Happo (nimimerkki)

Milloin ja miksi sukupuolisesta suuntautuneisuudesta on tullut näin iso asia? Onko niin, että kun meidän ei tarvitse enää kantaa huolta henkiinjäämisestä ja muista perustarpeista, meitä alkaa kiinnostaa tällaiset toisarvoiset kysymykset? Rakkaus ja varsinkin sen puute on iso asia. Miksei kukaan kanna huolta niistä yksinäisistä miehistä, jotka eivät löydä kumppania, jotka eivät voi perustaa perhettä ja saada lapsia joita rakastaa. Ai niin... Peräkammarin poikiahan saa vapaasti pilkata, itsepähän ovat osansa valinneet.

JJB (nimimerkki)

Peräkammarin pojat eivät ole koskaan ollaat toisen luokan kansalaisia (onko peräkammarin poikia hirtetty? Onko heitä kastroitu? Rajoitetaanko heidän elämäänsä?), heidän tarvitsee ainoastaan raahata takamuksensa ulos ja heidän elämänsä voisi parantua.

Ja mikä estää kannattamasta useita asioita samanaikaisesti?

JJB (nimimerkki)

Peräkammarin pojat eivät ole koskaan ollaat toisen luokan kansalaisia (onko peräkammarin poikia hirtetty? Onko heitä kastroitu? Rajoitetaanko heidän elämäänsä?), heidän tarvitsee ainoastaan raahata takamuksensa ulos ja heidän elämänsä voisi parantua.

Ja mikä estää kannattamasta useita asioita samanaikaisesti?

R.P. (nimimerkki)

Mahtaakohan näistä ns. peräkammarin pojista kovinkin iso osa olla homoseksuaaleja, jotka eivät varsinkaan pienellä paikkakunnalla uskalla avoimesti elää samaa sukupuolta olevan kanssa?

Vieras (nimimerkki)

"Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkynen kehotti miettimään samaa neuvoa toisin päin: hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?"
Raiskaukselta

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Itsehillinältä ja sivistykseltä.

Vieras (nimimerkki)

Jari, käytät sanaa ihmisviha.
Aivan, koskaan ei ole Suomessa vihattu kristittyjä näin lujaa. Raamatun ilmoittama kehityskulku.
On hyvä, että ihmiset joutuvat pohtimaan kirkon jäsenyyden perusteet. Kaikkien ei pidäkään olla kirkon jäseniä. Jäsenyys edellyttää jotakin.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Minusta on aivan selvä asia, että vapaa-ajattelevat kommunistit vihaavat kristinuskoa, jotta saisivat raivattua etiikan pois valtion virkamiesten tieltä. Omantunnon kitkeminen mahdollistisi kaikki ne kansallissosialistiset kauheudet, jotka ovat välttämättömiä hyvinvoinnin säilyttämiseksi.

Vieras (nimimerkki)

Jari Tervo tuohtuu aiheetta. Sananvapaus on nimittäin yksi kalleimmista aarteista, joka meillä on: "Olen täysin eri mieltä kanssasi, mutta teen kaikkeni, että saat ajatuksesi vapaasti ilmaista" - kukakohan suuri valtiomies tämän on todennut. Ja sitäpaitsi:
- Erobuumi näyttää järjestetyltä, se alkoi heti kun keskustelu oli virinnyt. Oliko asialla kirkosta eroamaan kehoittava yhteisö vaiko homojen ja lesbojen yhteinen sopimus "näyttää, missä mennään."
- Tällainen kohu tuntuu sitäpaitsi pyrkivän Päivi Räsäsen mielipiteen tukahduttamiseen, pelottamalla että Sinä olet vastuussa kun erotaan.
- Homoilla on jo virallinen asema parisuhteen rekisteröinnin perusteella. Jos he eivät - pienen pienenä vähemmistönä - hyväksy kirkon oppeja, miksi ihmeessä he sitten haluavat kirkon siunauksen ja vihkimisen?
Eletään siis rauhanomaista rinnakkaiseloa, vai mitä? Vai pyrkiikö vähemmistö sanelemaan, mikä on oikein - mitä demokratiaa se on?

Nella (nimimerkki)

Kiitos Jari Tervo!
Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Kirjoituksesi oli täyttä asiaa.

Heteromiesten unelma (nimimerkki)

"Normi heteromiehelle 2 äijää nylkyttämässä toisiaan on visuaalisesti yhtä miellyttävää katseltavaa, kuin naapurin äijä nylkyttäisi koiraansa emättimeen. Väkisinkin tulee mieleen pero mikä pervo... "

Normiheteromiehelle unelma on kaksi naista yhtä aikaa ja siinäkin vielä niin, että naiset nauttivat myös toisistaan. Lesboseksiä katsellaan innoissaan ja unelmoidaan mukana olosta. Kun kadulla kaksi naista suutelee niin sitä jämähdetään paikoilleen innostuneena katsomaan. On se hauskaa miten kuitenkin kahden miehen välinen tuomitaan näin ankarasti. Ymmärrän, ettei se kiihota, ei kiihota minuakaan, mutta jos et tuomitse kahden naisen välistä niin älä tuomitse kahden miehenkään.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Kyllä Sinulla fysiikka sitten kestää.

Claudius (nimimerkki)

Tervo sotkee!

Tervo ei kykene tekemään eroa ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja uskonnollisen vakaumuksen välillä. Menee puurot ja vellit sekaisin. Erilaisia uskontoja löytyy lähes joka lähtöön. Jos jokin oppisuunta ei miellytä, voi aina valikoimasta löytää mieleisensä. Ei tämä ole ihmisoikeuskysymys. Seksuaalisesti poikkeavat voivat aina vihityttää tai rekisteröidä suhteensa vaikka maistraatissa. Mistä tämä kova painostus juuri kirkkoa kohtaan? Ei yhdessä eläminen vaadi kirkon sinettiä.

Joskus ammoin sitten pidin Jari tervoa terävänä älykkönä, vaan enpä enää. Hän taitaakin olla vain tällainen pinnallisesti leukaileva ja urbaani city-julkkis, jonka täytyykin esittää pääkaupunkiseudun trendien mukaisia mielipiteitä säilyttääkseen kasvonsa tietyissä piireissä. Eipä ihme ettei näin pinnallisilla evällä ole sitä haikailtua Finlandia-palkintoakaan herunut.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Jari Tervo, miten voit ottaa kantaa kyseiseen ohjelmaan, kun et itsekään kuulu kirkkoon enkä usko Sinun olevan homokaan. Asian ei luulisi koskevan Sinua lainkaan kirkon(ev.lut) ulkopuolisena jäsenenä.
Kirjoituksestasi paistaa halu kuulua jompaan kumpaan ryhmään.

R.P. (nimimerkki)

Eikö ihmisillä ole oikeutta ottaa kantaa asioihin? Miksi sinä sitten otat kantaa homojen oikeuksiin, vaikka et ilmeisesti ole homo?

JJB (nimimerkki)

Minä en ole Yhdysvaltojen kansalainen, joten minulla varmaan ei ole lupaa kritisoida heidän hallitustaan?

Koska luterilainen kirkko saa verotukea (ja muita etuja) valtiolta, ja minulla (ja muilla) on oikeus kritisoida instituutiota joka käyttää minun varojani.

Sitä paitsi rekisteröidytparisuhteet eivät ole tasa-arvoisia avioliiton kanssa, joten on vain oikeutettua että kirkkoa kritisoidaan. Yksinkertaisinta olisi että valtio ja kirkko erotettaisiin toisistaan, jolloin kirkolla ei olisi mitään sanomista siihen mitä ihmiset keskenään tekevät.

Nallekarkit eivät kuitenkaan mene tasan...

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Minä en ole Yhdysvaltojen kansalainen, joten minulla varmaan ei ole lupaa kritisoida heidän hallitustaan?"

Ei ole. Kansalaisvelvollisuutesi on sättiä Venäjän hallitusta juuri samaan tahtiin kuin Alma Media, Sanoma ja Yleiradion äärioikeistososialidemokraatit - lähdekritiikittä. Tämän saat tehdä hakematta Venäjän federaation kansalaisuutta.

Jari Tervo puolestaan voisi erota kirkosta liittymällä siihen.

Vieras (nimimerkki)
Erosin kirkosta toissapäivänä 61 vuotiaana (nimimerkki)

EROSIN JUURI KIRKOSTA
lapseni ja tie kirkosta eroamiseen

Olen ollut eroamaisillani kirkosta noin 10 vuoden ajan. Pikkuhiljaa.
Oma lapseni on gay, ja voin vain sanoa tässä ja nyt, että maailman paras ihminen ja aivan tavallinen ihana nuori on kyseessä omalla äitiyden, perheen,sisaruuden, vastuuntunnon ja ystävien kohdalla ja koko yhteiskuntaa ajatellen.
Yhteiskunnan paineet ovat olleet aina se ainoa ja pahin uhka lapselleni. Mietihän tätä, Päivi Räsänen, äiti ja uskovainen henkilö! Poikani tie aikuisuuteen oli erittäin vaikea johtuen nimenomaan yhteiskunnallisista paineista. Jos kirkko olisi ojentanut auttavan kätensä hyväksymällä poikani synnyinlahjana saaneen elämän, hän olisi selvinnyt nopeammin nuoren ihmisen kriisistään. Jos hän olisi saanut sen lisäksi apua esim. koulusta/lukiosta aikaisemmin, olisi ehkä auttanut melkoisesti. Ei ollut ketään paikalla. Olen pelännyt lapseni täytettyä 15 v joka päivä kotiin menoa klo 17 jälkeen, peläten, että tämä on päättänyt päivänsä. Miksi? Paineista johtuen! Koulu ei auttanut eikä halunnut auttaa. Manne Maalismaa avasi kipeän todellisuuden sanoessaan tiistaina illalla asian julki: nelinkertainen riski itsemurhaan.
Keskustelut koulussa rehtorin kanssa olivat todellakin pintapuolisia aikoinaan.
Kodin ja koulun yhteistyötä tällä saralla ei ole olemassa.
Me vanhemmat voimme antaa vain suurta rakkautta ja huolenpitoa, mutta ammattilaisia me emme ole. Vain ammattiauttaja voi auttaa nuorta gay-ihmistä
sopeutumaan arkielämään ja löytämään identiteettinsä vaikeissa tapauksissa, niissä, joissa ihminen ei ole vahva ja pelkää kaapista tulemista. Lukio ei ole tähän maailman paras ja onnistunein paikka, eikä urheiluseurakaan. Sieltä ei apua heru
vielä tänä päivänäkään. Avainsana on yhteiskunnan, yhteisön ja kirkon hyväksyntä asialle.
Nuori, herkkä ja valtavan kunniallinen herkkä nuori henkilö ajautuu näin todella epätoivoiseen tilanteeseen. Toivoisin Päivinkin äitinä ymmärtävän tämän. Homous ei ole valinta vaan syntymässä saatu lahja. Rakkauden lahja! Opettavaista olisi oman lapsen seksuaalinen "poikkeavuus" Päivin kohdalla.

Poikani kenties halusi kirkon siunausta olemassaololleen ripille päästyään, vaikka ei sitä tietoisesti vielä pystynyt kaikille kertomaan ja ilmaisemaan kriisivuosinaan. Eikä hän halunnut pelkästään kirkon, vaan koko yhteiskuntarakenteen ja kaikkeen siihen liittyvään siunausta.

Kun päämediassamme puhuvat ihmiset, omia lapsiaan rakastavat vanhemmat
jotka haluavat kieltää meidän (minun kaltaisteni perheiden ja vanhempien) lapsilta kaiken inhimillisen normaaliin elämään kuuluvan tunteikkaan ja rakkautta täynnä olevan sitoutumistarpeen, seksuaalisuuden ja kaiken siihen liittyvän, yhteisömme pääajatukset tasavertaisuudesta ja onnellisuudesta, rakentamisesta ja välittämisestä tavoitteineen ovat täysin hukassa.
Nyt poikani on melko onnellinen nuori aikuinen, jota perhe, ystävät ja suku ovat
aina auttaneet ja hänet hyväksyneet sellaisena kuin hän on. Taistelua on toki vielä jäljellä, sen kertoi tv-ohjelmamme ja vanhoilliset politrukit jotka jaksoivat jauhaa Wanhan Kirjan sääntöihin nojaten jotain 2010-luvulla elävien ihmisten inhimillisistä oikeuksista.

Tiistaina erosin kirkosta, 61 vuotiaana, 61 vuoden jälkeen.
Terveisin
Liisa

Pekka H. (nimimerkki)

Kiitos Liisalle hienosta kirjoituksesta, joka oli tasapainoisen ihmisen ajatteleva teksti.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

EROSIN JUURI KIRKOSTA
lapseni ja tie kirkosta eroamiseen

Yhteiskunnan paineet ovat olleet aina se ainoa ja pahin uhka lapselleni. Mietihän tätä, Päivi Räsänen, äiti ja uskovainen henkilö! Poikani tie aikuisuuteen oli erittäin vaikea johtuen nimenomaan yhteiskunnallisista paineista. Jos kirkko olisi ojentanut auttavan kätensä hyväksymällä poikani synnyinlahjana saaneen elämän, hän olisi selvinnyt nopeammin nuoren ihmisen kriisistään.

* Oliko poikasi menossa nuorena - siis alaikäisenä - naimisiin? Hakiko hän jotain apua seurakunnastanne?

Jos hän olisi saanut sen lisäksi apua esim. koulusta/lukiosta aikaisemmin, olisi ehkä auttanut melkoisesti. Ei ollut ketään paikalla.

* Puhuiko hän luokanvalvonjansa kanssa? Oliko hän rakastunut luokkatoveriinsa?

Olen pelännyt lapseni täytettyä 15 v joka päivä kotiin menoa klo 17 jälkeen, peläten, että tämä on päättänyt päivänsä. Miksi? Paineista johtuen! Koulu ei auttanut eikä halunnut auttaa.

* Pyysittekö apua?

Manne Maalismaa avasi kipeän todellisuuden sanoessaan tiistaina illalla asian julki: nelinkertainen riski itsemurhaan.

* Tämä riski on monella riskiryhmällä alkaen päihteiden käyttäjistä jatkuen velallisiin ja työttömiin sekä konkurssiin ajautuneisiin yrittäjiin.

Keskustelut koulussa rehtorin kanssa olivat todellakin pintapuolisia aikoinaan.

* Puhuitteko rehtorille?

Kodin ja koulun yhteistyötä tällä saralla ei ole olemassa.
Me vanhemmat voimme antaa vain suurta rakkautta ja huolenpitoa, mutta ammattilaisia me emme ole. Vain ammattiauttaja voi auttaa nuorta gay-ihmistä sopeutumaan arkielämään ja löytämään identiteettinsä vaikeissa tapauksissa, niissä, joissa ihminen ei ole vahva ja pelkää kaapista tulemista.

* Ei voi. Kyse on luokan hengestä. Itse maalta tulleensa jouduin opettelemaan lyömään takaisin. Opin sen vssta kolmannella luokalla. Kolmas koulu toisella luokalla oli huono ja liian iso. Neljäs sopivan pieni ja rauhallinen. Viidennessä löin takaisin iskemällä nyrkillä vatsaan ja potkaisemalla polvella leukaan. Lievä pahoinpitely ylläpitää mielikuvaa uskottavasta puolustuksesta. Annoin viidennellä luokalla köniin yhdelle kiusaajalle, joka kiusasi luokkatoverinsa ikäistä. Siitä ei tullut kiitoksia myöhemmin kuudennella luokalla edes kiusatulta.

Lukio ei ole tähän maailman paras ja onnistunein paikka, eikä urheiluseurakaan. Sieltä ei apua heru vielä tänä päivänäkään. Avainsana on yhteiskunnan, yhteisön ja kirkon hyväksyntä asialle.

* Liioittelet kirkon arvovaltaa. Se on syrjässä.

Nuori, herkkä ja valtavan kunniallinen herkkä nuori henkilö ajautuu näin todella epätoivoiseen tilanteeseen. Toivoisin Päivinkin äitinä ymmärtävän tämän.

* Räsänen tukee Sakari-poikaansa, jolla on kutrit armeijassakin hyvällä eläkekertymällä ja perinnöllä. Siksi hänet on valittava uudelleen eduskuntaan Hämeen vaalipiiristä. Myös ihana tyttären perhe tarvitsee uusia leluja.

Homous ei ole valinta vaan syntymässä saatu lahja. Rakkauden lahja! Opettavaista olisi oman lapsen seksuaalinen "poikkeavuus" Päivin kohdalla.

* Jos homous on lahja niin miksi sitä suurraan niin paljon?

Poikani kenties halusi kirkon siunausta olemassaololleen ripille päästyään, vaikka ei sitä tietoisesti vielä pystynyt kaikille kertomaan ja ilmaisemaan kriisivuosinaan.

* Oliko hän seurakuntanuori vai miksi hän KENTIES halusi siunausta? Eikö hän saanut ehtoolista ja konfirmaatiota niin kuin muutkin?

Eikä hän halunnut pelkästään kirkon, vaan koko yhteiskuntarakenteen ja kaikkeen siihen liittyvään siunausta.

* No otitko yhteyttä sivistyslautakunnan jäseniin?

Kun päämediassamme puhuvat ihmiset, omia lapsiaan rakastavat vanhemmat
jotka haluavat kieltää meidän (minun kaltaisteni perheiden ja vanhempien) lapsilta kaiken inhimillisen normaaliin elämään kuuluvan tunteikkaan ja rakkautta täynnä olevan sitoutumistarpeen, seksuaalisuuden ja kaiken siihen liittyvän, yhteisömme pääajatukset tasavertaisuudesta ja onnellisuudesta, rakentamisesta ja välittämisestä tavoitteineen ovat täysin hukassa.

* Ei kiellä.

Nyt poikani on melko onnellinen nuori aikuinen, jota perhe, ystävät ja suku ovat aina auttaneet ja hänet hyväksyneet sellaisena kuin hän on.

* Hienoa.

Taistelua on toki vielä jäljellä, sen kertoi tv-ohjelmamme ja vanhoilliset politrukit jotka jaksoivat jauhaa Wanhan Kirjan sääntöihin nojaten jotain 2010-luvulla elävien ihmisten inhimillisistä oikeuksista.

* Kannattaa erota Suomen Kristillisdemokraateista. Minäkään en ole vielä toistaiseksi äänestänyt kristillisdemokraatteja, koska en pidä heitä oikein aitoina. En pitänyt siitä, että kristillisdemokraatit muuttuivat kokoomuslaiseksi puolueeksi, vaikka olivat välilä hieman keskustalaisia. Tuo Lapin vaalipiirin vaaliliiton lakkauttaminen Keskustan kanssa oli rajapyykki. Heillä ei olllut enää oikein johdatusta eikä pelin politiikan silmää.

Fong Sai Yuk (nimimerkki)

Siis mikä helvetti joku 2000 vuotta vanha kultti on sanomaan kenellekään saatko adoptoida vai et?

Vittu MINÄ SANON saatko vai etkö perkele!

Elmerilla (nimimerkki)

Tervo,
jos ryhdyt eduskuntavaaliehdokkaaksi vaikka kommunistiseen puolueeseen, saat takuulla ääneni!

Vieras (nimimerkki)

On siellä paljon muitakin hyviä ehdokkaita!

Vieras (nimimerkki)

vielä kun yritykseni voisi erota kirkosta (mikä ei Suomessa onnistu)

buuri johannesbuurista

Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin homoihin ja homostelijoihin.

Jos kirkko ei miellytä, niin erotkaa ja pysykää poissa. Jos parin tuhannen vuoden takainen kirja kiinnostaa, niin lukekaa kotona - ei siihen kirkkoa tarvita.

Jos haluatte naida, naikaa, ei siihenkään kirkkoa tarvita.

Itse erosin kirkosta, koska kirkko on liian maallistunut ja politisoitunut ja bisnestä. Liian suvaitsevainen ja mm. liian homostelumyönteinen ja lässylälly. Ja eikä se sovi rationaaliseen ja tieteelliseen maailmankuvaan.

Kristitty ateisti (nimimerkki)

"Itse erosin kirkosta, koska kirkko on liian maallistunut ja politisoitunut ja bisnestä."

Oletko se sinä Martti Luther.

Ihailija (nimimerkki)

Aivan mahtava kirjoitus, Ihanaa, että joku osaa tiivistää noin hyvään muotoon asian koko nykytilan. Kiitos Jari!

Vieras (nimimerkki)

Hyvä Jari;

Uskonto tappaa !

Vieras69 (nimimerkki)

Raamattu on hyvin ristiriitainen kirja, se kehottaa surmaamaan, mutta toisaalta kehottaa olemaan tappamatta.

>>>> (nimimerkki)

En jaksa ymmärtää, miten perinteisiin suomalaisiin arvoihin jaksetaan kammeta sekaan moraalin varjolla kaikenlaista saastaa. Perheenisänä, reserviläisenä, aseharrastajana ja vahvasti isänmaallisena ihmisenä minun on hyvin vaikea ymmärtää sitä miksi uskonnon varjolla pyritään sortamaan ihmisiä. Tämä maa on meidän oma isänmaamme, kotimme - paikka jossa meidän kenenkään ei pitäisi pelätä että se mitä olemme tai miten minuuttamme toteutamme, johtaa sortoon tai syrjintään.

Vaikka olemme erilaisia ja kiinnostuneista erilaisista asioista, tämä erilaisuus ei ole mikään syy pelätä tai varsinkaan syrjiä ketään. Murheellista että politiikan pelikentän pikkudiktaattorit pyrkivät näitä pelkoja ruokkimaan ja hyödyntämään omissa valtapelin siirroissaan, vaikka heidän kuuluisi todellisuudessa pyrkiä rakentamaan meille kaikille hyvää, vapaata demokraattista yhteiskuntaa.

Vaikka poliitikoille, uskonnosta huolimatta, ajatuskuvio lempeästä paimenesta johtamassa laumaa pelokkaita ja ymmärtämättömiä lampaita on hyvin mieluinen, ei meidän kenenkään tarvitse asettua tähän lampaan asemaan johon meitä pyritään pakottamaan.

Vieras (nimimerkki)

Jari ei jaksa erottaa kirkon kantaa, kirkkoon kuuluvien kannasta ja vielä vähemmän niiden kannasta, joiden vain oletetaan edustavan "kirkkoa" tai "uskontoa". Pääosa kaikista näistä vastustajista tai vastustavista kannoista ei millään muulla tasolla "vastusta" homoja tai homojen oikeuksia ja tasa-arvoa kuin haluamalla pysyttää oman uskonsa mukaan kirkollisen avioliiton ja adoptio-oikeuden kirkon opin mukaisesti miehellä ja naisella perhe-elämän kai kiistatta luonnollisena perusyksikkönä. Jos tätä oikeutta ei tunnustetta, ei hyväksytä kirkon oikeutta oman tunnustuksensa ylläpitämiseen. Sekin on vaarallista.

Homojen oikeudet ja tasa-arvo voidaan saavuttaa muullakin keinolla. Ne keinot ei kuitenkaan kaikille kelpaa koska tavoitteena näyttää olevan ei vain homojen oikeudet vaan niiden avulla kirkon lyöminen julkisuuspelissä.

Jari on hiukan yllättävä puolustaja homojen oikeuksille. Jari on huumorin varjolla taatusti paljonkin levittänyt ennakkoluuloja, joista hän elitistisesti katsoo olevansa vapaa vaikka osa väestöstä huumoria tunnistamatta pitää joitain näistä puolimielisyyksistä yleisenä mielipiteenä. Ettei vain olisi Uutisvuodossa homotkin joskus käsitelty.

Meh (nimimerkki)

Huh. Paljon kommentteja. Lisään silti omani. Kirkon ulkopuolisena koen tarpeelliseksi huomauttaa, että tämä viimeisin suutahtaminen kirkon edustajien sanomisiin on mielestäni jo hieman hassua.
Isossa kirjassa mainitaan sodomia ja kuinka siihen tulee suhtautua (myös naisen asemasta löytyy vinkkejä!), eikö iso kirja olekaan ison sedän vankkumaton sana?
Iso kirja on hyvin selkeä näissä kohden. Jopa niin selkeä ettei niitä pitäisi voida tulkita muuten. Fundamentalistit eivät kikkaile tulkinnoilla, sillä vaikka lehmänkin voi tulkita hirveksi, se ei sitä silti ole.
Voisiko olla niin, että tuo opus on vain vanhentunut?

Niin suomalaista... (nimimerkki)

Herran jestas!

Mikä poru eto asiasta.
"Kirkolliset" eivät ole tarkoittaneet mitä sanoivat.
"Kirkottomat" tuovat periaatteitansa esiin, niinkuin ne olisivat oikeita.

Herätkää nyt!

Suomi muuttuu hitaasti, eikä sen tarvitsekkaan heti lähteä mukaan, kun joku loistavan viisas ihminen uuden idean saa!
Näistä on niin paljon esimerkkejä... Valtionyhtiöiden yksityistäminen (järkevääkö?) , esim. tulitikkujen valmistamisen luovuttamisen Ruotsalaisille (hyväkö?), jätevesiasetus? voi, voi...

On niin kumma, kun nyky yhteiskunnan ihmisten juuri PITÄÄ olla NYT niin OIKEASSA joka asiassa, että ei voi antaa kenenkään tottua edes johonkin asiaan!

Menkää saunaan rauhoittumaan ja miettikää jokainen kantaanne!¨
Johan se Paavo sano, että nukun yön yli...

Pointti! Nykyisin media tarvitsee nopeutta asioiden päättämiseen, harkinta-aikaa ei enää jätetä...

Voi vertailla katoliseen kirkkoon. Ei hevin nekään muutu (abortti), heillä on kokemuksia vuosituhansien ajalta. Muoti-ilmiöit ovat poistuneet tai jalostuneet vuosikymmenten/vuosisatojen aikana...

Vieras (nimimerkki)

Jokohan tämä 2000-vuotinen kristittyjen viha loppuisi tämän homojen puolelta tulleen vihahyökkäyksen jälkeen....

Uskomatonta, että vielä 2000-luvulla saa lukea tällaista. Uskonvapaus ollut Suomessakin alusta lähtien.

R.P. (nimimerkki)

Uskonvapaus alusta lähtien? Minkä alusta? Vasta 1923 voi Suomessa olla kuulumatta ev.lut.kirkkoon tai mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. Sitä ennen se ei ollut mahdollista.

Heiti (nimimerkki)

Hieno kommentti Liisa, 61 vuotta. Sanoit niin todella osuvasti ja koskettavasti asian!

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Liisa uskoo kirkon vipuvoimaan niin kuin se olisi sama kuin 1950-luvulla.

Olppe (nimimerkki)

olispa kiva tietää kumpi menettää enemmän Tervo lukijoita vai kirkko kannattajia.

Kristitty (nimimerkki)

Jari Tervo taitaa jo veistellä verstaallaan ristejä, joille voisi naulata nämä "ihmisvihaajat". Jari ehkä on saanut termin Waltarin teosten kautta, sillä kristittyjen nimitys alkukirkon vainojen aikana oli "ihmiskunnan viholliset".

Että sivistynyt mies antaa agressiolleen tuollaisen vallan. Häpeä!

Vieras

Luulenpa, että Jari Tervo saa kasvavalla kertoimella niin paljon lisää lukijoita kun kirkosta eroaa ihmisiä. Jari on täysin oikeassa. Kirkon nykyinen toiminta viestittää lähinnä fasismia ja henkisen kehityksen taantumista.

Jos erilaisuutta kerta noin kovasti pelätään, eikö olisi järkevää hyväksyä "erilainen" osaksi normaalia, niin siitä tulisi normaalia? Ihminenhän normaalin rajat määrittää. Tieteen silmissä homoseksuaalisuus on normaalia ja yleistä kaikille maapallon lajeille. Miksei siis ihmisillekin? Olisi aika päivittää vähän moraalikäsityksiäkin. Ihminen on ihan yhtä lailla eläin ja järjenkäyttöä osoittaisi se, että kehitettäisiin arvoja ja jos jätettäisiin se typerä narsistinen antroposentrinen asenne sinne 1900-luvulle!

Aikamoinen arvoristiriita kun Suomessa kasvatetaan lapset kristinuskon arvojen mukaisesti ja opetetaan samalla terveystiedon tunnilla, että on yhtä normaalia olla homoseksuali kuin heteroseksuaalikin. Ei ihme, että nuorten itsemurhat ovat Suomessa maailman korkeimpia. Mistähän se johtuu?

Se johtuu tästä takapajuisesta, ahdasmielisestä ajattelutavasta, josta vanhat sukupolvet eivät tahdo luopua, ja he vielä aivopesevät lapsensakin ajattelemaan vailla kritiikkiä. Harmittaa todella paljon, että enemmistö Suomalaisista on noin rasistista ja äänestää kaiken maailman rasisteja tuonne eduskuntaan. Homoseksuaalisuus on normaalia, mutta niin on valitettavasti tyhmyyskin eikä se kitkeydy ihmiskunnasta pois kirveelläkään.

JuhaPentti (nimimerkki)

Tervon kommentti on juuri niin looginen ja oikea, kun se hänen "teologiastaan" käsin pitääkin olla. Noin minäkin sanoisin, ellen pitäisi Raamattua Jumalan sanana ja uskon & elämän ohjeena [siihen ei tosin liity kivien heittely yms. jollaiseksi raamatulliset kristityt leimataan, kun niin älykkäinä esiintyvät riekkiset ja laajakatseiset tervot (sic!) yhtäkkiä regressoituvat kiviajalle]. Jos teologia lähtee siitä, että Jumala on olemassa, Raamattu on Jumalan ilmoitus ja luonnollinen seksualisuus näkyy jo pöksyihin vilaisemalla, niin silloin vastauksen täytyy tietysti olla Tervosta poikkeava (Jari, olen siis poikkeava ihminen, riittääkö ymmärrystä?). Nämä kaksi maailmaa eivät todellakaan kohtaa, koska toisen on muutettava mielensä (metanoia) ymmärryksen syntymiseksi. Ihmisen kunnioitus ja hänen tekojensa hyväksyminen ovat sitten kaksi eri asiaa ja puolustan Tervon ajattelun oikeutta, vaikka ei hän sitä totisesti minulta kysykään... ;)

Vierailija (nimimerkki)

Päivi Räsänenhän puhui asiaa: Hyväksyy tottakai homot ihmisinä siinä missä ped..heterotkin mutta ei hyväksi heitä kirkolliseen avioliittoon. Mitä pahaa siinä kommentissa on?

Vieras

Vanhassa Testamentissa on määräykset, että homot pitää rangaista kivityskuolemalla. Mielestäni meidän olisi hyvä palata vanhaan käytäntöön sillä erotuksella, että teloituksen voisi nykyään suorittaa esim. sähkötuolilla.

buuri johannesbuurista

Ups, häiriö kansainvälisessä yhteydessä...

Vieras (nimimerkki)

Minusta on omituista, että kristillisiä arvoja edustavia henkilöitä saa näin vapaasti pilkata vain sen perusteella, että he eivät perusta mielipiteitään enemmistön mielipiteeseen, joka vaihtelee historiallisen ajan tai kulttuurin mukaan vaan Raamattuun. Jos joku tässä on suvaitsematon, niin se on Jari Tervo ja vastaavankaltaiset ihmiset, jotka eivät pysty suvaitsemaan valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä, vaikka ne on kuinka asiallisesti esitetty.

Onko asiallista arvokeskustelua verrata vastapuolen edustajia diktaattoreihin? Mutta näinhän se on, että argumentoijien tyhmyys pääsee esille vasta siinä vaiheessa, kun vastapuoli ei lähde samalle linjalle vaan pysyy asiallisessa kommentoinnissa. Se on valitettavaa että sivistyneet ihmiset lähtevät homojen oikeuksia ajamaan alatyylisesti.

buuri johannesbuurista

Olen samaa mieltä. Ilmaisit asian erinomaisesti!

Suvaitsemattomia tässä asiassa ovat kirkon (ja/tai Päivi Räsäsen) haukkujat ja jari tervot. Sen nyt näkee sokea reetakin.

Vieras (nimimerkki)

buuri:

Eli jos vaikka öö Vapaa-ajattelijat onnistuisivat lyömään linjauksen, jonka mukaan kristitty avioliitto pitäisi kokonaan kieltää koska tämä ei sovellu heidän henkilökohtaiseen maailmankatsomukseen, heitä pitäisi vaan lempeästi suvaita?

Make (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

"Minusta on omituista, että kristillisiä arvoja edustavia henkilöitä saa näin vapaasti pilkata vain sen perusteella, että he eivät perusta mielipiteitään enemmistön mielipiteeseen, joka vaihtelee historiallisen ajan tai kulttuurin mukaan vaan Raamattuun."

Kuinka pihalla pitää omasta uskonnostaan olla että päästää tällaista suustaan. Jos kirjoittaja joutuisi vaikkapa 1500-luvun kirkkoon Suomessa, hän tuskin tunnistaisi uskontoa samaksi, sen silloisista oikeuksista, velvollisuuksista ja rajoitteista puhumattakaan. Ensimmäisten vuosisatojen kristinuskosta ei tässä yhteydessä tarvitse edes puhua, alkukirkoista puhumattakaan.

Kannattaa vähän opiskella sitä oman uskonnon historiaa ja dogmia ennen kuin avaa suunsa asioista, joista ei selvästi mitään tiedä. Kristinusko on muuttunut vuosisadasta toiseen todella rajusti. Nykyisine oletettavasti evankelis-luterilaisine uskoinesi olisit ollut kerettiläinen muutama sata vuotta sitten.

Vieras (nimimerkki)

Uutisvuoto saa paljon lisää katsojia. Ihan Tervon vuoksi.

Vieras (nimimerkki)

kyllä Iranissa homoja on ja on ollut, siitä karmaiseva muistutus kun muutama vuosi sitten otsikoihin kuvien kanssa nousi kahden teinipojan julkinen hirttäminen, syynä heidän välinen rakkaus, homorakkaus siis. Iranin presidentti kyllä tietää mutta puhuu p**kaa.

Vieras (nimimerkki)

"Kristillidemokraatti Räsänen kertoi lempeästi hymyillen sekä heterojen että homojen olevan Luojan luomia ja siksi samanvertaisia. Silti Räsänen näytti pitävän homoja Luojan krapulapäivänään väsääminä, koska heille ei Räsäsen mukaan kuulu samat oikeudet kuin heteroille. Oikeastaan homoilla ei ole oikeutta edes siihen mikä tekee heistä homoja. Räsäsen neuvoi homoja: te saatte tuntea homoseksuaalisia tunteita, mutta teidän tulee pidättäytyä näiden tunteiden käytännön toteuttamisesta.

Vihreitten kansanedustaja Oras Tynkkynen kehotti miettimään samaa neuvoa toisin päin: hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?"

Voi kai sen ajatella näinkin - ehkäpä Tervon mielestä myös pedofiilien on saatava vapaaasti toteuttaa itseään, jos he sattuvat kokemaan pedofiilistisiä tunteita lapsia kohtaan..

Taitaa olla loputon suo... No - saipahan Jari T purkaa ilmeisen syvällä asuvaa vastenmielisyyttään. Hänhän ei kuulu inhoamaansa kirkkoon - no se kai antaa hyvän mahdollisuuden huudella katsomosta ilman, että tarvitsee ottaa mitään vastuuta sanomisistaan :)

Muuten - kuka on sanonut, että kirkon tai uskonnon ylipäänsä pitää aina olla rähmällään yleisen mielipiteen edessä.. Ei kai kirkon tehtävänä ole ihmisten miellyttäminen vaan vaihtoehdon tarjoaminen ihmisen tyhjyyden ja turhuuden tunteeseen (joka sekin kyllä aiheuttaa tämän kolumnin kaltaisia purkauksia).

Näkkönen (nimimerkki)

"...kuka on sanonut, että kirkon tai uskonnon ylipäänsä pitää aina olla rähmällään yleisen mielipiteen edessä.. "

No ei rähmällään tarvitsekaan, mutta kyllä Suomen luterilaisen kirkon on otettava vallitsevat lait ja toisaalta demokraattinen enemmistö (jäsenistö JA muut maksajat) huomioon. Tervolla on oikeus "huudella" niin paljon kuin haluaa, juuri niin kauan kuin kirkko saa jopa yrityksiltä kirkollisveroa ILMAN vastinetta! Jos kirkko haluaa tarrata kiinni ikivanhoihin juutalaisiin heimoperinteisiin ja muuhun harhaoppiin, eikä halua kunnioittaa demokratian sääntöjä, niin sitten ainakin yritykset pitää vapauttaa verosta, jota tällä hetkellä vastikkeetta pakotetaan maksamaan. Ja kaikki kirkolliset perinteet mm. valtiollisista tilaisuuksista pois, kirkko täysin erilleen valtiosta, tunnustuksellinen uskonnon opetus hiiteen kouluista jne.
Että lopetetaan vaan kaikki rähmällään makoilu sitten tasapuolisesti!

Asetelma toisinpäin (nimimerkki)

Saako lapsi vaatia täysheterolta pedofiilista rakkautta?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Ellei saa, pitänee panna Pavel Astahov järjestämään tämäkin asia kuntoon. Ei se Aulalta onnistuisi.

Vieras (nimimerkki)

On turha yrittää selittää terveeksi seksuaalisuudeksi jälkeenjäänyttä, pervertoitunutta seksuaalisuutta. Jokainen kehityspsykologiaan vähääkään perehtynyt tietää hyvin, että jokainen lapsi käy tieteyssä kehitysvaiheessaan läpi ns. homoeroottisen vaiheen. Nämä homoparat vain ovat jäänet keskenjääneessä kehityksessään kyseiseen kehitysvaiheeseen. Yleensä tämä johtuu siitä, että heillä ei lapsena ollut isää lainkaan tai sitten isä oli joko liian ankara tai poissaoleva. Tämä vammautti pojan kehityksen, eikä tätä tosiasiaa mitkään puheet muuksi muuta.

Vieras (nimimerkki)

Kehityspsykologiaa lukeneena pitää nyt kysyä, että mikä helvetin homoeroottinen vaihe ja missä teoriassa?

Vieras (nimimerkki)

Oiskohan herra "sikari" Freud?
Ei sillä, riittäähän herralla teorioita mm. naisten kehittyneemmistä ja alikehittyneemmistä orgasmi-muodoistakin. Yllättäen pitää perusheteroaktissa suoritettuna saatua vaginaalista orgasmia kehittyneempänä kuin sitä mitä naiset itse pitävät tyydyttävämpänä jo varhaisessa lapsuudessaan (eli klitoriaanista). Muutenkin myös myöhäisemmässä kehityksen vaiheessa naisen on miltei mahdotonta saada orgasmia ilman tuon taikanappulan koskettelua... Se siitä hounommasta tyydytyksen muodosta ja esileikin merkityksettömyydestä:)
Toki Freudilta löytyy myös hyviäkin huomioita, esimerkiksi unista ja mielen eri kerroksista. En mene teilaamaan, niin pitkän uran tehnyttä miestä yhden tai parin huonon teorian vuoksi sentään;)

PS: Itse en naisena kyllä oikeastaan menisi vertaamaan orgasmeja alkuunkaan mutta mansikka on ehkä paras:)

Jarilta asia kolumni!

Vieras (nimimerkki)

Taidanpa kuulua nyt johonkin vähemmistöön, kun en muista tuosta homoeroottisesta lapsuuden vaiheestani mitään. Voisitko ystävällisesti kertoa omasta kokemuksestasi enemmänkin meille, jotka tästä kaikkien lasten kokemasta vaiheesta ovat jostain syystä jääneet paitsi.

Maarit Haverinen (nimimerkki)

Ihmettelen erityisesti sitä kuinka nyky-yhteiskunnassa edes sallitaan tällainen ihmisoikeuksien ja perustuslainvastainen kansankiihotus tiettyä ihmisryhmää kohtaan?

Jos joku sanoo, että "maahanmuuttajille ei saa antaa oikeutta mennä naimisiin tai adoptoida lapsia", niin siitä nousee hemmetinmoinen haloo ja poliisitutkinta. Mutta kun joku sanoo, että "seksuaalivähemmistöille ei saa antaa samoja oikeuksia kuin muille ihmisryhmille", niin kukaan ei joudu edes poliisikuulusteluihin. En hyväksy esim. natsien holokaustia, mutten myöskään näe mitään eroa näiden uskonnollisten yhteisöjen edustajien ja natsien tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan suuntautuvan vihamielisyyden ja vainon välillä. Sama asia!

Olin joskus Setan jäsen, mutta petyin ko. järjestön hampaattomaan toimintaan ihmisoikeuksien puolesta. Montako seksuaalivähemmistöjä vastaista juttua on viety poliisitutkintaan? En tiedä yhtään. Miksi järjestö, joka ajaa asiaamme ei tee mitään? Jos joku kirjoittaa jotain rasistista, niin heidän etujaan ajavat järjestöt kyllä puuttuvat heti asiaan ja se nousee uutisotsikoihin. Seksuaalivähemmistöistä puolestaan saa vapaasti sanoa mediassa ihan mitä huvittaa. Oikeudenmukaista?

Kuka puolustaa oikeuksiamme jos ei oma etujärjestömme? Suomi on ns. oikeusvaltio ja meillä on juridiset keinot viedä asiaa eteenpäin - miksi mitään ei tapahdu? Esimerkiksi Päivi Räsänen pitäisi saattaa vähemmistöryhmien ihmisoikeuksia loukkaavista kommenteistaan ja kannanotoistaan oikeuden eteen. Olen todella pettynyt ns. etujärjestöömme asian suhteen. Jos minä lausuisin julkisesti jotain vastaavaa jostain muusta ihmisryhmästä, niin olisin varmaankin valtion tarjoamassa "täysihoidossa" ja kurkistelisin ulkomaailmaan kaltereiden takaa.

Vieras Ei kijautunut) (nimimerkki)

Miksi homokeskustelusta puuttui muslimiedustaja?
Häneltä olisimme kuulleet, miten he suhtautuvat koraanin sanaan ja homokysymykseen.

Allahu akbar (nimimerkki)

Yle on rasistinen, siksi ei muslimia ohjelmassa.

Miikkeli (nimimerkki)

Parahin Jari Tervo...

Mielipiteesi sisälsi hyvin paljon valhetta ja väärää tietoa kristinuskosta. Ottaisit selvää, mistä kristinuskossa on kyse ja mitä Raamattu oikeasti opettaa. Korjaanpa nyt muutaman virheeai heti alkuun:

1. "Sen kivijalkana ei ole lähimmäisenrakkaus, vaan ihmisviha." Voi voi, kun osoitit tuolla kannanotollasi totaalista tietämättömyyttä tai tahallista mustamaalaamista. Oletkos koskaan kuullut esim. kultaisesta säännöstä? Satutko tietämään, että se on peräisin Raamatusta ja tiivistää koko ihmiselämän tarkoituksen?

2. "sekä Räsäsen että Ahmadinejadin Luoja pitää homoja toisen luokan kansalaisina, ellei aivan luokattomina." Voi voi Jari... Se, että rinnastat kristinuskon ja islamin uskon osoittaa jälleen, kuinka vähän tiedät uskonnoista yhtään mitään. Räsäsen, sinun ja minun Luoja ei todellakaan pidä homoja toisen luokan kansalaisina, sillä jos olisit yhtään lukenut Raamattua tietäisit sen, että Jumala rakastaa kaikkia syntisiä mutta vihaa syntiä. Samoin minäkin teen heterona syntiä, jos himoitsen toisia naisia kuin omaa vaimoani, eli olen ihmisenä täysin samalla viivalla homojen kanssa.

3. "Silti Räsänen näytti pitävän homoja Luojan krapulapäivänään väsääminä, koska heille ei Räsäsen mukaan kuulu samat oikeudet kuin heteroille." Jari Tervo, sinä et sitten vain taida tajuta yhtään, mistä oikeuksista tässä koko jupakassa on kyse. Minäpä kerron nyt sinulle, lue tarkasti: T-Ä-S-S-Ä O-N K-Y-S-E L-A-P-S-E-N O-I-K-E-U-K-S-I-S-T-A I-S-Ä-Ä-N J-A Ä-I-T-I-I-N eikä aikuisten oikeuksista lapseen. Ymmärrätkö eron? Lapsen oikeudet menevät AINA aikuisten oikeuksien edelle. Missä ihmeen kirjassa tai totuutena pidettävässä dokumentissa on mainittu, että aikuisilla on oikeus lapseen? Ja tästä uusin versio pitäisi kaiken kukkuraksi kuulua, että homoilla on oikeus lapseen. Voi voi Jari, otahan nyt opiksesi kun yritän sinua tässä opettaa ymmärtämään...

4. "hetero saisi tuntea heteroseksuaalisia tunteita, mutta ei saisi toimia tunteittensa mukaan. Miltä se mahtaisi maistua?" Jari, taisit käydä Sonja Falkin vastauksen aikana jääkaapilla tai vessassa, eikö? Sillä jos olisit seurannut ohjelmaa, et millään olisi voinut olla kuulematta, että samalla tavalla heteroilta on kielletty esim. seksin harrastaminen toisten kuin oman aviopuolison kanssa. Eli Tynkkysen kysymys ei valitettavasti hetkauta kristittyjä lainkaan, sillä sehän kuvaa todellisuutta eivätkä kristityt loukkaannu siitä, vaan hyväksyvät sen tiedostaen, että täten oma avioliitto ja terve seksuaalisuus voi paremmin.

5. "Suomalaisessa kirkossa vaikuttaa siis vahva virtaus, joka vähät välittää Suomen kansalaisten ihmisoikeuksista." Ööh... Jari, nyt kyllä sait minutkin jo sanattomaksi. En voi uskoa sitä, että vaikutat oikeasti vain tyhmältä ihmiseltä. Siis mistä ihmeen ihmisoikeuksista kirkko ei välitä? Ainiin, sehän oli se homojen oikeus lapseen! Harmi, että sen edelle menee lapsen oikeus isään ja äitiin...

Jari... Ei kaikkea voi saada.

Heli Hämäläinen

Lapsen oikeukssin ei kuulu oikeus isään ja äitiin. YK:n lapsen oikeuksien julistuskin puhuu vanhemmista. Vanhemmuudessa ei sukupuolella ole väliä, ei pidäkään, koska vanhemman ja lapsen välisessä suhteessa ei ole mitään seksuaalista. Seksi kuuluu aikuiseen parisuhteeseen.

Allahu akbar (nimimerkki)

Kyllä puhuu äidistä.

Vieras (nimimerkki)

"T-Ä-S-S-Ä O-N K-Y-S-E L-A-P-S-E-N O-I-K-E-U-K-S-I-S-T-A I-S-Ä-Ä-N J-A Ä-I-T-I-I-N eikä aikuisten oikeuksista lapseen. Ymmärrätkö eron? Lapsen oikeudet menevät AINA aikuisten oikeuksien edelle. Missä ihmeen kirjassa tai totuutena pidettävässä dokumentissa on mainittu, että aikuisilla on oikeus lapseen? Ja tästä uusin versio pitäisi kaiken kukkuraksi kuulua, että homoilla on oikeus lapseen. Voi voi Jari, otahan nyt opiksesi kun yritän sinua tässä opettaa ymmärtämään.."

Voi Miikkeli, Miikkeli, tässä kommentissa on jotain logiikkaa ainoastaan jos ajat samalla fanaattisuudella myös sitä, että jokaisen yksinhuoltajan ja lesken pitäisi mennä naimisiin väkisin, tai että heiltä pitäisi sitten ottaa se lapsi pois kun ei kerran ole isää tai äitiä.

Vaihtoehtoisesti voisit osoittaa, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla olisi jotenkin vaikeampaa tai he olisivat häiriintyneempiä tai onnettomampia.

JJB (nimimerkki)

"1. Voi voi, kun osoitit tuolla kannanotollasi totaalista tietämättömyyttä tai tahallista mustamaalaamista. Oletkos koskaan kuullut esim. kultaisesta säännöstä? Satutko tietämään, että se on peräisin Raamatusta ja tiivistää koko ihmiselämän tarkoituksen?"

Väärin. Kultainen sääntö on paljon raamattua vanhempi, ja se löytyy useista kulttuureista ja uskonnoista (http://www.atheistcartoons.com/wordpress/wp-conten... ja http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Rule).

Muutkin raamatussa esiintyvät "hyvät" säännöt ovat joko universaaleja tai suoraan kopioiutu muilta, ja jokaista hyvää sääntöä kohtaan löytyy läjä kauheita sääntöjä (esim. "Tappakaa homot!" Leviticus 18:22).

Tosin en odottanut teidän tietävän mitään muista kulttuureista (sehän vaatisi että lukisitte raamatun lisäksi muitakin kirjoja).

"Jari Tervo, sinä et sitten vain taida tajuta yhtään, mistä oikeuksista tässä koko jupakassa on kyse. Minäpä kerron nyt sinulle, lue tarkasti: T-Ä-S-S-Ä O-N K-Y-S-E L-A-P-S-E-N O-I-K-E-U-K-S-I-S-T-A I-S-Ä-Ä-N J-A Ä-I-T-I-I-N eikä aikuisten oikeuksista lapseen. Ymmärrätkö eron? Lapsen oikeudet menevät AINA aikuisten oikeuksien edelle. Missä ihmeen kirjassa tai totuutena pidettävässä dokumentissa on mainittu, että aikuisilla on oikeus lapseen? Ja tästä uusin versio pitäisi kaiken kukkuraksi kuulua, että homoilla on oikeus lapseen. Voi voi Jari, otahan nyt opiksesi kun yritän sinua tässä opettaa ymmärtämään..."

Missä lukee että lapsilla on oikeus isään ja äitiin? En muista sellaista pykälää ihmisoikeuksissa. Ja sitä paitsi lesbojen lapsilla menee hyvin (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/07092...), joten ehkäpä lapsilla tulee olla oikeus kahtaan äitiin.

Ja miksi homoilta tulee kieltää lapset jos niitä ei kielletä esimerkiksi alkoholisteilta? Onko lapsilla oikeus alkoholistisiin vanhempiin?

"Jari, taisit käydä Sonja Falkin vastauksen aikana jääkaapilla tai vessassa, eikö? Sillä jos olisit seurannut ohjelmaa, et millään olisi voinut olla kuulematta, että samalla tavalla heteroilta on kielletty esim. seksin harrastaminen toisten kuin oman aviopuolison kanssa. Eli Tynkkysen kysymys ei valitettavasti hetkauta kristittyjä lainkaan, sillä sehän kuvaa todellisuutta eivätkä kristityt loukkaannu siitä, vaan hyväksyvät sen tiedostaen, että täten oma avioliitto ja terve seksuaalisuus voi paremmin."

Väärin taas. Homoilta kielletään seksi KOKONAAN, heteroilta kielletään seksi ainoastaan avioliiton ulkopuolella. Eli homot hyväksytään ainoastaan jos he pysyvät kiltisti kaapissa, ja heiltä kielletään mahdollisuus tasapainoiseen elämään (seksin puutu on yleinen parisuhteen tappaja).

Vieras (nimimerkki)

Päivi Räsänen ei käsittääkseni kuulu kirkkoon, koska on lahkolainen, joten hänen missionsa kirkon tuhoamiseksi sai taas uutta voimaa. Kaiken takanahan on Räsäsen lahkon, jolla on lämpimät suhteet mm. Luther -säätiöön, valtaan saattaminen teokraattisen valtion luomiseksi Suomeen. Eniten tässä huolettaa Päivi Räsäsen lähestyminen aseellisia ja rikollisia ryhmiä tämän tavoitteen toteutumiseksi.

Miikkeli (nimimerkki)

Hei, älä edes vitsillä levitä tuollaisia valheita, okei? Saisit heti esittää anteeksipyynnön.

UrpoG (nimimerkki)

Tällaisten keskustelujen lukeminen kertoo karua tarinaa ihmiskunnan yhä jatkuvasta tietämättömyydestä, pahuudesta ja sivistymättömyydestä.

Valoa pimeyteen tuovat aina silloin tällöin ne harvat joilla ajatustenkulku on riittävän korkealla tasolla, mutta suurin osa vaeltaa synkässä pimeydessä jossa kulkua ohjataan mustaakin mustemman kirjan opeilla.

Ehkä tämä tästä vuosisatojen kuluessa...

Tero Jarvi (nimimerkki)

Oi Jari Tervo!

Kirjoituksesi antoi elämääni uuden suunnan. Kerroit mikä on totuus ja toit valon blogisi lukijoille. Siis en voi oikeasti käsittää miten noin sivistynyt ihminen voi olla niin hukassa tosiaisioiden edessä. Se miten syyttelet Päivi Räsästä kertoo vain siitä, että tulkitset hänen sanomisiaan kuin piru Raamattua.

Jatka samaan malliin!

tv itsenäinen ajattelija (nimimerkki)

Nämä "suvaitsevaiset" ovat niin suvaitsemattomia, että oikein kuvottaa. Eivät siedä toisinajattelijoita. Tervon kommentit Räsäsestä ym. ei vaikuta kovin ihmisrakkailta ja humaaneilta. Voi tuota typeryyttä, säälittävä Tervo ja Toivola. Mutta tulistukoon Tervo rauhassa ei paljon hetkauta jonkun huuliansa läpsyttelevän tyhjäntoimittajan tulistuminen pätö ohjelman takia.

Vieras (nimimerkki)

Ooh, nyt saatiin jo "suvaitsevaiset eivät suvaitse suvaitsemattomia, öhö öhö!" myös!

https://masinoija.wordpress.com/2009/06/22/jos-oot...

Vieras (nimimerkki)

Päivi Räsänen katsoo, ettei ole aiheuttanut eroamisia kirkosta: - Minulla ei ole perusteita, että se olisin juuri minä. Minä edustin puoluetta. Ei meille ole tullut mitään jäsenkatoa, Räsänen sanoi IS:lle.

Aika elastinen ajattelutapa.

apinakeitto (nimimerkki)

Kristinusko ei ole paha asia, mutta Jeesus ei ikinä ole opettanut homovastaisuutta. Kristinuskon väärintulkinnalla siitä on tullut itsekkyyden välikappale. Uskonto on hyvä asia niin kauan, kuin se tuottaa hyvinvointia. Kristinuskon hyvä vaikutus on kääntymässä päinvastaiseksi, koska se ei seuraa yhteiskunnallisia muutoksia.

Raamatun opetuksiin nyt on typerää ja naiivia vedota, kun kyseessä on IHMISTEN kirjoittama kirja, joka on täynnä keskenään ristiriitaisia opetuksia.

Lukekaa kristityt raamattunne ja uudistakaa uskontoanne. Kyse ei ole kristinuskon pahuudesta tai minkään muunkaan uskonnon pahuudesta vaan ihmisen typeryydestä ja ahdasmielisyydestä sekä tuntemattoman pelosta. Myös kontekstin taju olisi paikallaan. Raamattua on muokattu, sitä ovat kirjoittaneet useat ihmiset, jotka saattavat olla ties mitä kadunmiehiä. Eikö siis kannattaisi olla vähän joustavampi teidän kristityidenkin, kun uskontonne sellaista ristiriitaisuutta opettaa?

Nykykristityt poimivat raamatusta vain asioita jotka palvelevat heidän omia mielipiteitään. Niin kuin tässä homoasiassakin. Jeesusko opettaa, etteivät homot ja naispapit kuulu kirkkoon? EI OPETA. Raamatussa sanotaan hyvin tulkinnanvaraisia asioita ja sen lukijat, papit ja seurakunnat tulkitsevat sitä omien mieltymyksiensä mukaisesti. Se, mitä kristinusko pitää sisällään riippuu täysin kristityistä. On naiivia väittää että raamatussa jotenkin kiellettäisiin homous kun sitten sielä toisaalta opetetaan päinvastaisiakin asioita, kuten että jumala on rakastava ja ei tuomitse, mutta silti kristinusko väittää että jumala tuomitsee? Ja että jumala huolehtii ja kaikki ovat jumalan lampaita, mutta sitten homot eivät muka olisi? WTF??

Raamattua yms muita uskonnollisia teoksia tosiaan voi käyttää myös vääriin tarkoituksiin, kuten omien etujen ajamiseen ja oman minän suojeluun. Kirkkokin on käyttänyt kristinuskoa väärin mm. pelottelemalla ihmisiä helvetillä, jotta he saisivat lisää rahaa. Sitä voi myös käyttää oikein. Jopa niin, etteivät nuoret koe pahaa oloa ja kokevat olonsa rakastetuiksi. Miksi ihmeessä että käytä sitä niin? Miksi ette käytä uskoanne hyvään, jos se siihen mielestänne perustuu, vaan käytätte sitä toisten sortamiseen ja erilaisuuden pois kitkemiseen?

Miikkeli (nimimerkki)

Nimenomaan, WTF??? Mitähän ihmeen kirjaa olet lukenut, kun tuollaisia kirjoittelet? Aku Ankkaa, jossa oli risti kannessa?

Raamatun loogisuus, paikkansapitävyys, uskottavuus, tarkkuus yms. kertovat sen jumalallisesta alkuperästä, jonka ihmiset ovat kirjoittaneet ylös. Vai oletko koskaan kuullut jostain toisesta kirjasta, jonka tuhansia vuosia vanhat ennustukset olisivat toteutuneet niin hämmästyttävän tarkasti, kuin mitä Vanha Testamentti ennusti Jeesuksesta? Se yksinään on ihme, yliluonnollinen tapahtuma, joka todistaa Raamatun todella olevan kaikkea muuta kuin mitä kirjoitit.

Vieras (nimimerkki)

Paikkansapitävyys? Tarkkuus? Kirja, joka on käännetty x-kertaa x-kielelle x-tulkinnoin. Jokainen kääntäjä on tulkinnut edellistä käännöstä taas uudelleen oman senhetkisen ajatusmaailman mukaan. Oletko tietoinen siitä, että maailmassa on olemassa maasta ja kielestä riippuen erilaisia Raamattuja? Kun jouduin etsimään kastetilaisuutta varten erään jakeen saksalaista käännöstä saksankielisestä Raamatusta, hämmästykseni oli suuri. Kyseinen jae oli saksaksi erilainen! Samoin tietyistä Raamatuista lahkon/uskonsuuntauksen mukaan puuttuu kokonaisia osia.

Jokainen tietää, miten jutut muuttuvat kiertäessään. Esimerkiksi evankeliumit kirjoitettiin Jeesuksen kuoleman jälkeen pääasiassa suullisen perimätiedon pohjalta. Markuksen evankeliumia pidetään vanhimpana ja sen arvellaan olevan kirjoitettu 70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Se tarkkuudesta...

Vieras (nimimerkki)

Suurempi kysymys on, mitä kirjaa sinä luulet lukevasi. Suosittelen, että perehdyt hieman kristinuskon ja Raamatun historiaan. Kannattaa tutustua niihin kirjoihin, jotka 300-luvulla komiteatyönä raakattiin "virallisesta" Raamatusta pois niin, että se saatiin sopimaan parhaiten kyseisen aikakauden sosiaaliseen ja poliittiseen tilanteeseen.

Tämän jälkeen voit ottaa kauniiseen käteen muutaman Raamatunkäännöksen vaikkapa ainoastaan viimeisen parin sadan vuoden ajalta, ja katsoa, miten paljon ne ovat muuttuneet.

Jos jotenkin luulet, että se rippiraamattusi on edes lähellä ajanlaskun alun, saati sitä edeltävien aikojen kirjoituksia, olet kyllä pihalla kuin... noh, tavallinen omaa uskontoaan tunteva sunnuntaifundis.

Terveisin. Kristitty, jonka mielestä uskovainen saa olla mutta tyhmä ei.

Tiina Partanen (nimimerkki)

Kaikesta muusta olen Tervon kanssa samaa mieltä, paitsi Räsäsen lempeästä hymystä.

Vieras (nimimerkki)

Eroan kirkosta sinä päivänä kun siellä aletaan vihkiä homoja. Yhtään Tervoa en tule enää ostamaan tai lukemaan. Uskon Jumalaan ja Jeesukseen vaikka en mikään kiihko-uskovainen olekaan. Paskaa puhun ja viinaa vedän silloin tällöin niin kuin normi-ihminenkin. Homous ei ole sairaus mutta ei sitä tarvitse tasa-arvoiseksi nostaa hetero seksuaalisuuden rinnalle. Mitäpä seuraavaksi.. ehkä pedofiilia ei olekaan niin paha asia, niinkö? Ihmisiähän hekin vain olevat..

Aikamoisia aivopestyjä idiootteja tuntuu nykyään Suomessa asuvan noista gallupeista päätellen. 10 vuotta sitten vastasitte vastaaviin kysymyksiin kieltävästi. Oletteko viisastuneet vai tulleet entistä tyhmemmiksi. Oma kantani on jälkimmäinen.

Hintit ei kuulu kirkkoon, tuliko se teille aivan vitun kristallin kirkkaaksi.

magge (nimimerkki)

sinäkö normi-ihminen? selvästi olet munaton mies, sen voi lukea jo rivien välistäkin. olen pahoillani, että olet saanut kieroutuneen kotikasvatuksen, siinä ei opeteta lapselle suvaitsevaisuutta eikä tasa-arvoa ihmisten välillä. jatka sitä viinan juomista niin pääsemme sinusta nopeammin eroon, tätä maailmaa ja yhteiskuntaa ei rakenneta sinun kaltaisillasi ihmisillä.

Jouko Piho

Tervo ajattelee omista lähtökohdistaan käsin niin kuin ajattelee. On siitä huolimatta Tervolta melkoisen rajua syyttämistä ja nimittelyä sanoa eri tavalla ajattelevia pähkähulluiksi.

Minun lähtökohtani on Raamatun opetus homoudesta, mikä selvästi tuomitaan luonnonjärjestyksen ja Jumalan tahdon vastaisena asiana. Sen takia ei edes lähimmäisenrakkautta voi käyttää keppihevosena synnillisen käyttäytymisen puolustamiseen. Minä en vihaa homoa, mutta minä vihaan homoutta, koska Raamattukin vihaa homoutta ja ilmoittaa meille, että kukaan miehen kanssa makaava mies ei peri taivaan valtakuntaa.

Rakkaudella ei siis voi hyväksyttää mitä tahansa perverssiä käytöstä. Jos niin tehdään, niin kohta voidaan olla tilanteessa, jossa rakkauden nimissä vaaditaan vaikkapa isälle ja aikuiselle tyttärelle oikeutta mennä naimisiin ja saada sukurutsaiselle liitolleen vielä kirkollinen vihkimys, koska he niin rakastavat toisiaan.

Jouko Piho
KD:n kansanedustajaehdokas
Sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

Heli Hämäläinen

Ääni Jouko Piholle on ääni vihakristillisyydelle. Samaa teemaa ovat junnanneet mm. televisioevankelista Pat Robertson, joka totesi että Haiti on ollut syyllinen maanjäristykseensä

http://www.cbsnews.com/8301-504083_162-12017-50408...

Samoin Westboro Baptist Church julistaa avointa homovihaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

Jouko Piho

Jumala vihaa syntiä, Raamattu vihaa syntiä ja minä vihaan syntiä.
Eli kristillisyydessä on myös tämä vihapuoli. Kaikkea ei pidä hyväksyä eikä suvaita. On paljon asioita, joita kristityn kuuluu vihata.
Rakkaus ei tee syntiä hovikelpoiseksi.

Vieras (nimimerkki)

Aivan! Ja jos sinä olisit ehdokkaana, edustasit ateististita maailmankuvaa, jossa miljoonien ihmisten tappaminen ei olisi mikään ongelma? Heli Hämäläiselle annettu ääni olisi ääni ihmisvihalle. Eläköön vihamielikuvat!

Heli Hämäläinen

LOL en minä mikään ihmisvihaaja ole. Enkä ateisti. Mutta olen miettinyt tätä rinnastamista islamiin. Jotkut esittävät sen vielä enemmän ääriuskontona kuin mitä on kristinusko. Ajattelu menee jotenkin näin: "muslimit tappaisivat tuollaisen kun kristityt vain halveksuvat". Tunnen muslimin, joka elää ihan tavallista elämää. Mitähän hän mahtaa ajatella uskontonsa rinnastamisesta tällaiseen kristinuskon tulkintaan?

Vieras (nimimerkki)

Toivon mukaan et koskaan edusta kansaa, koska ahdasmielisyytesi tulee olemaan monelle sielulle kohtalokas.

Vieras (nimimerkki)

Hei Jouko. Olen itse Kristitty, mutta en eettisistä syistä pysty kuulumaan kirkkoon tai kannattaman järjestöä, jonka riveistä löytyy kaltaisiasi ihmisiä. Raamattu on aika kivan suuri ja raskas esine, ymmärrän että sitä voi helposti pitää lyömäaseena, mutta suosittelisin että lukisit sitä hieman enemmän ja kuuntelisit sisintäsi.

Jään ilmän perintöä, snif (nimimerkki)

Voi sinua raukaa.
Minä olen homo enkä Peri Taivaan valtakuntaa. MItä tämä siis oikein tarkoittaa? Kuka perii taivaan valtakunnan? Sinäko, Räsäenen?
Onko tämä homouden vastustaminen työtä juuri tämän taivaan valtakunnan perimiseksi. No toivottavasti saatte tämän varmaan omasta mielestänne arvokkaan perinnön.

Allahu akbar (nimimerkki)

"kukaan miehen kanssa makaava mies ei peri taivaan valtakuntaa."

No kokeile nyt edes ennen kuin tuomitset.

Vieras (nimimerkki)

Kiitos kaikille lajitovereille antoisasta keskustelusta. Voimme kinastella iäisyysasioista vielä n. 900 miljoonaa vuotta. Viimeistään tuolloin alkaa ihmislajillekin olla tällä liian kuumaa. 7,5 miljardin vuoden kuluttua maapallo ihmisineen ja tuhansine jumalineen höyrystyy kosmokseen. Vielä on aikaa. Keskustelu jatkukoon.

Antti Sipilä (nimimerkki)

Kun on kaveripiirissä sekä homoja ja uskovaisia niin kaikki kannanotot, jotka tuomitsevat kumpaakaan, loukkaavat. Joten suosittaisin molempien rakastamista ja tuomitsemisen lopettamista. A-studio tiesi mitä teki, ja teki sen huolimattomasti.

Toni Majola (nimimerkki)

Työskentelen seurakunnan nuorisotyössä ja tänään katsottuani homoilta keskustelun tunsin suurta surua Räsäsen ja piispa Revon kommenteista. Pohdin itsekseni, onko tämä todella se kirkko missä haluan työskennellä, jonka näin vaikutusvaltaisissa keulakuvissa on tämänkaltaisia toista ihmistä syrjiviä ajatuksia.

Toisaalta Mister Gay Finlandin kommentti "kirkkoa täytyy muuttaa sisältä päin" antoi toivoa siitä, että ehkä meidän kirkossammekin on vielä ihmisiä minun itseni lisäksi jotka aidosti toivottavat homoseksuaalit Jumalan rakastavien kasvojen eteen siunattaviksi ja vihittäviksi avioliittoon. Rakkaus näiden ihmisten välillä on aivan yhtä aitoa ja toinen toistaan kunnioittavaa kuin kenellä tahansa heteroparillakin.

Kuten nuori jalkapalloerotuomari peräänkuulutti heteroja, jotka uskaltaisivat rohkaista homoja olemaan ylpeitä itsestään, niin toivon minäkin voivani olevan kirkossa yksi niistä, jotka kannustavat ja rohkaisevat homoseksuaaleja tulemaan seurakunnan toimintaan.

Toivotan omasta puolestani täysin varauksetta aivan jokaisen ihmisen osallistumaan kirkon toimintaan sanan ja sakramentin äärelle!

tv itsenäinen ajattelija (nimimerkki)

Tervohan on tosiaan tunnettu doku ja kännissä täysi sika. Mikä kertoo miehen moraalitikaasta. Se on kieltämättä totta, Tervo on älykkö ja sanavalmis mies, mutta korkea älykkyysosamäärä ei suinkaan tarkoita, että ko ihmisellä olisi kovin korkea moraalietiikka. Tervo on siinä suhteen loistava esimerkki. Älykäs mies vailla moraalia ja oikeudentuntoa. Tervon moraalietiikka on huuhtoutunut vuosikymmenten myötä viinan lantraamana kusena ulos ja sekin lähinnä hikikarpaloina. Olisi lasipää, niin näkisi kuinka miehellä kusi aivoissa hölskyy.

Kristitty (nimimerkki)

"Ihmettelen erityisesti sitä kuinka nyky-yhteiskunnassa edes sallitaan tällainen ihmisoikeuksien ja perustuslainvastainen kansankiihotus tiettyä ihmisryhmää kohtaan?"

Luulin, että alat puhua kristityistä, mutta puhuitkin homoista. Kansankiihostustako on se, ettei aja kirkkohäitä homopareille? Entä onko kansankiihotusta, jos nimittelee homoja "ihmisvihaajiksi"? On tietysti. Niin kuin sekin, jos nimittelee näin kristittyjä. Mielipiteen vapaus on oltava Suomessa - jopa erilaisten mielipiteiden. Kristofobia tuntuu olevan yleisempää kuin homofobia, elleivät ihmiset sitten peittele omaa homofobiaansa tällä innokkaalla homojen puolustamisellaan.

Homous on sairaus! ;) (nimimerkki)

Onkohan Jari kenties homo? Tyhmä hän ainakin näyttäisi olevan.

Vieras (nimimerkki)

Häpeä Tervo!!!

Vieras (nimimerkki)

voisiko joku kertoa miksi homouden vastustaja miehet yleensä tykkäävät katsoa ns. lesbopornoa? Ai niin, se varmaan onkin jotenkin eri asia...

Alfauros (nimimerkki)

Mutta miksei heteronaiset tykkää katsoa homomiespornoa? EHkä mieheys on seksuaalisairaus?

ei nimeä (nimimerkki)
Konsta (nimimerkki)

Liittyvätkö "kirkosta" eronneet nyt muihin kirkkoihin

.... siis ortodoksiseen tai katoliseen kirkkon.

Tai vaihtavatko he uskontoa peräti - ehkä islamiin, hinduihin.
Miten niissä on homojen asema ja naispappeus

Konsta (nimimerkki)

Liittyvätkö "kirkosta" eronneet nyt muihin kirkkoihin

.... siis ortodoksiseen tai katoliseen kirkkon.

Tai vaihtavatko he uskontoa peräti - ehkä islamiin, hinduihin.
Miten niissä on homojen asema ja naispappeus

Vieras (nimimerkki)

Ellei Tervo osaa tämän asiallisemmin ja toisten vakamuksia kunnioittaen asiaa ilmaista, ehkäpä YLE voisi vaihtaa blogistia.

unohdetut vanhukset (nimimerkki)

miks luterilaisen kirkon täytyy ottaa kantaa siihen, mihin reikään kukin panee?? Homo panee perseeseen ja hetero tavallisesti pilluun.

Miten seksisuuntaus liittyy ihmisoikeuksiin ja kirkkoon.
Kirkolla saa olla oma moraalikäsityksensä.

Miks et käy katolisen kirkon ja islaminuskon kimppuun, koska ovat viel tiukempia, eivätkö he sitten polje "ihmisoikeuksia".

Siis en kiellä sitä, etteikö kukin saa himassaan paneskella kenen aikuisen kanssa tahansa.
Mut miksi SEKSUAALISUUNTAUKSESTA täytyy tehdä IHMISOIKEUSASIA.

Jatkuvasti viitataan vaan suuntaukseen, eikä puhuta IHMISISTÄ. Jokaisel kansalaisel on samat oikeudet JURIDISESTI täs maassa, riippumatta siitä mikä on seksisuuntaus.
Luterilaisen kirkon ei siis ole pakko tehdä mitään vastoin moraalikäsityksiään. Itse olen agnostikko, mutta ymmärrän kirkon kannan.

Tärkeämpääkin täs maailmas on ku se, että onko joku homo vai hetero!!

Liberaalius alkaa menemään liian pitkälle, siis ei mitään rajaa missään. Liika liberaalius on vastuunpakoilua, kukaan ei uskalla sanoa eriävää mielipidettä ja jos sanoo, niin heti ollaan haukkumassa ihmisoikeuksien rikkojaksi.

Olen totaalisen kyllästynyt tähän marginaaliryhmän paapomiseen.

Pitäisit yhtä suurta meteliä VANHUSTEN IHMISOIKEUKSISTA, mutta se ei ole mediaseksikästä!!
Ja he sentään on rakentaneet tämän maan ja ovat avuttomampia kuin itsekkäästi seksisuuntauksestaan kiinnostuneet, jotka usein vain trendin vuoks ovat homoja!!!
Koska alat puhumaan VANHUSTEN puolestaan YHTÄ SUURELLA ÄÄNELLÄ??
Vanhukset ovat tietysti tylsä media-aihe, ei niin trendikäs!!

Ihmiset, jotka haluavat pysyä mediassa hinnalla millä hyvänsä, kulkevat trendivirran mukana. Virran mukana on niin helppo kulkea, mutta erottua täytyy pitämällä suurempaa ääntä kuin toiset.
Täytyy sanoa että suomalaiset on yks sopulilauma!!

Niin suomalaista... (nimimerkki)

Hyvin ilmaisit...

SOPULILAUMA!

Vieras (nimimerkki)

Tässä puhutaan asiaa 100 %:sti

Vieras (nimimerkki)

"Jatkuvasti viitataan vaan suuntaukseen, eikä puhuta IHMISISTÄ. Jokaisel kansalaisel on samat oikeudet JURIDISESTI täs maassa, riippumatta siitä mikä on seksisuuntaus."

No vaan kun ei ole! Rekisteröity parisuhde ei ole lain edessä sama asia kuin avioliitto. Kirkolla tässä asiassa ei pitäisi olla mitään tekemistä, mutta kun jatkavat ininää sitä vastaan, ettei edes siviilivihkimystä saisi tehdä.

"Liberaalius alkaa menemään liian pitkälle, siis ei mitään rajaa missään. Liika liberaalius on vastuunpakoilua, kukaan ei uskalla sanoa eriävää mielipidettä ja jos sanoo, niin heti ollaan haukkumassa ihmisoikeuksien rikkojaksi."

Voisitko kertoa, miten tämä "paapominen" ilmenee. Onko seksuaalivähemmistöillä kenties jotain oikeuksia joita sinulla ei ole?

"seksisuuntauksestaan kiinnostuneet, jotka usein vain trendin vuoks ovat homoja!!!"

Haluaisin kysyä, missä vaiheessa itse päätit vapaaehtoisesti sukupuolisen suuntautumisesi? Mielestäsi kun se on mahdollista, niin milloin sen oikein itse päätit? Millä jipolla muuten tämän päätöksen jälkeen tehdään aivoihin havaittavia synnynnäisiä rakennemuutoksia, jotka erottavat homoja ja heteroita? Tapahtuuko tämä trendipäätös kenties kohdussa?

JJB (nimimerkki)

"Miks et käy katolisen kirkon ja islaminuskon kimppuun, koska ovat viel tiukempia, eivätkö he sitten polje "ihmisoikeuksia"."

Koska luterilainen kirkko on suomen valtiokirkko, ja voin näin vaikuttaa ei-uskovien elämään (esim. kouluissa aivopestään lapsia).

"...jotka usein vain trendin vuoks ovat homoja!!!"

Miksi kukaan haluaisi trendikkyyden vuoksi tulla pahoinpidellyksi, tai jopa tapetuksi?

Useilla ihmisillä on yleensä enemmän kuin kaksi aivosolua (ilmeisesti ei kuitenkaan kaikilla), ja kykenevät kannattamaan useita asioita samanaikaisesti, joten valituksesi homojen paapomisessa (jos homoja paapotaan, niin miksi he eivät vieläkään ole tasa-arvoisia?) on aiheeton.

"Täytyy sanoa että suomalaiset on yks sopulilauma!!"

Suomalaiset ovat sopulimaisesti juntteja, jotka juovat viinaa ja ampuvat "ryssiä", joten kukahan se sopuli on?

Mukke (nimimerkki)

Kaikesta olen samaa mieltä paitsi siitä, että Päivi Räsäsen hymy oli "lempeä".

Anu (nimimerkki)

Loistava kirjoitus Jari! En olisi uskonut, että se nostaa tällaisen keskusteluryöpyn. HBL/hetero, kaikki samaa väkeä! Miten tästä pitää edes keskustella?

Näkkönen (nimimerkki)

Tervolle pieni ohjeistus heti kärkeen: Raamattu ei ole parintuhannen vuoden takainen kirja. Se on paljon tuoreempi väkerrys, katolisen kirkon totaalisesti raiskaama (hah!)kokoelma tekstejä (iso osa jätetty pois vielä kaiken kukkuraksi), joista suurin osa on kirjoitettu reilusti Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tämä siis koskee Uutta Testamenttia, ei Vanhaa, joka on juutalaisen uskon kulmakivi, ei kristinuskon. Ja takuulla tiesit tämän, mutta siltä varalta että jotkut muut eivät vöhellyksensä keskellä tiedä tahi jaksa muistaa.

Sitten itse asiaan. Vanhan Testamentin opastukset homojen tappamiseen ja ties mihin ovat nimenomaan juutalaisten heimojen ohjeita, ei Jeesuksen suusta (olettaen että kirjoitukset ovat edes sinne päin). Ja vaikka Jeesuksena tunnettu henkilö olikin juutalainen, hän halusi puhdistaa oman uskontonsa, mm. opastamalla nimenomaan ARMOON, ei vihaan ja kostavaan Jumalaan (Jahve on kostaja). Armo on sitä, ettei visko niitä kiviä muiden päähän, kun oma persaus on tukevasti lasitalossa.

Yrittäjä (nimimerkki)

Valtionkirkon tulee noudattaa valtion lakeja tai lakata olemasta valtionkirkko.

Vaikka kommenttipalsta onkin täyttynyt raivokkaasta hihhuloinnista, yli 13000 tykkäystä muutamassa tunnissa on aika paljon...valtionkirkko ja meuhkaajat vetäköön tästä omat johtopäätöksensä.

Mukke (nimimerkki)

Valtionkirkko tulee lopettaa joka tapauksessa. On täysin mautonta, että kaikenlaiset Sonja Falkin kaltaiset kirkkovaltuutetut ja piispa Revon kaltaiset fariseukset saavat virallisen leiman sanomisilleen primetimessä valtakunnan verkossa.

UrpoG (nimimerkki)

Mikseihän Jouko Piho hyökkää samalla tavalla naisia vastaan. Sanotaanhan uudessa testamentissa näin:

"Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."

Kummallista, että kirkko sallii naisten puhua teologiasta esimerkiksi juuri mainitussa tv-ohjelmassa. Outoa on myös se, että kyseistä oppia kannattava nainen tekee noin. Hänhän tekee parhaillaan syntiä?

Vieras (nimimerkki)

Montako ihmistä lukee raamattua ja moniko koraania ja entäs ne maailman muut uskonnot, taitaa tämä kristinusko ollam aika pieni ryhmä maailmaa parantamaan ja etenkin evlut ryhmä. Miksi siis kuulua kirkkoon? HYVÄ JARI

Vieras (nimimerkki)

Hienoa miten jaksatte innostua tästä aiheesta, vaikka olisi paljon isompiakin asioita mietittävänä.. Näin homona en jaksa kiinnostua erinäisistä kuohahduksista, koska niistä ei kenellekkään ole mitään hyötyä.
Kuulun kirkkoon vaikka erottelenkin mielessäni uskoni ja kirkon. Maksan verot, koska kirkko tekee (tällä hetkellä) ihan hyvää työtä. Olen rekisteröityneessä parisuhteessa, enkä ole koskaan toivonut kirkkohäitä mutta tiedän monta kaltaistani, jotka sitä toivoisivat oman USKONSA takia. Joku tuolla yllä jossain puhui siitä, että vain kirkko voi antaa avioliiton suomat edut. niin. Minulla ei ole oikeutta omiin lapsiini kuin (vielä tällä hetkellä paikkakunnallani) tuskaisen pitkän adoptioprosessin kautta. Joten jos nyt kuolisin, lapseni eivät perisi minua ja saisi heille kuuluvia oikeuksia. Ihan sama (minulle) kuka minut ja kumppanini tekisi tasa-arvoiseksi tässä asiassa, sillä lapset ovat olemassa ja tällä hetkellä täysin epätasa-arvossa verrattaessa "tavallisten" heteroperheiden lapsiin.
En katsonut homoiltamaa ihan täysin siitä syystä, että tiesin mitä tuleman pitää. Turhaa mouhkaamista asioista, joista toinen osapuoli ei tiedä yhtään mitään. Puhumalla tai pakottamalla minä ja perheeni eivät katoa.

homojen voittokulku alkoi jo 40 000 Ekr. (nimimerkki)

Jari Tervo

Mitä painavampi väite, sitä suurempi todistustaakka, erityisesti silloin jos jotain asiaa halutaan muuttaa. Esität erittäin painavia väitteitä, muttet juurikaan perusteluja niiden tueksi.

Mietin, olet 6:n ällän yo kuten minäkin. En kuulu kirkkoon tai mihinkään muuhunkaan uskontokuntaan kuten et sinäkään. Sinä kandi, minä tohtoriopiskelija. Sinä kirjoitat tarinoita. Minä tutkin tieteellistä argumentointia.

(Silti) sinä voitat. Kuten homotkin.

Tällä tavallako homo sapiens sapiensiakin isommat aivot omannut neanderthalin ihminen siirrettiin ~28 000 vuotta sitten syrjään homojen voittokulun tieltä?

nim. syrjäytymisestä kieltäytyjä

homojen voittokulku alkoi jo 40 000 Ekr. (nimimerkki)

Jari Tervo

Mitä painavampi väite, sitä suurempi todistustaakka, erityisesti silloin jos jotain asiaa halutaan muuttaa. Esität erittäin painavia väitteitä, muttet juurikaan perusteluja niiden tueksi.

Mietin, olet 6:n ällän yo kuten minäkin. En kuulu kirkkoon tai mihinkään muuhunkaan uskontokuntaan kuten et sinäkään. Sinä kandi, minä tohtoriopiskelija. Sinä kirjoitat tarinoita. Minä tutkin tieteellistä argumentointia.

(Silti) sinä voitat. Kuten homotkin.

Tällä tavallako homo sapiens sapiensiakin isommat aivot omannut neanderthalin ihminen siirrettiin ~28 000 vuotta sitten syrjään homojen voittokulun tieltä?

nim. syrjäytymisestä kieltäytyjä

VKK (nimimerkki)

Saatana on herra.

Vieras (nimimerkki)
Uskonnoton (nimimerkki)

On absurdia että kirkko edes puuttuu siihen kenet saa Suomessa vihkiä avioliittoon. Kirkko voisi sulkea suunsa ja olla kiitollinen yhteiskunnan sile antamasta oikeudesta saada vihkiä ylipäätään. Voihan kirkko jatkossakin vihkiä kenet haluaa. Jos kuuluisin kirkkoon, eroaisin heti. Jos olisin kristitty homo, perustaisin oman seurakunnan. Suomessa on suurin osa kansasta kasvatettu uskomaan että ev.lut.kirkkomme on ainoa oikea kirkko. Tämä lasten ja imeväisten varhaisaivopesuun (helvetillä pelottelu, syyllistäminen Jeesuksen kuolemaan, pakottaminen katsomaan kidustusvälineessä mestattua ihmistä jne.)perustuva virhekäsitys johtuu kirkon ja valtion yhteydestä, joka pitäisi välittömästi kaikissa muodoissa lakkauttaa.

Ei-pervo (nimimerkki)

Onpas Jari Tervo suvaitseva ja jos homojen nimittely olisi vastaavalla tasolla (vaikka vertaus Staliniin) niin häkkiä lähes napsahtaisi.

Jari Tervo, kun et usko Jumalaan, niin älä puutu instituutioihin, joissa Jumalaa ja Jeesusta palvellaan.

Uskonnoton (nimimerkki)

Eikä kirkonkaan pitäisi puuttua yhteisen valtiomme asioihin ainakaan perustamalla kantojaan liki 2000 vuotta vanhalla itse monelta osin sensuroimallaan teoksella jokao n yhtä luotettava tietoläde kuin Kalevala ja muut kansalliseepokset.

hEi-Pervo (nimimerkki)

Hyvä instituutio, uskotko sinä? Ja miten Jumalaa ja Jeesusta palvellaan? Päteekö samat palvelusäännöt Hannuun ja Kerttuun, Punahilkkaan ja isoonpahaansuteen ? Mielikuvituksen tuotteita kaikki tyyni! Stalin oli kuiten lihaa ja verta.

Carne (nimimerkki)

"Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä."

Nyt Jari Tervo löi kiukuissaan kirveensä kiveen. Mikäli hän kuunteli ja seurasi Ajankohtaisen kakkosen lähetyksen tarkkaavaisesti niin hän ei voinut olla huomaamatta sitä, että kirkko ja yhteiskunta ovat eri asioita. Se mikä sopii yhteiskunnalle ei välttämättä sovi kirkolle. Samalla Tervolta pitäisi kysyä millä perusteilla kirkon pitäisi perustella kantansa. Kirkko on sidottu Raamattuun tunnustuksensa ja Suomen lakien mukaisesti, joten mikä tahansa muu perustelu ei käy.

Syyttely pähkähulluudesta menee jo niin ylitse kaiken kohtuuden, että on syytä epäillä Tervon sanojen mielekkyyttä. Sävy on luonteeltaan niin propagandistinen, että sitä ei voi ottaa vakavissaan. Tästä seuraakin väistämättä kysymyksiä sen suhteen onko Jari Tervo po. aiheessa yleensäkään vakavasti otettava keskustelija. Toki hänelläkin on puheoikeus. Se ei kuitenkaan saa olla rajoittamassa muiden oikeuksia niin kuin hän nyt näyttäisi tekevän.

Mukke (nimimerkki)

Niin, kirkko ja yhteiskunta ovat eri asioita. Siksi Suomen ev. lut. kirkolta pitäisi säädyllisyyden nimissä välittömästi poistaa sekä verotusoikeus että oikeus solmia juridisesti päteviä avioliittoja. Eli siis lakkauttaa sen asema "valtionkirkkona". Järkyttävä, keskiaikainen käytäntö.

Taivaanrannanmaalari (nimimerkki)

Kirkko ja kristillisdemokraatit ovat nekin eri asioita. Päivi Räsänen tekee vaalityötä. Jos eroaminen kirkosta kiihtyy, vastaavasti saattaa kristillisdemokraattien kannatus lisääntyä.

Marjatta Pulli (nimimerkki)

Asiallista puhetta, Jari Tervo. Minusta on kuitenkin surullista, että noiden puhdasotsaisten miekanheiluttajien takia ihmiset eroavat kirkosta, jossa ainakin vielä on tilaa olla monta mieltä, myös Raamatun sanomasta. Kyllä lukemattomat kirkkouskovaiset miehet ja naiset hyväksyvät samat oikeudet ja velvollisuudet heteroille ja homoille eli ihmisille niin yhteiskunnassa kuin kirkossakin. Ruustinna 63v.

Hetero (nimimerkki)

On se kumma kun kaikki pitää olla niin suvatsevaisia nykyään. Kohta lehmänpaneminenkin on normaalia.

Tavallista heteroa tympii. Selitä nyt sitten tenaville,että kaikkea saa tehdä kaikki on normaalia . tee mitätykkäät pussaa poikaa tyttöä lehmää lammasta jne.

Tehkööt homot mitä lystää kunhan pysyvät kaapista. Aion erota kirkosta kohta jos kirkon suunnasta aletaan olla niin suvatsevaisia kuin kohta ovat kaikki käy..

vieras (nimimerkki)

Terve Hetero!

Olit huolissasi lapsistasi. Et oikein tiennyt mitä niille kertoisit asioista. Eihän se tosiaan helppoa ole. Mutta ennekuin kerrot noista kotieläimistä, niin käy tsekkaamassa tämmöstä sivustoa http://www.yhdenvertaisuus.fi/ - ovat aika hyvin selvittäneet siellä mitä tää yhdenvertaisuuslaki oikein tarkoittaa.

Tsemmppiä sulle haastavassa kasvattajan työssäsi. Toivottavasti sun lapsista kasvaa hyvällä tavalla muita kunnioittavia kansalaisia. Ja miksipä ei kasvaisi, kun olet asiasta huolissasikin.

vieras (nimimerkki)

Terve Hetero!

Olit huolissasi lapsistasi. Et oikein tiennyt mitä niille kertoisit asioista. Eihän se tosiaan helppoa ole. Mutta ennekuin kerrot noista kotieläimistä, niin käy tsekkaamassa tämmöstä sivustoa http://www.yhdenvertaisuus.fi/ - ovat aika hyvin selvittäneet siellä mitä tää yhdenvertaisuuslaki oikein tarkoittaa.

Tsemmppiä sulle haastavassa kasvattajan työssäsi. Toivottavasti sun lapsista kasvaa hyvällä tavalla muita kunnioittavia kansalaisia. Ja miksipä ei kasvaisi, kun olet asiasta huolissasikin.

Vieras (nimimerkki)

Miksi ihmeessä referoit vain raamattuun? Eikö koraanin mainitseminen olisi ollut aivan yhtä tärkeää - oikeastaan tärkeämpääkin.

Ei tainnut olla Tervolla(kaan) riittävästi munaa?

Vieras (nimimerkki)

Olen täysin vakuuttunut, että jos Jeesus olisi ollut ohjelmassa, hän olisi ollut siellä nimenomaan puhumassa homojen oikeuksien puolesta.

Tämä on tietenkin toisarvoista, koska kristinusko perustuu enemmänkin Paavalin näkemyksiin.

Make. (nimimerkki)

Jari Tervon kommentti on selkeä kaappihomon kannanotto. Fakta on se että mihin luterilainen kirkko oppinsa nojaa jos ei Raamattuun?? Onko olemassa joku selkeämpi ohjenuora tai ohjeistus jota noudattaa?!? Fakta on se että Raamattu ei hyväksy homoutta, Jumala loi miehen ja naisen toisilleen. Homous on Raamatun mukaan synti aivan kuin aviorikos, seksuaalirikos tms houkutus joka tuli jo Adamin ja Evan aikaan käärmeen muodossa paratiisiin.

Luterilainen kirkko eksyy eksymistään ja Katolilainen kirkko alkaa olemaan kohta enempi Raamatun oppeja mukaileva kuin Luterilainen. Eikä sieltä tulevat homovastaisuus ym opit tunnu gallupeissakaan kovin heikolla hapella olevan eli tervettä ajatusta Tervoa lukuunottamatta on vielä viljalti.. onneksi.

Vieras (nimimerkki)

Minä eroan siinä vaiheessa kirkosta, kun homoparit saavat oikeuden kristilliseen avioliittoon. Sen jälkeen voi sanoa luterilaisuuden olevan ihan "haistapaskahommaa".

Uskonto ja seurakunta on perustettu juurikin SEN kirjan oppien mukaan ja niiden mukaan sen tulee toimia. Raamatussa avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi, ei naisen ja naisen tai miehen ja miehen väliseksi.
Kirkkoa ja luterilaisuutta ei tule muuttaa, eikä uudistaa. Siinä vaiheessa kun homopareja aletaan vihkimään, häviää sen kunnioitus minkä ympärille ja minkä oppien mukaan seurakunta ja luterilaisuus on perustettu.

Minun puolestani homot olkoot homoja ihan rauhassa, mutta ei se heistä sen arvokkaampia ihmisiä tee.

Käyttäjän aanestaaitia kuva
Katja Andrejev

Hieno kirjoitus Tervolta - mutta hyvät ihmiset, älkää äänestäkö jaloillanne eroamalla kirkosta, vaan äänestäkää Isänpäinä uudet päättäjät kirkkoon, siten todella voitte vaikuttaa!

Heli Hämäläinen

Olen täysin samaa mieltä Katjan kanssa. Äänestäkää isänpäivänä suvaitsevaa ehdokasta kotiseurakuntaanne. Seurakuntavaaleissa on vaalikone.

heteronainen, 20 v (nimimerkki)

Erosin kirkosta hetki sitten useamman vuoden harkinnan jälkeen. Saatan liittyä takaisin, jos ja kun seksuaalinen tasa-arvo toteutuu ev. lut. seurakunnassa. Jumala on luonut meidät kaikki omanlaisiksemme, ja hän rakastaa meitä kaikkia. En vaan voi maksaa veroja sellaiselle organisaatiolle, joka harjoittaa raakaa vainoa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Toivon myös, ettei perussuomalainen poliitikko pääse pääministerin pallille, silloin toivon tasa-arvosta joutuu todennäköisesti hautaamaan.

Vieras (nimimerkki)

"Toivon myös, ettei perussuomalainen poliitikko pääse pääministerin pallille."

Ei pelkoa. Persut eivät pääse käsiksi pääministerin eikä muidenkaan
ministerien palleihin.

Miettiväinen (nimimerkki)

Niin.
Ei kai siinä mitään, että ihmiset nykyään haluavat tehdä niin kuin itse haluavat.
Kristityt kai etsivät ensin sitä, mitä he ymmärtävät Jumalan tahtovan heidän tekevän.
Jos he pitäytyvät Raamatussa, niin sen pitäisi kai olla kunnioitettava asia, vai MITÄ?

En itse ajattele asiaa samasta näkökulmasta kuin tämän kirjoituksen alkuperäinen kirjoittaja tai sen innoittaja, mutta toteaisin, että ihmisen kannattaa olla uskollinen niille arvoille, mihin todella uskoo.

Tai mikäli hän havaitsee, että ne eivät ole kohdallaan, niin sitten kai on kääntymisen paikka.

Tervolle terveisiä: suvaitsemattomat ihmiset tuomitsevat toisia. Mitenkäs itse toimit
tällä kertaa...

Vieras (nimimerkki)

Kiitos Jari kirjoituksestasi!

Vehkis (nimimerkki)

Auttaako kasvisruoka pysymään irti kirkosta, uskonnoista ja jumalasta? Mikään noista ei merkitse meitsille oikeastaan mitään. Paitsi kasvisruoka. Ja joskus maggara. Ihmettelen silti kirkon kantoja millon mihinkin. Olisivat hiljempaa tai kohta ei ole jäseniä heillä. Yhtäkään. Erosin kirkosta -83 lukiossa, tuli sanasota vanhapiika Ussanmaikan kans. Ei antanu periks se ei, enkä minäkään. Sain nelosen Ussasta ja jätin ehdot vittuillaakseni suorittamatta. Eli kävin Tylyssä lukion kakkosen two times. Ja ehdot siis uskonnosta. Naurettavaa pelleilyä jo silloin. Puhumattakaan muslimeista jne. Ei o elukoilla jumalia, onkohan se kivaa? Mä lähen paariin. peellä. :)

Vie rahat (nimimerkki)

Minä en eronnut kirkosta yhden televisiohjelman takia.

Minun kirkollisveroni menee suoraan valtion varoista kirkolle kun se otetaan työmarkkinatuesta. Se on pennosia,jotka voisin yhtä hyvällä omalla tunnolla kierrättää kenelle kerjäläiselle tahansa.

Mielestäni homot eivät ole kirkollisen rappiotilan todellinen kysymys todellakaan, vaan vieraantuneisuus seurakunnasta, vieraantuneisuus rakkaudesta lähimmäiseen.

Niiden puolesta taistelemisessa ei eroaminen kirkosta paina paljoakaan, koska se onneton luulee pärjäävänsä suljettuna lahkomaisena yhteisönä.

Tällaisille lahkoille käy köpelösti. Monet niistä ovat päätyneet yrittämään jopa joukkoitsemurhaa, kunhan tarpeeksi irti muusta yhteiskunnasta ajaudutaan ja vain rahaa tulee joko jäsenten selkänahasta revittynä tai kaikista muista kasinotalouden tuuteista.

Täällä päin on vain käynyt niin, että se ns. kaikkien kansankirkko on luisunut täysin kylmien lastadiolaisten huomaan ja tehän tiedätte ilman ohjelmiakin, mihin se johtaa:
Talkootöitä, pakko vuokrata asuntovaunu kesän kohokohtaan, eli noin 70000 sanankuulijan syyllistämis- ja anteeksiantojuhlia varten. Julkisen liikenteen ujuttamista "omille" palveluskyvyttömille, mutta alttiille yksinkertaisille perheenisille.

Kieltoja, rajoituksia, lehmänkauppoja, liittoutumisia, kostoja.

Virkojen soluttamista meikämielisille, perhellisille miehille mieluummin kuin perheettömille, jotta maan täytyyäminen jatkuisi.

Kyseenalaisia säätiöitä, naiset synnytyskoneita. Kuolevien jäsenten kiinteistöjen ja omaisuuksien salakavalaa siirtoa sisäpiirille.

Kaikkea rappion, mutta ah. niin ihanan amerikanevankelismin ja materiaaliaalisen palvonnan muotoja.

Nämä eivät parane yhdellä homoillalla eikä eroamalla. Näiden korjaamiseen tarvitaan ehkä uskonpuhdistus tai ainakin sen sisäistäminen, että keskiverto suomalainen kaipaa kirkkoa elämäänsä aivan eri perustalta kuin se nyt toimii.

Kirkko halutaan säilyttää keskellä kylää, mutta ei ylimielisenä sisäpiirinä tai luokittelujärjestelmänä, vaan osana omaa kansallista kulttuuria. Mitä te Räsäset sun muut olette tehneet sen päämäärän hyväksi?

VKK (nimimerkki)

"Kirkkoa ja luterilaisuutta ei tule muuttaa, eikä uudistaa. Siinä vaiheessa kun homopareja aletaan vihkimään, häviää sen kunnioitus minkä ympärille ja minkä oppien mukaan seurakunta ja luterilaisuus on perustettu."

Hah, eikös se Luther itsekkin käynyt naulaamassa kirkon oveen omat mielipiteensä ja toimi kuin mikäkin vandaali? Luterilaisuus on protestanttinen kirkko ja MUUTTI käsityksiä uskonnosta itselleen sopivaksi.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Kristilliset tahtoisivat korjata otsikkoa ainoastaan poistamalla siitä sanan "ja".

Vieras (nimimerkki)

Suomessa on vallalla käsittämätön villitys: kristittyjä saa avoimesti ja aggressiivisesti halveksia ja haukkua ilman minkäänlaista sensuuria. Tämä on tullut erityisen selväksi "homokeskustelun" myötä. Tuskin kukaan hyväksyisi, jos vaikkapa muslimeja tai mitä tahansa muuta ihmisryhmää kohdeltaisiin samalla tavalla.
Kuka onkaan oikeasti suvaitsematon? Huomaan paljon äärimmäisen suvaitsematonta "suvaitsevaisuutta".

Heli Hämäläinen

He eivät ole vain kristittyjä vaan kristitty eksentrisesti ajatteleva lahkolaisryhmä, joka haluaa pakottaa näkemyksiään muille. Voit pitää kritiikkiä poliittisena.

Vieras (nimimerkki)

Nyt täytyy sanoa, ettet todellakaan ole oikeassa. Ja olen huomaavinani sinussa suvaitsemattomuutta.

Mukke (nimimerkki)

Tiedoksesi, Suomessa on perustuslain takaama sananvapaus. Tämä takaa, että MITÄÄN puhetta ei saa sensuroida, eli tukahduttaa ennakolta.

Tämänkaltaiset kommentit paljastavat sen fasistisen pohjavireen, mikä kuuluu kaikkeen fundamentalistiseen puheeseen.

Ja sille kommentoijalle, joka kritisoi Tervoa siitä, ettei koraania mainittu tekstissä: KYLLÄ MAINITTIIN.

Vieras (nimimerkki)

Mietin kyllä, viitsinkö käyttää sensuroida-sanaa. Tarkoitan sillä käytännössä sitä, että mitä tahansa julkaistaan kristityistä, vihapuhettakin.

AP (nimimerkki)

Suvaitsemattomuutta... "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."

Kristittyjä on monenlaisia, mutta ainakin herätysliikkeisiin kuuluvat osaavat olla todella tylyjä "ei-uskovia" kohtaan tai jos ihminen tekee jotain kirjan tulkintaa vastaan. Pelätään, että synti tarttuu ja oma taivaspaikka vaarantuu. Saarnataan, vaitetaan, painostetaan, puhutaan pahaa selän takana. Lähinnä tulee mieleen arabien yms häpeäkulttuuri.

Ei-uskovat näkevät tämän ristiriidan kristittyjen tekojen ja uskon lähimmäisenrakkauden välillä ja ilmankos toisinkin päin halutaan pitää riittävä hajurako :)

Ero ratkaisee? (nimimerkki)

Minulla oli aikoinaan mies, jolla oli typeriä ja suvaitsemattomia mielipiteitä. Otin hänestä eron, mutta ei vaan mies yhtään viisastunut :-o Ja sama juttu minulle on käynyt kirkonkin kanssa. Silti en luovuta! Seuraavaksi ajattelin erota Suomen valtiosta. Se on suvaitsevaisen ihmisen elämää niin vaikeaa, kun noita suvaitsemattomia on joka paikassa.

Vieras (nimimerkki)

Jos suvaitset vain ne, joilla on samat mielipiteet kuin sinulla, etkö ole yhtä suvaitsevainen kuin esim. rasistit, jotka kyllä suvaitsevat aivan varmasti kaikki ne, joilla on sama mielipide kuin heillä? Taidan erottautua tuollaisesta sakista, kaikkia pitää suvaita mielipiteeseen katsomatta!

Ero ratkaisee? (nimimerkki)

Nyt kun joku vain perustaisi nettiin sellaisen eroa tuollaisesta sakista -palvelun!

Vieras (nimimerkki)

"Jos suvaitset vain ne, joilla on samat mielipiteet kuin sinulla, etkö ole yhtä suvaitsevainen kuin esim. rasistit, jotka kyllä suvaitsevat aivan varmasti kaikki ne, joilla on sama mielipide kuin heillä? Taidan erottautua tuollaisesta sakista, kaikkia pitää suvaita mielipiteeseen katsomatta!"

Kovin kaunopuheista. Uskon tämän sitten, jos jollain tavalla valtaan pääsee jengi, joka poistaa sinulta vaikkapa avioliitto- ja adoptio-oikeuden, ja olet kaunosieluisesti edelleen sitä mieltä että heitä pitää vain suvaita.

Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että pitää idiootin elkein väkisin hyväksyä joka ikinen näkökanta. Näiden kantojen taustat pitää toki ymmärtää, mutta ei niitä hyväksyä tarvitse. Suvaitsevan elämäntavan johtotähtenä on enemmänkin se, että antaa kaikkien elää elämäänsä parhaaksi katsomallaan tavalla, kunhan eivät toiminnallaan rajoita tai vahingoita muita ihmisiä sen enempää kuin on yhteiskunnassa elämisen kannalta ihan pakko. On aika helppoa nähdä, miten tähän ajattelutapaan mahtuvat aika hyvin esimerkiksi homot ja lesbot, mutta eivät toisaalta vaikkapa pedofiilit tai fundamentalistikristityt.

Homot eivät vaadi sitä, että kaikkien pitäisi olla homoja. Tämän maailman päiviräsäset taas vaativat, että kaikkien tulee elää hänen henkilökohtaisen uskonnollisen vakaumuksensa mukaan. Olen itse kristitty, enkä voi kertakaikkiaan hyväksyä eettiseltä, moraaliselta enkä uskonnolliselta kannalta tällaista näkökulmaa.

Vieras (nimimerkki)

Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen. Ei siis kahta miestä tai kahta naista. Asia on silloin lähtöisin paholaisesta, joka pyrkii kaikin keinoin halveeraamaan Jumalan työtä, sekä eksyttämään ihmisen kauemmaksi Jumalasta.

R.P. (nimimerkki)

Onko jumala siis intersukupuolinen?

Xantippa (nimimerkki)

entäs ne lapset, joiden syntymätodistukseen joudutaan laittamaan ruksi sukupuoli "ei määriteltävissä" - lääkäri sitten teollisuusmaissa leikkaa jommaksi kummaksi ja kehittyvissä maissa aavikoilla he ovat ...mitä???

Tervojen maailmanloppu sittenkin ovella (nimimerkki)

Klassikkoromaani raamattua sen verran on tullut lueskeltua, ettei voi olla vetämättä tästä homokeskustelusta yhteyksiä kirjan lopunaikoja koskeviin ennustuksiin. Yhtenä maailmanhistorian parhaista kirjoittajista pidetty apostoli Paavali kuvaili seurakunnan luopumusta juuri ennen loppua 2. tessalonikalaiskirjeessään näin:

"Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."

Eli tämän mukaan kirkkokin tulee taipumaan vastustajan edessä niin että vastustaja "asettuu Jumalan temppeliin".

Tervo tekee mukavasti omalla pienellä panoksellaan tietä...

Jään jännityksellä odottamaan kumpi oli oikeassa, Tervo-jumala vai raamatun Jumala.

Btw, olen itse heteromies mutta kieltäydyn esiaviollisista suhteista järki- ja turvallisuussyistä. Eli joutuu tässä pidättäytymään jostain muutkin, eivät vain homot.

Uskonnoton (nimimerkki)

Kiitos Jari Tervo! Yllätit. Rohkea ja humaani kannanotto joka osoittaa että kirkon ulkopuolella on moraali korkeammalla kuin sen sisäpuolella. Oletettu Jeesus olisi kanssasi samaa mieltä.

Finlex (nimimerkki)

Päivi Räsäsen pitäisi haastaa Jari Tervo oikeuteen henkilökohtaisesta herjauksesta ja uskonrauhan rikkomisesta:

10 §
Uskonrauhan rikkominen

"Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Lähde Finlex: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563

Heli Hämäläinen

Mikähän peruste?

Kakkonen tarkoittaa sitä että menet kirkkoon tai temppeliin häiriköimään. Tällaista Tervo ei ole tehnyt.

Ykkönen on taas sillä suljettu pois, että Tervo on kommentoinut yhteiskunnan etiikkaan kuuluvia kysymyksiä Yleisradion ohjelman pohjalta. Hän ei siis ole oma-aloitteisesti ryhtynyt pilkkaamaan kenenkään uskonnollisia näkemyksiä.

Jari Tervollakin on puolestaan oikeus lausua poliittisiksi katsottavia mielipiteitä. Kuten Räsäsellä ja Revolla.

Finlex (nimimerkki)

"Olen pohjattoman kyllästynyt näihin kirkaskatseisiin pähkähulluihin, jotka perustelevat nyky-yhteiskuntaa koskevia kannanottojaan parin tuhannen vuoden takaisen kirjan asenteilla. Se on syvästi moraalitonta ja häpeällistä. Sen kivijalkana ei ole lähimmäisenrakkaus, vaan ihmisviha."

Esimerkiksi.

Finlex (nimimerkki)

"Räsäsen, Revon ja muitten Ajankohtaisen kakkosen teemaillan ihmisvihaajien esiintyminen synnytti kauniin hedelmän."

Henk.koht. herjaus

Uskonnoton (nimimerkki)

"Älä pilkkaa jumalaa, helposti loukkaantuvaa." Juice Leskinen

Vieras (nimimerkki)

Ettei vaan ois Jarilla kusi noussut päähän?

Alfred Nobel (nimimerkki)

Tervo ei koskaan ole parhaimmillaan selvin päin. Toki mustepullon viskaus käy siinäkin tilassa ja osumatarkkuuskin on parempi. Minkä saarnamiehen kirkko onkaan hänessä menettänyt!

Toivotaan nyt kuitenkin, ettei Tervo ryhdy hakemaan kompensaatiota mistään rauhan uskonnosta, varsinkaan siitä yhdestä.

Uskonnoton (nimimerkki)

Ala-arvoista argumentointia! Pystyt varmaan parempaan.

homoja JO vihitty kirkossa (nimimerkki)

Joudun toteamaan tähän vielä että tunnen suomalaisia homomiehiä, jotka on vihitty jo ajat sitten avioliittoon luterilaisessa kirkossa -- nimittäin pahaa arvaamattoman suomalaisnaisen kanssa. Heillä on myös yhteisiä lapsia.

Ja kun tämän hyväksyy, ei tarvitse olla kovin ihmeellinen biologi jos päättelee, että mitä enemmän tällaista tapahtuu, sitä enemmän tietyt painotukset lisääntyvät perimässä. Ennen pitkää (ja se on jo tapahtumassa) homovastaisuus ikään kuin luonnollisesti katoaa kun yhä useammalla on perimänsä takia vähintäänkin tallaisia painotuksia.

Kaappi- tai ei homot ajautuvat vähitellen parempiin virkoihin, eduskuntaan ja muihin päättäviin elimiin.

Jäljelle jäävät heteromiehet menettävät käytännössä puhevapautensa, syrjäytyvät, dokaavat, menettävät omanarvontuntonsa...

Rinnastuksen voi hakea vaikka neanderthalin ihmisestä, jonka homo sapiens aikoinaan syrjäytti. Silloin mekanismi oli evoluutio, nyt sosiaalinen evoluutio.

PAREMPI siis heteromiesten kannalta, jos homot voisivat tulla NYT HETI rauhassa ulos kaapistaan. Voisimme aloittaa laajemman dialogin...

Vieras (nimimerkki)

Itsekin seksuaalivähemmistöön kuuluvana en oikein ymmärrä, miksi yksikään homo haluaa tulla vihityksi sellaisessa instituutiossa, jonka edustajat pitävät heitä "syntisinä", "sairaina" tai muuten toisen luokan kansalaisina. No, eipä minun tarvitse kaikkea ymmärtääkään. Kannatan ehdottomasti kirkon oikeutta määrätä omat pelisääntönsä - mutta se edellyttää samalla kirkon erottamista valtiosta. Valtionkirkko ei mielestäni voi asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan.

Yleisesti ottaen "homokeskustelut" ovat mielestäni useimmiten varsin hauskaa luettavaa. Siellä kun (etenkin homouden vastustajat) ovat aina valittamassa siitä, miten "homoasioita toitotetaan joka tuutista". Ja sitten he ovat yleensä siellä oksalla ylimmällä ensimmäisenä toitottamassa homoasioita. Monesti vaikuttaa siltä, että näissä keskusteluissa häärivät enimmäkseen heterot, sekä puolesta että vastaan, homojen loistaessa poissaolollaan.

Tervolle pisteet kannanotosta. Olen Uutisvuodon perusteella pitänyt häntä sietämättömän itserakkaana tyyppinä enkä ole lukenut ainuttakaan hänen teostaan, mutta tässä kirjoituksessa hän osoittaa empatiakykyä ja inhimillistä lämpöä.

Vieras Umpi Hetero (nimimerkki)

Kyllä nyt Jarin pisteet ropisi alas, olen pitänyt häntä arvossa, mutta...
Ensin tuo homoilta oli todellinen pohjanoteeraus yleltä, ei Räsänen kai edes kuulu kirkkoon, on tietääkseni heluntalainen.
Myöskään Tervo ei omien sanojensa mukaan ei kuulu, mitä hänelle kuuluu kirkon kanta homojen siunaamiselle ?
Homot saavat mielestäni tehdä mitä haluaavat, mutta avioliitton en heitä vihkisi, enkä siunaisi, se on ensinnä Raamatun vastaista ja kirkon opetus perustuu siihen, eli ei käy.
Mikäli näitä ruvetaan siellä siunailemaan, eroavien joukko on paljon suurempi, mitä nyt, se on varmaa.
Kyllä jokin asia täytyy pysyä ja se on Jumalan sana, huuhailkaa muuten mitä haluatte.

Truman (nimimerkki)

Uusateismin retoriikkaa hienoimillaan. Teksissä selvästi puhui ihminen joka ei ole vaivautunut ottamaan selvää kristillisyydestä. Luodaan karilatyyri mitä sitten solvaan olan takaa.
Tekstin kirjoittaja hävetköön älyllisesti ala-arvoisesta kirjoituksesta.

Finlex (nimimerkki)

Halla-aho tuomittiin - entäs TERVO? (uskonrauhan rikkominen)

Tutkiiko valtakunnansyyttäjä Tervon kirjoitukset?
Tuleeko syyte?
Tuleeko tuomio?

Mitä veikataan?

---

10 §
Uskonrauhan rikkominen

"Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Lähde Finlex: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563

Heli Hämäläinen

Tähän voi todeta saman kuin Ferdinand Junttila Veikkaus Oy:n mainoksessa: "Jos et veikkaa, et voi voittaa"

Uskonnoton (nimimerkki)

"Älä pilkkaa jumalaa, helposti loukkantuvaa" ,kirjoitti Juice Leskinen. Taitavat jotkut jumalaansa uskovat olla vielä herkkähipiäisempiä. Eihän heillä pitäisi olla huolta kun pääsevät taivaaseen ja me muut alakertaan.

Käyttäjän mariakorhonen kuva
Maria Korhonen

Finlex: "Joka ... julkisesti pilkkaa Jumalaa ... on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen ..."

"Vanhan testamentin Jumalaa voidaan pitää kaunokirjallisuuden epämiellyttävimpänä persoonana: hän on mustasukkainen ja ylpeä siitä; pikkumainen, epäoikeudenmukainen, anteeksiantamaton kontrollifriikki; koston- ja verenhimoinen etninen puhdistaja; naisvihaaja, homofobi, rasisti, lastensurmaaja, kansanmurhaaja, pojan- ja tyttärenmurhaaja, rutonlevittäjä, megalomaaninen, sadomasokisti, oikukkaan pahansuopa tyranni."

- Professori Richard Dawkins teoksessaan 'Jumalharha' (engl. The God Delusion)

Jumalanpilkka on uhriton rikos.

Xantippa (nimimerkki)

Luterilaisen kirkon perustaja Luther oli sitä mieltä, että ihminen ei tarvitse Jumalasuhteensa välittäjäksi pippiä eikä pappia, vaan "jokainen tulee uskollaan autuaaksi".Ihmisellä on suora yhteys jumalaansa.Kirkon edustajat, jotka vetoavat raamattuun jumalan sanana ovat tekopyhiä, sillä heistä jokainen tietää (teologisessa tiedekunnassa ihan opetetaan), että raamattu on käännetty satoja kertoja kieliltä toiselle, siinä on lukuisia käännösvirheitä, tulkintoja,siitä puuttuu osia ja siitä on poistettu osia niin,ettei kukaan enää tiedä, mikä oli sen paimentolaiskansan Jeesuksen alkuperäinen sanoma, jumalasta puhumattakaan, jos sellaista sanomaa koskaan olikaan!
Toinen seikka, mikä ihmetyttää on se, että osa hurskastelevaa kirkkokansaa vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa raamatun vastaisena ja samalla puolustaa niitä pappejaan ja piispojaan, jotka ovat eronneet vaimoistaan ja rikkoneet muidenkin avioliitot mennen tullen,vaikka ihan käskyissä kielletään toisen puolison vikitteleminen.Kummallista touhua kaikkinensa. Sääliksi käy kristillisen vakaumuksen omaavia seksuaalivähemmistöjä! Äkkiä eroon tommosesta yhteisöstä ja pois luterilaisen kirkon erityisasema valtion suojeluksessa - ei täällä muillakaan enää suojatyöpaikkoja ole.

Vieras (nimimerkki)

"Häpeä kirkko" Tiedoksi Jaroi Tervolle kumppaneineen, Päivi Räsänen ei ole yhtä kuin koko kirkko. Nyt Tervo loukkaa henkilökohtaisesti niitä kirkon jäseniä, jotka eivät ajattelet niinkuin Päivi. Häpeä Tervo.

Vieras (nimimerkki)

En jaksa selata koko ketjua enkä katsonut ko. ohjelmaa..voisiko joku valaista minua minkä vuoksi kirkkoon kuuluvien tulisi nyt hävetä?

kiitos etukäteen vastauksesta.

Vieras (nimimerkki)

Olen nyt vain miettinyt, että mihin se suvaitsevaisuuden raja sitten vedetään? Mitäpäs, kun pedofiilit tai eläimiin sekaantujat haluavat tulevaisuudessa virallistaa suhteensa? Ja sittenkin mietitään, onko tämä ihan normaalia. Mielestäni, jostain syystä on luotu mies ja nainen. Ei kai kukaan olisi halunnut luoda miestä ja miestä tai naista ja naista...Oltaisiin varmaan jo kuoltu sukupuuttoon ajat sitten??!!!

Sivu « 1 | 2 | 3 | 4 | 5 »

Toimituksen poiminnat