*

Jari Tervo

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Vielä hieman burkha-naisista ja porsaskapitalistista

Oikeistopopulismi elää ja saavuttaa voittoja pohjoismaissa. Vasemmistopopulismi herättää nolostusta. Miksi näin on?

Hyvässä muistissa on SAK:n lanseerama televisiomainoskampanja ennen viime eduskuntavaaleja. SAK:n hurskaana tarkoituksena oli muka aktivoida äänestäjiä, vaikka kaikki tietenkin tiesivät, että keskusjärjestön tavoitteena oli tukea demareita.

Mainoksessa näyttelijä Oiva Lohtander teki muhkean roolisuorituksen mässäilevänä ja öykkäröivänä ökykapitalistina. Mainos ei koskaan päätynyt varsinaiseen televisiopyöritykseen, mutta suuttumusta se ehti nostaa niin paljon, että se tasoitti tietä demareille vaalienjälkeiseen oppositioon.

Ruotsin valtiopäivävaalien kohumainoksen teettivät Ruotsidemokraatit. Siinä burkha-asuiset maahanmuuttajanaiset kiilaavat kainalosauvoilla konkkaavien ruotsalaiseläkeläisten ohi tukiluukulle.

Ruotsalainen burkha-mainos oli aivan yhtä härski ja särmikäs kuin suomalainen ökykapitalistin karikatyyri, mutta yhdessä asiassa ne poikkesivat toisistaan. Burkha-mainos toimi. Ruotsidemokraatit voittivat vaaleissa, ja pääsivät ensimmäistä kertaa valtiopäiville.

Puolisen vuotta ennen eduskuntavaaleja suomalainen vasemmisto vaeltaa syvässä laaksossa, jonne päivä ei paista. Nykykannatuksella vasemmiston yhteinen paikkamäärä seuraavassa eduskunnassa saattaa saavuttaa historiallisen pohjakosketuksensa.

Työväenliikkeen perinteisiin kuului vuosisadan alussa väkevä agitointi. Sanoma osattiin tiivistää. Työväenliikkeen historia tuntee Eetu Salinista lähtien monta palopuheen pitäjää. Mihin on kadonnut vasemmistopoliitikoilta kansankiihotuksen taito? Miksei enää osata yksinkertaistaa?

Pohjoismainen hyvinvointivaltio on sosiaalidemokraattinen rakennelma. Siis tämä meidän nykyinen kapitalistinen järjestelmämme on sosiaalidemokraattisen työn tulos. Kun sosiaalidemokraattinen poliitikko kerta toisensa jälkeen kertoo puolustavansa pohjoismaista hyvinvointivaltiota, hän puolustaa samalla kapitalistista järjestelmää. Se on sosiaalidemokraattinen paradoksi, jonka myöntäminen on demarille hyvin vaivalloista. Vasemmistoliittolaiselle poliitikolle se on mahdotonta. Siinä menee aate alta.

Aatteet ovat tuotteita. Kapitalismissa aate saa olla millainen tahansa, mutta yksi ominaisuus sillä on ehdottomasti oltava: sen on käytävä kaupaksi. Sosialismi ei tänä päivänä myy. Vasemmiston olisi tehtävä asiantilan vuoksi johtopäätöksiä, mutta historiallisten syitten vuoksi niitten tekeminen on ylivoimaista. Työväestön keskuudessa perussuomalaisten ja kokoomuksen yhteiskannatus ylittää demareitten kannatuksen. Millä oikeudella demarit voivat enää väittää edustavansa työväkeä?

Vielä hieman burkha-naisista ja Oiva Lohtanderin näyttelemästä porsaskapitalistista. SAK:n mässäilymainos kertoi vuosikymmenten takaisesta yhteiskunnasta, tai ehkä peräti mielikuvan mielikuvasta. Se oli kuin Kansan Uutisten pilapiirros vuodelta 1958.

Burkha-mainoksen sanoma oli vastenmielinen, mutta se kertoi kuitenkin nyky-yhteiskunnasta. Siksi se saavutti ne äänestäjät, jotka sen oli tarkoituskin saavuttaa. Näin oikeistopopulismi rulettaa.



 









 







Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (108 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)

Vasemmistolaisuus perustuu vain ja ainoastaan populismiin; että ovat "työläisen ja köyhän asialla" (aiheuttaen helvettiä nimenomaan näille).

Kaikista vasemmiston pyrkimyksistä aiheutuu päinvastainen. Kaikista. Ja aina ja varmasti.

Maalaismummo (nimimerkki)

"Burkha-mainoksen sanoma oli vastenmielinen, mutta se kertoi kuitenkin nyky-yhteiskunnasta".

Sisältääkö tämä lause sinun mielipiteesi Ruotsin tilanteesta?

Oletko sitä mieltä, että myös Suomessa burkhat menevät muiden sosiaaliapua tarvitsevien ohite?

Vieras (nimimerkki)

Kyllä asia näin on. Burkhaa tai huivia kyllä näiden ihmisoikeudet käyvät meidän vääräuskoisten edellä, puhumattakaan sitten sosiaalisista oikeuksista.

Vieras (nimimerkki)

Burkhaa on hölmöä vastustaa, sen tavoitehan on estää persumiehiä näkemästä kadulla musliminaisia joita he eivät siellä alunperinkään haluaisi nähdä.

Vieras (nimimerkki)

Eivät ne persumiehet piittää pätkääkään burkhanaisten näkemisestä.
Asia, josta on kysymys, on burkhanaisten ja heidän miestensä etuilu sosiaaliluukulla. Paikassa, joss heillä ei pitäisi olla mitään tekemistä.

JariPoika sanoo: " Miksei enää osata yksinkertaistaa? "

Siis Demarit; Mutta kun ei ole mitään, ei niin KERRASSAAN mitään jota voisi yksinkertastaa !

VS
Jumala tautia lisätköön !

Porsaskapitalisti (nimimerkki)

Luulisi noinkin fiksun miehen kuin Jari Tervo osaavan kirjoittaa Demareiden aatteen oikein. Se on sosialidemokratia, sosiaalidemokratia. Vaikkakin Demarit luultavasti haluavat että jälkimmäistä käytettäisiin. Sehän antaa heistä paremman kuvan.

Pekka Raukko

Kyllä molemmat mainokset minusta ovat kiinni tässä päivässä, vaikka molemmat kuvaavatkin sitä lähinnä "sosialistisen realismin keinoin".

Varsinainen ero ja epäonnistumisen syy on minusta se nöyryys, jolla demarit meillä ottivat vastaan poliittisten vastustajiensa vihan ja kritiikin.
Se että osa kansalaisista (lue: äärioikeisto) suuttuu ja kritisoi, olisi pitänyt olla odotettu ja toivottu reaktio. Reaktioon olisi pitänyt vastata aivan muuten kuin alistumalla ja nöyrtymällä vetämään mainos pois. Eihän mikään puolue voi pärjätä häpeämällä omaa aatettaan ja näkemyksiään.

Jushik (nimimerkki)

Näin juuri. Mainoksen poisvetäminen oli merkki täydellisestä "munattomuudesta"

Mauri (nimimerkki)

Terävää tekstiä ajankuvasta.

Vieras (nimimerkki)

Tässä tosiaan jo odotellaankin SAK:n "äänestyksenaktivointikampanjaa".

Jotta saa taas nauraa 90 asteen kulmassa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minusta on jotenkin ärsyttävää, että nykyään vaaleja käydään vaalikampanjoilla. Kokoomushan on viimeisten vaalien jälkeen saanut suitsutusta kampanjailmeestään. Kepulla ei oikein se Kekkonen toiminut. SDP:llä oli se unelmakerruu turuilla ja toreilla, no hei daa. Nykypäivän ihmiset ovat niin kyynisiä, ettei toimi.

Vaikka melkein oksensin kun näin tuon mainitsemasi ökyporvarimainoksen telkkarissa, niin mielestäni se oli idealtaan ihan järkyttävän hyvä. Jos olisin sillä toisella puolella, niin olisin tuulettanut, vaan kun en ollut, niin alkoi vituttaa. Sehän se sen tarkoituskin oli?
RD:n mummo vs. burkhanaiset -mainos kuului todentotta samaan kategoriaan ökyporvarin kanssa ja oli mauttomuudessaan onnistunut veto.

Mutta henkisen väkivallan puolelle demarit luiskahtivat viimeisten pressavaalien alla tällä: http://www.youtube.com/watch?v=07QW7T4D7u0
Vieläkin kärsin valveunista ja kauhukohtauksista tuon takia.

Topi. (nimimerkki)

Aivan uskomaton video. Nyt meni itelläkin yöunet. SEuraavan kerran kun näkee eduskuntatalon voi vain kuvitella Jutan marssivan sen rappusilla...

Vieraskynä (nimimerkki)

Voi voi, oletko tehnyt asian eteen jotain, jos tuo vieläkin aiheuttaa valveunia ja kauhukohtauksia? Vaikutat tosi herkältä ihmiseltä?!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Aijaa. SDP haluaa kiusata herkkiä ihmisiä? :´-(

Henry Bjorklid

Siis tuohan oli aivan karsee!!
Olisin jotenkin ymmärtänyt, jos jotkut Koksu-nuoret olisivat tehneet Demareita ivaavan videon, vaikka silloinkin pitäisin kyllä vetoa aika mauttomana.

Mutta että nämä tekevät sen itse!
Idiootit! ja vielä nykyinen puheenjohtaja "tähtenä".
Luulisi että tuosta laumasta olisi löytynyt edes joku, joka olisi sanonut "STOP! tykkänään!", mutta kun ei.

Kyseessä on keitos jossa on samanaikaisesti Orwellin "1984" ja Kafkaa sekä ripaus Hitchcockimaista 'kauhua päivänvalossa'.

Vielä kerran, ennenkuin tuuperrun: Kyseessä ei siis ole se, että pelkästään video on karmea, vaan se, että kansanedustajat eivät ymmärrä, ei siis yksikään ymmärrä, leimautuvansa täydellisisksi idiooteiksi!

Nyt nitroa!!!

Henry

JLin (nimimerkki)

Oijoi, hyvä, että varoitit tästä videosta etukäteen, selvisin täpärästi ja saatan palautua entiselleni. Eli viimeisillä rationaalisen ajattelun rippeillä itsesuojeluvaiston tukemana, missä se stoppinamikka, missä stoppi... Ei tässä monet kerrat demareita äänestäneenä niinkään se vitutus, kun pitävät pilkkanaan kansalaisen arvostelukykyä, mutta se nolotus ja myötähäpeä. Kait nää pitävät itseään jonkin sortin kaikkivoipina, kun isiensä perintöääniä nostelevat. Syntyy se vaalitappio silläkin, kun yhden houkuttelee sisään niin kaksi lähtee ovet paukkuen ulos.

Käyttäjän elukka kuva
elukka elukka

pojat kahteli jotain zombie kauhuleffaa, mutta toi oli sen rinnalla vasta hirveetä!

TP (nimimerkki)

"Mainos ei koskaan päätynyt varsinaiseen televisiopyöritykseen"

Televisiosta minä sen ainakin näin.

Haamu (nimimerkki)

Öh, en nyt ihan allekirjoita tätä kirjoitusta. Eikä SD:n mainoksen tarvinnut toimia, ei se mainoksesta ole kiinni ketä ihmiset äänestävät. Olisi aika alentavaa ajatella noin. Tarve tulee ihan arkipäivästä.

Jos populismi on aitoa demokratiaa, niin kannatan siinä tapauksessa populismia hyvin mielin.

Suomen populistinen tasavalta :D

tosikansalainen (nimimerkki)

Kahdeksantuntinen työpäivä ja "kansankoti" ovat kiistämättä sosialidemokraattisia saavutuksia.

Mutta ne ovat jo. Mistä nyt kiivaillaan:

Yhteistä kassaa tunkee jakamaan loputon virta kouluttamatonta ja työhön kelpaamatonta väkeä Afrikan sarvesta. Siinäkö demarien tulevat äänestäjät: sosiaalituen varassa elävät.

Entinen työväki on vaurastunut, muuttunut todelliseksi veronmaksajaluokaksi, eikä heitä kiinnosta kustantaa afrikkalaisille korkeaa elintasoa.

Ruotsidemokraattien mainoksessa ei ollut hituistakaan liioittelua: se kuvaa todellisuutta viiltävän tarkasti.

Sosiaalidemokraatit pärjäisivät, jos he puolustaisivat saavutettuja etuja. Heille on mietinnän paikka, lisääntyykö "yhteinen kassa" jos tulee koko ajan lisää jakajia.

Avainsana on huoltosuhde. Paraneeko huoltosuhde tuomalla maahan porukkaa, joilla ei ole resursseja pärjätä työelämässä, ja joilla on 1/9 huoltosuhde, eli yksi on työssä ja "elättää" yhdeksää. Hehän huonontavat huoltosuhdetta, sen näkee jokainen, joka ottaa punaiset lasit pois silmiltään.

Maalaismummo (nimimerkki)

"Sosiaalidemokraatit pärjäisivät, jos he puolustaisivat saavutettuja etuja. Heille on mietinnän paikka, lisääntyykö "yhteinen kassa" jos tulee koko ajan lisää jakajia".

Suomessahan he yhdessä SAK:n kanssa ovat nimenomaan näin tehneet. Palkkoja on pitänyt vain korottaa, ja vakinaiseen työpaikkaan sisältyy myös maksuton työterveyshuolto.
Kaikki muut saavat olla kaikin tavoin heitteillä.

Että sellaista sosiaalista demokratiaa.

Viisas (nimimerkki)

Persujen kannatuksen kasvua ei voi estää.
Muutama syy tähän:
Käsittämätön veronmaksajien kustannuksella huollettavien tuominen Suomeen.
Työhön tänne tulevia tarvitaan, mutta huollettavia ei tarvita lisää.
Suomalaisen yhteiskunnan tyhmyyden huipentuma oli taannoinen Hutu-kansanmurhaoikeudenkäynti, joka maksoi veronmaksajille n. 2,5-3,5 milj euroa, kansa muistaa tällaiset.
Jo Lipposen aikaan työväellä oli käsi taskussa nyrkissä. EU:sta tuli kallis seikkailu, työpaikkoja on menetetty paljon.
Media lobbaa jatkuvasti demareiden puolesta ja halveksii taviksia ja nimenomaan persujen kannattajia, kansa muistaa ja uurnilla tavataan.

apris28 (nimimerkki)

Kyllä kai tosiasia lienee se, että pää tulee vetävän käteen jossain vaiheessa. Ei Suomen kokoisella valtiolla ole määrättömiä mahdollisuuksia kasvattaa sosiaalista hyvinvointia. Ei ainakaan niin, että tänne haalitaan maailmalta lisää sosiaaliavustusten varassa eläviä. Niin ja vielä lennot valtion kustannuksella .

Ollaan siinä pisteessä, että kun avustukset on lailla säädetty sellaisiksi ettei työntekeminen enää ole kannattavaa, niin silloin ollaan yhteiskunnassa pahasti "metsässä".

Mikäli puheisiin on uskomista, niin yksistään se, että muualta tulleille annetaan suuremmat avustukset kuin "vakikansalaisille", ollaan myös eriarvoistamassa oman maan kansalaisia eri arvoiseen asemaan. Rasismin piirteitäkö ? Tämäkö on ollut SDP:n aloittaman sosiaalipolitiikan tarkoitus ? Toki nykyhallitus on tähän yhtälailla syyllinen pääarkkitehti RKP:läisen ministerin pestillä.

Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ei ole tätä päivää ! Aate on periaatteessa hyvä, mutta on tullut tiensä päähän. Vihreät toimivat hyvänä avustajana.

Ruotsin poliittista ilmapiiriä voi vain ihmetellä. Miksi sielläkään ei kuunnella kansaa. Saihan SD sentään 20 edustajaa vaaleissa. Pääpuolueet ilmoittivat kylmästi ettei SD:n kanssa keskustella. Miksi ? Puoluehan toi esiin vain maassaan tapahtuvia tosiasioita kansalaisten silmin nähtynä ja haluavat muutosta nykymenoon.

Maalaismummo (nimimerkki)

Mikäli puheisiin on uskomista...

Ottaisit asioista selvää etkä levittäisi huhuja.

Kyllä Ruotsissa kuullaan kansaa. Demokratiassa päättää enemmistö. Melkein 85 prosenttia ruotsalaisista äänesti, ja hallitusvastuuseen ryhtyy se ainoa allianssi, joka vastuun pystyy ottamaan. 5,7 prosenttia äänestäjistä ei ole se enemmistö.

apris28 (nimimerkki)

Eipä vastuunottajakaan saanut enemmistöä. Siellä siis on nyt SD vaaan- kielen asemassa. Mutta...mutta kun ei ole yhteistä säveltä. Se siitä. On Ruotsin ongelma !

Herra (nimimerkki)

"Ruotsin poliittista ilmapiiriä voi vain ihmetellä. Miksi sielläkään ei kuunnella kansaa. Saihan SD sentään 20 edustajaa vaaleissa. Pääpuolueet ilmoittivat kylmästi ettei SD:n kanssa keskustella. Miksi ? Puoluehan toi esiin vain maassaan tapahtuvia tosiasioita kansalaisten silmin nähtynä ja haluavat muutosta nykymenoon."

Eli tuolla pahaisella 5% kannatuksella pitäisi saada paljonkin valtaa vai? Eihän missään demokratiassa haliitus ota neuvoja oppositiolta, saatikka tuollaiselta pikkupuolueelta.

Kysyt vielä miksi, minä kysyn miksi pitäisi? Halusivathan demaritkin muutosta nykymenoon ja saivat puolueista eniten ääniä, yli 30% eikä heidänkään äänensä nyt kuuluviin pääse.

apris28 (nimimerkki)

Onhan puolueella vaaankielen asema päätösten teossa, eikös niin ? Toki en tuolla sen enempää päätäni vaivaa, on Ruotsin omaa politiikkaa.

Herra (nimimerkki)

"Onhan puolueella vaaankielen asema päätösten teossa, eikös niin ?"

Käytännössä ei, kaikki puolueet ovat sanoutuneet irti yhteistyöstä SD:n kanssa, käytännössä tämä tarkoitta että porvarien ja vihreän vasemmiston on tehtävä jonkun verran yhteistyötä ja näin sivuuttaa kokonaan SD. Saa nähdä onnistuvatko tässä mutta näin he ilmeisesti yrittävät.

Käyttäjän jarisuominen kuva
Jari Suominen

Kyllä juuri Suomen kokoisella valtiolla on parhaat mahdollisuudet ylläpitää hyvinvointia. Ongelmana on uusliberalistinen talousajattelu jossa kukaan ei katso kokonaisuuden etua. Olemme ajautuneet korporativismiin, eturyhmien keskinäiseen taisteluun "kakusta" jonka kansantalous tuottaa. Tuo kakku on kasvanut huikeasti 20 vuodessa, mutta meitä kaikkia tukeva ja heikompia työllistävä jlkinen talous on lähinnä Kokoomuksen tahdosta supistettu liian pieneksi. Jos se olisi kasvanut samassa suhteessa kuin kansantulo, olisi Suomen valtion budjetti nyt n. 70 Mrd euroa, kun se supistettuna on 50,3 Mrd ja siitäkin on 8 Mrd velkaa.
Tämä johtuu ainoastaan uusliberalistisen politiikan toteuttamisesta Suomessa 1990-luvun alusta lähtien. Veronkevennykset ja julkisen omaisuuden raju yksityistäminen ovat syöneet Suomea niin, että jo lähes miljoona kansalaista on köyhyyskierteessä, työttömyys on pysyvä ilmiö, yhä enemmän pitäisi tehdä työtä yhä pienemmällä porukalla, infrastruktuuriin ei sijoiteta, sosiaalisesta hyvinvoinnista puhumattakaan. Raha ja valta ovat keskittyneet harvoille, vain energiayhtiöt ja rahoitusala sekä uhkapelit kannattavat hyvin. On syntynyt harmaa talous joka entisestään kiihdyttää palvelujen alasajoa ja veronkierto on tullut Maan Tavaksi siinä määrin että rehellinen yrittäminen alkaa olla mahdotonta.
Tähän on ajanut siis uusliberalismi. Tilanteen korjaamiseksi on säädettävä minimipalkka, murskattava talousrikollisuus, tehtävä rakenneuudistus verotukseen.Pienyrittäjien kilpailuasemaa on parannettava, luotava yhteiskunnallisia yrityksiä työllistämään niitä jotka nyt eivät kelpaa kenellekään. Työttömyys on voitettava, sitä Suomi ei kestä.
Maahanmuutto on noussut ongelmaksi sen myötä että tavallisten työntekijöiden ja yrittäjien toimeentulo on niukentunut, pienyrittäjät joutuvat ostamaan isommilta markkinoita ja isot kilpailuttavat pienet kuoliaaksi, esimerkiksi lähiruoka on utopiaa siksi että logistiikaltaan tehokkaat ja keskittyneet toimijat hallitsevat markkinoita. Kilpailusta ei ole tietoakaan paitsi ehkä muutama kartelli keskenään taistelee markkinaosuuksista.
Ongelmana nähdään maahanmuutto vaikka todellinen ongelma on julkisen talouden ja hyvinvointiyhteiskunnan alasajo. Tarvitaanko ylisuuria voittoja? Onko johtaja ansainnut palkkansa? Ovatko pikavoitot parempia kuin kestävä kehitys?

Matti Kouri (nimimerkki)

Voisikohan syy olla se, että ruotsalaiset ovat lukeneet historiansa? Luin juuri Ian Kershawn kirjoittaman Hitlerin elämänkerran. Hän kuvaa vastustamattomalla tavalla, että mikäli Weimarin tasavallan vanhat oikeistolaiset puolueet eivät olisi pala kerrallaan luovuttaneet natseille valtaa, olisi Euroopan ja maailman historia kirjoitettu eri tavalla kuin se nyt on jouduttu tekemään.

Ja tämän ne tekivät, koska näkivät Hitlerin ja natsit pienempänä pahana kuin silloiset sosialidemokraatit??

Tuo itävaltalainen korpraali ei olisi koskaan päässyt siihen asemaan mihin pääsi, jos demokratiasta olisi pidetty kiinni.

Ei tässä ruotsalaisten yksimielisessä käsityksessä (riippumatta oikeisto-vasemmistoakselista) ruotsidemokraateista sen kummallisemmasta asiasta ole kyse!

Tässä sitä olisi meille suomalaisillekin oppimista. Vaikka demokratia on vaikea taiteenlaji, on se kuitenkin ylivoimaisesti paras vaihtoehto, mitä historia tuntee!

Vieras (nimimerkki)

Kyllä. Ja nyt kaikkien kannattaisi lukea myös profeetta Muhammadin elämänkerta, ja ymmärtää, että mistä se oikea pahuus kumpuaa. Islamille ei pidä antaa tuumaakaan periksi. Koko ideologia pitäisi hävittää maailmasta.

Käyttäjän juhamakinen kuva
Juha Mäkinen

Josko Ruotsissa paremmin ymmärretään ihmisarvon redusoimattomuus, ja toimitaan sen mukaisesti.

Ja kun Ruotsissa ymmärretään paremmin ihmisarvon redusoimattomuus, on yhteiskunnallisessa ilmastossa vähemmän hyötymoralismia, joka oksettavuudessaan on suomalaiselle asenneilmastolle luonteenomaista.

Shammaani (nimimerkki)

Itse en sympatiseeraa vasemmistolaisuutta enkä oikeistolaisuutta mutta uskon sananvapauteen.
Demokratiassa on ainoastaan yksi vika : suurin osa ihmisistä on yleensä väärässä.
Tämä on helposti todennettavissa median kautta. Jostain syystä painetulla sanalla sekä televisiolla on suuri vaikutus ihmismieliin, poliittisesta tai uskonnollisesta vakaumuksesta huolimatta.

Toivon että ihmiset vihdoinkin tällä vuosikymmenellä oppisivat mediakriittisyyttä sekä oman järjen käyttöä elämässään.

Vieras (nimimerkki)

Ilahduttavaa välillä lukea kommentti, joka on kiihkoton ja ainakin minun mielestäni järkevä. Koska media ei kauheasti itsekritiikkiä harrasta, olisi ihmisten opittava käyttämään vähintäänkin haja-alueasutusjärkeä...

Käyttäjän juhamakinen kuva
Juha Mäkinen

"Toivon että ihmiset vihdoinkin tällä vuosikymmenellä oppisivat mediakriittisyyttä sekä oman järjen käyttöä elämässään."

Toivottavasti oman järjen käyttö on jotain muuta kuin hyötyrationalismia.

Shammaani (nimimerkki)

En ole varma mitä tarkoitat hyötyrationalismilla, mutta mielestäni ihmisen elämän perusedellytyksenä ei ole hyödyttää ketään vaan pyrkiä onnellisuuteen elämässään, mahdollisesti jopa suhteellisen tasapainoisesti ympäristöönsä nähden.

Tämän päivän yhteiskunta sekä kulttuuri asettaa ihmisille mielestäni turhia vaatimuksia (esimerkiksi juuri median kautta) ja lokeroita jotka aiheuttaen useita lieve-ilmiöitä.

Ihmisillä pitäisi olla vapaus kyseenalaistaa sekä järkeä käyttää tätä vapautta.

Käyttäjän juhamakinen kuva
Juha Mäkinen

Niin - oman järjen käytön oppiminen olisi enemmän kuin tärkeää. Mutta miksi Suomessa oman järjen käyttö on ollut niin huonoissa kantimiss vuosikymmenet?

Mielestäni EVA:n STK:n rahoittamalla "Vapaan koulutuksen tukisäätiöllä" oli vaikutuksensa oman järjen käytön hiipumiseen kouluissa. VKTS:n tavoitteena oli "haitallisen kouludemokratian poistaminen ja ajankohtaisten tietojen opettaminen tulosvastuullisesti", toteaa Sakari Suutarinen. (Kasvatus & Aika 2/2008)

Eli VKTS karsasti kasvatusta ja erityisesti kansalaiskasvatusta. VKTS pyrki siihen, että koululaiset ja opiskelijat opetetaan vain lampaiksi tuotantoelämän tarpeisiin. Kaikki kriittisyys pyrittiin karsimaan.

Tosi huvittava nimi säätiöllä oli. Ei sillä ollut juuri mitään tekemistä vapaan koulutuksen kanssa. Mielenkiintoista asiassa on myös se, että ko. säätiön olemassa olosta ei julkisuudessa tiedetty mitään ennen vuotta 2004, vaikka se oli perustettu jo vuonna 1973.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

"Puolisen vuotta ennen eduskuntavaaleja suomalainen vasemmisto vaeltaa syvässä laaksossa, jonne päivä ei paista."

Muumilaaksossa? No ei vaiskaan, Tartsi on ihan bueno. On totta, että Sosiaalidemokraateista tulee kuitenkin mieleen lähinnä väkipyörä ja 60-luku. Yes we can?

Käyttäjän juhamakinen kuva
Juha Mäkinen

"On totta, että Sosiaalidemokraateista tulee kuitenkin mieleen lähinnä väkipyörä ja 60-luku. Yes we can?"

Edellä mainitun erottaa punavihreistä siitä, että punavihreys on tulevaisuutta. Kannattaa lukea teos Marko Ulvila & Jarna Pasanen: Vihreä uusjako - Fossiilikapitalismista vapauteen.

Gamma (nimimerkki)

Olisko sitä ruotsidemokraattien mainosta missään nähtävillä?

Pegu (nimimerkki)

Tervo voisi pohtia asiaa hieman laajemmasta perspektiivistä. Lähes koko läntisen EU:n alueella oli vielä 90-luvun lopulla demarivetoiset hallitukset (Saksa, UK, Ranska, Suomi, Ruotsi, jne.). Nyt kaikissa noissa edellä mainituissa maissa on oikeistolainen hallitus. Samaan aikaan kaikissa noissa, ja monissa muissa maissa, ovat "äärioikeistolaiset" nousseet maidensa päättäviin elimiin, Itävallassa jopa suurimmaksi puolueeksi. Mistä näin laaja yhteiskunnallinen ja kansainvälinen muutos tai ilmiö kertoo? Siis vasemmiston lasku, oikeiston nousu ja oikeistolaisen "ääriaineiston" nousu poliittiseen kenttään.

Vierassika (nimimerkki)

Wall Streetin Sikasykli.

(Kapitalismi on keskusjohtoinen talousjärjestelmä.)

Käyttäjän talvitie kuva
Pauli Talvitie

Sosialidemokratia on jo toteuttanut itsensä. Siinä mielessä liike on kadottanut olemassaolon oikeutuksensa. Tarvitsisivat nyt uuden päämäärän ja mission. Muuten ei kunnian kukko laula.

Sami Määttä (nimimerkki)

"Pohjoismainen hyvinvointivaltio on sosiaalidemokraattinen rakennelma. Siis tämä meidän nykyinen kapitalistinen järjestelmämme on sosiaalidemokraattisen työn tulos. Kun sosiaalidemokraattinen poliitikko kerta toisensa jälkeen kertoo puolustavansa pohjoismaista hyvinvointivaltiota, hän puolustaa samalla kapitalistista järjestelmää."

Niinpä.

Ja eikös Kalevi Sorsa -vainaa todennut, että kaikki on jo saavutettu ja ettei se sosialismi tämän kummemmaksi tule.

Siis kapitalismi.

Käyttäjän talvitie kuva
Pauli Talvitie

Näinhän se Kale on tainnut sanoa. Oikeampi olisi ehkä puhua sosialidemokratiasta, kuin sosialismista / kapitalismista.

Käyttäjän juhamakinen kuva
Juha Mäkinen

Punavihreys on paras ajateltavissa oleva vaihtoehto fossiilikapitalismille, jonka osa sosiaalidemokratia on ollut ja on edelleen. Se on myös paras vaihtoehto joskus kaatuneelle reaalisosialismille, joka ei materiaaliselta perustaltaan eronnut fossiilikapitalismista.

Työmies (nimimerkki)

Vasemmisto on tehnyt kaikkensa, jotta ylipäällikkö Mannerheimin luoma
hyvinvointi Suomi olisi Tarja Haloselle pelleilyä viihtyä stalinistien
juhlissa. Kaikki muut presidentit ovat viettäneet Vapaussotamme juhlia.
Suomi halusi vapauttaa ryssän ikeestä paljon enemmänkin, mutta työ on
kesken. Nyt on hirveän tärkeää nähdä vasemmiston petos vastustaa Natoa.
Tarja Halosen ajan yhä kasvava köyhyys. Venäläisen rikollisuuden kasvu.

Vieras (nimimerkki)

Tulkinta se on tuokin. Toinen tulkinta tietysti olisi, että ruotsidemokraatit olisivat saaneet muutaman paikan lisää, jos tuo mainos olisi korvattu jollain silkoisemmalla.

Hannu Juurmaa

J. Tervo osui taas naulan kantaan. Mitä demareiden vaalimanokseen tuli niin siinä oli kaikuaja entisen Nevostoliiton piiros prokandasta miä ei nyky Suomessa pure , yllätyn kyllä että kyseinen vaaliminos herätti niikin paljon polemiikika.
Demarit ja Vasmisto Liito on muutman kymentä vuotta jäljessä ajastaan.
Niin kun olen jo aikasemmin kirjoitanut SDP:tä ja Vasmisto Liittoa ääanestaävaät ovat jo ikäitä jotka ovat saanee määrätyn koti opin viittaan tässä kaukaseen meneisyyten.
nNykyset pulueiden kannatajat ovat vähintään nousee keskiloka kansalasiski tai ylempään keskiluokaa missä aate tai ajatus maailma ei merkitse niin paljon tai ei yhtään.

Vieras

Tervohan ei maininnut kirjoituksessaan mitään sellaista, jota jo ei muutenkin tiedettäisi. Hänhän purkaa oikeistodemarin kiukkua siitä, että persut ovat antaneet kansalle kasvot ja ne kasvot eivät olekaan SDP:n näköiset. Tervohan on yksi pahimmista ns. tuulipukukansaa halveksivista julkkiksista. Pitäisi kuitenkin muistaa , että se tuulipukukansa tätä maata pyörittää ja pitää rattaat liikkeellä.
Aivan kuin mehiläisyhdyskunta, jossa on työläisiä ja kuhnureita....

Käyttäjän jarisuominen kuva
Jari Suominen

Ökykapitalistimainos loukkasi koska se osui liian hyvin maaliinsa. Eriarvoisuus on kasvanut Suomessa mutta ei suinkaan siksi että vasemmisto olisi sitä halunnut. Jari sinä oikaiset nyt pahasti suon yli mutta pitkospuusi ovat lahonneet.
Suomalainen hyvinvointivaltio loppui 1980-luvun kasinotalouteen, peliyhteiskuntaan joka oli niin koukuttava että jopa kommunistit lähtivät mukaan ja pelasivat vaivalla kerätyn punapääoman taivaan tuuliin. On selvää ettei sellaisen romahduksen jälkeen ( nurin meni rakennusyhtiöt, vakuutusyhtiöt, osuusliike, työväentalot- kaikki mitä ei oltu suojattu). Mentiin siis alalle jota ei ymmärretty kun "kaikki muutkin tekivät niin".

En ole itse sen parempi. Elin vekselivetoisessa taloudessa johon tuli pääty vastaan kun työt ja lainahanat loppuivat. Olen vieläkin ulosmittauksessa koska yritin paikata virheitäni velkajärjestelyllä. Ne jotka älysivät mennä vähäksi aikaa ulkomaille ovat hyvissä voimissa ja pyörittävät bisneksiään iloisella mielellä. Rehelliset maksavat aina kaiken.
Vasemmistoliitto perustettiin SKDL:n raunioille ja se otti alusta lähtien linjan joka on pitänyt tähän päivään asti. Puolue kannattaa markkinataloutta mutta vastustaa kapitalismia. Toisin kuin väität ei Vasemmistoliitolla ole ongelmia sosialismin suhteen. Me näemme sosialismin nimenomaan yhteisomistuksena mutta emme suinkaan vaadi että kaiken pitäisi olla yhteistä.
Perusturva ja infrastruktuuri ovat asioita joista olemme kaikki vastuussa.

Eriarvoisuuden lisääntyminen Suomessa johtuu Kokoomuksen vaikutusvallan kasvusta. He pyrkivät tuomaan yhä useampia aloja kilpailun piiriin ja näitä he löytävät yhteistä talouttamme yksityistämällä. Parhaillaan on menossa terveydenhuollon yksityistäminen USA:n mallin mukaiseksi. Tämä syrjäyttää yhä enenevässä määrin ihmisiä palvelujen piiristä, synnyttää köyhyyttä joka yltää sukupolvien yli, toivottomuutta massoille ja surkeita työehtoja. Kuten USA:ssa on Suomessakin vaikea tulla palkallaan toimeen.
Uusliberalismi kokoaa rahat ihan kuten Marx ennusti- ne kasautuvat harvoille. Liitän seuraavaan kommenttiini linkin josta voi katsoa mitkä alat Suomessa keräävät voitot. Niitä ovat energiantuotanto, rahoitus ja rahapelit.Kaikki työvoimavaltainen, hyvinvointia lisäävä, menestyy huonommin.

Palatakseni tuohon ökykapitalistimainokseen. Sen voi nähdä myös laajemmin, köyhien ja rikkaitten välisenä globaalina kuiluna. Tämä jakolinja on muuttunut-enää se ei kulje köyhien ja rikkaitten maiden välillä vaan maiden sisällä. Joka puolella on eliitti ja nämä eliitit puolustavat asemaansa valtavaa köyhien massaa vastaan yhdessä. Eliitti on solidaarista toisilleen.

Ei vasemmisto ole tarpeettomaksi tullut ja tulee kyllä nousemaan ellei sitä estetä jollakin keinolla. Tehokas keino on ollut turvan tukkiminen ja hillitön propaganda jossa suomalaisetkin vasemmistolaiset on esitetty maanpettureina ja diktatuuria rakentavina, vaikka tällaiset voimat ovat hyvin harvinaisia nykyaikana. Kuka helvetti haluaisi keskitettyä hallintoa ja brezneviläistä pysähtyneisyyttä? Ehkä Katainen, hänellehän ei näytä sopivan se että häntä arvostellaan.
Vasemmistoa pilkataan myös suvaitsevaistoksi ja annetaan ymmärtää että haluamme mullahit valtaan. Tämä on typerrä väite ja johtunee siitä että kerran murteellisesti tokaisin: olishan se kiva jos mullahii ois valtaa..
Älä siis pistä uusliberalismia vasemmiston piikkiin. Me kaikki olemme sille altistuneet mutta virheistään voi oppia.

Hannu Juurmaa

Mainos oli suoraan Nevosto ajata joka ei purrut

Käyttäjän jarisuominen kuva
Jari Suominen

Tässä tuo linkki. Mielenkiintoista on ettei mikään tuottava ole kannattavaa ja rahat makaavat pankeissa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article423695.ece

JLin (nimimerkki)

Puhut Jari asiaa kyllä, mutta miksi pelkkiä puolitotuuksia. Eikö siihen SAK:n mainokseen olisi sen hurripatruunan tilalle olisi voitu istuttaa vaikka Fedin Greenspan taikka ilmastovero David de Rothschild ja Al Gore istumaan dollarin vihreälle polvelle. Samaan tapaan usutti kansainvälinen suurpääoma työmiehet pienkapitaalin kimppuun Venäjän vallankaappauksessakin aikoinaan. Marxia on turha syyttää, Leninkin puheli pääoman keskittymisen ongelmista ja asettui sitten itse siihen asti suurimman pääomakeskittymän keulamieheksi (tai keulakuvaksi). Ei tässä kukaan mamuja työttömyydestä syytä, mutta eivätpä mamut ole ratkaisukaan työttömyyteen muiden kuin korporaatiomediaa passaavan vihervasemmiston mielestä. Mitä auttaa SAK:n 1% palkankorotus, jos Greenspanin seuraaja Bernanke painaa taaloja tyhjästä niin, että inflaatio on 10%. Vasurit eivät ole muuta kuin räkyttäneet pienpääomaa niin, että suurpääoman olisi ne helpompi niellä. Ainiin, se kenen hommissa olet, sen lauluja laulat, vai mitä Jari.

Vieras (nimimerkki)

Jos maahanmuuttokriittisyys on oikeistolaisuutta niin miksi meidän oikeistolaiset puolueemme rkp ja kokoomus eivät sellaisia ole? On typerä analogia tunkea ruotsindemokraatit vasemmisto-oikeistoakselin toiseen päähän maahanmuuttokriittisyyden perusteella.

Meidänkin populistinen tuuliviiripuolueemmekin tuntuu useissa asioissa olevan huomattavasti demareita sosiaalisempia vaikka oikeistolaisiksi media sitä nimittääkin. Taitaa kuulua samaan historian harhauttamisanalogiaan kuin kansallissosialismin nimittäminen äärioikeistoksi vaikka todellisuudessa kyse oli tiukasta valtiojohtoisesta rahapolitiikasta ja joka aktiivisesti rajoitti plutokratiaa.

Kokoomus taitaa olla menestyneinen poliittisten asioiden mainostoimisto koska media rakastaa sitä ja antaa kuvan, että siinä jokaiselle jotakin. On konservatiiveja jotka hengittävät kerran vuodessa talvisodan muistopäivänä ja on yltiöonnelliselta vaikuttavaa uusliberalistia joka sotkee vapaan kaupan ja vapauden käsitteet toisiinsa höttöretoriikallaan.

Mitä tyhmempi kansa, sen enemmän valtaa medialla...

danielewski (nimimerkki)

Minusta elokuvaohjaaja Roy Anderson onnistui aikanaan varsin hyvin:

http://www.youtube.com/watch?v=ipGQSPmolrA

Eria asia on sitten, jos pelkää yhteiskunnan olevan tosissaan menossa Andersonin kuvaamaan suuntaan, niin kannattaako äänestää solisalirattia vielä toiset 50 vuotta.

vanh. Gonzales (nimimerkki)

Vasemmistopuolueiden yhteinen ongelma on se, että niillä ei ole mitään myönteistä sanottavaa keski-ikäisille suomalaisille miehille, jotka tätä yhteiskuntaa pitävät yllä ja rahoittavat.

Feminismin, homoseksualismin ja viherpiiperryksen ylistäminen johtaa näiden puolueiden kääpiöitymiseen. Heinäluomakin ilmoittautui joku vuosi sitten feministiksi. Politiikassa alkaa olla jälleen kysyntää miehekkäistä miehistä mutta eihän niitä juuri missään ole paitsi eläkeläisten joukossa.

Sami Määttä (nimimerkki)

Jotenkin tämä vanh. Gonzalesin kommentti miellyttää. Ehkä se on tuo sananvalinta, joka muistuttaa että mielipiteen tosiaankin voi esittää ihan suoraankin.

Voi olla, että vasemmiston kriisi Suomessa on historiallinen tapahtuma samalla tavalla kuin oli vasemmiston herääminen reilut sata vuotta sitten.

Ehkä paluu perusasioihin toisi selkeyttä politiikkaan. Tarkoitan pienen ihmisen ja varsinkin pienen yritteliäisyyden olojen tuntemusta tämän päivän Suomessa.

"Miehekkäillä miehillä" olisi nyt oma paikkansa ihan rauhassa luotsata ajatuksia johonkin uuteen. Olen muuten varma siitä, kun vähän olen nuorisoa katsellut ja kasvatellutkin, että eläkeläiset eivät ole yksin. Sosiaalista vastuuntuntoa ja reipasta otetta asioihin löytyy myös nuorisosta nousevasta, kansasta kasuavasta.

JuhaM (nimimerkki)

Mun mielestä SDP:n kannatus on mitä on, koska sieltä on lähetty luikkii perusduunarin linjoilta viherhaihatteluun ja muuhun ihme pelleilyyn.

SDP ei tartte kun uuden Paavo Lipposen, eli tyypin joka ymmärtää realiteetit, eikä mitään haihattelijaa niin kun joku Jungner tai muut johtohahmot on ja varmaan kannatus lähtee uuteen nousuun.

Näin perstuntumalta tuntuu siltä, et nuorennusleikkauksissa on menty turhan pitkälle ja joka puolueessa on jotkut poikaset ja tyttöset puuhastelemassa ja sinkoilemassa. Oikee realiteettipuolue puuttuu kentältä nyt kokonaan. Sellanen joka ajais Suomen yrittäjyyden ja työntekijän asemaa versus muu maailma, kun globaalissa taloudessa kuitenkin eletään. Nykyään on työntekijät ja yrittäjät samalla puolen aitaa. Luulisin et SDP ois ainut joka siihen pystyis, koska sillä on jo ainakin osittain työntekijäpuolen tuki takanaan ja SAK ja EK on tienny tän homman jo pitkään.

Meitä järjen perässä juoksevia riittää varmasti sit äänestäjiks, kuhan se joku sitä järkee joskus siellä politiikan kentällä käyttää.

Laatu tulee lännestä (nimimerkki)

Sosiaalidemokraatit ovat oikein voimansa tunnossa aina vastaan.
On täysin varma näyttö "köyhät kyykkyyn" demareiden toteutusta.
Eriarvoisuuden kasvu tukee "rakkauspuolutta" ja YLE:n valheita.
Kansallinen Kokoomus ja Kepu ovat olleet enemmän köyhän tukena.
Välillä tuntuu kuin joku kommari akka lukisi uutisia yle-tv:ssä.
Ei kenenkään etuna ole välittää venäläistä propagandaa Suomessa.

teppoteponpoika (nimimerkki)

"Burkha-mainos toimi"

"Burkha-mainoksen sanoma oli vastenmielinen, mutta se kertoi kuitenkin nyky-yhteiskunnasta."

Se toimi koska se kertoi totuuden nykytilasta, jota sinä et tietenkään haluaisi suoraan kertoa.
.

Petri Kivikangas

"Ruotsalainen burkha-mainos oli aivan yhtä härski ja särmikäs kuin suomalainen ökykapitalistin karikatyyri, mutta yhdessä asiassa ne poikkesivat toisistaan. Burkha-mainos toimi. Ruotsidemokraatit voittivat vaaleissa, ja pääsivät ensimmäistä kertaa valtiopäiville."

Mainoksen toimiminen riippuu siitä, pystyvätkö ihmiset samaistumaan siinä kuvattuun tilanteeseen. Tämä samaistumiskyky taas riippuu siitä, kuinka hyvin mainos onnistuu kuvaamaan ihmisten kokemaa todellisuutta. SD:n vaalimainos ilmeisimmin onnistui tässä, kun taas SDP:n ökykapitalistimainos ei. Tästä voinee tulkita, että SDP:n todellisuudenkuva ei vastaa kansalaisten todellisuuskuvaa, ja tämä selittää myös varsin hyvin, miksi kansa on pettynyt SDP:n toimintaan.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

"Burkha-mainoksen sanoma oli vastenmielinen,..."

Hyvin korrektia mainita tuo...ja hyvin vastenmielistä.

Janne G Pirinen

Rauha, ystävyys ja solidaarisuus ovat nyt förbi. Voitonmaksimointi, uskonto ja isänmaa voittavat kevään vaalit.

Vieras (nimimerkki)

Rauha, Isänmaa ja Vakaus, muu on propagandaa

Erkki Yrjö-Yrjönsuuri (nimimerkki)

Hyvinvointi-Suomi ei ole yksinäinen Impivaara. Vain hyvä lännessä.
Impivaaralaisuus erehtyy suoraa huligaanivaltion nukketeattiriksi.

Meidän on vähennettävä köyhyyttä Kansallisen Kokoomuksen johdolla.
Juuri se on oikeaa porvarillisuutta, että olemme kaikki erilaisia.

Meillä saa olla kunnallista palvelua. Samoin tehokasta yksityistä.
Sosiaalidemokraatit eivät jatkossa saa enää toimia kansaa vastaan.

Demarivetoiset hallitukset ovat toimineet holtittomasti ja väärin.
Perussuomalaisten tuleva vaalivoitto tuskin lisää olevaa rasismia.

Vieras (nimimerkki)

Ruotsin burkha-mainos toimi siksi, että se esitti palan päivän todellisuutta. Todellisuutta ei kannata yritää muokata mainoksessa,kutenSAK yritti ökyporvarisketsissään. Todellisuuden vääristely kaatuu omaan syliin kuten nähtiin.

hulda (nimimerkki)

Ruotsi-Suomi oikeistopopulismimaaottelu taisi mennä Ruotsille 1-0. Persujen imago latistui kun tapeetille nousivat Ruotsidemokraatit, joten mihin osoittaa protestinsakaan.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Rakastan ay-liikettä mutta inhoan sen härskipornoa SDP:n kanssa.

Terveisin
yrittäjä ja kolmikantamies

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Rakastan ay-liikettä mutta inhoan sen härskipornoa SDP:n kanssa.

Terveisin
yrittäjä ja kolmikantamies

Vieras (nimimerkki)

SAK:n vaalimainos ja Lohtander oli todenmukainen kuvaus KMS:ta ja Merisalosta. Todellisuushan oli paljon karmeampi kuin kyseinen mainos. Kansa sai sitä, mitä tilasi. Kepu on kahminut tukia ja veroetuja maanomistajille mitä tökeröimmillä tavoilla ja perusteluilla.

Viimeisin törkeys oli Lehtomäki, joka paljasti, että ministerin ei tarvitse kertoa kuin omista, ei perheenjäseniensä omistuksia. Sisäpiiritietoa saa siis ministeri vapaasti käyttää, kun vain ostaa osakkeet puolisolle tai lapsille. Ministerin avoimuus paljasti, että järjestelmässä on porsaanreikä. Kenellekään ei edes toimittajille tule mieleen, että se tulisi tukkia.

Vieras (nimimerkki)

Tervo [lainaus]Burkha-mainoksen sanoma oli vastenmielinen, mutta se kertoi kuitenkin nyky-yhteiskunnasta. Siksi se saavutti ne äänestäjät, jotka sen oli tarkoituskin saavuttaa. Näin oikeistopopulismi rulettaa.[/lainaus]

Suomeksi: Liikaa nyky-yhteiskunnasta kertova mainos on yhteiskuntamme menestyjän, Tervon, mielestä vastenmielinen. Kerrotko meille oi uutisvuodon ikinaurattaja, kuinka siis kertoa sama asia ilman vastenmielisyyttäsi? Kuinka sanoa sama asia poliittisen korrektisti? Vai luimmeko vaan pelkän naurattajan oman populistiartikkelin jonka tarkoituksena ei ollut minkään asian käsittely vaan viihdetaiteilu.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

JT: "Ruotsalainen burkha-mainos oli aivan yhtä härski ja särmikäs kuin suomalainen ökykapitalistin karikatyyri, mutta yhdessä asiassa ne poikkesivat toisistaan. Burkha-mainos toimi."

Jaa, että toimi? Se toi ruotsin"demokraateille" kokonaista 5,7% äänistä, mistä nostettiin valtava kohu, draamaa kun pittää olla, muuten viestin ei myy.

Demarit taisivat saada 21,4% tuolla toimimattomalla mainoksellaan, jota ei edes julkisesti esitetty. Siitäkin nostettiin hirveä elämä. Katsos, kun ilman draamaa viestimet eivät myy. Ja jos draamaa ei ole, se tehdään omin voimin.

R.P. (nimimerkki)

"Burkha-mainoksen sanoma oli vastenmielinen, mutta se kertoi kuitenkin nyky-yhteiskunnasta. Siksi se saavutti ne äänestäjät, jotka sen oli tarkoituskin saavuttaa. Näin oikeistopopulismi rulettaa."

- Oliko mainos vastenmielinen siksi, että se kertoo totuuden, vai vastenmielinen siksi, että siinä puhutaan tosiasista?

Alkaa muuten ottaa pattiin tuo sana POPULISMI. Miksi aina kun puhutaan asioista, joissa on kyse ongelmista, niin puhuja leimataan populistiksi? Eikö ongelmista saa puhua????

Anna-Leena Nieminen

#Pohjoismainen hyvinvointivaltio on sosiaalidemokraattinen rakennelma. Siis tämä meidän nykyinen kapitalistinen järjestelmämme on sosiaalidemokraattisen työn tulos. Kun sosiaalidemokraattinen poliitikko kerta toisensa jälkeen kertoo puolustavansa pohjoismaista hyvinvointivaltiota, hän puolustaa samalla kapitalistista järjestelmää. Se on sosiaalidemokraattinen paradoksi, jonka myöntäminen on demarille hyvin vaivalloista. Vasemmistoliittolaiselle poliitikolle se on mahdotonta. Siinä menee aate alta.#

Mikä kapitalistinen järjestelmämme?

Vierassika (nimimerkki)

Se kapitalistinen keskusjohtoinen järjestelmä jota johdetaan Wall Streetiltä.

Vieras (nimimerkki)

Ruotsin SD:n mainos oli totuudenmukainen

Turha vertailla jotain vasurien ruokamässäily-mainosta, olisivat vain laittaneet sen pyörimään tv:ssa, se olisi kuvannut vasurien omaa rajallista ajatusmallia parhaiten, koska suomalaiset tulotasosta riippumatta eivät ole mitään ruoalla leikkijöitä.

Kuitenkin Ruotsissa SD:n vaalimainos esitti nyky-ruotsalaisen elämän totuuden ja sen täyspimeän synkän tulevaisuuden, jossa naamioidut ulkomaalaiset imevät ruotsalaisen kansankodin tyhjäksi. Ongelmaan ei voi suhtautua naapurimaissa, Suomessakaan, välinpitämättömästi, koska niin lähellä ja avoin raja on tällä hetkellä, asia joka ei jatkossa voi säilyä samanalaisena. Seuraavien kymmenien vuosien kuluessa itärajamme voikin muodostua rauhan ja demokratian rajaksi länsi-rajan sijaan.

Winston Smith (nimimerkki)

"suomalaiset tulotasosta riippumatta eivät ole mitään ruoalla leikkijöitä."

Näin sanoo sinisilmäinen kokoomusta uskollisesti äänestävä ja betonibunkkerinsa elämän pituista lainaa tunnollisesti lyhentävä junantuoma valkokaulusproletaari, joka ei ole koskaan päässyt näkemään yläluokan sikailua läheltä. SAK:n mainos oli totuudenmukaisempi kuin SD:n. Todellisuudessa koko Ruotsista tuskin löytyy yhtä monta burqaan pukeutuvaa musliminaista kuin siinä mainoksessa.

Winston Smith (nimimerkki)

Minusta Tervo tekee saman virheen kuin 99% muistakin leimatessaan SD:n ja Persut oikeistopopulisteiksi kysymyksen ollessa nationalistisen ja ei-nationalistisen vasemmistopopulismin vastakkainasettelusta. Kysymyhän on julkisten rahojen jakamisen priorisoinnista eikä kukaan uhraa puolta ajatusta näiden rahojen ansaitsemiselle.

Summa summarum: sosialismi myy nykyään oikein hyvin, mutta ainoastaan, höm, kansallisessa muodossaan.

Tuula Saskia

Hei Jari Tervo,

sana naapurimaiden demareiden tv-mainoksesta.

Entä, jos katsoja ( ja äänestäjä) kummassakin maassa toteaisi asioita totuudellisesti omalla tavallaan.

Suomi: ei se nyt noin ole.
Ruotsi: näin se on.

Kansalaisten näkemys, sillä hetkellä.

Nyt kirjasi Goljatti joutuu ihan uuteen valoon.

Henkilöit, mutta et Sinäkään , valpas henkilö, ole halunnut ripittää päättäjiä in corpore.

Sinä, jos kuka voisit sen tehdä.

Sinä hyödynsit tämän ilmeisesti kuitenkin tehtävänsä asiallisesti hoitaneen henkilön persoonallisuuden kirjallisesti. Sinä , sanoillasi , teit sen.

Mitä ilmeisimmin teit sen perustellusti.

Mutta vaikka mies on umpikiero, Sinä tiedät, että hän ei ole ainoa.

Veikko Penttinen

"Burkha-mainoksen sanoma oli vastenmielinen, mutta se kertoi kuitenkin nyky-yhteiskunnasta."

Tervo painottaa hieman väärin tuota vastenmielisyyttä. Mainoksen vastenmielisyys on enemmänkin siinä, etteivät liian monet tahdo vähemmällä ymmärtää, missä mennään.

http://haapavaara.wordpress.com/2010/08/28/ruotsin...

jukkakturunen (nimimerkki)

Se on burka - ei burkha. Taas mutua ja tyhjänlänkytystä, joka ei ansaitse enempää kommentointia. Tervon kynä tylsyy.

R.P. (nimimerkki)

Onko näin, että on kyseessä burka, ei burkha? Kirjoitusasu vaihtelee.

http://tinyurl.com/2fgtezw

Winston Smith (nimimerkki)

Äläs kuule kyseenalaista monikulttuurisuusasiijan tuntian viisautta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Burqa

Vierassika (nimimerkki)
Vieras (nimimerkki)

Kuka perssuomalaisen vanhuksen hoitaa? Kuka kuljettaa perskännisen persuraukan bussia kuppilareissulla? Kuka siivoaa persujen kotikulmat ja julkiset tilat? Suomi olisi paljon surkeampi paikka, jollei työtä pelkäämättömiä maahanmuuttajia olisi. Peruspersun aika kun menee baaritiskillä toimeentulotuella olutta särpien ja siirtolaisten saamattomuutta taivastellen.

Sami Määttä (nimimerkki)

Nyt nimimerkki Vieras hieman liikaa yksinkertaistaa.

Onneksi kuva tosisuomalaisista ja myöskin maahanmuuttajista on paljon paljon monipuolisempi. Molempia on moneen junaan. Näin on hyvä.

Silti sanon, että reilusti on ongelmat otettava esille sillloin kun niitä on. Tähän pystyvät kyllä suomalaiset ja suomalaistuvat maahanmuuttajatkin.

Joop (nimimerkki)

Tässä on ruodittu Ruotsidemokraattien vaalimainosta. Tässä täytyy muistaa, että munaton mainos jossa yritetään miellyttää kaikkia ei politiikassa lopulta ole mainos ollenkaan.

Ruotsidemokraattien katto ääniosuudessa on noin 10%, ja Skoonessa noin 20 %. Nämä ovat kunnallispolitiikassa toteutuneita lukuja - luulisin että ensi vaaleissa Ruotsidemokraatit kasvavat 5,7 % -> johonkin 10% ja vähän yli.

Puolueen ei kannata vaalimainosta suunnitellessaan piitata tuon taivaallista siitä mitä ajattelevat ne äänestäjät jotka eivät missään tapauksessa äänestä Ruotsidemokraatteja. Olennaista on että saadaan liikkeelle se väestö joka voi ajatella äänestävänsä SD:tä. Lopuille voi vaikka tökätä tikulla silmään, kuten burkha-mainos teki. Ja itse asiassa juuri näin on tehtävä: kun koko Hyvän Maun Ruotsi kauhistelee mautonta burkha-mainosta oma kenttä saadaan liikkeelle vieläkin paremmin. Että mainos sensuroitiin ja alkuperäisen saattoi nähdä netistä oli parasta mitä SD saattoi saada.

"Ellei mainostasi huomata, kaikki muu on akateemista".

Alfred Nobel (nimimerkki)

Kyllä Tervon Nobel-mahdollisuudet lepäävät pikemmin kirjallisuuden kuin lääketieteen, ydinfysiikan tai rauhanteon alueella. Tosin jälkimmäisellä sektorilla ovat menestyneet Ahtisaaren ohella myös Jasser Arafat ja sitten tämä Kissinger. Niin että mikään ei tietysti ole mahdotonta. Kielenkäyttöä tulee kuitenkin mielestäni hioa rakentavampaan suuntaan.

Tässä vaiheessa haluan väliaikatietona kertoa, että Timo Soini kuitenkin johtaa rauhan Nobelin Suomen-osiossa. Ensi kuulemalta tämä ehkä vaikuttaa hieman yllättävältä, mutta kuulin sen Mona Sahlinilta käydessämme yhdessä maksamassa luottokorttirästejä Svenska Handelsbankenissa. Joten tosi luotettava tieto on kysymyksessä.

Arto Niinistö

Taistolaistaustainen Lohtander muistutti ay-liikkeen mainoksessa paljolti karikatyyrinä ylensyönyttä paperiliiton Ahosta.
Ahonen istuu työeläkeyhtiö Varman hallituksessa. Varma on Stora Enson neljänneksi suurin omistaja. Mies istuu kahdella pallilla. Varman hallituksessa hän ei ole mitenkään arvostellut Stora Enson irtisanomisia. Pitkät lounaat ovat näyttäneet hänelle kelpaavan.

SAK:n mainoksesta tuli mieleeni Katariina Perkka-Jortikan kirja: näin bailaa ay-liike.
Ay-liikkeen toimitsijoiden keskuudessa on kuulemma sanonta: ”päivällä taistellaan leivästä ja yöllä lihasta.” Etenkin laivaristeilyillä ay-erotiikan kerrotaan olevan yleistä.

Työväenliikkeen palopuhujat ovat väsyneet. Demarien puoluejäsenten keski-ikä on yli 60-vuotta.

Oikeistopopulismi rulettaa nyt kaiken vastustamisella ja uhkakuvia luomalla. Yksinkertaiset lauseet purevat kansaan.

Epäluotettavuus on suurten puolueiden taakkana ja sokea usko saa lisää kannatusta.

Hilkka (nimimerkki)

24.9.2010 15:41 Mr. Conspiracy Intl. (ei kirjautunut)

Rakastan ay-liikettä mutta inhoan sen härskipornoa SDP:n kanssa.

Terveisin
yrittäjä ja kolmikantamies

Totta!

AY liike on äärimmäisen tärkeä, mutta me emme tarvitse demareita!

JLin (nimimerkki)

Niin se on, sen minkä ammattijärjestöjen jäsenet säästävät verotuloillaan, demarit sen nykyään tuplasti tuhlaavat. SAK rahoittaa SDP:ta, mutta SDP paskat piittaa SAK:n näkemyksistä. Järjestävät vaan lisää menoeriä valtiontalouteen ja syyttävät sitten työnantajaa ja porvaria omista eliittiseikkailuistaan.

JLin (nimimerkki)

Jari Tervo, millä perkeleen perusteella nimittelet Väinö Tanneria agitaattoriksi? Eiköhän ollut Tannerin tehtävä pitää agitaattorit kurissa niin vasemmalta kuin oikealtakin, niin Kansalaissodan jälkeen kuin Talvisotaa ennen. Jostain kumman syystä valtamediaa kiinnostaa ainoastaan SDP ja 1970 luku, Halonen, Tuomioja ja Liikanen. Minne unohtu ne 20, 30, 40, 50 ja 60 luvut ja Tanner, Leskinen, Paasio ja Koivisto? SDP on kohta 100 vuotta pitänyt kansakuntaa kasassa, joten ei ihme, että maailmaneliittiä palvova Erkon media on ottanut 10 vuotis suunitelmakseen SDP:n totaalisen tuhoamisen. NATO jäsenyyden myötä periksiantamattomasta suomalaistaistelijasta tulee vain perää antava 10 Euron homohuora. Rauhan aikaiselle reserville näin on jo käynytkin, mutta kannattaisi ehkä kuitenkin varottaa niitä tavallisen kansan naaman päällä istuvia militanttilesboja siitä, että tässä uneliaassa maassa saattaa kaikki tapahtua spontaanisti ja yllättäen, maailmaneliitiltä lupaa kysymättä.

MrrKAT (nimimerkki)

Jotain kertonee se, että kun Tommi Uschanov jo v. 2008 kertoi 9 teesiään miksi vasemmisto on hukassa, niin vielä tänä päivänäkin "Uschanovin 9 teesiä" saa googlata kissojen ja koirien kanssa. Ei edes netissä saa vasemmisto markkinoitua itseään vaikka se olisi ilmaista.

Ja toiseksi. He elävät teollisessa rumuudessa - ihan kuin Voima-lehti.
Ihmisten enemmistö ei osta rumaa vaan sileän kaunista ja helppoa oli se sitten kännykkä tai aate.

Vertausta voi etsiä myös tiede vs kansa. (Ateismi ja vasemmistolaisuus muistuttaa norsunluutorni-tiedettä). Kova tiede, lääketiede ei myy nykyään, vaan ihmiset ravaa näennäis-uskomustieteen helposti ymmärrettävien runollisten mielikuvien helmoihin. Sairaus iskee myöhemmin - ja korjaus tulee liian myöhään.

Expat (nimimerkki)

Kyllähän sosialismi myy kun se osaa paketoida oikein, kuten Timo Soini on osannut. Kansallisuusaatteen lisäksi vähän sosiaalista konservatismia sekaan, niin jo vot!

Vapaata markkinataloutta vastustava ja valtion suurta roolia yhteiskunnassa kannattava puolue on saanut nämä ns oikeistolaiset, joille jokainen maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuva tai Kaarina Hazardin taannoisen Tony Halme -kolumnin mediakritiikiksi ymmärtävä on luonnollisesti viherstalinisti tai joku muu homokommari, aivan valtoihinsa.

Kuka ottaisi pallon? (nimimerkki)

Tervo: "Vielä hieman burkha-naisista ja Oiva Lohtanderin näyttelemästä porsaskapitalistista. SAK:n mässäilymainos kertoi vuosikymmenten takaisesta yhteiskunnasta, tai ehkä peräti mielikuvan mielikuvasta. Se oli kuin Kansan Uutisten pilapiirros vuodelta 1958.

Burkha-mainoksen sanoma oli vastenmielinen, mutta se kertoi kuitenkin nyky-yhteiskunnasta. Siksi se saavutti ne äänestäjät, jotka sen oli tarkoituskin saavuttaa. Näin oikeistopopulismi rulettaa."

Jari Tervo käytti sanaa vastenmielinen. Kyllä täälläkin viitatusta vaalivideosta
http://www.youtube.com/watch?v=07QW7T4D7u0
tuli ensi vaikutelmaksi sama sana 'vastenmielinen'. Jotenkin vielä assosiointi jatkui mielikuvaan Tuhannen ja yhden yön tarinoista, jossa pääeunukki johtaa valvonnassaan olevaa laumaa. Mutta se oli vain mielikuva, jolla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta tekemistä on kylläkin sen kanssa, että Mr. Backman on Tieto-konsernin yhteiskuntasuhteista vastaava johtaja. Kuten tunnettua, Tieto on julkisen sektorin suurimpia it-toimittajia, jos ei suurin. Mutta kun julkisissa hankinnoissa on noudatettava tiukasti hankintalakia, niin mitä Backman oikeastaan tekee?

Voi tietysti olla niin, että asiassa ei ole lainkaan kysymys yksittäisten liiketoimien edistämisestä vaan mielikuvan luomisesta yhtiöstä. Vaikka megafonilla. Osakkeenomistajat voivat sitten arvioida, ovatko heidän rahansa hyödyllisessä käytössä ja yhtiön hallitus on käyttänyt oikein toimivaltaansa rekrytoinnissa. Yhtiön varojen lahjoittaminen muuhun tarkoitukseen kuin yhtiön liiketoiminnan edistämiseen on yhtiökokouksen asia. Siellä ei kait case Backman ole ollut esillä?

Mikä on demarien asema jatkossa? Toivottavasti ei henkilökohtaisen hyödyn tavoittelu raha-automaattiyhdistyksien johdossa, kaasuputkikonsultteina tai missä nyt vain. Suomalaisen nykyiset yhteisvastuujärjestelmät ovat erittäin paljon demarien aikaansaamia. Menneisyydessä. Tuota kertynyttä "demaripääomaa" jakavat nyt thorsit, braxit, hallbergit ja koskenniemet ja tietysti Erkki Suden tuonelaa lähestyvä kuin myös Arhinmäen kuihtuva viherapajilla kalasteleva joukkokin.

Töitä olisi. Demareille, if you will. Uudenlaista ajattelua tarvitaan. Finassikapitaali on saanut ja saa nyt mellastaa. Ei sen liikkeitä ei voi lailla estää. Eikä pidäkään. Mutta tuo villi ja vapaa liike ja siitä tässä muidenkin rakentamassa maailmassa hyötyvät täytyy saada kantamaan osuutensa. Ei vapaamatkustajina. Finanssitransaktioille tulee asettaa verotettava kuorma, maksu. Tämä myös heikentää vääristymiä ja ajautumista kvartaalitalouteen, yritysten johtamiseen pörssikursseilla. Työvoiman vähentäminen on tehtävä (Suomessakin!) aidoksi liiketoimintakuluksi. EU:n voimin veroparatiisit on saatava kontrolliin ja vaikka kalliimpien transaktiomaksujen piiriin. Väitteeseen, että se on mahdotonta, pitää vastata Obaman sanoin "We can". Vaikka Obama onkin Bushin vastaisen aallonharjan vaimentuessa vaikeuksissa. Populistiset Lohtanderin "raatajavanhus putosi porvarin avantoon" eivät toimi, koska entisenlaisia raatajavanhuksia ei ole. Vinyylilevyä pyörittävät jäävät supistuvaan maailmaansa.

Myös Thorsin et al. toimenpiteet väen maahantuomiseksi "demarien luomaa omaisuutta" ulosmittaamaan ovat akuutin tuhlauksen lisäksi pitkällä tähtäimellä yhteiskuntarauhaa ja pienen kansan yksimielisyyttä jäytäviä.

Kuvitelmat "kotouttamisesta" ovat aivan lähtökohtaisesti turhia. "Kohteet" hymistelevät sellaisia vain rahaa vastaanottaessaan. Toisin kuin sekularisoituneessa länsimaisessa uskontoyhteisössä, kompromissit naisten ja miesten asemasta, tyttöjen ja poikien erillään pitämisestä, lasten naittamisesta, ym. eivät ole ilamilaisista maista tulleille neuvotteluasioita. Raamattua voidaan tulkita, muita pyhiä kirjoituksia ei. Tällä saralla ainoa asia, joka tulee päättämään ketkä loppujen lopuksi "kotoutetaan" ja mihinkä, on puhdas maahan muodostuvien populaatioiden numeerinen lukumäärä.

Onko meillä suomalaisilla niin huono itsetunto, että emme voi pitää arvossa omia näkemyksiämme? Ja lopettaa tälle maalle mitään antamattoman ja pitkällä tähtäyksellä vain ristiriitoja aiheuttavan joukon tänne kärräämisen?

MrrKAT (nimimerkki)

"Kuvitelmat "kotouttamisesta" ovat aivan lähtökohtaisesti turhia."

Mutta hyvinhän ihmiset on kotoutuneet Kanadaan ja Kaliforniaan (joka kohosi maailman 9. rikkaimmaksi (osa)valtioksi).

Käyttäjän jarisuominen kuva
Jari Suominen

Kuvailit hyvin ansiokkaasti Vasemmistoliiton talouspolitiikkaa, unohtaen kuitenkin että verotusta on oikeudenmukaistettava ja julkisen talouden kehittymistä tuettava. Julkinen talous Suomessa on Kokoomuksen valtionhoitajuuden aikana leikattu niin pieneksi ettei se voi toimia puskurina taantumien sattuessa. Jos julkista taloutta ei olisi 20 viime vuoden aikana leikattu veronkevennyksin ja yksityistämällä palveluja olisi valtion budjetti ensi vuodelle n. 70 miljardia- nyt se on 50, 3 ja siitäkin on 8 miljardia velkaa....Ei ihme että työttömyys ja köyhyys ovat tulleet Suomeen.
Olin jo vähällä toivottaa sinut tervetulleeksi Vasemmistoliittoon, mutta maahanmuuttohortoilusi kommentin lopussa sai minut onnittelemaan itseäni siitä etten niin tehnyt. Täysin päätöntä leimaamista uskonnon perusteella.
Suomessa oleskelevien on noudatettava Suomen lakeja. Lain rikkomisesta on rangaistava. Uskonnon harjoittaminen on perusoikeus mutta sen on oltava maan lakien mukaista. Suomen kansa on näin päättänyt.
Suomi on liian hyvä maa jotta se uhrattaisiin oligarkeille tai muukalaisvihamielisyydelle.

Vieras (nimimerkki)

Yksi vasemmiston ongelma on se, että se edelleen puhuu työläisistä ja köyhistä kuin nämä olisivat yksi ja sama ryhmä. Sata vuotta sitten ne kutakuinkin olivat sitä, mutta ei enää nykyään. Nykyään köyhiä ovat Suomessa ennenkaikkea ne, jotka ovat työelämän ulkopuolella. Ammattiyhdistysliike ei puolusta heitä, ja valitettavan suuri osa työläisistä kokee sosiaalituella elävät loisiksi, joita työläisten on verojen kautta elätettävä.

Niin kauan kuin/jos Vasemmistoliitto ei kykene selkeästi priorisoimaan köyhien puolustamista tärkeämmäksi kuin palkansaajan puolustamista, se putoaa kahden jakkaran väliin. Sdp on puolensa valinnut ja puolustaa palkansaajia.

Tässä muutama luku auttamaan poliittisten kalavesien valinnassa: Suomalaisista työssä käy noin 2,5 miljoonaa ihmistä. Äänioikeutettuja on noin 4,1 miljoonaa. Kuvitteleeko joku, että meillä on 1,6 miljoonaa ökykapitalistia, jotka elävät sijoitustuotoilla ja ovat sen takia poissa töistä? Tuskin. Nuo 1,6 miljoonaa ovat niitä sosiaalituella tai ystävien tai sukulaisten varoilla eläviä, joita yksikään suuri puolue ei puolusta.

Tässä tilastoa (http://www.stat.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-2...) kotitalouksien reaalitulojen muutoksista kotitalouden sosioekonomisen aseman mukaan vuosina 1990–2008:

Maatalousyrittäjät 62%
Yrittäjät (pl. maatalousyrittäjät) 42%
Ylemmät toimihenkilöt 32%
Alemmat toimihenkilöt 23%
Työntekijät 33%
Opiskelijat 21%
Eläkeläiset 39%
Muut ammatissa toimimattomat 12%
Työttömät 3%
Kaikki kotitaloudet 30%

Maalaismummo (nimimerkki)

Tuossa 1,6 miljoonassa ovat tietysti myös eläkeläiset, joista suurin osa ei ole varsinaisesti köyhiä. Yhä useampi asuu omassa asunnossa.

Emme voi unohtaa, millaisessa maailmassa elämme. David Attenboroughin juuri tv:ssä kahdestikin esitetty dokumentti maapallon väestönkasvusta ja sen rajoittamisesta on todella kuvaava.
Kun Att. syntyi, maapallolla eli kaksi miljardia ihmistä. Nyt meitä on lähes seitsemän miljardia, joista miljardi näkee nälkää ja kärsii puhtaan veden puutteesta. Maapallon lasketaan kestävän yhdeksän miljardia ihmistä.

Miten kasvu suuremmaksi estetään? En pysty uskomaan ihmisten itsehillintään.

Siis lapsemme jo näkevät ajan, jolloin nälkäänäkeviä on 2-3 miljardia, eikä rajoja pysty enää vahtimaan millään missään. Eihän pystytä nytkään. Turha siitä on Suomessakaan ketään syyttää. Persut eivät voi asialle sen enempää kuin kokoomuskaan. Viisi miljoonaa suomalaista on pisara tässä meressä, mutta maapinta-alaa ja metsiä on paljon...

Homo sapiens vaelsi Afrikasta pohjoisee, Suomeen asti. Niin tekee jokainen parempia elinehtoja hakeva ihminen nytkin. se on verissä.

tosikansalainen (nimimerkki)

Suomella on vehkeitä, joita ymmärtää Afrikan murjaanikin. Jos meinaavat luvatta tulla, niin kyllä ne stoppaa kun ei päästetä.

Mitään velvollisuutta elättää maailman liikaväestöä meillä ei ole. Mutta varmaa on sekin, että maailmalla ruoan hinta nousee, ja sen myötä viljeleminen tulee taas Suomessakin kannattavaksi. Ei tarvita tukiaisia, kun viljelijälle maksetaan tuotteistaan kaäypä hinta. Se hinta vain on niin korkea, ettei siihen ole varaa työttömällä.

Meillä ei ole työvoimapulaa, meillä on täällä krooninen työttömyys joka vain pahenee koko ajan. Jos meille on maahanmuuttajia otettava, otettakoon sitten sellaisia, jotka osaa tehdä työtä ja oppia uutta.

Meillä ei ole varaa elättää porukkaa, joka ei 20 vuodessakaan ole oppinut suomea, saati maan tapoja.

Elämä on julmaa ja ratsuväki raakaa, jos emme itse pidä puoliamme, ei kukaan muukaan pidä meidän puoliamme. Jo riittää hyysääminen.

Käyttäjän jarisuominen kuva
Jari Suominen

Työttömät ovat tietenkin työläisiä-he kuuluvat työvoimaan. SAK on ottanut usein kantaa siihen että se on palkansaajien etujärjestö ja kun työtön haluaisi liittyä ammattiliittoon joutuu hän usein pallottelun kohteeksi-liitot työntävät häntä toisilleen. Ei ole ihme että ay-liikkeen voima on heikentynyt. Toisaalta myös työttömien usko siihen ettei ammattiliittoihin kuuluminen vaikuta mihinkään on syrjäyttänyt heitä toiminnasta joka varmasti pitkällä tähtäyksellä häntä auttaisi. Nykyaikana on tyypillistä että huudetaan oikeuksien perään ilman että itse panostettaisiin niiden ylläpitoon.Luullaan että maailma on hyväntahtoinen ja vieraanvarainen käenpojille jotka arvostelevat isäntäeläintään kun tämä ei elätä heitä vapaaehtoisesti.
Kukaan ei tule hakemaan kotoa jos itse ei kävele toisten luo.

Työsuhteiden muuttuminen pätkittäisiksi on hajoittanut edunvalvontaa ja tehnyt sen vaikeaksi. Miten voisimme luoda pätkätöitä sääntelevän työehtosopimuksen ja lakeja? Jos työtä tehdään työnantajapuolen sanelemilla ehdoilla on seuraus juuri se mitä kuvailit: Köyhyys.

Tämän lyhyen alustuksen jälkeen siirryn mainitsemaasi Vasemmistoliiton valintatilanteeseen. Kysymyksenasettelu on virheellinen. Vasemmistoliitto ei ole joko köyhien tai ay-väen puolella-se on molempia. Tuemme kaikessa aina heikoimpia ja työmarkkinoilla työntekijä on tämä osapuoli.Työttömät taas ei ole mikään homogeeninen ryhmä pitkäaikaistyöttömiä lukuunottamatta ja näiden työllistämistä Vasemmistoliitto ajaa voimakkaasti.
Yhteiskuntaa ei ole nähtävä korporatiivisena, eturyhmien välisenä kilpailuna, vaan kokonaisuutena jonka ongelmia on ratkaistava syvällisellä, vaikuttavalla tasolla. Näin tehdään koko ajan, eri tutkimuslaitokset suoltavat raportteja joita kuitenkaan ei oteta huomioon päätöksenteossa koska ne ovat ristiriidassa vallitsevan taloususkonnon, uusliberalismin kanssa. Esimerkiksi SATA-komitean vilpitön työ vesitettiin väittämällä ettei ole rahaa...
Köyhyys poistetaan vain rakenteellisilla uudistuksilla verotukseen, harmaan talouden suitsemisella ja vahvalla julkisella taloudella joka toimii puskurina taantumien aikana ja estää ongelmien pahenemisen.
Nämä uudistukset edellyttävät poliittista painetta jonka luominen on meidän kaikkien vastuulla. Olen tarjoutunut vapaaehtoisesti tämän paineen etulinjaan.Samoin ovat muut ay-taustaiset ja vasemmistolaiset, uusliberalismikriittiset ehdokkaat.Vasemmistoliitto on valmis toteuttamaan muutokset, mutta se edellyttää kansan tahtoa.

JuusoR (nimimerkki)

Jari Tervolle on vastenmielistä asettaa ruotsalaiset tai suomalaiset veronmaksajat etusijalle valtion ja kuntien budjetoinnissa ja edunvalvonnassa.

Mielestäni on hyvä, että Tervon kaltaiset pääsevät ääneen, niin kantansa tulevat selville.

Ei koskaan demaria (nimimerkki)

Opettajat kehuivat koulussa, kuinka otetaan demarin jäsenkirja ja
köyhä kansa maksaa viulut. Kun sitten olin viraston talouosastolla
sai nähdä henkilöitä, jotka olivat saaneet korkeita demaripaikkoja.
Demarisuus on huijis ja tulee kalliiksi, se on luotu kusettamaaan.
Demarin tarkoitus oli aina huijata kansaa ja kahmia virkapaikkoja.

Tilanne on muuttunut. Taiteet, historian opetus jne. siirtyy taas
voittavalle osapuolelle, joka koskaan käynyt stalinistien puolella.
Perussuomalaisilla ei demareiden jäsenkirjaa. Sekin on selvä ansio.
Paavo Lipponen oikein voimansa tunnossa kyykytti hyvää peruskansaa.
Kansallinen Kokoomus joutuu jälleen paikkaamaan demareiden virheitä.

Vieras Make (nimimerkki)

Lohtanderin hahmo oli 50 luvun, totta silloin. Burkha on totta nykyään
ja tämä "hyysääminen", demarit ei voi koskaan ymmärtää tavallista
rasvaperseduunaria nykyisellä johtaja kokoonpanolla. Rakkauden puolue???!!! Ylimielinen asenne, puoluesihteeri ja puheenjohtaja mitä
heillä on annettavaa tavalliselle kadunkulkijalle? Heinäluoman aika oli,
ei kannata haikailla sellaista jolla on niin vankka SAK tausta. Älkää vain yrittäkö tehdä "presidenti" ehdokasta. Lehtinen on sopivasti oikealla ja vasemalla, kääntäkää se rysselin entinen herra hänen edukseen. Silloin kun valitaan presidentiä se on hyvä tuoda esille,
Soinikin on jo tulossa pois. Demareillakin on mahdollisuuksia, vaatii todella paljon asennemuutosta puolueesa ja johtajissa ymmärtää meitä
entisiä duunareita, nykyisiä eläkelläisiä tai yrittäjiä. Totuuden puhuminen maahanmuutajista autaa kyllä yllättävän paljon. Myös demareita.

Jotain rajaa tavallisen suomalaisen parjaamiseen (nimimerkki)

Mielenkiintoista, että tässä kirjoituksessa burkha-naiset eli samalla islam, ansaitsevat Tervon puolustuspuheen, mutta nyt meneillään olevan homo-kirkko-keskustelun innoittamana Tervo sanoo kirkon ja kristinuskon pohjautuvan ihmisvihaan. Eikö sama koskekaan islamia? Onko vain meidän kristinuskomme ihmisvihaa lietsova uskonto, kaikki muut uskonnot parempia, oikeamielisiä?

Jos taas myös islam on ihmisvihaa lietsova uskonto, siinä missä muutkin, eikö ole vain hyvä vastustaa myös burkhia, ihmisvihan symboleina?

Ettei vaan olisi Lapin kommunisti paljastanut todellisen, epäloogisen "karvansa" tässä peräkkäisillä blogi-kirjoituksillaan? Logiikan voi jättää narikkaan, kunhan pääsee iskemään pahoja oikeistolaisia, joihin voi yhdistää niin kristinuskon kuin islamin vastustamisenkin?

Toimituksen poiminnat