Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.
Moskeija
New Yorkin Manhattanille suunnitellaan islamilaista toimintakeskusta. Se sisältäisi myös moskeijan. Tuleva toimintakeskus sijaitsisi kahden korttelin päässä terroristi-iskussa lähes täsmälleen yhdeksän vuotta sitten tuhoutuneesta World Trade Centerin tontista.
Tämä ei monen amerikkalaisen mielestä käy, hell no, ollenkaan. Pyhäinhäväistys on lievimpiä ilmauksia, joita hankkeen vastustajat ovat käyttäneet. Republikaanit sorvaavat kiistasta vaaliasetta.
Kuvittelen hankkeen vastustajien ajattelun kulkevan näin: Manhattanilta pyyhkäistiin pois kristinuskon ja kapitalismin näyttävin linnake. Sen tilalle rakennetaan moskeija. Eikö tämä ole kiistaton näyttö siitä, että islam on voittanut sodan? Islamin lippu liehuu Manhattanilla.
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama suhtautui kiistaan järkevästi. Hän ilmoitti, että muslimeilla on sama oikeus kuin kaikilla muillakin harjoittaa uskontoaan Yhdysvalloissa. Heillä on presidentin mukaan myös oikeus rakentaa ”a place of worship” eli hartaushuone eli moskeija, kunhan lakeja, asetuksia ja paikallisia rakennusmääräyksiä noudatetaan.
Tuntui kuin Obama olisi siteerannut lakitekstiä. Siitä huolimatta tämä pieni puhe oli hänen suurimpiaan. Mitä muuta hän voi kuin puolustaa muslimien oikeutta harjoittaa uskontoaan, ellei hän halua irtisanoutua kaikesta siitä, mitä on poliittisella urallaan sanonut edistävänsä, vapautta ja demokratiaa?
Vapauden ajatukselle koko Yhdysvallat on rakennettu. Näin tämä on, siitäkin huolimatta, että jokaisella eurooppalaisella intellektuellilla alkaa särkeä päätä, kun amerikkalainen poliitikko mainitsee ”vapauden”.
Jos presidentti Obama olisi asettunut vastustamaan islamilaista toimintakeskusta, hän olisi muuttanut WTC-iskun tulkintaa. Nyt sitä pidetään terroristien toteuttamana joukkomurhana. Sitä ei kannata pitää uskonsodan alkufanfaarina, miksi se muuttuisi kieltämällä moskeijan rakentaminen. Modernista uskonsodasta ei seuraa kenellekään mitään hyvää.
Uskonnonvapaus on amerikkalaisen yhteiskunnan tervettä ydintä. Pahaa eli terrorismia ei kannata vastustaa luopumalla parhaista puolistaan. Ei kannata muuttua hieman enemmän vastustajansa kaltaiseksi. Nimenomaan silloin häviää.
En pidä mahdottomana sitäkään, etteikö jonkun päähän Obaman avustajakunnassa olisi juolahtanut juoni. Kun Manhattanille rakennetaan moskeija, fundamentalistiterroristit eivät enää iske Manhattanille. He eivät halua tuhota hartaushuonettaan.
Surkuhupaisinta moskeijakohussa on punaniskaisimman Amerikan kuolareaktio. Yhä useampi uskoo presidentti Barack Obaman olevan uskonnolliseltaan vakaumukseltaan muslimi.
Demokratiassa on valtiollisena järjestelmänä pysyvä vika. Siinä myös idiootit saavat äänestää.
Diktatuurissa idiootit eivät äänestä. He ovat vallassa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Koko moskeijakeskustelu on sikäli turha että saamme kohta jutella ihan omasta moskeijasta minareetteineen päivineen. Paikkakin on kuulemma jo katsottuna ja suuri osa tarvittavasta rahoituksestakin hoidettu. Sitten saamme nähdä mitkä ovat reaktiot maassamme. Ennustan että yksikään poliitikko ei uskalla vastustaa hanketta vaikka esim. englantilaiset kovasti varoittelevat. Meillä ei tunnuta tajuavan mihin Islam pyrkii uskontohan on heille vain väline saavuttaa lopullinen päämäärä. Korkea muslimijohtaja sanoi Erkki Toivaselle haastattelussa että heillä on vain yksi pyrkimys: euroopan/maailman laajuinen kalifaatti. Siitä sopii repiä huumori.
ja varsinkin sen kohkaajien innokkuutta ihmetellyt. Nyt tulee jo omat imaamit Suomenkin armeijaan. Kuinka moni olisi uskonut sitäkään vaikkapa vain 15 vuotta sitten? Öljyrahoillako vähän jeesataan ?!
Ei tuossa toimintakeskuksessa ja moskeijassa muuta vikaa ole kuin ehkä ajoitus ja hieman liian läheinen sijainti suuren trauman tapahtumapaikalle. Ehkä siihen liittyy myös Tervon vihjaamaa laskelmointia ja muslimien kosiskelua uusien terroritekojen ehkäisemiseksi.
Periaattessa kuitenkin uskonnonvapaus on uskonnonvapaus kaikille uskonnoille.
Muslimi on Tervon mukaan suojassa Manhattanin Moskeijassa jos Paskitanilainen tai Irakilainen muslimi ei ole suojassa omassa moskeijassa. Kaikissa näissä maissa kun nämä hyypiöt räjäyttelevät moskeijoita ihmisineen ilmaan, liekö ääriainesten kerhohuone molemmin puolin.
Siihen pitääkö tuonne Nykiin laittaa moskeija on ihan Amerikklaisten asia, mutta kuten aina. Tervo joka ei ole menettänyt ketään tuossa iskussa tai se ei kosketa muutoin on toki helppo sanoa että taas tätä punaniska ajattelua Amerikasta.
Suomalaisethan ovat nykyisin mestareita USA:n kritisoinnissa ja neuvomisessa. Varmin tapa kerätä irtopisteitä Suomessa on Yhdysvaltojen haukkuminen.
Kristitytkin ovat miekalla päitä katkoen julistaneet jumaluskoaan, kommarit veljeyden ja rauhan aatetta valehdelleet, muslimit islamia välineenä pahantekoonsa jne. Kyllä pahantekijät taitavat olla vain pieni joukko koko maailman islamilaisista, jotka häikäilemättömyydessään ja taivoitellessaan omaa etuaan käyttävät uskontoa ym. välineenä omiin tarkoitusperiinsä. Bushin kapea-alaiset julistukset pahan akselista ym. muunlainen vastakkainasettulu lietsoo entisestään eripuraa. Uskonnon vapaus periaatteessa kuuluu kaikille, elä ja anna muiden elää. Islamilainen moskeija Manhattanilla saattaapi jopa rauhoittaa tilannetta. Sinisilmäinen ei silti tarvitse olla.
Jokaisen islam-aiheisen keskustelun alkuvaiheessa joku rientää muistuttamaan, että vain pieni osa muslimeista on terroristeja. Se on oikea ja hyvä muistutus. Silti pitäisi voida rehellisesti tunnustaa, että maallistuneiden länsimaalaisten enemmistö ja maltillinenkaan muslimienemmistö eivät toimi samojen suvaitsevaisuusstandardien mukaan.
Jokainen uskontoaan harjoittava muslimi kumartaa rukoillessaan Mekkaan. Niin tullaan tekemään myös "9/11-moskeijan" kahdesta arvokkaimmasta yläkerroksesta.
Mutta Mekkaan, eli kaupunkiin jossa on islamin keskus, ei ole asiaa muilla kuin islaminuskoisilla[1]. Onko se muuta kuin räikeää uskonnollista suvaitsemattomuutta? Suvaitsemattomuutta, johon eivät syyllisty vain fundamentalistiset ääriainekset, vaan jonka jatkumisen sallivat kaikki maltillisetkin islaminuskoinen - päivittäin.
Länsimaiseen uskonnonvapauden periaatteeseen pohjaten 9/11-moskeijan eli "Cordoba housen" rakentaminen tulisi kuitenkin sallia. Perusoikeuksissa ei saa taantua takaisin pimeälle keskiajalle edes silloin, kun niitä käyttää räikeästikin hyväkseen taho, joka ensimmäiset tilaisuuden tullen riistäisi nuo oikeudet kaikilta.
Mutta ei se tarkoita, että 9/11-moskeijan rakentaminen täytyisi vain niellä mukisematta. Kyllä sen rakentajien itselleen vaatimien ja muille antamien oikeuksien epäsuhdasta pitää sanoa kuuluvaan ääneen - myös korkeimpien poliittisten johtajien toimesta. Islaminuskoisia pitää myös kannustaa uudistamaan islamia niin, että se vastaavalla tavalla suvaitsisi muita uskontoja ja uskonnottomuutta.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca#Entry_to_Mecca_for_Non-Muslims
että USA:n perustuslaissa uskonto ja valtio ovat erotetut toisistaan ja kaikille suodaan/taataan vapaus harjoittaa omaa uskontoaan. Obama (kristitty) ja NYC:n pormestari Bloomberg (juutalainen) ovat oikeassa puolustaessaan oikeutta rakentaa islamilainen toimintakeskus Manhattanille, sekä laillisuuden että tasapuolisuuden kannalta.
Terroristeja/fanaatikkoja löytyy mistä tahansa uskonnosta, mutta he eivät edusta kuin murto-osaa. USA:ssa aborttiklinikoita terrorisoidaan ja lääkäreitä murhataan uskonnon nimissä, tekeekö se kaikista kristityistä epäilyttäviä? Ei.
Jos jotain kansanosaa vastaan aletaan kiihkoilla uskonnon tai rodun takia, ollaan todella vaarallisilla poluilla, sen historia opettaa. Valitettavasti tällaisia porukoita löytyy, myös Suomesta. Heidät pitää paljastaa ja osoittaa, miten naurettavia ja typeriä heidän argumenttinsa ovat. Ainakin Tervo osaisi sen taidon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad
Mekka on alunperin juutalaisten kaupunki, joka Muhamed, ollessaan vielä tavallinen rosvo ja kansanmurhaaja, valloitti tappamalla juutalaiset...loput linkistä yllä...
Ja islamilainen Kalliomoskeija on rakennettu juutalaisen Jerusalemin toisen temppelin, Salomonin temppelin ja Mooseksen ilmestysmajan PÄÄLLE.
Luuk. 21:
23 Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä! Sillä suuri hätä on oleva maan päällä ja viha tätä kansaa vastaan;
24 ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.
Muutamia vuosia sitten muslimit ajoivat kauhakuormaajilla arvokasta argeologista materiaalia moskeijan alta kaatopaikalle ja epäilemättä hävittivät todisteita, jotka olisivat vahvistaneet Raamatun ja mitätöineet Koraanin.
... mutta muutamia vuosia sitten amerikkalaiset sotajoukot ajoivat panssarivaunuillaan pitkin Babylonin muinaiskaupungin kivettyjä katuja.
Konkistadorien pikkuisella käännytysretkellä 1500-luvulla eräs pappi poltatti roviolla maya-intiaanien kirjallisesta tuotannosta suurimman osan ihan vaan tietysti sen vuoksi, että ne olivat "pakanallisia".
"Ei puhdas ole kenkään ihminen", mutta vielä vähemmän yksikään uskonnoista.
"En pidä mahdottomana sitäkään, etteikö jonkun päähän Obaman avustajakunnassa olisi juolahtanut juoni. Kun Manhattanille rakennetaan moskeija, fundamentalistiterroristit eivät enää iske Manhattanille. He eivät halua tuhota hartaushuonettaan."
Huomaa kyllä, ettei Tervostakaan tuo "idiootti"-leima ole kaukana. Irakissa, Pakistanissa, Intiassa ja Afganistanissa moskeijat ja uskonveljet räjähtelee tämän tästä taivaan tuuliin. Jokin moskeija, tai hartaushuone kuten Tervo sitä kutsuu, ei paljoa pidättele jos muslimiterroristit jonkin uuden iskun haluavat Manhattanilla tehdä.
"Demokratiassa on valtiollisena järjestelmänä pysyvä vika. Siinä myös idiootit saavat äänestää."
Tästä syystä USA:n presidenttinä on Barack Obama. Häntähän uurnille äänestämään menivät suurina massoina nimenomaan "idiootit" eli vähän koulutetut mustat ja latinot. Kuten täällä Suomessa olemme saaneet joka vaaleissa kuulla, suomalaiset köyhät ja vähän koulutetut ovat niitä kaikkein tyhmimpiä, helpoiten vietävissä olevia äänestäjiä. Ei siis ole mitään syytä olettaa, etteikö samat idiootit olleet Yhdysvalloissakin presidentin valinnan takana.
Idiootteja molemmat tai pelkuriraukkoja limanuljaskoja, kun uskottelette uskovanne viralliseen selitykseen terrori-iskuista. Obama varsinkin tietää totuuden ja on terroristien valitsema presidentti (eli siionistien).
"Vapauden ajatukselle koko Yhdysvallat on rakennettu. Näin tämä on, siitäkin huolimatta, että jokaisella eurooppalaisella intellektuellilla alkaa särkeä päätä, kun amerikkalainen poliitikko mainitsee ”vapauden”."
Kun amerikkalainen poliitikko mainitsee ”vapauden" niin Quantanamossa vapaus tarkoittaa sitä että ilman oikeudenkäyntiä vangitut saavat huutaa kidutettaessa vapaasti.
Tervon juttu on terävä ja osuu napakymppiin. Olenkin kovin huolestunut siitä, että punaniskat ovat kotoutuneet Suomeen mm. persuiksi naamioituneina, vaikka takana ovat fundamentalistiset "kristityt". Mieleeni nousevat heti sellaiset nimet kuin Simon Elo ja James Hirvisaari.
Yhdysvalloissa on uskontojen suhteen merkittävästi vapaampi ilmapiiri kuin Suomessa.
Onneksi.
Meillä on nykyisin paljon tällaisia helppoheikki-idealisteja. Jos kaikkeen tiettyjen asioiden asialliseenkiin kritiikkiin isketään esim. punaniska-leima, ollaan kyllä todella matalaotsaisella linjalla.
Esim. tässä New Yorkin moskeija -kysymyksessä on inhimillistä, että mm. uhrien omaiset vieroksuvat ja kritisoivat hanketta. On täysin ala-arvoista leimata heidät punaniskoiksi. Vastaavasti jonkin yhden leiman käyttö missä asiassa tahansa on osoitus sen käyttäjän henkisestä alamittaisuuudesta. Eivät asiat näin yksinkertaisia ole.
Jos kysytään mikä Obama on niin moni vastaa muslimi. Joka ei tarkoita sitä että nämä kaikki uskoisivat Obaman olevan muslimi vaan tietävät hänen olevan kyllä kristitty mutta pitävät muslimina. Jos minulle annetaan vaikkapa Kataisesta 3 vaihtoehtoa mikä hän on 1. ministeri 2. autonkuljettaja 3. mulkku ? Niin vastaisin mulkku, mutta toki tietäisin hänen olevan vastaus yksi mutta pitäisin häntä silti mulkkuna. Sama suuntaus on nähtävissä Amerikassa, tietävät kyllä mutta vastaavat toisin.
Suomessa tämä sitten muuttuu oman älykyyden suurenmoiseksi saavutukseksi kun voidaan osoittaa kuinka tyhmiä taas ne Amerikkalaiset ovat. Tämä ei tosin tee Suomalaisista tyhmiä mutta itsekorostus ja oman älykkyyden nostaminen jalustalle on välistä hauskaa ja tragikoomista.
Itse asiassa luulen että Tervokin tietää tuosta kirjoituksestaan mikä siellä nostaa älämölön puolesta ja vastaan.
Asun Californiassa ja näen tämän saman asian uudelleen ja uudelleen. Sain juuri tänään joukko e-mailin, joka kiertää netissä, Moskeijan vastustajilta. Taidan kopioida sen....
Lahden kaupunginkirjastossa on Urantia-kirja, mutta ei Orimattilan kaupunginkirjastossa. Kuvastaako tämä orimattilalaista ilmapiiriä ja Urantia-uskonnon relevanssia maaseudulla?
Mitä jos joku haluaisi pystyttää Auschwitziin pienen (ja soman) kansallissosialistisen Bierstuben?
Olisiko silloinkin:
”Uskonnonvapaus on amerikkalaisen yhteiskunnan tervettä ydintä. Pahaa eli terrorismia ei kannata vastustaa luopumalla parhaista puolistaan. Ei kannata muuttua hieman enemmän vastustajansa kaltaiseksi. Nimenomaan silloin häviää.” ?
Hyvä kirjoitus Jarilta. Ja heti on suomen punaniskat Haggisin ja ErkkiSn tavoin löysät housussa kun joku kehtasi arvostella USAn punaniskoja.
Vai irtopisteiden keruuta, huumorimies tämä Haggis!
Hisham Elzanaty - Ground Zero moskeijan yksi raha- ja puuhamiehistä tukee terrorismia ja on lahjoittanut rahaa terroristiryhmille. Myös muita hankkeen ympärillä olevia mm. imaameja on jäänyt kiinni vihasaarnoista ja terrorismin tukemisesta.
Että siinä teille moskeijaa ja islamilaista 'toimintakeskusta'. Sellainen olisi mukava saada Jari Tervon naapuriin. Jari ilomielin avustaa rakentamista omista rahoistaan.
Taas muistutus että USA on tuomittu kv. terrosrismista, tukee maailman pahimpia roistovaltioita esim. Saudi-arabiaa ja harrastaa pahimman luokan vihasaarnoja ála "olet joko meidän puolellamme tai pommitamme teitä".
Mutta eihän USAn terrorismi olekaan sama asia kuin muslimien terrorismi, vai mitä buuri?
Se että "USA on tuomittu kv. terrorismista" sinun mielikuvituksessasi - ei tarkoita sitä, että niin olisi ihan oikeasti tapahtunut.
Okei, tiesinkin että tosiasiat ei täällä yleensä ketään kiinnosta, olet varmaan luolassasi onnellisempi kun uskot mitä uskot!
No menepä ottamaan selvää tapauksesta USA vs. Nicaragua ja hae world courtin asiasta antama päätös. Se että USA, ja sinä, ette päätöksistä välitä ei poista tosiasioita!
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicaragua_v._United_States
Siis, missä kohtaa USA tuomittiin "terrorismista"?
mutta odotettu kysymys. Lue kohta judgment ja etsi kohta "unlawful use of force". Etsi sen jälkeen terrorismin määritelmä jostain ja hämmästy!
Ymmärrän hämmentyneisyytesi koska et löytänyt sanaa terrorismi ja ajattelit että jes! olin oikeassa!
Omalla logiikallasi edes al-qaidan jäseniä ei voisi kutsua terroristeiksi.
Poliittinen tuomioistuin joka tekee poliittisen päätöksen. Ja sinä ilakoit, kun kuvittelet, että yhden ainokaisen kerran USA olisi mukamas tuomittu "kv terrorismista".
Niin, jos kuvittelit, että "unlawful use of force" tuossa 'päätöksessä' viittaa terrorismiin ja että tuomarit olisivat sitä tarkoittaneet - niin unta näet.
Asiasta kolmanteen: Tuo tuomioistuin (ICJ) on samanlainen pellejärjestö kuin YK:n ihmisoikeusneuvosto.
Niin, eihan se laiton voimankäyttö olekaan terrorismia, varsinkaan kun USA sitä harrastaa.. Logiikan riemuvoitto taas buurilta! Viitsitkö sivistää minua ja muita mitä terrorismi on jollei laitonta voimankäyttöä? Tässä tapauksessa laiton voimankäyttö johti tuhansien kuolemaan.
Ja sitten tuleekin perinteistä mollaamista: kaikki USAn toimet tuomitsevat ovat pellejärjestöjä tai poliittisia tuomioistuimia.. osaat todella argumentoida!
Jankutajankutajankuta - näe uniasi - tämä alkaa mennä jo lapselliseksi.
Jos tuossa päätöksessä lukee "unlawful use of force" ja samoja englanninkielisiä sanoja on siellä täällä myös terrorismin määrittelyssä - niin huom! siitä huolimatta tuossa päätöksessä ei tarkoiteta terrorismia.
Jos tuomarit olisivat tarkoittaneet terrorismia - he huom! he olisivat silloin sanoneet "terrorism", ehdottomasti olisivat sen päätökseen kirjanneet.
Definitions of terrorism: http://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_terrorism
Vielä kerran - jos sinä kuvittelet jotakin - se huom! se ei tarkoita, että se olisi totta.
On kyllä laitaa, alkaa saivartelemaan oikeuden päätöksien sanallisista merkityksistä omien kuvitelmien kanssa.
Ei kuule, ei USA:a ole tuomittu terrorismista kv. oikeudessa, vaikka kuinka unta näet.
Onpa yllättävää. Kikkurapäällä on mielipide. Kyllä se Amerikka on puhdasta pahuutta. Tossa on ehkä hieman fiksumman hemmon mielipide samasta asiasta.
Höpö, höpö, moskeijan suunniteltu paikka on yli 30 korttelin päässä esim. Empire State Buildingista ja Chrysler Buildingista! Ei Manhattan mikään Kauppatorin kokoinen läntti ole.
Islam ei ole vain uskonto muitten uskontojen joukossa, vaan poliittinen liike, joka pyrkii poistamaan uskonvapauden. Se julistanut sodan amerikkalaisia vastaan, individualismia vastaan ja vapautta vastaan. Uskonnonvapaus ei ole absoluutti, eikä elinehto ihmiselle. Ihmisen elinehto ja pääsääntöinen selviytymiskeino on järki -- jos ihminen haluaa elää ihmisenä hänen on osattava priorisoida vapaudet ja oikeudet elämälle suotuisaan järjestykseen, ei sellaiseen järjestykseen, joka lopettaa hänen elämänsä.
Oletkos lukenut Talmudin? Tajuatko, mitä tarkoitetaan, kun amerikklaiset (sätkynukkemaiset) poliitikot saarnaavat New World Orderin puolesta? Se ei todellkaan vastaa vapauden periaatteita eikä ole jenkkien idea.
En ole lukenut. USA:ssa taistellaan vapautta vastaan kaikilta rintamilta: islam, nwo/maailmanhallinto, kollektivismi, environmentalismi. Fakta on kuitenkin se, että USA tulee olemaan tällä menolla vapauden viimeinen linnake maapallolla. Jos USA menetetään, koko maailma seuraa muutamassa kuukaudessa perässä.
Suurimmat askeleet diktatuuriin USA:ssa tehtiin intercommerce-lain mukana ja seuraavaksi vuonna 1913 FED:n mukana. Rooseveltin New Deal puolestaan oli Garrett Garetin mukaan sosialistinen vallankumous:
http://www.lewrockwell.com/orig5/garrett1.html
Kultakannasta luopuminen vuonna 1975 kieppeillä vapautti USA:n hallituksen
budjetin irti todellisuudesta -- sen ansiosta dollarin arvo alkoi nopeasti pudota 10% vuosivauhtia ja USA alkoi velkaantua -- tämän velan, jonka määrä ylittää reippaasti USA:n bkt:n se joutuu maksamaan tulevien sukupolvien vielä tekemättömillä veroilla. He syntyvät velkaorjuuteen. Mutta tämäkin on vain yksi tapa menettää vapauksia.
Vapauksia ei tarvitse tuhota yhdellä kertaa, vaan vähitellen esimerkiksi USA:n korkeimman oikeuden toimesta:
"The Dirty Dozen: How Twelve Supreme Court Cases Radically Expanded
Government and Eroded Freedom is an unprecedented analysis of cases that
changed the course of American history. Co-authors Robert Levy of the Cato
Institute and William Mellor of the Institute for Justice reveal the ongoing
impact these cases have on free speech, economic liberty, property rights,
private contracts and much more."
Obama-Care vie kansalaisilta oikeuden terveydenhoitoon *reguloimalla* esim. sallitut operaatiot, lääkkeet ja niiden hinnat.
Obaman isä oli muslimi. Obaman isäpuoli Indonesian ajoilta oli muslimi ja Obama kävi hänen kanssa moskeijassa harjoittamassa islamin riittejä.
Vierailullaan Egyptissä Obama kertoi Egyptin ulkoministerille olevansa muslimi.
Muslimien punaniskaisimman kuolareaktion mukaan: Obama on muslimi.
Siis ei ihme, että "punaniskaisimman Amerikan kuolareaktio" toteaa saman asian.
ei vaikuta mitenkään koska Suomessa älyköt ovat oikeasti älykkäitä. Jari Tervo haluaisi olla, mutta kun puuttuu se kirjallisuus älykköpalkinto. Funalndia palkinto. Tääll. On hauskaa kun ymmärretään uskontoa joka neuvoo nirvanaan pääsyn olevan yhden napin painalluksen päässä.
"Suomen demokratia on diktaattorien unelma"
kertonut miten se hänen mielestään tapahtuu.
Kun muslimiväestön osuus on 2% tienoilla,heitä pidetään rauhaa rakastavina,ja ongelmia,ei ole.
Kun prosentti nousee viiteen,he ryhtyvät värväämään seuraajia muista etnisistä vähemmistöistä,yhteiskunnalle vihä-mielisistä ryhmistä.
Tällainen tilanne on Tanskassa,muslimeja n.2% Saksassa 3,7. englanti 2,7 espanja 4%
Kun prosentti nousee yli viiden,näkyy tämä selvästi katu-kuvassa mm.marketeissa(tulee olla halal-lihaa)
Tällainen tilanne on ranskassa 8% Ruotsi 5% hollanti muslimeja 5,5.(Haluavat sharia-lain ,ja itsehallinnon alueillaan)
Kun määrä kohoaa10% he syyllistyvät laittomuuksiin,ja valittavat vaikeita
olosuhteita(mm.rasismi-syytökset)
Pariisissa nähty jo autojen polttamista,ja jokainen vastustava toimi nähdään rasistisena.
Kun muslimeja väestöstä20%
-Herkästi syttyviä mellakoita kirkkojen polttamista,satunnaisia tappamisia.
Kun muslimeja 40%
Odotettavissa verilöylyjä,ja terrori-hyökkäyksiä.
Kun muslimit nousee 60%
Uskontojen yhteen-ottoa sharia-lain käyttöä,etnisiä puhristuksia.
Yli 80%
Toisin-ajattelijat saavat kuulla päivittäistä uhkailua,valtio-johtoista etnisiä puhdistuksia,jopa kansan-murhaa.
Kun muslimeja on 100%
Maa suhtautuu vihamielisesti ulko-maailmaan”
Intellojen historia ideologisina ajattelijoina ja politiikan asiantuntijoina on sallivan arvostelun mittapuilla keskinkertainen. Intellojen tukemilla hankkeilla on useimmiten ollut muun ihmiskunnan kannalta epämiellyttäviä vaikutuksia. Mieleen tulee vaikkapa tämä kommunismi ja sen sisaroppi kansallissosialismi. Jälkimmäisestä tosin monet intellot sanoutuivat irti sen jälkeen kun Saksa oli hävinnyt sodan. Hitaampaa on ollut irrottautuminen kommunismista, johon takerruttiin ja takerrutaan edelleenkin pitempään.
Tervon amerikkalainen (hyi!) kollega Tom Wolfe on esseissään painottanut kirjailijan velvollisuutta paneutua huolellisesti tosiasioihin pyrkiessään kuvaamaan todellisuutta. Wolfen amerikkalaiset kollegat (Mailer, Updike) hermostuivatkin sitten hänen painosluvuistaan niin, että ryhtyivät aliarvioimaan Wolfen kirjoja (New York Review of Books). Wolfe sitten osoitti, etteivät nämä arvostelijat olleet perehtyneet kovinkaan syvällisesti kritiikin kohteina olleisiin kirjoihin.
Tämä Tervon blogi oli kyllä mielestäni jokseenkin väsyttävän yksinkertaistavaa "analyysia" Amerikasta. Demokraatit hyviä, republikaanit pahoja. Europpalaiset älykkäitä, Amerikkalaiset punaniskoja, Obaman vastustajat idiootteja jne.
Olisikohan Tervon parempi kirjoitella hieman tutummista aiheista, vaikka Rovaniemen tai Eiran multikulttuurista.
pikku kultapossu pitäisi lähettää Pakistaniin ilman paluu lippua opiskelemaan "rauhan uskontoa".Tälläisiä perunasäkkejä ei islamilaisessa maailmassa kuunnella, vaan lyödään kylmäksi välittömästi.Täällä nämä herrantertut saavat oksentaa näitä maailmaa syleileviä paska juttuja.
Älykäshän Tervo on, mutta kyllä tästä bloggauksesta haisee pikkunäppärä besserwisser. Antaapi amerikkalaisten hoidella omat pyhättöasiansa ihan kuten itse parhaaksi katsovat, ihan niin kuin sveitsiläistenkin. Molemmissa maissa muuten demokratia toimii aivan eri mittakaavassa kuin Suomessa.
"Demokratiassa on valtiollisena järjestelmänä pysyvä vika. Siinä myös idiootit saavat äänestää. Diktatuurissa idiootit eivät äänestä. He ovat vallassa."
Enpä menisi luonnehtimaan Kekkosta idiootiksi. Kyllä hän älykkyydessä kepeästi Tervon ohitti :-)
Se hyvä puoli Tervon jutuissa on, että ne saavat aikaan aktiivista keskustelua. On tosi mielenkiintoista lukea näitäkin, erilaisia näkökantoja ja mielipiteitä. Tajunta tässä ihan laajenee.
Hyvin kirjoitettu. Arvostan erityisesti yritystä samaistua myös moskeijahankkeen vastustajiin. "Toisaalta-toisaalta" -pohjainen ajattelu kuvastaa laaja-alaisuutta, ja se on suurten kysymysten äärellä tärkeää.
Puutun kuitenkin väitteseen, jonka mukaan euroälykkö kärsisi päänsärystä. Miksi MINUN korvieni väliä ei jomota? Pistäydyn jokseenkin jokaisen tosi-tv-lähetyksen mainoskatkolla vessan peilin edessä lausumassa ääneen: "näen intellektuellin kasvot".
Tässä nimenomaisessa seikassa ei ole mitään järkeä vetää yhteyksiä suurempaan kuvaan islamin ja länsimaailman yhteiselon ongelmista.
Kyseessä on hirvittävän tragedian tapahtumapaikka, jonka aiheuttivat muslimit. Moskeijan rakentaminen paikalle on siis uhreille ilkkumista.
Aivan sama kuin rakentaisi Suomessa karjalaisevakon pihan eteen Stalinin patsaan.
saapihan sitä olla mitä mieltä haluaa (paitsi venäjällä) mutta yksi kohta sattui silmääni kirjoituksessasi, Jari: "Ei kannata muuttua hieman enemmän vastustajansa kaltaiseksi. Nimenomaan silloin häviää." En tiedä mistä tämmöinen sanonta juontaa juurensa mutta ajatellaanpa jotta joku antaa sulle litsarin, et tietenkään halua vastata samalla mitalla takaisin, olethan fiksumpi. Tulee toinen litsari kun kohteliaasti käännät toisen posken. Lopputulos, sinulla on naama turvoksissa mutta olethan voittaja, et ole muuttunut vastustajasi kaltaiseksi. Jos voittajana on näin kivaa niin en taida sitten haluta olla voittaja. Perusteletko logiikkasi, en tainnut tajuta sitä oikein?
Miltä meistä suomalaisista tuntuisi, jos joku lähtisi perustamaan ampumarataa Jokelan tai Kauhajoen ampumatapausten lähimaastoon?
Toki moinen on täysin laillista. Ja ampumarataharrastajilla ei ole mitään tekemistä verilöylyjen kanssa.
Ennen isät opettivat pojat ampumaan sekä vastuulliseen aseenkäyttöön jo teini-ikäisinä. 1980-luvulla vartiomiehillä olivat rynnäkkökiväärit ja 30 patruunaa lippaassa.
Tässä kaikille kiihkeästi uskonnollisiin sterotyyppeihin uskoville opetusvideo.
A founding member of the Axis of Evil Comedy Tour, standup comic Maz Jobrani riffs on the challenges and conflicts of being Iranian-American -- "like, part of me thinks I should have a nuclear program; the other part thinks I can't be trusted ..."
http://www.ted.com/talks/maz_jobrani_make_jokes_not_bombs.html
Ikävää, että Jari Tervo on noin pihalla Yhdysvalloista maana, islamin luonteesta, syyskuun 11. päivän tapahtumista New York Cityssä, demokratiasta, ja tästä kyseisestä rakennusprojektikohusta.
USAssa tällaisissa asioissa kunnioitetaan kansan enemmistön tahtoa. Sitä sanotaan demokratiaksi. Siksi myös monet demokraattien napamiehet vastustavat moskeijahanketta. Asia selviää vaikkapa viime sunnuntain New York Timesista, mutta sitä lehteä ei taida löytää vieläkään Suomesta.
Entiset toimittajat ovat Suomessa yhtä pihalla kuin useimmat nykyisetkin. Tervon ennakkoluuloinen ja ylimielinen mutuilu ei tuo valoa pimeyteen.
Tervon ajattelun suurin ongelma on tässä:
"Kuvittelen hankkeen vastustajien ajattelun kulkevan näin: Manhattanilta pyyhkäistiin pois kristinuskon ja kapitalismin näyttävin linnake. Sen tilalle rakennetaan moskeija. Eikö tämä ole kiistaton näyttö siitä, että islam on voittanut sodan? Islamin lippu liehuu Manhattanilla."
En tiedä missä Tervo oli 11.9.2001, mutta itse olin tuolloin Manhattanilla (jossa asuin useamman vuoden ennen tuota päivää ja aika monta vuotta sen jälkeenkin). Me New Yorkissa asuneet ihmiset, joita vastaan muslimit tuolloin raukkamaisesti ja varoittamatta hyökkäsivät, emme murehdi sitä, että Manhattanilta pyyhkäistiin pois kristinuskon ja kapitalismin näyttävin linnake - kuten Tervo alkeellisesti pähkäilee.
Me murehdimme ystäviä, työtovereita ja naapureita, jotka muslimit Jumalansa nimissä tappoivat tuona päivänä. Naisia, lapsia, miehiä. Noin 3000 siviiliä tapettiin noin vain. Jos tuossa joukossa olisi ollut vaikkapa Jari Tervon vaimo tai tenava, ei Tervo kirjoittaisi tuohon sävyyn. Tervo korjatkoon tämän väitteeni, jos väite ei pidä paikkansa - ja jos Finlandia-ehdokas Tervo norsunluutornistaan ehtii lukemaan näitä maan matosten kommentteja.
Moskeija WTCn tontin naapuriin on huono idea. Se ei edistäisi edes joidenkin kaipaamaa uskontojen välistä liennytystä - vaan tekisi täsmälleen päinvastoin.
"Me murehdimme ystäviä, työtovereita ja naapureita, jotka muslimit Jumalansa nimissä tappoivat tuona päivänä."
... mutta lienet tietoinen, että kristityt rahan ja vallan nimissä antoivat tämän tapahtua ja jopa toteuttivat itse tappoja. Ei tee myöskään oikeutta kaivaa syntipukiksi muutamaa poloista arabia, jotka eivät osaa lentää. Olet imenyt myös iskuista epäillyn Bushin hallinnon virallisen viestin täydellisenä. Alkuperäinen järkytys on tähän lie ymmärrettävästi altistanut.
Mutta saitpa uuden näkökulman aiheeseen, ihan tarpeellinen.
Jos ylesityksesi " muslimit tuolloin raukkamaisesti ja varoittamatta hyökkäsivät" pitäisi paikkansa, niin miksi linkissä amerikkalaiset ihmiset New Yorkissa nauravat muslimeista esitetyille stereotypioille...
A founding member of the Axis of Evil Comedy Tour, standup comic Maz Jobrani riffs on the challenges and conflicts of being Iranian-American -- "like, part of me thinks I should have a nuclear program; the other part thinks I can't be trusted ..."
http://www.ted.com/talks/maz_jobrani_make_jokes_not_bombs.html
Tervo on täysi pelle. Jätkä istuu Uutisvuoto ohjelmassa ja lukee muiden kirjoittamia "hauskoja" kommentteja ja yrittää uskotella keksineensä ne siinä paikassa. Tervo on vain niin onnettoman huono näyttelijä, että niinkin yksinkertainen homma menee pieleen. säälittävää!
"Kuvittelen hankkeen vastustajien ajattelun kulkevan näin: Manhattanilta pyyhkäistiin pois kristinuskon ja kapitalismin näyttävin linnake. Sen tilalle rakennetaan moskeija. Eikö tämä ole kiistaton näyttö siitä, että islam on voittanut sodan? Islamin lippu liehuu Manhattanilla."
Kannattaa muistaa, että Jari Tervo on kirjailija, jonka teksti menee kustannustoimittajan sensuurin läpi. Toisin sanoen Tervon tekstiä siistitään ja kammataan ennen kirjapainoon menoa.
Toinen asia on sitten se, että kun "painettu sana on Suomessa totta", ei tavallaan Tabermann-Tervo -tyylisen televisioesiintymisen siirtäminen "paperille" sanomalehdeksi tarkoitettuun verkkolehteen ole helppoa, koska implisiittisesti oletetaan, että lehdessä on myös asiantynkää.
Pahkasika ei koskaan esiintynyt sanomalehtenä, vaan pelkkänä aikakauslehtenä.
"Kuvittelen hankkeen vastustajien ajattelun kulkevan näin: Manhattanilta pyyhkäistiin pois kristinuskon ja kapitalismin näyttävin linnake. Sen tilalle rakennetaan moskeija. Eikö tämä ole kiistaton näyttö siitä, että islam on voittanut sodan? Islamin lippu liehuu Manhattanilla."
Mitähän tekemistä tuolla linnakkeella oli kristinuskon kanssa?
Ja mitä taas tulee islamin lipun liehumiseen Manhattanilla, niin muslimien ajattelun mukaan moskeijan rakentaminen alueelle on heidän voitto vääräuskoisista.
Mitä mieltä Tervo olisi siitä, jos amerikkalaiset alkaisivat puuhata jotain amerikkalaisuuden toimintakeskusta Hiroshimaan lähelle atomipommin pudotuspaikkaa? Monet paikalliset epäilemättä vastustaisivat hanketta raivokkaasti. Olisivatko he "punaniskoja"?
"Vapauden ajatukselle koko Yhdysvallat on rakennettu. Näin tämä on, siitäkin huolimatta, että jokaisella eurooppalaisella intellektuellilla alkaa särkeä päätä, kun amerikkalainen poliitikko mainitsee ”vapauden”."
Haha, päivän leiskautus! ;D
Muistutettakoon kollektiivisen itsesensuurin keskellä, että arabiterroristit eivät torneja romauttaneet.
mielestäni asiasta. Jos yhden uskonnon harrastajat voivat saada aikaan noinkin pahoja asioita, miten sitten kahden kanssa käy?
Olenkin ihmetellyt miksi yhden uskontohaaran harrastajilla on oikeus verojen keräämiseem, mutta toisella ei sitä oikeutta ole. Onko tämä uskonnonvapautta? Jos kerran yksi saa kerätä veroja, niin miksi ei toinen?
Valistakaa viisaat ihmiset tyhmää.
Tämä hieno kommentti meni kyllä ohi tämän palstan idioottimaisilta lukijoilta tai kommentoijilta.
Joo hyvä kommentti yllä. Stereotypioille osaavat ihmiset nauraa New Yorkissa ... mutta miten on US lukijoiden kesken?
A founding member of the Axis of Evil Comedy Tour, standup comic Maz Jobrani riffs on the challenges and conflicts of being Iranian-American -- "like, part of me thinks I should have a nuclear program; the other part thinks I can't be trusted ..."
http://www.ted.com/talks/maz_jobrani_make_jokes_not_bombs.html
E-mailiin kuuluu useita kuvia Madison avenuelta, joissa katu on täynnä Muslimeja rukoilemassa.
Siinä mielessä suurempi Moskeija on varmaan paikallaan, jos rukoilijat saadaan kaduilta pois.
Tässä se on:
NYC on Madison Ave
A Christian Nation cannot put up a Christmas scene of the baby Jesus in
a public place, but the Muslims can stop normal traffic every Friday afternoon
by worshiping in the streets.... Something is happening in America that is
reminiscent of what is happening in Europe . This is Political Correctness
gone crazy... Scary! Isn't it?
This is NYC on Madison Ave
This is an accurate picture of every Friday afternoon in several
locations throughout NYC where there are mosques with a large
number of Muslims that cannot fit into the mosque - They fill the
surrounding streets, facing east for a couple of hours between
about 2 & 4 p.m. - Besides this one at 42nd St & Madison Ave,
there is another, even larger group, at 94th St & 3rd Ave, etc.,
etc. - Also, I presume, you are aware of the dispute over building
another "high rise" Mosque a few blocks from "ground zero" -
With regard to that one, the "Imam" refuses to disclose where the
$110 million dollars to build it is coming from and there is a lawsuit
filed to force disclosure of that information - November can't come soon enough
This is in New York City on Madison Avenue, not in
France or the Middle East or Yemen or Kenya.
Is there a message here???? Yes, there is, and they are
claiming America for Allah.
If we don't wake up soon, we are going to "politically correct"
ourselves right out of our own country!
PLEASE SEND THIS TO EVERY CHRISTIAN AMERICAN YOU KNOW!!!!
"For evil to flourish, all that is needed is for good
people to do nothing." - Edmund Burke
Kuvat lienevät tästä yhtenä sunnuntaina järjestetystä tapahtumasta
MUSLIM DAY PARADE Sunday at 1 p.m., on Madison Avenue, from 41st to 23rd Streets, followed by a street fair on Madison Avenue from 23rd to 26th Streets.
Kyllä kyllä, vapaudelle on Amerikka rakennettu, nyt vaan Tervo unohtaa yhden asian tuossa, naisten vapauden.
Ja tässä kohtaa on pakko sanoa että Tervo on vallassa oleva idiootti.
.. minkä helvetin takia muslimiryhmää pitää digata niin helvetisti, mitä hyvää ne meille on tehnyt?
Kertokaa edes yksi esimerkki.
Islamistien yksinkertainen juoni on täyttää länsimaat pakolaisilla. Yltiö- ja ammattisuvaitsevaisuus johtavat älyttömyyksiin.
Husein Muhammed kertoo teille tulevaisuutenne. J Tervon ja muiden suomalaisten jälkeläisten kohtalo on sama kuin lappalaisten. Hiljalleen siirtyvät asumaan napapiirin pohjoispuolelle.Se ilmsto sopii hyvin uhrautuville suomalaisille. Etelä-Suomea asuttavat aikanaan hieman päivettyneemmät inehmot.
Onko todella niin että ihmisten keskinäinen tuhoaminen johtuu siitä että ihmiset säälivät liikaa toisiaan. Minusta Napoleon. Leopold II,Stalin ja Hitler olivat säälittäviä tyyppejä mutta eivät he minusta itse säälinneet tuhotessaan ihmisiä.
olisi parempi paikka räjähteiden jemmaamiselle kuin moskeija.
Viva la revolucion!
Tervo: "En pidä mahdottomana sitäkään, etteikö jonkun päähän Obaman avustajakunnassa olisi juolahtanut juoni. Kun Manhattanille rakennetaan moskeija, fundamentalistiterroristit eivät enää iske Manhattanille."
Eli maksetaan fundamentalistiterroristeille suojelurahaa, etteivät tappaisi meitä. Ehkä näin pitäisi alkaa toimia Euroopassakin.
Tervo on kontillaan muslimien edessä. Ei hän silti ole ainoa.
..ei suomalainen tajua ja tiedä mitä on vapaus, saatikka että tajuasi kuinka se koskee päähän! Varmaan tämä intellektuelli on krapuloissaan ja syö oksennustansa ja syyttää siitä cia:ta.
On uskomattoman tavatonta, siis törkeää, rakentaa moskeija paikkaan missä murhattiin yli kolmetuhatta ihmistä ja aikaansaatiin uskomatonta tuhoa. En voisi mitenkään suostua siihen.
Meille suomalaiset vasemmistolaiset ovat rakentaneet Lenin puistoa jne. vaikka punalippujen alla murhattiin miljoonia ihmisiä ja vieläkin liehuu sdp:llä saman värinen lippu ja raikuvat terrorilaulut kokouksissaan.
En voisi mitenkään suomalaisena suostua siihen, että näin on tehty?? öööhmmm, siis, saakerikun koskee päähän, lööhhmmmm...niin tuota..kyllä on helpompaa arvostella usa:ta kuin itseään ja omaa nolouttaan, suomalaista nynnyä ja typerystä Lenin puistossa...
Eikös näillä veijareilla ole aina ollut tavoitteena saada valta itselleen keinolla millä hyvänsä ja kun se on saavutettu niin "vääräuskoisten" toiminta kielletään kovin ottein. Tämä tuntuu tänä päivänä tykkänään unohdetun kun lukee näitä kirjoituksia tälläkin palstalla.No, Halosen aikaa kun eletään niin eihän sitä täällä Suomessa tarvitse ihmetellä.
Olet täysin oikeassa. Esimerkiksi ns. maltillisessa Egyptissä ei kirkkoja voi rakentaa ilman presidentin erikseen antamaa lupaa. Ja sellaista lupaa ei ole annettu tietääkseni vuosikymmeniin...
Sitten on nämä kovemman linjan maat Iran, Saudi-Arabia, Afganistan etc, joissa esim. pelkkä luopuminen islamista on jo lainsäädännönkin perusteella rikollista ja hengenvaarallista.
Suvaitsevaisuudesta ei ole tietoakaan, kun katsomme, miten eriuskoisia ja ateisteja kohdellaan muslimimaissa. Viestinsä meille on: on vain yksi jumala/uskonto, muut alistukoot.
911-iskun uhreista taisi 30% olla islaminuskoisia joten USA:n muslimeilla on täysi oikeus kunnioittaa terrorismin uhreja.
Ehkä kuitenkin islamilaisen kulttuurikeskuksen rakentaminen aivan romahtaneiden kaksoistornien välittömään läheisyyteen on turhan provosoivaa ja sijoituspaikkaa kannattaisikin miettiä uudelleen.
Valitettavasti USA:ssa on edelleen vallassa ajatus, että maa on vain kristittyjä varten.
Tässäkin keskustelussa hyvin näkee, että islamofobian nimissä yritetään estää islamin kritisoimisen. Länsimainen vapaa demokraattinen yhteiskunta ei voi kestää, jos se sallii kritiikin kieltävien ja kritisoijia väkivallalla uhkaavien ideologioiden tuomisen sisään yhteiskuntaamme. Jo nyt sananvapaus on kaventunut tässä suhteessa, koska tiedotusvälineet ovat tulleet hyvin varovaisiksi julkaisemaan mitään islamiin liittyvää negatiivista asiaa ja koska islam-kritiikkiä esittäneisiin yksilöihin on jo nyt kohdistettu väkivaltaa ja sen uhkaa Euroopassakin.
Siksi Tervokin keskittyy pätemään USA-letkautuksillaan. Miehellä ei ole munaa nostaa pöydälle yhtäkään niistä tuhansista epäkohdista, jotka muslimimaailma meille säännöllisesti tarjoaa.
Länsimaissa ollaan edelleen pelottavan tietämättömiä ja hyväuskoisia islamin oppisisältöjä kohtaan, jotka ovat monella tavalla ristiriidassa länsimaisen arvomaailman kanssa. Näistä voi mainita koraaniin perustuva usko islamin ylemmyyteen ja sen tehtävään alistaa maailma, koraanin sisältämät kehoitukset väkivaltaan niitä kohtaan, jotka eivät alistu islamille, hadithien profeetan elämästä kertovat esimerkit siitä, kuinka toisinajattelijoita murhattiin hänen käskystään ja kuinka petollisia rauhansopimuksia solmittiin islamin asian ajamiseksi, sharia-lakiin sisältyvä ihmisten syrjiminen ja vaino sukupuolen, sukupuolisen suuntautumisen tai uskonnon perusteella, ja uskonnonvapautta rajusti sortava käytäntö, jonka mukaan islamista pois kääntyvää rangaistaan kuolemalla. Tämän takia OIC on mm. toistuvasti hylännyt YK:n ihmisoikeuskomissioon tuodut ehdotukset ihmisen oikeudesta kääntyä uskonnosta pois.
Vapaassa demokratiassa ei millään ideologialla tai uskonnolla voi olla kritiikin yläpuolella olevaa asemaa, sellainen kuuluu totalitarismiin ja johtaa toisinajattelun kieltämiseen ja vainoihin.
"Jos presidentti Obama olisi asettunut vastustamaan islamilaista toimintakeskusta, hän olisi muuttanut WTC-iskun tulkintaa. Nyt sitä pidetään terroristien toteuttamana joukkomurhana."
- Onko tuo ainoa "oikea" tulkinta?
"Sitä ei kannata pitää uskonsodan alkufanfaarina, miksi se muuttuisi kieltämällä moskeijan rakentaminen."
- Ei se alkufanfaari ollutkaan, vaan jatkumo islamilaiselle maailmanvalloitukselle ja vääräuskoisten tuhoamiselle.
"Modernista uskonsodasta ei seuraa kenellekään mitään hyvää."
- Ei seurannut niistä entisistäkään, mutta silti sodat vaan jatkuvat, vaikka tuo moskeija rakennettaisiinkin.
Vaikka Israel hävittettäisiin niin, ettei kiveä kiven päällä. Islamistit tappelee sitten uskonsuunnistaan.
lahjoitti muka-ystävä-oikeasti-hyökkääjä Neuvostoliitto.
hell no sanoisi Jungnerinkin.
on tietenkin edistää maltillista islamia. Surkuhupaisinta ei kuitenkaan ollut punaniskojen vaan ADL:n reaktio, joka sen itsensä mukaan "fights anti-Semitism and all forms of bigotry, defends democratic ideals and protects civil rights for all".
Tervo:
"Republikaanit sorvaavat kiistasta vaaliasetta."
Ai ai, asioilla tehdään politiikkaa!
Miltä tämä kuulostaisi: Vihreät sorvaavat ydinvoimasta vaaliasetta, Kokoomus sorvaa verotuksesta vaaliasetta, demarit sorvaavat työttömyydestä vaaliasetta?
Ei saisi lyödä poliittista vastapuolta asioilla joilla on kansalaisten parissa mielenkiintoa ja on siten vastapuolelle kiusallista, vai?
Aikaisemmin älykkäältä, omaperäiseltä ja sanavalmiilta vaikuttaneesta Tervosta onkin sitten tainnut tulla tällainen persoonaton ja tyypillisen snobistinen sekä hieman nihilistinen cityviher-kyynikko.
Samaan keskinkertaisuuksien muottiin ne kaikki näennäisfiksut täällä Hesassa lopulta puristetaan - vaikka väkisin. Muutoin ei pääse elintärkeisiin Cityn "intellektuelli"-piireihin.
"Iranilainen nainen, joka tuomittiin kesällä aviorikoksen takia kivitettäväksi kuolemaan, aiotaan nyt myös ruoskia säädyttömyyden takia."
No Tervo, mitäs mieltä tästä?
Työskentelin Saudi-Arabiassa 1975-87.
Entinen kukku Khaled tuli ns. lämpöleikkauksesta Englanista usean vaimonsa kanssa muistaakseni 1976.
Kansa oli onnellinen,ja arvostettu kunkku kierteli pitämässä juhlapuheita ympäri maata.
Kaikilla joilla oli "hynää" rakensivat talonsa edustalle riemukaaren.
Niinpä minäkin, rakennusinssinä olin sponsorilleni sellaista kyhäämässä.
Kun paikalliset bileet oli ohi, niin kysyin arabiystävältäni, kuinkas hommat meni? Hän oli tosi onnellinen,kun arvostettu kunkku oli luvannut kansalle yhden ylimääräisen päivän kaikessa armeliaisuudessaan.
Hämmentyneenä kysyin,kuinkas teidän kalenterihommat toimii kun kunkku lupaa ylimääräisiä päiviä tämän tästä?
Vastaus oli liiemmin miettimättä selvä, katsos kun seuraava kuukausi on päivää lyhempi.
En enään ihmettele, kun saksanmaallakin ollaan huolestuneita kansan älykkyystasoa uhkaavasta laskusta.
"Vapauden ajatukselle koko Yhdysvallat on rakennettu." Kirjoittaa bloggaaja. Mutta samalla hän ohittaa täysin sen tosiasian, ettei arabikulttuuriin, eli islamin sunnaan, kuulu vapauden ajatus ollenkaan. No, eihän se tietysti kuulu mihinkään uskontoon, koska ne kaikki perustuvat henkiseen orjuuteen ja orjuuttamiseen.
Mutta miksi Jenkkien pitäisi hyväksyä islam, ja vielä Ground Zero alueelle? Kyllä minusta heillä on oikeus vastustaa kulttuuria, joka yrittää tuhota heidän kansalaisvapautensa. Islamismin perusajatuksena kun on hävittää ns. länsimainen yhteiskunta, joka Suomessakin on valtakulttuurina (vielä). Eikö se yhtään pelota herra Tervoa?
Miksi ihmeessä näiden city-vihreiden ajatusmaailma on näin totaalisesti irti todellisuudesta? Ja miksi Tornion poika sortuu vihreiden diletantiksi, en ymmärrä?
Että, vaatiiko älykön status ajattelun uhtaamisen? Nythän näin yleensä tapahtuu, ja ihan samalla tavalla kuin 70-luvulla. Vain nimet ovat muuttuneet. Stalinismi->vireys. Oikeassa oleminen vastaan kaikki muut.
Jäljet pelottavat, koska muistan sen ajan niin hyvin täällä Helsingissä. Itse en ollut poliittisesti aktiivinen, ja haukkumiasta sain kuulla. Jos et ollut edistyksellinen, niin olit taantumuksellinen ja epäkansalainen.
pitäisi olla tukea maltillista Islamia, jos muslimiväestön olemassolo Nykissä on tosiasia? On aivan varmaa että tuosta moskeijasta tiedetään kyllä tasan tarkkaan kaikki mitä siellä tapahtuu, kunhan toiminta käynnistyy. On totta, että yksi hankkeen puuhamiehistä on joskus lahjoittanut muutaman tuhat dollaria jollekin hämärälle hyvänteväisyysjärjestölle, mutta jenkeissä miljonäärit yleensäkin tekevät verovähennysten vuoksi paljon lahjoituksia, eivätkä he välttämättä tiedä jokaisen järjestön kytköksiä. Lisäksi hankeen puuhamiehissä ei ole kuin kaksi muslimia. On reilua, että rikkaassa ja liberaalissa Manhattanissakin monikulttuuri näkyy ja kuuluu samalla lailla kuin köyhemmilläkin alueilla.
Tervo kommentoi, etta demokratiassa idiootitkin voivat aanestaa ja nainhan todella onkin.
Ehdottaisinkin etta aanestysoikeuden peruste olisi IQ:n seka EQ:n taso. EQ:lle ehka pitaisi antaa enemmin painoa, silla alykkyyttakin voi kayttaa vaarin.
Uusi Suomi voisi myos ajatella naille forumeille rekisteroitymisessa EQ testin lapaisya ennenkuin tanne paasee kirjoittelemaan. Yllaolevat kommentit ovat nimittain 95-prosenttisesti sita tasoa jota vain idiooteilta voi odottaa.
Kiitos Tervolle hyvasta kirjoituksesta.
Tervo kirjoittaa selviä asioita. Mutta selviä kenelle? Ei ainakaan usarin kommentoijien suurelle enemmistölle. Heille se on liian vaikeata tekstiä, olkoonkin kuin rautalangasta väännettyä.
Täällä ei älytä pienempiäkään asioita niin kuinka siis näitä!
Tervo puhuu paljon asiaa, mutta jättää erään oleellisen asian kokonaan - ehkä tarkoituksella - mainitsematta.
Hän toteaa, että muslimikeskuksen vastustajat ovat perinteisiä punaniskoja tai vaalitaistoa käyviä republikaaneja. Näinkin voi olla, mutta hän jättää kokonaan mainitsematta, että keskeisin ao. keskusta vastustava ryhmä on World Trade Centerin iskussa kuolleiden omaiset.
Terhon antama kuva moskeijan vastustajien motiiveista on likainen ja kaikkea muuta kuin päivänselvä. Nykyään on vissiin hienoa, että uhreille tai heidän muistolleen ei anneta mitään arvoa.
Tervo luo mielikuvan, että hanketta vastustavat ovat yleisesti likaisin asein liikkeellä olevia rasitisia punaniskoja tai pyhää uskonsotaa lietsovia oikeistokristittyjä. Varmaan tällaisikin on.
Keskeinen ja erittäin näyttävä ryhmä on kuitenkin ollut uhrien omaiset. Heidän näkökulmastaan kysymys on vähän samankaltainen, kuin jos Stalinin patsas pystytettäisiin Hietaniemen hautausmaalle.
Jos kerran jotain asiaa käsitellään fiksusti, pitää siitä tuoda kaikki oleelliset näkökulmat esiin. Nyt Tervon juttu vaikuttaa tyypilliseltä viherpopulistiselta propagandaiskulta.
Jäämme odottamaan koska kristityt saavat rakentaa kirkkoja Saudi-Arabiaan, pääsevät vapaasti kulkemaan Mekan kaupunkiin ja rakentaa kirkkoja Mekkaan.
Vääräuskoinen ei Mekaan pääse sillä check point ennen mekkaa erottelee koirat ja oikeauskoiset toisistaan, sama muuten Medinassa. Sopii kokeilla jos luulette että ns. "suvaitsevainen" Islam hyväksyy "koiran" pääsemisen Islamin "pyhille" paikoille. jos ette usko niin kokeilkaa niin näette kuin käy !!!!
Voi olla, mutta kaikkien uskontojen sellainen. Ja kaikkien uskonnottomien myös. Nämä Mekka-höpinät ovat tässä yhteydessä aivan järjettömiä.
Ray: "Nämä Mekka-höpinät ovat tässä yhteydessä aivan järjettömiä."
Miten niin? Voitko perustella?
Länsimaalaisiltako voidaan vaatia suvaitsevaisuutta, mutta islaminuskoisilta ei? Etkö nää mitään ristiriitaa siinä, että 9/11-moskeijaa vaaditaan rakennettavaksi uskonnonvapauden varjolla, mutta islamilaisissa maissa kirkkoja ei saa rakentaa?
Islamin uskonnollisena keskuksena Mekka, johon ei sallita pääsyä muiden uskontojen edustajille tai uskonnottomille, on tässä asiassa hyvin keskeisessä asemassa. Jokainen rukoillessaan Mekkaa kohti kumartava maltillinenkin islaminuskoinen vähintään hiljaa hyväksyy sen, että islam ei suvaitse muita uskontoja.
Suunniteltuun islamilaiseen toimintakeskukseen tulee ehdottomasti liittää ruoskintakeskus ja ulkoilma-hirttolava. Oleellista on käsittää kunkin uskonnon oleelliset ominaispiirteet.
Kahden muslimi-isän poikana Barack ei pysty kieltämään juuriaan.
Kaikki tuhatvuotiset rangaistusmuodot tulee saada Manhattanin uljaaseen islamkeskukseen. Näistä kolmesta, ruoskintapaikka, hirttolava ja kivitysrata(?), voisi sommitella siron kolminaisuuden keskuksen pihalle. Lapsiaan hyvin kasvattavat islamilaisvanhemmat voisivat viedä jälkikasvunsa seuraamaan kuinka monin tavoin henki lähtee syntisestä.
aasi- ja kamelitarhat. Eiköhän nekin kuulu oleellisesti islamilaiseen toimintakeskukseen. Paineita pitää pystyä hallitsemaan, kun vääräuskoisten naisten vapaa raiskaaminen ei saa alkuperäisväestössä kannatusta.
Muslimien mielestä suuri saatana on juuri Amerikka, niin miksi antaa niitten pystytää vihabunkkeri?
USA:n moraali vs Muslimit.
Amerikkalainen yhteiskunta ei voi sietää Moskeijaa lahelle "terrori - isku" paikaa siksi kun he itse sen aiheuttivat.
He eivät voi sulaa kettää joka on muslimi, afro - amerikkalainen tai latino.
Bussien uskonoliset liikeet jotka tuvat molempia Busseja peridenteisi ovat tämän haloon takana.
- he eivät sulata kantasolu tutkimusta joka voisi autaa lääketiedettä.
- he eivät sulata aborttia kun "uskonto" kielttää, mutta saalivat itseleen omien lasten hyväksikäytön.
- he hyväksyvät aseet jolla he voivat ampua kikkea mikä liikku omalla tontilla.
- he myväksyvät maailman poliisin rooli sillä perusteella että sillä saas tapaa mita ihmisia mitkä ovat heidän milestään rikolisia.
- he hyväksyvät maailmaalaajusen lama jotka itse aiheuttivat.
AH ETTÄ AMERIKKA ON HINO MAA. Mitä Tervo ei terkoitanut, enkä minäkään.
mieleen tulkkausohjelmilla ulkomailla suomeksi laaditut tuotteiden käyttöohjeet.
Mutta, jos h.j.j. kirjoitit sen itse, saat kymmenen pistettä hyvästä yrityksestä.
Miksi valkoihoisen länsimaisen (esim. punaniskan) suvaitsemattomuus islamia kohtaan on niin paljon tuomittavampaa kuin muslimien suvaitsemattomuus länsimaisia (niin punaniskoja kuin kukkahattutätejä) kohtaan?
Miksei islamilaisten maiden perusoikeuksien kunnioittamisen puutetta (esim. uskonnonvapauden puuttumista) leimata suvaitsemattomuudeksi samalla tavalla kuin ns. punaniskojen asenteet islamia kohtaan leimataan? Islam on hyvin suvaitsematon uskonto, mutta kukkahattutädit/vihervasemmistolaiset katsovat, että sehän vain "kuuluu heidän kulttuuriinsa" ja länsimaisten pitäisi osata iloita, kun muslimit tuovat tätä monikulttuurisuuttaan länsimaihin.
Miksei suvaitsemattomuutta suvaita? Eikö ihmisellä ole vapaus valita vakaumuksensa, olipa se sitten suvaitsevaisuus tai suvaitsemattomuus?
Juuri näin on asia! Vääräuskoisethan saa myös tappaa koraanin mukaan. Heitäppä tervo koraani niin näet suvaisevaisuutta!
Jos te lukijat ette pysty mihinkään muuhun kuin Wikipedian ja YouTuben siteeramiseen, niin, terroristi ovat jo voittaneet.
Erinomainen huomio, tämä ns. ihmiskilpien käyttö. Islamilaisen fundamentalismin idea kuitenkin on, että sillä nimenomaan luodaan marttyyreja uusille uskonsotureille. Se tosin kuuluu kaikkiin aatteisiin ja ideologioihin ja yleensäkin ilmiöihin:
Ihan kuten Teemu Selänne saa uusia jääkiekon nuoria uskonsotureita kaukaloon hokemaan: "tää ottais kiekon ja harhauttaisi ja sit tää syöttäis ja sit tää ampuis - ja maali!"
Tai kuten Barbie-nuket uusia uskonsoturittaria kauneusteollisuudessa: "tää ensin seurustelis jääkiekkopelaajan kanssa ja sit tää vaihtas elokuvanäyttelijään ja sit tällä olisi hirveesti uusia vaatteita ja meikkejä...."
Ei ole epäilystäkään,etteikö islam voita ja pistä kaulaa poikki kaikilta vääräuskoisilta(=muilta),kun meillä jopa USA:ssa on tällaisia hyväuskoisia narreja (ja Troijan hevosena pressa)ja Suomessa hikiniska Tervo !
'WTC mosque' is not just a small prayer space but a huge building to advance Islam in America (muslim advancement). Geert Wilders says Islam is 10% religion - rest is politics, social control and conquer. It's an ideology which doesn't give space to any different ideas. That is why islam has so many terrorist: there's no space to individual thinking or change or education outside Islam. Very narrow & dangerous cult without sense of humour.
On the other hand explosion of WTC towers, WTC building 7 and Pentagon were probably co-operated by Americans. Scientists for 911 truth:
http://www.scientistsfor911truth.org/
http://www.youtube.com/watch?v=BXw3jJ3021o&feature=fvsr
I think anyone should fight (with thoughts) against Islam, which is a prison like Wafa Sultan said. When you get out of prison, you can see where you've been.
Kirjoitusohjeista:
"Älä esitä .. uskontoon, .. tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia"
Jari Tervo kirjoittaa hävyttömyyksiä ja asiattomuuksia kristityistä ja saa silti kirjoittaa kolumnistinanne. Pientä rajaa, Uusi Suomi.
Liikaa puhutaan fundamendalistien joukon pienuudesta. Mitä koolla on merkitystä, jos viha ja sen käyttö on silmitöntä ja piittaamatonta ja kohdistuu viattomiin.
Ja ketkä näitä henkilöitä piilottelevat - islamilaiset seurakunnat! Avunanto murhassa on yhtä paha rikos kuin murha itse. Syyllisten piilottaminen ja hiljainen tukeminen on rikollista ja edesvastuutonta toimintaa. Rauhasta voidaan puhua sinä päivänä, kun muslimit kaivavat murhaajat riveistään ja luovuttavat heidät rikollisten tavoin.
Sitä ennen on turha puhua islamin uskosta rauhan aatteena.
Tuskin länsimaisessa yhetiskunnassa katsottaisiin kauan jotain aseellista järjestöä ja sen toimintaa. Meidän kuttuurissamme on paljon mätää, mutta jonkinlainen laki ja järjestys vielä on vallalla.
Valitettavasti ei kaikissa kulttuureissa!
Ei pelkästään aseellinen toiminta erota länsimaista kristillisyyttä ja islamin uskoa. Kautta aikojen tuossa uskonnossa on halveksittu länsimaisia vääräuskoisia ja suhtauduttu heihin pilkallisesti. Meillä ei puhuta vääräuskoisista, vaan toisin uskovista. Jo tuo ero kertoo paljon.
Meillä myös ymmärretään, että viattomien ihmisten murhaaminen ei edesaja rauhaa eikä lähimmäisen rakkautta.
Islamilaisella seurakunnalla on suuri vastuu siinä miten asiat etenevät.
Jos murhaajien suojelu jatkuu, jatkuu myös verenvuodatus.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 123 kommenttia